Mininterno.net FORUM - Concorso per 34 Collaboratori di Amministrazione ISPRA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 34 Collaboratori di Amministrazione ISPRA
7322 messaggi, letto 125877 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, ..., 240, 241, 242, 243, 244, 245 - Successiva >>

Da: ........ 08/06/2010 23:32:19
BUTTA FORTUNA, BUTTA FORTUNA, BUTTA FORTUNA !!!!!!

Da: gradutorie F.A. 09/06/2010 09:52:47
La persona che doveva fare gli orali e che aveva inviato certificato medico era una sola ed è stata interrogata ven.4.
Adesso non ci sono più scuse e la graduatoria dovrebbe uscire in settimana, si spera!
Per quanto riguarda la storia dei sindacati, ricordo che l'anno scorso di questi tempi (poco prima che in Ispra mandassero a casa 200 cococo) vennero intraprese tantissime iniziative... peccato che vi partecipassero sempre in pochissimi!
Trovo molto puerile prendersela solo con i sindacati: i primi responsabili della perdita del posto di lavoro sono quelle stesse persone che si sono sempre disinteressate ad ogni tipo di mobilitazione! chissà...magari pensavano che il dirigente di turno gli avrebbe salvato il c...o!

Da: cuore 09/06/2010 10:00:18
e magari tu sei una di quelle persone che nei sindacati (e come sindacalista) ci sguazza...giusto? Le tante iniziative a cosa hanno portato? Guarda che non dico che il quadretto che hai descritto su leccaggi vari non sia veritiero: solo che una cosa non esclude l'altra...e chi ha leccato il culo (o altro) ai sindacalisti non è certo migliore. Chiusa la questione sindacale e speriamo che escano veramente e vediamo le varie sorprese.

Da: jenny 09/06/2010 10:08:44
vorrei sottolineare il fatto che i sindacati hanno parato il culo solo a di chi gli interessava e se le manifestazioni fossero state fatte con logica non saremo qui..gli unici sindacati che hanno fatto qualcosa sono stati quelli dell ente icram e grazie ad una certa mannozzi che non conosco che è riuscita a trascinare le persone..io ero ispra e sinceramente non mi pare abbiano fatto molto i sindacati e da noi non c era unione ma solo gruppetti che si facevano i cazzi loro..concludo dicendo che una certa sindacalista quando a giugno ci è scaduto il contratto è andata dal commissario a parlare ma non x tutti ma per far diventare il nipote a tempo determinato..ma come cazzo si fa..vabbè chiudo

Da: cuore 09/06/2010 10:35:11
appunto

Da: gradutorie F.A. 09/06/2010 10:54:52
i sindacati che sono nell'ex-Icram sono gli stessi che sono nell'ex-Apat.
In particolare la Mannozzi è dell'Usi-Rdb, cioè quello stesso sindacato che a giugno scorso provò ad occupare l'entrata di Brancati, tentativo che andò fallito perchè (contrariamente a quanto successe sul tetto di Casalotti) non c'erano sufficienti adesioni.
In pratica quando uscì la proposta di occupare tutti si defilarono!!!
Questa è la verità...
Poi se qualcuno pensa che essere propositivi e cercare unitarietà e coesione tra colleghi significhi leccare il culo ai sindacati.... allora si commenta da solo.
Io non mai "sguazzato" da nessuna parte, tant'è vero che ho perso il lavoro. Probabilmente neanche io , in quel periodo, ho fatto abbastanza, ma almeno non cerco colpevoli.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: jenny 09/06/2010 12:19:36
non si tratta di fare abbastanza ne dal punto lavorativo ne dal punto di manifestazioni..la verità è..hai la spenta entri non hai nessuno muori!

Da: jenny 09/06/2010 12:21:25
non si tratta di aver fatto poco ne lavorativamente parlando ne tramite manifestazione la verità è chi ha avuto la spinta è entrato chi non l ha avuta sta a casa..io mi sono ammazzata sia al lavoro ke alle manifestazioni ma sono stata sbattuta fuori xké non ho nessuno..

Da: ........ 09/06/2010 12:40:27
Ho appena visto l'elenco dei collaboratori sul sito, noto che ci sono diverse collaborazoni che scadono a giugno e qualcuna scaduta a maggio e regolarmente rinnovata, ma porca puttana potrebbero cominciare a pescare tra gli idonei.

Ora qualcuno risponderà ma fanno parte di progetti esteri etc etc

Il vero problema é come dice Jenny dipende da chi ti sposnorizza e da quale calcio in culo hai per poter rientrare.

Che vergogna !!!!

Per noi idonei, ripeto solo un miracolo potrebbe risolvere in positivo la nostra situazione !!!

Da: gradutorie F.A. 09/06/2010 13:58:58
Guarda, sicuramente quello che dite tu e Jenny sulle sponsorizzazioni è verissimo.
Ma questo accanimento contro quei cococo che, al contrario nostro, hanno ottenuto un rinnovo, non lo capisco.
Anche se loro non avessero avuto il rinnovo, di certo non avrebbero scorso le graduatorie per assumere te o me!
Questi rinnovi dipendono da convenzioni e di queste convenzioni ne dispongono solo alcuni dipartimenti. Quindi è ovvio che il dirigente che gestisce questi fondi, li utilizza per le sue attività, riprendendo a lavorare coloro che già vi hanno lavorato per anni. faccio un esempio: se il dipartimento AMB stipula con il ministero una convenzione di un anno sui cambiamenti climatici e, a tal fine, ha bisogno di un ingegnere ambientale già formato, non possono di certo scorrere la graduatoria dei collaboratori amministrativi ed assumerne uno, solo per la durata della convenzione!!
Poi è ovvio che, purtroppo in questi casi, riesce a cavarsela solo chi ha un capodipartimento che conta e che arriva ad ottenere le convenzioni! Ma non si può dar la croce ai cococo (alcuni dei quali precari storici) che lavorano lì e che, comunque, non ci tolgono nulla.

Da: 09/06/2010 17:00:30
x gradutorie F.A.

Grazie! Finalmente un pò di buonsenso

Da: jenny 09/06/2010 18:29:22
va bene se vogliamo chiamarlo buon senso..fossi uno di quei cococo fortunati..lo spero x te ciao

Da: jenny 09/06/2010 18:32:24
se vogliamo chiamarlo buon senso va bene e spero che chi parla sia uno di quei cococo assunti ciao

Da: cuore 09/06/2010 19:40:23
il buonsenso vorrebbe anche che i posti fossero occupati dai migliori e non dai conoscenti o dai leccaculo. Vi sembra che sia una norma rispettata? I casi in cui le cose coincidono sono veramente pochi.

Da: ........ 09/06/2010 19:45:10
ci sono diversi cococo figl o nipoti di chi lavora nell'ente......mi dite in quel caso dov'é il buon senso ?????

Da: jenny 09/06/2010 20:04:03
vi posso assicurare che in questo caso i semplici parenti interni non hanno potuto fare molto solo i parenti di una certa rilevanza li hanno fatti entrare i figli, nipoti,pronipoti etc etc

Da: .......!!!!!!!!!!........... 09/06/2010 22:04:43
ba ba ba ba ba.......................

Da: 10/06/2010 13:01:38
x gradutorie F.A. ed altri interessati

Sembra che in questi giorni il consiglio di stato abbia pronunciato sentenza di accoglimento dell'appello presentato dall'istituto contro la sentenza TAR di annullamento del concorso F.A.

Da: sentenza CdS 10/06/2010 13:47:10
E' vero ecco il testo della sentenza pubblicato sul sito del CdS:

N. 03671/2010 REG.DEC.

N. 10488/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

DECISIONE

Sul ricorso numero di registro generale 10488 del 2009, proposto da:
Ispra - Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale in persona del legale rappresentante in carica, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi 12;

contro

Cilli Luca, rappresentato e difeso dall'avv. Nicola Maria Alifano, presso lo stesso selettivamente domiciliato in Roma, via Giovanni Nicotera, 29;

nei confronti di

Carlo Zaupa;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. LAZIO - ROMA SEZIONE II BIS n. 10873/2009, resa tra le parti, concernente CONCORSO A 35 POSTI DI COLLABORATORE DI AMMINISTRAZIONE - VII LIVELLO..

Visto il ricorso in appello con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Cilli Luca;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 maggio 2010 il consigliere Roberta Vigotti; uditi per lâ��amministrazione appellante lâ��avvocato dello Stato Tortora;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Lâ��Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (Ispra) chiede la riforma della sentenza con la quale il Tar del Lazio ha accolto in parte il ricorso presentato da Cilli Luca per lâ��annullamento della graduatoria relativa alla prova preselettiva del concorso a trentacinque posti di funzionario di amministrazione, quinto livello, nella quale il ricorrente si è collocato al diciottesimo posto, in posizione non utile per lâ��ammissione alle prove scritte, e degli atti connessi, in particolare della valutazione della prova e dei criteri di giudizio.

La sentenza impugnata ha rilevato la violazione del principio generale di affidamento e il vizio di eccesso di potere nel comportamento dellâ��amministrazione che, indicando nel bando il punteggio di 21/30 quale minimo utile, avrebbe ingenerato nei candidati la ragionevole convinzione che si dovesse rispondere esattamente ad almeno ventuno quesiti su trenta, mentre solo al momento della prova è stato precisato che i quesiti sarebbero stati cinquanta, senza indicare lâ��algoritmo di calcolo che sarebbe stato utilizzato nella valutazione delle prove.

La sentenza è palesemente errata e merita la riforma chiesta con lâ��appello.

Va premesso che, avendo per oggetto la graduatoria del concorso e i conseguenti atti e risultati, il ricorso avrebbe dovuto essere notificato a tutti i concorrenti collocatisi in posizione utile e, comunque, poziore rispetto a quella rivestita dal ricorrente, in quanto controinteressati: il Tar non ha invece provveduto a ordinare lâ��integrazione del contraddittorio, che così non è stato correttamente instaurato.

Può peraltro prescindersi dal trarre conseguenze da tale carenza, dal momento che, nel merito, del tutto errata è la considerazione sulla quale si fonda la pretesa violazione del principio dellâ��affidamento, nella quale, come si è detto, si riassume il senso della sentenza.

La circostanza che il punteggio minimo utile fosse stato determinato in 21/30 in nessun modo avrebbe potuto ingenerare nei concorrenti la convinzione che la prova si sarebbe determinata su trenta quesiti, allo stesso modo che la valutazione in decimi non può far presumere un identico numero di domande: è evidente che tale determinazione della soglia minima avrebbe comportato la riduzione in trentesimi del punteggio calcolato sulle risposte (esatte, mancate o errate).

Come ricorda lâ��amministrazione appellante, funzione del concorso pubblico è quella di reclutare il personale più preparato, nel rispetto dellâ��art. 97 della Costituzione; ne deriva che quel che rileva è, per i candidati, lâ��esattezza delle risposte ai quesiti proposti, mentre allâ��amministrazione compete stabilire il modo di valutazione delle prove, in modo che sia assicurata lâ��obiettività e la trasparenza del giudizio, oltre che la par condicio tra i candidati. Obiettività, trasparenza e parità di trattamento che in nessun modo sono state messe in pericolo dal criterio di valutazione sopra indicato: donde la fondatezza dellâ��appello, che deve essere accolto.

Sussistono, peraltro, giustificati motivi per compensare tra le parti le spese anche di questo grado del giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sesta sezione, definitivamente pronunciando sullâ��appello in epigrafe indicato, lo accoglie e, per lâ��effetto, in riforma della sentenza impugnata, respinge il ricorso di primo grado.

Spese compensate.

Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 11 maggio 2010 con l'intervento dei Signori:

Luciano Barra Caracciolo, Presidente FF

Rosanna De Nictolis, Consigliere

Roberto Giovagnoli, Consigliere

Manfredo Atzeni, Consigliere

Roberta Vigotti, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Il Segretario

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 09/06/2010

(Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186)

Il Dirigente della Sezione

Da: ........ 10/06/2010 14:22:23
ORA COSA SUCCEDE ?????

P.S. ANCHE SE CREDO PER ERRORE SIA CITATO IL CONCORSO PER COLLABORATORI

Da: 10/06/2010 15:48:14
Ora forse dovrebbe finalmente uscire la graduatoria F.A.!!!

Da: cuore 10/06/2010 16:08:05
è dall'inizio che viene indicato il concorso sbagliato ma con gli estremi giusti. Ora voglio proprio vedere il famoso CILLI se viene mandato fuori a calci nel sedere. Lui non poteva e non doveva partecipare eppure non si sa come è arrivato fino all'orale. Ora voglio proprio vedere, anche se penso che ci saranno altri ricorsi.

Da: sentenza CdS 10/06/2010 17:16:38
Cilli era stato ammesso con riserva (in virtù della sent. TAR).
Adesso dovrebbe essere eliminato dalla graduatoria, a meno che non tenti addirittura il ricorso in Cassazione... ma dovrebbe proprio aver voglia di buttare soldi dalla finestra!!!
Io credo che finirà così e se ne tornerà a casa con le pive nel sacco!
A questo punto la settimana prossima dovrebbero uscire le graduatorie...
L'importante è che il concorso sia andato a buon fine.

Da: cuore 10/06/2010 18:30:33
no, sarebbe meglio che il concorso fosse regolare e premiasse chi merita. Quanti Cilli ci saranno tra i vari lecchini, lecconi e raccomandati?

Da: Lady Ispra 10/06/2010 23:09:29
Certo che ci ha dato filo da torcere questo Cilli, se mi stai leggendo, mi dispiace tanto per te, ma ancora di più sono rammaricata per noi e per tutto il tempo che ci hai fatto perdere in questi mesi. La prossima volta fatti consigliare meglio dai tuoi avvocati, se ci sarà una prossima volta, ovviamente.

Da: jenny 10/06/2010 23:23:04
credo che ci sara' il ricorso in cassazione di cilli...tanto lui gia' lavora a tempo indeterminanto presso altro ente di ricerca quindi non credo gli pesi economicamente andare avanti ...

Da: ........ 11/06/2010 00:08:25
CILLI MA QUANTO TI STA BRUCIANDO IL CULO..........

Da: 11/06/2010 11:02:14
Ecco la solita volgare guerra tra poveri!
La colpa non è affatto di Cilli! Lui ha semplicemente ritenuto di dover difendere la propria posizione, peraltro pagando di tasca sua e soprattutto percorrendo una strada sicuramente non facile (quanti di noi avrebbero affrontato l'orale nell'incertezza più totale davanti ad una commissione, magari, non particolarmente favorevole?!?)
Invece che insultare sarebbe più corretto riflettere sul fatto che contro questi concorsi sono arrivati davvero troppi ricorsi!!!!

Da: Da............. 11/06/2010 11:22:53
Ecco, per l'appunto. Perchè sono stati fatti tutti questi ricorsi contro questi concorsi ? Semplicemente perchè non si dovevano fare secondo le pretese dei tanti precari che ritenevano fosse un loro sacrosanto diritto entrare in pianta stabile nell'amministrazione, senza dover effettuare un regolare concorso pubblico, come se la trasformazione del rapporto di lavoro da tempo determinato ad indeterminato fosse un sacrosanto diritto divino che a loro spettasse comunque a prescindere.

Da: cuore 11/06/2010 17:03:07
mi sa che questa sviolinata piena di buonismo il bravo Cilli se l'è fatta da solo. Chi come me ci stava alle preselezioni sa perfettamente che il furbetto non solo non aveva affatto ragione a rivendicare quelli che qualcuno vuol passare come propri diritti (che sarebbe sì una cosa sacrosanta) ma l'ha fatto solo per un puro spirito egoistico ed arrivistico. Lui la sua strada la termina qui perchè sarebbe un suicidio andare in cassazione: è stato fortunato ad avere qualcuno che conosceva chi al TAR gli ha praticamente copiato la sentenza scritta da lui. Ovviamente per questo dobbiamo ringraziare i bravi avvocati che avrebbero dovuto sostenere le ragioni dell'ente. L'unica cosa che posso dire è che i ricorsi non sono affatto finiti ma secondo me devono ancora iniziare. E di tutto questo Cilli non potrà che essere contento. Solo che lui , a differenza di altri, il suo lavoro se lo terrà.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, ..., 240, 241, 242, 243, 244, 245 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ........	08/06/2010 23:32:19
BUTTA FORTUNA, BUTTA FORTUNA, BUTTA FORTUNA !!!!!!

Da: gradutorie F.A.	09/06/2010 09:52:47
La persona che doveva fare gli orali e che aveva inviato certificato medico era una sola ed è stata interrogata ven.4. Adesso non ci sono più scuse e la graduatoria dovrebbe uscire in settimana, si spera! Per quanto riguarda la storia dei sindacati, ricordo che l'anno scorso di questi tempi (poco prima che in Ispra mandassero a casa 200 cococo) vennero intraprese tantissime iniziative... peccato che vi partecipassero sempre in pochissimi! Trovo molto puerile prendersela solo con i sindacati: i primi responsabili della perdita del posto di lavoro sono quelle stesse persone che si sono sempre disinteressate ad ogni tipo di mobilitazione! chissà...magari pensavano che il dirigente di turno gli avrebbe salvato il c...o!

Da: cuore	09/06/2010 10:00:18
e magari tu sei una di quelle persone che nei sindacati (e come sindacalista) ci sguazza...giusto? Le tante iniziative a cosa hanno portato? Guarda che non dico che il quadretto che hai descritto su leccaggi vari non sia veritiero: solo che una cosa non esclude l'altra...e chi ha leccato il culo (o altro) ai sindacalisti non è certo migliore. Chiusa la questione sindacale e speriamo che escano veramente e vediamo le varie sorprese.

Da: jenny	09/06/2010 10:08:44
vorrei sottolineare il fatto che i sindacati hanno parato il culo solo a di chi gli interessava e se le manifestazioni fossero state fatte con logica non saremo qui..gli unici sindacati che hanno fatto qualcosa sono stati quelli dell ente icram e grazie ad una certa mannozzi che non conosco che è riuscita a trascinare le persone..io ero ispra e sinceramente non mi pare abbiano fatto molto i sindacati e da noi non c era unione ma solo gruppetti che si facevano i cazzi loro..concludo dicendo che una certa sindacalista quando a giugno ci è scaduto il contratto è andata dal commissario a parlare ma non x tutti ma per far diventare il nipote a tempo determinato..ma come cazzo si fa..vabbè chiudo

Da: gradutorie F.A.	09/06/2010 10:54:52
i sindacati che sono nell'ex-Icram sono gli stessi che sono nell'ex-Apat. In particolare la Mannozzi è dell'Usi-Rdb, cioè quello stesso sindacato che a giugno scorso provò ad occupare l'entrata di Brancati, tentativo che andò fallito perchè (contrariamente a quanto successe sul tetto di Casalotti) non c'erano sufficienti adesioni. In pratica quando uscì la proposta di occupare tutti si defilarono!!! Questa è la verità... Poi se qualcuno pensa che essere propositivi e cercare unitarietà e coesione tra colleghi significhi leccare il culo ai sindacati.... allora si commenta da solo. Io non mai "sguazzato" da nessuna parte, tant'è vero che ho perso il lavoro. Probabilmente neanche io , in quel periodo, ho fatto abbastanza, ma almeno non cerco colpevoli.

Da: jenny	09/06/2010 12:19:36
non si tratta di fare abbastanza ne dal punto lavorativo ne dal punto di manifestazioni..la verità è..hai la spenta entri non hai nessuno muori!

Da: jenny	09/06/2010 12:21:25
non si tratta di aver fatto poco ne lavorativamente parlando ne tramite manifestazione la verità è chi ha avuto la spinta è entrato chi non l ha avuta sta a casa..io mi sono ammazzata sia al lavoro ke alle manifestazioni ma sono stata sbattuta fuori xké non ho nessuno..

Da: ........	09/06/2010 12:40:27
Ho appena visto l'elenco dei collaboratori sul sito, noto che ci sono diverse collaborazoni che scadono a giugno e qualcuna scaduta a maggio e regolarmente rinnovata, ma porca puttana potrebbero cominciare a pescare tra gli idonei. Ora qualcuno risponderà ma fanno parte di progetti esteri etc etc Il vero problema é come dice Jenny dipende da chi ti sposnorizza e da quale calcio in culo hai per poter rientrare. Che vergogna !!!! Per noi idonei, ripeto solo un miracolo potrebbe risolvere in positivo la nostra situazione !!!

Da: gradutorie F.A.	09/06/2010 13:58:58
Guarda, sicuramente quello che dite tu e Jenny sulle sponsorizzazioni è verissimo. Ma questo accanimento contro quei cococo che, al contrario nostro, hanno ottenuto un rinnovo, non lo capisco. Anche se loro non avessero avuto il rinnovo, di certo non avrebbero scorso le graduatorie per assumere te o me! Questi rinnovi dipendono da convenzioni e di queste convenzioni ne dispongono solo alcuni dipartimenti. Quindi è ovvio che il dirigente che gestisce questi fondi, li utilizza per le sue attività, riprendendo a lavorare coloro che già vi hanno lavorato per anni. faccio un esempio: se il dipartimento AMB stipula con il ministero una convenzione di un anno sui cambiamenti climatici e, a tal fine, ha bisogno di un ingegnere ambientale già formato, non possono di certo scorrere la graduatoria dei collaboratori amministrativi ed assumerne uno, solo per la durata della convenzione!! Poi è ovvio che, purtroppo in questi casi, riesce a cavarsela solo chi ha un capodipartimento che conta e che arriva ad ottenere le convenzioni! Ma non si può dar la croce ai cococo (alcuni dei quali precari storici) che lavorano lì e che, comunque, non ci tolgono nulla.

Da:	09/06/2010 17:00:30
x gradutorie F.A. Grazie! Finalmente un pò di buonsenso

Da: jenny	09/06/2010 18:29:22
va bene se vogliamo chiamarlo buon senso..fossi uno di quei cococo fortunati..lo spero x te ciao

Da: jenny	09/06/2010 18:32:24
se vogliamo chiamarlo buon senso va bene e spero che chi parla sia uno di quei cococo assunti ciao

Da: cuore	09/06/2010 19:40:23
il buonsenso vorrebbe anche che i posti fossero occupati dai migliori e non dai conoscenti o dai leccaculo. Vi sembra che sia una norma rispettata? I casi in cui le cose coincidono sono veramente pochi.

Da: ........	09/06/2010 19:45:10
ci sono diversi cococo figl o nipoti di chi lavora nell'ente......mi dite in quel caso dov'é il buon senso ?????

Da: jenny	09/06/2010 20:04:03
vi posso assicurare che in questo caso i semplici parenti interni non hanno potuto fare molto solo i parenti di una certa rilevanza li hanno fatti entrare i figli, nipoti,pronipoti etc etc

Da: .......!!!!!!!!!!...........	09/06/2010 22:04:43
ba ba ba ba ba.......................

Da:	10/06/2010 13:01:38
x gradutorie F.A. ed altri interessati Sembra che in questi giorni il consiglio di stato abbia pronunciato sentenza di accoglimento dell'appello presentato dall'istituto contro la sentenza TAR di annullamento del concorso F.A.

Da: sentenza CdS	10/06/2010 13:47:10
E' vero ecco il testo della sentenza pubblicato sul sito del CdS: N. 03671/2010 REG.DEC. N. 10488/2009 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente DECISIONE Sul ricorso numero di registro generale 10488 del 2009, proposto da: Ispra - Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale in persona del legale rappresentante in carica, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi 12; contro Cilli Luca, rappresentato e difeso dall'avv. Nicola Maria Alifano, presso lo stesso selettivamente domiciliato in Roma, via Giovanni Nicotera, 29; nei confronti di Carlo Zaupa; per la riforma della sentenza del T.A.R. LAZIO - ROMA SEZIONE II BIS n. 10873/2009, resa tra le parti, concernente CONCORSO A 35 POSTI DI COLLABORATORE DI AMMINISTRAZIONE - VII LIVELLO.. Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Cilli Luca; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 11 maggio 2010 il consigliere Roberta Vigotti; uditi per lâ��amministrazione appellante lâ��avvocato dello Stato Tortora; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO Lâ��Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (Ispra) chiede la riforma della sentenza con la quale il Tar del Lazio ha accolto in parte il ricorso presentato da Cilli Luca per lâ��annullamento della graduatoria relativa alla prova preselettiva del concorso a trentacinque posti di funzionario di amministrazione, quinto livello, nella quale il ricorrente si è collocato al diciottesimo posto, in posizione non utile per lâ��ammissione alle prove scritte, e degli atti connessi, in particolare della valutazione della prova e dei criteri di giudizio. La sentenza impugnata ha rilevato la violazione del principio generale di affidamento e il vizio di eccesso di potere nel comportamento dellâ��amministrazione che, indicando nel bando il punteggio di 21/30 quale minimo utile, avrebbe ingenerato nei candidati la ragionevole convinzione che si dovesse rispondere esattamente ad almeno ventuno quesiti su trenta, mentre solo al momento della prova è stato precisato che i quesiti sarebbero stati cinquanta, senza indicare lâ��algoritmo di calcolo che sarebbe stato utilizzato nella valutazione delle prove. La sentenza è palesemente errata e merita la riforma chiesta con lâ��appello. Va premesso che, avendo per oggetto la graduatoria del concorso e i conseguenti atti e risultati, il ricorso avrebbe dovuto essere notificato a tutti i concorrenti collocatisi in posizione utile e, comunque, poziore rispetto a quella rivestita dal ricorrente, in quanto controinteressati: il Tar non ha invece provveduto a ordinare lâ��integrazione del contraddittorio, che così non è stato correttamente instaurato. Può peraltro prescindersi dal trarre conseguenze da tale carenza, dal momento che, nel merito, del tutto errata è la considerazione sulla quale si fonda la pretesa violazione del principio dellâ��affidamento, nella quale, come si è detto, si riassume il senso della sentenza. La circostanza che il punteggio minimo utile fosse stato determinato in 21/30 in nessun modo avrebbe potuto ingenerare nei concorrenti la convinzione che la prova si sarebbe determinata su trenta quesiti, allo stesso modo che la valutazione in decimi non può far presumere un identico numero di domande: è evidente che tale determinazione della soglia minima avrebbe comportato la riduzione in trentesimi del punteggio calcolato sulle risposte (esatte, mancate o errate). Come ricorda lâ��amministrazione appellante, funzione del concorso pubblico è quella di reclutare il personale più preparato, nel rispetto dellâ��art. 97 della Costituzione; ne deriva che quel che rileva è, per i candidati, lâ��esattezza delle risposte ai quesiti proposti, mentre allâ��amministrazione compete stabilire il modo di valutazione delle prove, in modo che sia assicurata lâ��obiettività e la trasparenza del giudizio, oltre che la par condicio tra i candidati. Obiettività, trasparenza e parità di trattamento che in nessun modo sono state messe in pericolo dal criterio di valutazione sopra indicato: donde la fondatezza dellâ��appello, che deve essere accolto. Sussistono, peraltro, giustificati motivi per compensare tra le parti le spese anche di questo grado del giudizio. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sesta sezione, definitivamente pronunciando sullâ��appello in epigrafe indicato, lo accoglie e, per lâ��effetto, in riforma della sentenza impugnata, respinge il ricorso di primo grado. Spese compensate. Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 11 maggio 2010 con l'intervento dei Signori: Luciano Barra Caracciolo, Presidente FF Rosanna De Nictolis, Consigliere Roberto Giovagnoli, Consigliere Manfredo Atzeni, Consigliere Roberta Vigotti, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Il Segretario DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 09/06/2010 (Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) Il Dirigente della Sezione

Da: ........	10/06/2010 14:22:23
ORA COSA SUCCEDE ????? P.S. ANCHE SE CREDO PER ERRORE SIA CITATO IL CONCORSO PER COLLABORATORI

Da:	10/06/2010 15:48:14
Ora forse dovrebbe finalmente uscire la graduatoria F.A.!!!

Da: cuore	10/06/2010 16:08:05
è dall'inizio che viene indicato il concorso sbagliato ma con gli estremi giusti. Ora voglio proprio vedere il famoso CILLI se viene mandato fuori a calci nel sedere. Lui non poteva e non doveva partecipare eppure non si sa come è arrivato fino all'orale. Ora voglio proprio vedere, anche se penso che ci saranno altri ricorsi.

Da: sentenza CdS	10/06/2010 17:16:38
Cilli era stato ammesso con riserva (in virtù della sent. TAR). Adesso dovrebbe essere eliminato dalla graduatoria, a meno che non tenti addirittura il ricorso in Cassazione... ma dovrebbe proprio aver voglia di buttare soldi dalla finestra!!! Io credo che finirà così e se ne tornerà a casa con le pive nel sacco! A questo punto la settimana prossima dovrebbero uscire le graduatorie... L'importante è che il concorso sia andato a buon fine.

Da: cuore	10/06/2010 18:30:33
no, sarebbe meglio che il concorso fosse regolare e premiasse chi merita. Quanti Cilli ci saranno tra i vari lecchini, lecconi e raccomandati?

Da: Lady Ispra	10/06/2010 23:09:29
Certo che ci ha dato filo da torcere questo Cilli, se mi stai leggendo, mi dispiace tanto per te, ma ancora di più sono rammaricata per noi e per tutto il tempo che ci hai fatto perdere in questi mesi. La prossima volta fatti consigliare meglio dai tuoi avvocati, se ci sarà una prossima volta, ovviamente.

Da: jenny	10/06/2010 23:23:04
credo che ci sara' il ricorso in cassazione di cilli...tanto lui gia' lavora a tempo indeterminanto presso altro ente di ricerca quindi non credo gli pesi economicamente andare avanti ...

Da: ........	11/06/2010 00:08:25
CILLI MA QUANTO TI STA BRUCIANDO IL CULO..........

Da:	11/06/2010 11:02:14
Ecco la solita volgare guerra tra poveri! La colpa non è affatto di Cilli! Lui ha semplicemente ritenuto di dover difendere la propria posizione, peraltro pagando di tasca sua e soprattutto percorrendo una strada sicuramente non facile (quanti di noi avrebbero affrontato l'orale nell'incertezza più totale davanti ad una commissione, magari, non particolarmente favorevole?!?) Invece che insultare sarebbe più corretto riflettere sul fatto che contro questi concorsi sono arrivati davvero troppi ricorsi!!!!

Da: Da.............	11/06/2010 11:22:53
Ecco, per l'appunto. Perchè sono stati fatti tutti questi ricorsi contro questi concorsi ? Semplicemente perchè non si dovevano fare secondo le pretese dei tanti precari che ritenevano fosse un loro sacrosanto diritto entrare in pianta stabile nell'amministrazione, senza dover effettuare un regolare concorso pubblico, come se la trasformazione del rapporto di lavoro da tempo determinato ad indeterminato fosse un sacrosanto diritto divino che a loro spettasse comunque a prescindere.

Da: cuore	11/06/2010 17:03:07
mi sa che questa sviolinata piena di buonismo il bravo Cilli se l'è fatta da solo. Chi come me ci stava alle preselezioni sa perfettamente che il furbetto non solo non aveva affatto ragione a rivendicare quelli che qualcuno vuol passare come propri diritti (che sarebbe sì una cosa sacrosanta) ma l'ha fatto solo per un puro spirito egoistico ed arrivistico. Lui la sua strada la termina qui perchè sarebbe un suicidio andare in cassazione: è stato fortunato ad avere qualcuno che conosceva chi al TAR gli ha praticamente copiato la sentenza scritta da lui. Ovviamente per questo dobbiamo ringraziare i bravi avvocati che avrebbero dovuto sostenere le ragioni dell'ente. L'unica cosa che posso dire è che i ricorsi non sono affatto finiti ma secondo me devono ancora iniziare. E di tutto questo Cilli non potrà che essere contento. Solo che lui , a differenza di altri, il suo lavoro se lo terrà.