Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2031, 2032, 2033, 2034, 2035, 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: abogados 20/08/2014 17:11:33
il forum sarà ancora vivo ma sinceramente si sta pericolosamente avvicinando ai temi di quello della romania (sentenze segrete, ordinanze segrete, cause segrete, ecc)
comunque non voglio per forza negare che esista la sentenza.
semplicemente se salta fuori o riaprono i collegi allora gli utenti potranno iscriversi e, con buona pace dei detrattori delle agenzie, se uno è troppo infradito per compilare i moduli pagherà il suo agente.
nel dubbio non vedo perchè dare un euro a qualcuno che non si conosce ed in assenza di qualsiasi riscontro (io sono sicuro, le mie fonte non sbagliano, ecc): va beh, facciamo che vi si creda, ma non basta a giustificare un bonifico senza prove concrete.

questo come consiglio, poi appunto se uno è talmente disperato, infradito, pirla da pagare al buio su queste premesse o ne ha veramente tanti oppure tanto se li farebbe fregare da qualcun altro.

Da: abogados 20/08/2014 17:14:08
p.s. ma lillo, common ed antequera sono in vacanza assieme all'estero?
:)

Da: El chico 20/08/2014 18:40:34
@ Ph_D

Ma sai almeno quanti Juzgados de lo Contecioso -Administrativo ci sono a Madrid?
A me ne risultano 31.

Da: El chico 20/08/2014 18:43:27
@ Ph_D

E poi se le tue fonti sono attendibili dovrebbero essere certe: O è una sentenza , o è un auto!

Da: lii03 20/08/2014 19:04:03
Cerchiamo di fare un po' di chiarezza, io ho sempre cercato di essere corretto e parlare in diritto, ma ho riscontrato, a fronte di giustificate osservazioni, tentate derisioni!

Orbene dal sito del CNF si evince che nei scorsi esami per avvocati su 32.000 aspiranti ne sono stati promossi circa 5.000 o giù di lì.

Quindi vi è un potenziale di 27.000 aspiranti, a cui bisogna aggiungere Roma e qualche altro distretto non inserito nel conteggio, per cui si può ben dire che più di 30.000 persone cercano una strada per esercitare la professione di avvocato.

Allora come si può pensare che se esistesse una sentenza, che aprirebbe la strada spagnola senza master, non venisse pubblicata in modo da attirare una giusta platea di aspiranti abogados!

Pertanto si può ben ritenere che non esiste alcuna sentenza nel senso auspicato, ma esisterà, forse, una sentenza o cautelare che sia, che riguarda un caso specifico e non generale, per cui applicabile solo a quel specifico caso e non ad altri.

Il resto, al momento, sono solo chiacchere, panzane per acchiappare l'infradito di turno!!!

Da: Ph_D 20/08/2014 20:46:11
Vedremo, vedremo, vedremo. ;-)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ph_D 20/08/2014 21:10:05
@ abogados ejercientes del forum
Voglio essere corretto pure io. Siete abogados (e molti pure iscritti a Madrid). Per voi non dovrebbe essere impegnativo rispondere con la sentenza. Invece tacete. Potrei comprendere un simile atteggiamento solo se foste agenti.

Lo siete?

Devo essere proprio io a togliere le castagne dal fuoco? Preferirei farne a meno e vedere un pizzico di collaborazione da parte vostra.

Da: militare14 20/08/2014 21:49:36
Buona sera a tutti,

Vogliamo fare quadrato e collaborare tutti per ottenere il risultato sperato????
BASTA CON LE FANTA NOTIZIE O LE FANTA BUFALE

Da: lii03 21/08/2014 10:09:15
@ Ph_D

Ritengo inutile dire sempre le stesse cose, vado lì trovo la sentenza, ecc.

Questa sentenza è una chimera, artatamente messa in essere!

Il resto sono solo chiacchiere per acchiappare lo sprovveduto di turno, ovvero il classico infraditos.

Direi di finirla con questa storiella del provvedimento amministrativo, insistere ancora ci squalifica professionalmente.

Tra l'altro non penso che ci sia qualcuno che ci crede ancora!

Da: abogadoitalico 21/08/2014 10:15:42
Ma che cazzo significa infraditos?
Ma vaffanculo... ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Hai rotto i cojoni....

Testa di cazzo....

Mortacci tua...

Che ti potessero ...

Scusate... ehm ehm...
Sono stato posseduto... per un attimo.
Ho appena vomitato una CREDENCIAL

Scusate ancora...

Da: militare14 21/08/2014 10:23:33
ancora....
liii03:
tu hai certezze??
tu hai notizie sicure???
Lei hai daccele!!!!
altrimenti basta....
STAI SOLO FACENDO INCAZZARE TUTTI
Per abogadoitalico:
non te la prendere per i nomignoli....
tutta invidia di gente che sta ancora aspettando di superare l'esame in Italia...

Da: lii03 21/08/2014 10:52:35
Probabilmente sono uno dei pochi ad essere chiaro e lineare,

le notizie sicure le vantano gli agenti, che per quello che mi riguarda sono bufale d'estate, infatti il deficiente di documentazione idonea si è inviperito, probabilmente è infastidito dalla concretezza dei ragionamenti.

Sto valutando l'offesa, anche perché totalmente gratuita.

Da: El chico 21/08/2014 10:55:18
@ Ph_D

Comunque attenderemmo una riposta dai tuoi abogados VERI, non dovrebbe essere difficile: E' una sentenza? od è un auto?

Dei VERI abogados almeno questo dovrebbero saperlo.

Da: abogadoitalico 21/08/2014 10:59:27
Chi ha offesso lii03?
Esca fuori?
Forza...
Chi è quel testa di cazzo che ha offeso lii03?
Che sta valutando di denunciare l'accaduto.

Comandante di Polizia buongiorno.
Mi chiamo lii03 ed oggi sono stato forse offeso da qualcuno.
Sul di un sito sono apparse delle invettive tipo: TESTA DI CAZZO.
Penso che quel TESTA DI CAZZO sia IO.

Non hanno capito che io non esisto. AHAHAHA
IO SONO UN'INTELLIGENZA ARTIFICIALE.

Io mi chiamo lii03 e provengo da MORK

Da: El chico 21/08/2014 11:30:12
@ abogadoitalico

Ti pregherei di smetterla di usare certi toni.

lii03 crede che non via sia né sentenza né auto judicial.
Trattandosi di fatto negativo (la sua inesistenza) ovviamente non può dimostrarlo.

Ora , il fatto che tu te la prenda tanto potrebbe rafforzare l'idea che quanto affermato da lii corrisponda al vero.

A me risulta che un provvedimento esista, ma non mi scaldo tanto se qualcun altro sostiene il contrario.

Da: Ph_D 21/08/2014 11:31:25
Il solito spirito italico. Criticare, criticare, criticare. Tante parole, pochi fatti. Ho preso un impegno e lo porto a termine. A metà settembre mi attivero'. Magari mi sbaglio (non credo proprio) e il provvedimento giudiziale è solo una chimera o comunque non è di giovamento ai licenciados perché riguardava un caso particolare. Ma almeno io avrò fatto qualcosa per contribuire alla causa... Invece di altri che stanno comodamente seduti alla poltrona a pontificare.

Io ho notato che questo atteggiamento qualunquista in Italia è molto forte. In uk o negli usa sono più propositivi. Se c'è un problema non stanno a discutere. Agiscono e li risolvono!!!

Da: Ph_D 21/08/2014 11:54:14
@ El Chico

Non siamo nel processo civile, dove i fatti negativi non vanno provati. Siamo in un forum dedicato agli aspiranti abogados dove si discute e ci si confronta. Lo scopo del confronto dovrebbe essere la condivisione di informazioni. Se qualcuno afferma con certezza che il provvedimento giudiziale non esiste - visto che quel qualcuno è un abogado - potrebbe prendersi la briga di effettuare i suoi riscontri... Altrimenti la smetta di rivangare i soliti discorsi. Trincerarsi dietro il "negativa non sunt probanda" mi sembra fuori luogo. Qui - lo ripeto - non siamo in tribunale. Non c'è un attore né un convenuto...

Ho avuto conferma che il provvedimento esiste. Non da abogados, ma da altre fonti. Alcune assolutamente disinteressate. Non l'ho letto coi miei occhi - è vero - ma ho già detto che intendo attivarmi se entro il 15 settembre non ci saranno novità...

Da: El chico 21/08/2014 13:32:37
@ Ph_D

Non riesco a realizzare come fonti "disinteressate" possano conoscere il provvedimento.

Da: lii03 21/08/2014 14:01:54
@ Ph_D

Faccio fatica a credere che qualcuno possa dire delle sciocchezze simili, come può un abogado, ma anche uno scienziato, dimostrare una cosa che non esiste.

E' onere di afferma il contrario dimostrare il contrario, questa al di là che si sia in un forum o in una vertenza giudiziaria, qui comunque siamo in un forum di legale o di aspiranti tali, le regole devono valere lo stesso.

Poi a questo, italiota, pezzo di ....., che offende gratuitamente a distanza, bravo sei bravo, ma non sei un legale, il legale agisce sempre all'interno del codice deontologico, ma mi sa che sei un insensibile idiota, colto con le dita nella marmellata!

Da: lii03 21/08/2014 14:09:03
* di chi afferma l'esistenza dimostrare il contrario

* forum di legali

Da: abogadoitalico 21/08/2014 14:09:06
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

bla bla bla bla

la deontologia da deretano non interessa.

Da: abogadoitalico 21/08/2014 14:09:12
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

bla bla bla bla

la deontologia da deretano non interessa.

Da: Ph_D 21/08/2014 14:14:21
Questo non è un processo con attore e convenuto. Nessuno vince un "premio" se riesce o non riesce a dimostrare quanto asserito. Affermi che il provvedimento non esiste ma non hai neanche verificato... Il tuo atteggiamento si commenta da solo.

Un giurista serio andrebbe in cancelleria e verificherebbe. La verità processuale è coda diversa da quella sostanziale.

Da: abogadoitalico 21/08/2014 14:15:16
ultimo messaggio e poi non scriverò più.
Mi scuso per il tono.
Ma, la sopportazione ha un limite.
Ma, far capire ad un testa di cazzo che non ci si deve comportare da testa di cazzo... è veramente difficile, perché le sue argomentazioni da testa di cazzo saranno sempre di cazzo.
Detto questo un testo di cazzo che si cita il codice deontologico, non lo salva a essere una testa di cazzo.
E vaffanculo con il cuore in mano a chi parla senza costruire, ma solo per affossare e ingigantire il proprio ego.
Scopate di più e cazzo... amate di più la vita e vogliatevi più bene.

In bocca al lupo a tutti.
Ogni bene

Da: lii03 21/08/2014 14:48:13
Ha parlato un cretino pezzo di .....! non è colpa sua, questo è il suo limite, incapace di dialogare e cerca di intimorire con le st....... che ciancia. che elemento un vero pezzo di .....!

Qui si mistifica la realtà, anch'io sono un fautore dell'apertura di iscrizioni dei Linceciadi, ma questo non significa che bisogna inventarsi provvedimenti amministrativi, per poi spellare lo sprovveduto che ci crede.

Un provvedimento amministrativo non può essere il terzo segreto di Fatima, per piacere, o un eventuale segreto degli agenti, di cui sono gelosi, perché che ne è in possesso accede all'Abogacia senza master, mentre chi poverino non ne è in possesso deve fare il master.

Solo un cretino come l'italiota può affermare stro..... del genere, siamo seri, anche per chi ci legge!!!

Da: Ph_D 21/08/2014 15:08:28
Neanche io condivido le offese gratuite (abogadoitalico, devo dirtelo, hai passato il segno con il tuo linguaggio...) ma prima di asserire che qualcuno si è inventato un provvedimento giudiziale (non amministrativo!), occorrerebbe documentarsi meglio.

Il solo fatto che il provvedimento non sia ancora stato riportato NON significa che quel provvedimento sia inesistente... Chiaro?

Me la prendo perché c'è gente sul forum che è SICURA che il provvedimento sia una invenzione per spennapolli, ma oddio che ci sia qualcuno che si sia preso la briga di controllare. Sebbene la verifica, per un VERO abogado, non dovrebbe essere cosa difficile, sapendo quale ufficio giudiziario ha messo il provvedimento...

Allora, questo è il mio ragionamento: piuttosto che parlare "per fare arieggiare la bocca", meglio tacere! Evitate di fare inutili dissertazioni, se non siete in grado di dimostrare ciò che asserite. E se non siete disposti a fare nulla per provarci!

Da: Ph_D 21/08/2014 15:09:50
messo = emesso

Da: abogados 21/08/2014 15:37:21
il documento esiste!
e nessuno si permetta di dubitarne!
ed anzi datevi da fare per trovarlo ed alla veloce anche!

allora...
facciamo sempre finta che esista semplicemente perchè tale assunto è stato postato sul forum (sul quale nessuno ha mai postato cavolate per altro).
NESSUNA agenzia ha pubblicato tale notizia e loro sarebbero le prime a farlo per interesse, nemmeno su internet è possibile reperire alcuna news su tale argomento.

comunque, un abogado a madrid cosa dovrebbe fare? andare in cancelleria dicendo che non ha nessun mandato ma essendo una sentenza pubblica (se è una sentenza) il cancelliere deve trovarla senza avere nemmeno alcun riferimento?
se io andassi in cancelleria al tar dicendo che ho "interesse" a reperire una sentenza nella quale è stato ammesso un candidato al concorso di avvocato dopo esserne stato escluso (per fare un esempio), ma non ho alcun riferimento nè legittimazione a chiederne copia, sai cosa mi risponderebbero?

comunque ribadisco, se esiste una sentenza salterà fuori, ci sono migliaia di infraditos che correrebbero dalle agenzie, nel dubbio non date un euro a nessuno intanto.
chiaro?

Da: Ph_D 21/08/2014 16:03:44
@ Abogados

Ti rispondo cosa accadrebbe in Italia in un tribunale (sezioni civili) o al Giudice di Pace, non in Spagna, perché non sono abogado (ma ritengo la procedura sia identica).

Vado dal cancelliere (ovvero afferro il terminale messo a disposizione degli avvocati) e - visto che sentenza e ordinanze sono pubbliche - effettuo una ricerca "per parti" (resistente: ICAM) in un determinato lasso di tempo (giugno/luglio 2014). Se c'è un provvedimento che ha per oggetto il diniego di iscrizione, ne estraggo copia e me lo leggo...

In Italia si fa, io l'ho fatto, le nostre controparti lo hanno fatto. Ci è capitato di estrarre sentenze/ordinanze di altri processi per depositarli nei nostri. Di cosa stiamo parlando?

Da: abogados 21/08/2014 16:19:07
ma per piacere...
ho appunto menzionato "pubblico" perchè sapevo che avresti provato a giocarla su questo.
ma ti danno una pedata nel sedere! vado a milano e chiedo di cercare una sentenza che dovrebbe essere contro l'ordine avvocati e chiedo di estrarne copia, senza sapere nulla di preciso...
le sentenze sono pubbliche, ma nella pratica occorre fare domanda scritta e dimostrare di avere un legittimo interesse in QUELLA causa (un interesse concreto, non generalista perchè anch'io potrei trovarmi in una situazione del genere..)
per farti un esempio anche la dichiarazione dei redditi di chiunque è pubblica, ma se non hai un interesse mollllto concreto (o un ordine del giudice) non ti daranno nulla, lo stesso per gli atti notarili dai notai.

io per avere la copia di una sentenza nella QUALE SONO il difensore devo fare domanda per iscritto alla cancelleria ed indicare le parti e l'RG.
altrimenti ti mandano a c...
in spagna è lo stesso.
dovrebbero fare una ricerca e farti una copia così, sulla parola?
non diciamo farfallucche dai.
ma se le tue fonti sono così informate fatti mandare la sentenza o gli estremi da loro, no? ;)

che poi oltre che dottorando, dopo pochi mesi sei anche espertissimo di tribunali italiani, avvocato, e trovi anche tempo per stare su mininterno tutti i giorni a postare solo che la spagna iscrive e che quindi non c'è problema a pagare le agenzie.

dai agente, che al mc donald assumono ancora ;)

con simpatia

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2031, 2032, 2033, 2034, 2035, 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: abogados	20/08/2014 17:11:33
il forum sarà ancora vivo ma sinceramente si sta pericolosamente avvicinando ai temi di quello della romania (sentenze segrete, ordinanze segrete, cause segrete, ecc) comunque non voglio per forza negare che esista la sentenza. semplicemente se salta fuori o riaprono i collegi allora gli utenti potranno iscriversi e, con buona pace dei detrattori delle agenzie, se uno è troppo infradito per compilare i moduli pagherà il suo agente. nel dubbio non vedo perchè dare un euro a qualcuno che non si conosce ed in assenza di qualsiasi riscontro (io sono sicuro, le mie fonte non sbagliano, ecc): va beh, facciamo che vi si creda, ma non basta a giustificare un bonifico senza prove concrete. questo come consiglio, poi appunto se uno è talmente disperato, infradito, pirla da pagare al buio su queste premesse o ne ha veramente tanti oppure tanto se li farebbe fregare da qualcun altro.

Da: abogados	20/08/2014 17:14:08
p.s. ma lillo, common ed antequera sono in vacanza assieme all'estero? :)

Da: El chico	20/08/2014 18:40:34
@ Ph_D Ma sai almeno quanti Juzgados de lo Contecioso -Administrativo ci sono a Madrid? A me ne risultano 31.

Da: El chico	20/08/2014 18:43:27
@ Ph_D E poi se le tue fonti sono attendibili dovrebbero essere certe: O è una sentenza , o è un auto!

Da: lii03	20/08/2014 19:04:03
Cerchiamo di fare un po' di chiarezza, io ho sempre cercato di essere corretto e parlare in diritto, ma ho riscontrato, a fronte di giustificate osservazioni, tentate derisioni! Orbene dal sito del CNF si evince che nei scorsi esami per avvocati su 32.000 aspiranti ne sono stati promossi circa 5.000 o giù di lì. Quindi vi è un potenziale di 27.000 aspiranti, a cui bisogna aggiungere Roma e qualche altro distretto non inserito nel conteggio, per cui si può ben dire che più di 30.000 persone cercano una strada per esercitare la professione di avvocato. Allora come si può pensare che se esistesse una sentenza, che aprirebbe la strada spagnola senza master, non venisse pubblicata in modo da attirare una giusta platea di aspiranti abogados! Pertanto si può ben ritenere che non esiste alcuna sentenza nel senso auspicato, ma esisterà, forse, una sentenza o cautelare che sia, che riguarda un caso specifico e non generale, per cui applicabile solo a quel specifico caso e non ad altri. Il resto, al momento, sono solo chiacchere, panzane per acchiappare l'infradito di turno!!!

Da: Ph_D	20/08/2014 20:46:11
Vedremo, vedremo, vedremo. ;-)

Da: Ph_D	20/08/2014 21:10:05
@ abogados ejercientes del forum Voglio essere corretto pure io. Siete abogados (e molti pure iscritti a Madrid). Per voi non dovrebbe essere impegnativo rispondere con la sentenza. Invece tacete. Potrei comprendere un simile atteggiamento solo se foste agenti. Lo siete? Devo essere proprio io a togliere le castagne dal fuoco? Preferirei farne a meno e vedere un pizzico di collaborazione da parte vostra.

Da: militare14	20/08/2014 21:49:36
Buona sera a tutti, Vogliamo fare quadrato e collaborare tutti per ottenere il risultato sperato???? BASTA CON LE FANTA NOTIZIE O LE FANTA BUFALE

Da: lii03	21/08/2014 10:09:15
@ Ph_D Ritengo inutile dire sempre le stesse cose, vado lì trovo la sentenza, ecc. Questa sentenza è una chimera, artatamente messa in essere! Il resto sono solo chiacchiere per acchiappare lo sprovveduto di turno, ovvero il classico infraditos. Direi di finirla con questa storiella del provvedimento amministrativo, insistere ancora ci squalifica professionalmente. Tra l'altro non penso che ci sia qualcuno che ci crede ancora!

Da: abogadoitalico	21/08/2014 10:15:42
Ma che cazzo significa infraditos? Ma vaffanculo... ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo Hai rotto i cojoni.... Testa di cazzo.... Mortacci tua... Che ti potessero ... Scusate... ehm ehm... Sono stato posseduto... per un attimo. Ho appena vomitato una CREDENCIAL Scusate ancora...

Da: militare14	21/08/2014 10:23:33
ancora.... liii03: tu hai certezze?? tu hai notizie sicure??? Lei hai daccele!!!! altrimenti basta.... STAI SOLO FACENDO INCAZZARE TUTTI Per abogadoitalico: non te la prendere per i nomignoli.... tutta invidia di gente che sta ancora aspettando di superare l'esame in Italia...

Da: lii03	21/08/2014 10:52:35
Probabilmente sono uno dei pochi ad essere chiaro e lineare, le notizie sicure le vantano gli agenti, che per quello che mi riguarda sono bufale d'estate, infatti il deficiente di documentazione idonea si è inviperito, probabilmente è infastidito dalla concretezza dei ragionamenti. Sto valutando l'offesa, anche perché totalmente gratuita.

Da: El chico	21/08/2014 10:55:18
@ Ph_D Comunque attenderemmo una riposta dai tuoi abogados VERI, non dovrebbe essere difficile: E' una sentenza? od è un auto? Dei VERI abogados almeno questo dovrebbero saperlo.

Da: abogadoitalico	21/08/2014 10:59:27
Chi ha offesso lii03? Esca fuori? Forza... Chi è quel testa di cazzo che ha offeso lii03? Che sta valutando di denunciare l'accaduto. Comandante di Polizia buongiorno. Mi chiamo lii03 ed oggi sono stato forse offeso da qualcuno. Sul di un sito sono apparse delle invettive tipo: TESTA DI CAZZO. Penso che quel TESTA DI CAZZO sia IO. Non hanno capito che io non esisto. AHAHAHA IO SONO UN'INTELLIGENZA ARTIFICIALE. Io mi chiamo lii03 e provengo da MORK

Da: El chico	21/08/2014 11:30:12
@ abogadoitalico Ti pregherei di smetterla di usare certi toni. lii03 crede che non via sia né sentenza né auto judicial. Trattandosi di fatto negativo (la sua inesistenza) ovviamente non può dimostrarlo. Ora , il fatto che tu te la prenda tanto potrebbe rafforzare l'idea che quanto affermato da lii corrisponda al vero. A me risulta che un provvedimento esista, ma non mi scaldo tanto se qualcun altro sostiene il contrario.

Da: Ph_D	21/08/2014 11:31:25
Il solito spirito italico. Criticare, criticare, criticare. Tante parole, pochi fatti. Ho preso un impegno e lo porto a termine. A metà settembre mi attivero'. Magari mi sbaglio (non credo proprio) e il provvedimento giudiziale è solo una chimera o comunque non è di giovamento ai licenciados perché riguardava un caso particolare. Ma almeno io avrò fatto qualcosa per contribuire alla causa... Invece di altri che stanno comodamente seduti alla poltrona a pontificare. Io ho notato che questo atteggiamento qualunquista in Italia è molto forte. In uk o negli usa sono più propositivi. Se c'è un problema non stanno a discutere. Agiscono e li risolvono!!!

Da: Ph_D	21/08/2014 11:54:14
@ El Chico Non siamo nel processo civile, dove i fatti negativi non vanno provati. Siamo in un forum dedicato agli aspiranti abogados dove si discute e ci si confronta. Lo scopo del confronto dovrebbe essere la condivisione di informazioni. Se qualcuno afferma con certezza che il provvedimento giudiziale non esiste - visto che quel qualcuno è un abogado - potrebbe prendersi la briga di effettuare i suoi riscontri... Altrimenti la smetta di rivangare i soliti discorsi. Trincerarsi dietro il "negativa non sunt probanda" mi sembra fuori luogo. Qui - lo ripeto - non siamo in tribunale. Non c'è un attore né un convenuto... Ho avuto conferma che il provvedimento esiste. Non da abogados, ma da altre fonti. Alcune assolutamente disinteressate. Non l'ho letto coi miei occhi - è vero - ma ho già detto che intendo attivarmi se entro il 15 settembre non ci saranno novità...

Da: El chico	21/08/2014 13:32:37
@ Ph_D Non riesco a realizzare come fonti "disinteressate" possano conoscere il provvedimento.

Da: lii03	21/08/2014 14:01:54
@ Ph_D Faccio fatica a credere che qualcuno possa dire delle sciocchezze simili, come può un abogado, ma anche uno scienziato, dimostrare una cosa che non esiste. E' onere di afferma il contrario dimostrare il contrario, questa al di là che si sia in un forum o in una vertenza giudiziaria, qui comunque siamo in un forum di legale o di aspiranti tali, le regole devono valere lo stesso. Poi a questo, italiota, pezzo di ....., che offende gratuitamente a distanza, bravo sei bravo, ma non sei un legale, il legale agisce sempre all'interno del codice deontologico, ma mi sa che sei un insensibile idiota, colto con le dita nella marmellata!

Da: lii03	21/08/2014 14:09:03
* di chi afferma l'esistenza dimostrare il contrario * forum di legali

Da: abogadoitalico	21/08/2014 14:09:06
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr bla bla bla bla la deontologia da deretano non interessa.

Da: abogadoitalico	21/08/2014 14:09:12
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr bla bla bla bla la deontologia da deretano non interessa.

Da: Ph_D	21/08/2014 14:14:21
Questo non è un processo con attore e convenuto. Nessuno vince un "premio" se riesce o non riesce a dimostrare quanto asserito. Affermi che il provvedimento non esiste ma non hai neanche verificato... Il tuo atteggiamento si commenta da solo. Un giurista serio andrebbe in cancelleria e verificherebbe. La verità processuale è coda diversa da quella sostanziale.

Da: abogadoitalico	21/08/2014 14:15:16
ultimo messaggio e poi non scriverò più. Mi scuso per il tono. Ma, la sopportazione ha un limite. Ma, far capire ad un testa di cazzo che non ci si deve comportare da testa di cazzo... è veramente difficile, perché le sue argomentazioni da testa di cazzo saranno sempre di cazzo. Detto questo un testo di cazzo che si cita il codice deontologico, non lo salva a essere una testa di cazzo. E vaffanculo con il cuore in mano a chi parla senza costruire, ma solo per affossare e ingigantire il proprio ego. Scopate di più e cazzo... amate di più la vita e vogliatevi più bene. In bocca al lupo a tutti. Ogni bene

Da: lii03	21/08/2014 14:48:13
Ha parlato un cretino pezzo di .....! non è colpa sua, questo è il suo limite, incapace di dialogare e cerca di intimorire con le st....... che ciancia. che elemento un vero pezzo di .....! Qui si mistifica la realtà, anch'io sono un fautore dell'apertura di iscrizioni dei Linceciadi, ma questo non significa che bisogna inventarsi provvedimenti amministrativi, per poi spellare lo sprovveduto che ci crede. Un provvedimento amministrativo non può essere il terzo segreto di Fatima, per piacere, o un eventuale segreto degli agenti, di cui sono gelosi, perché che ne è in possesso accede all'Abogacia senza master, mentre chi poverino non ne è in possesso deve fare il master. Solo un cretino come l'italiota può affermare stro..... del genere, siamo seri, anche per chi ci legge!!!

Da: Ph_D	21/08/2014 15:08:28
Neanche io condivido le offese gratuite (abogadoitalico, devo dirtelo, hai passato il segno con il tuo linguaggio...) ma prima di asserire che qualcuno si è inventato un provvedimento giudiziale (non amministrativo!), occorrerebbe documentarsi meglio. Il solo fatto che il provvedimento non sia ancora stato riportato NON significa che quel provvedimento sia inesistente... Chiaro? Me la prendo perché c'è gente sul forum che è SICURA che il provvedimento sia una invenzione per spennapolli, ma oddio che ci sia qualcuno che si sia preso la briga di controllare. Sebbene la verifica, per un VERO abogado, non dovrebbe essere cosa difficile, sapendo quale ufficio giudiziario ha messo il provvedimento... Allora, questo è il mio ragionamento: piuttosto che parlare "per fare arieggiare la bocca", meglio tacere! Evitate di fare inutili dissertazioni, se non siete in grado di dimostrare ciò che asserite. E se non siete disposti a fare nulla per provarci!

Da: abogados	21/08/2014 15:37:21
il documento esiste! e nessuno si permetta di dubitarne! ed anzi datevi da fare per trovarlo ed alla veloce anche! allora... facciamo sempre finta che esista semplicemente perchè tale assunto è stato postato sul forum (sul quale nessuno ha mai postato cavolate per altro). NESSUNA agenzia ha pubblicato tale notizia e loro sarebbero le prime a farlo per interesse, nemmeno su internet è possibile reperire alcuna news su tale argomento. comunque, un abogado a madrid cosa dovrebbe fare? andare in cancelleria dicendo che non ha nessun mandato ma essendo una sentenza pubblica (se è una sentenza) il cancelliere deve trovarla senza avere nemmeno alcun riferimento? se io andassi in cancelleria al tar dicendo che ho "interesse" a reperire una sentenza nella quale è stato ammesso un candidato al concorso di avvocato dopo esserne stato escluso (per fare un esempio), ma non ho alcun riferimento nè legittimazione a chiederne copia, sai cosa mi risponderebbero? comunque ribadisco, se esiste una sentenza salterà fuori, ci sono migliaia di infraditos che correrebbero dalle agenzie, nel dubbio non date un euro a nessuno intanto. chiaro?

Da: Ph_D	21/08/2014 16:03:44
@ Abogados Ti rispondo cosa accadrebbe in Italia in un tribunale (sezioni civili) o al Giudice di Pace, non in Spagna, perché non sono abogado (ma ritengo la procedura sia identica). Vado dal cancelliere (ovvero afferro il terminale messo a disposizione degli avvocati) e - visto che sentenza e ordinanze sono pubbliche - effettuo una ricerca "per parti" (resistente: ICAM) in un determinato lasso di tempo (giugno/luglio 2014). Se c'è un provvedimento che ha per oggetto il diniego di iscrizione, ne estraggo copia e me lo leggo... In Italia si fa, io l'ho fatto, le nostre controparti lo hanno fatto. Ci è capitato di estrarre sentenze/ordinanze di altri processi per depositarli nei nostri. Di cosa stiamo parlando?

Da: abogados	21/08/2014 16:19:07
ma per piacere... ho appunto menzionato "pubblico" perchè sapevo che avresti provato a giocarla su questo. ma ti danno una pedata nel sedere! vado a milano e chiedo di cercare una sentenza che dovrebbe essere contro l'ordine avvocati e chiedo di estrarne copia, senza sapere nulla di preciso... le sentenze sono pubbliche, ma nella pratica occorre fare domanda scritta e dimostrare di avere un legittimo interesse in QUELLA causa (un interesse concreto, non generalista perchè anch'io potrei trovarmi in una situazione del genere..) per farti un esempio anche la dichiarazione dei redditi di chiunque è pubblica, ma se non hai un interesse mollllto concreto (o un ordine del giudice) non ti daranno nulla, lo stesso per gli atti notarili dai notai. io per avere la copia di una sentenza nella QUALE SONO il difensore devo fare domanda per iscritto alla cancelleria ed indicare le parti e l'RG. altrimenti ti mandano a c... in spagna è lo stesso. dovrebbero fare una ricerca e farti una copia così, sulla parola? non diciamo farfallucche dai. ma se le tue fonti sono così informate fatti mandare la sentenza o gli estremi da loro, no? ;) che poi oltre che dottorando, dopo pochi mesi sei anche espertissimo di tribunali italiani, avvocato, e trovi anche tempo per stare su mininterno tutti i giorni a postare solo che la spagna iscrive e che quindi non c'è problema a pagare le agenzie. dai agente, che al mc donald assumono ancora ;) con simpatia