Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873, 1874, 1875, 1876, 1877, 1878, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 06/03/2014 14:10:52

lillo.. ahahah.. questi son fuori come balconi...

"persone coinvolte che rischiano posti d'oro" sembra una frase da capo d'imputazione.

Immagino che queste persone coinvolte al punto di rischiare posti d'oro abbiano posto in essere condotte perfettamente legittime... ahahah

scusate eh... ma voi vorreste dire che siete dei legali? no, tanto per sapere...

Da: common law 06/03/2014 14:14:45

lillo.. premesso che non è mai opportuno sottovalutare nessuno, ma in questo caso non sottovalutare significherebbe dare un benchè minimo peso e credere anche in minima parte che quanto postato su chi rischia posti d'oro sia vero...

Ma ti sembra che se si fossero poste in essere queste condotte da codice penale lo andrebbero a dire a soggetti che poi lo scrivono tranquillamente su un forum con nick registrato?

va bene tutto.. ma non credo nessuno sia tanto rimbambito...

Da: catti 06/03/2014 14:14:54
Caro lillolallo,
il primo che dovrebbero querelare saresti tu!!

Da: pasajero -banned!- 06/03/2014 14:30:05
- Messaggio eliminato -

Da: PhD student 06/03/2014 14:35:00
x CommonLaw:

non c'è nessuna "condotta da codice penale", ma se è vero quanto mi hanno assicurato, è chiaro che qualcuno deve aver violato almeno un dovere di riservatezza nei confornti dell'istituzione per cui lavora e quindi rischia in teoria il posto.

Una cosa è il codice penale, una cosa è aprir bocca su ciò che sannno praticamente tutti (almeno qui a Milano) ma che non si può dire anzitempo per ovvi motivi

Da: pasajero -banned!- 06/03/2014 14:38:13
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pasajero -banned!- 06/03/2014 14:42:33
- Messaggio eliminato -

Da: MR.Help 06/03/2014 14:47:00
A Milano tutti sanno? Ma tutti chi?

Da: common law 06/03/2014 14:48:08

@ PhD student

non è per dire... ma secondo te, se la riservatezza riguarda una sentenza che deve ancora essere emessa, addirittura in mancanza del parere dell'avvocato generale, sentenza di cui si sa già il risultato... quindi del tutto inutile l'ulteriore attività processuale che si rivelerebbe viziata, e se tale sentenza è "stata garantita", tutto ciò, secondo te, si basa su comportamenti legittimi di giudici e coinvolti vari?

Guarda che a milano ci sto pure io... e nessuno dà per certo nulla... a meno che tu non sia Paolo giuggioli sotto mentite spoglie che rivela qui ed adesso notizie segrete su attività giudiziali che renderebbero quantomeno nulla la sentenza.

Secondo me, poi fate come vi pare, dovreste contenere il vostro livore e fare più attenzione alle cretinate che scrivete. So per certo che talvolta qualche consigliere legge questo forum.. e certe stupidaggini attribuite al consiglio di Milano (ma prima non hai detto Roma) non fanno contento il lettore...

Da: pasajero -banned!- 06/03/2014 14:48:28
- Messaggio eliminato -

Da: Carlos I 06/03/2014 14:52:01
Tango
se non ti ha nominato difensore non puoi autenticare la firma.
Una cosa del genere la può fare il notaio, ad esempio.
Secondo me, su quanto sopra, puoi provare a sostenere l'irrilevanza disciplinare (ma non ho fatto ricerche, lo dico così).

Altro problema è l'intesa che non hai prodotto. Mi riporto al consiglio degli altri, in merito.

Da parte mia ti consiglio di farti difendere da qualcuno molto bravo. E molto esperto, di tua assoluta fiducia.

Da: Abogado Madrid 06/03/2014 15:01:48
@ tango

Se trattasi di querela stilata da te l intesa e' d obbligo ( e' attività giudiziale), ma solo per il deposito io direi di no.

Da: lillolallo1 06/03/2014 15:03:59
stabbiono sapegiuoto tutti a mmelano.
phd è forse ottimo, alias as, ex amico ora arcinemico di gb che, devo ammettere, pare si stia comportando egregiamente negli ultimi tempi.
i modi fanno la differenza, cari ragazzi, volete capirlo? qui non siamo in un bar di sfaccendati analfabeti con il ventre prominente, non si ride di volgarità indecenti, fatevene una ragione :)

Da: Abogado Madrid 06/03/2014 15:08:53
Carlos l autentica della firma si può fare solo per le attività giudiziali, in tal caso cosi come verbalizzare, l avvocato diventa pubblico ufficiale.... Non so se mi sono espresso con termini propri ma la sostanza e' questa.

Da: PhD student 06/03/2014 15:12:21
Io vivo e lavoro a Milano, ma certe notizie mi sono giunte da Roma (e da Lussemburgo).

Fate vobis...

Ciao a tutti

Da: El chico 06/03/2014 15:13:01
@ alias di todos caballeros,

ci scrostano?

Stai sereno!

Da: pasajero -banned!- 06/03/2014 15:17:25
- Messaggio eliminato -

Da: ilbova13 06/03/2014 15:18:32
Volevo sapere, in merito alla relazione annuale da presentare dall'avv. stabilito all'ordine di appartenenza, se quest'ultima deve prevedere necessariamente degli atti fatti oppure la partecipazione a corsi o alla attività stragiudiziale. Questa relazione cosa deve contenere? per forza degli atti?

Da: alias di todos caballeros -banned!- 06/03/2014 15:28:49
- Messaggio eliminato -

Da: common law 06/03/2014 15:44:35

PHD

io vivo e lavoro non solo a Milano e se c'è una cosa che ho imparato è che chi è in possesso di notizie extra ordinem (e uso un eufemismo) è taluno che ha un peso notevole nell'ambiente cui la notizia attiene.

Non si mette poi a postare in un forum quella notizia alla todos peraltro con un nick registrato.

Poi vi sono le notizie date dall'amico dell'amico del conoscente del parente del portinaio.. ma queste non sono notizie.. sono imbecillità che definiscono chi le riporta...

Fossi nel ricorrente vi ringrazierei.. è la seconda volta in pochi giorni che taluno si mette a scrivere di comportamenti illeciti (altro eufemismo) addirittura dei Giudici della Corte di Giustizia... farei intervenire la polizia postale ed invierei il tutto a cnf e cancelleria della Corte...

Mah.. certe cose e l'ingenuità di chi si mette a scrivere con nick registrato certe cose è da psichiatra infantile...

Faremo noi... grazie per la "notiziona"..;)

Da: MR.Help 06/03/2014 15:52:16
Continuo a non capire come operi questo triangolo Lussemburgo - Roma - Milano, e quali siano questi ambienti milanesi così ben informati.

Se sbaglio chiedo scusa, ma se l'intento, almeno per quel che percepisco, è venire a "spaventare" i colleghi che versano nelle situazioni interessate dall'attuale causa pendente presso la Corte di Giustizia .. mi pare un poco nobile intento e non ne comprendo le ragioni.

Ci sono pur sempre di mezzo persone, vite e prospettive professionali e ciò credo esiga sempre il massimo rispetto e correttezza.
Non solo. Si tratta di una pronuncia che interessa tutti, perché attiene principi di portata comunitaria, e che involge l'esigenza di un bilanciamento complesso e delicato di interessi.

Seguire tutto questo con gli stessi toni con cui si seguirebbe "Milan - Atletico Madrid" mi pare fuori luogo. Ma è il mio punto di vista.

Ciò indipendentemente dalle visioni in punto di diritto che possono collocarsi in un senso o nell'altro, anche perché siamo tutti liberi intellettualmente.

Da: AbogadoMi32 06/03/2014 15:52:21
Tornando a cose serie, una domanda: sono stato nominato codifensore in un ricorso per la dichiarazione di fallimento. Nell'intesa, come faccio di solito, ho menzionato il fatto che l'intesa si riferisce proprio al ricorso stesso.
Ora devo presentare un'istanza al Presidente per l'anticipazione di udienza, stante l'imminenza della scadenza del termine annuale dalla data di cancellazione dal registro delle imprese.
Devo allegare a vostro avviso una nuova dichiarazione di intesa, o posso riportarmi alla nomina e pedissequa dichiarazione già in atti?

'Azie!

Da: Rostow 06/03/2014 16:04:40
Al di là di tutto vi è da rilevare un fatto inoppugnabile: l'iniziativa del CNF presso la Corte di Giustizia ha sensibilmente raffreddato il caldo cuore da leone da forum di molti dei frequentatori abituali del presente thread.
Si è passati dal dichiarare con assoluta tracotanza la propria spregiudicatezza nelle aule giudiziarie nostrane, all'ammettere timidamente come in effetti una certa discriminazione nei confronti degli italoabogados indubbiamente vi sia - circostanza che io ho peraltro sempre riscontrato personalmente, non me ne vogliate;
Si è passati dal dileggiare bellamente il CNF ed i vari COA - i quali mai e poi mai avrebbero potuto scalfire la posizione degli abogados, forte come la roccia- al prendere coscienza di come la terra stia lentamente franando sotto i vostri piedi, nonostante la magnanima Europa a cui sempre si rivolgevano i vostri occhi ammiccanti;
Si è cominciato in particolare ad operare dei distinguo fra chi avrebbe un percorso per così dire "serio" alle spalle e chi, i cd "infraditos", detto percorso non lo può vantare, mentre sino a qualche tempo fa eravate tutti quanti indistintamente in una botte di ferro.
In sostanza si percepisce una certa giustificata angoscia: d'altronde, come si suol dire, tutti i nodi prima o poi vengono al pettine.
L'unica cosa che resiste imperitura ed immutabile è la presenza dell'utente che è su queste pagine tutto il santo giorno tutti i benedetti giorni, ma che tuttavia si occupa d'altro.

Da: common law 06/03/2014 16:10:04

Abogado MI32

avendo tu già depositato nomina ed intesa non devi più richiamarla neppure per relationem.

Il sottoscritto difensore di.. come da mandato in atti etc...

Null'altro.. l'intesa è già depositata ne procedimento.

Da: pasajero -banned!- 06/03/2014 16:15:06
- Messaggio eliminato -

Da: Antequera 06/03/2014 16:21:08
ho scoperto chi ha dato notizie certe sulla sentenza. E' un signore spesso visto in televisione che pare faccia pure pubblicità a breve. Almeno così hanno detto al sole24.
Questo è il sito internet dove trovate il suo brillante curriculum
http://www.divinotelma.com/divinotelma/default.asp

Da: pasajero -banned!- 06/03/2014 16:22:11
- Messaggio eliminato -

Da: Antequera 06/03/2014 16:27:59
oltre la burla

http://www.controtuttelemafie.it/ricorso%20e%20sentenze%20tar%20esame%20avvocato.htm

Da: Rostow 06/03/2014 16:36:40
@ pasajero
Travasi di bile?
Per via degli Espanoli in preda al panico, o a causa tua che nemmeno sei laureato?..
ahahah

Da: lii03 06/03/2014 16:41:48
@Rostow

Questa discriminazione nei confronti di una categoria, francamente e personalmente, non l'ho ancora riscontrata.

L'Abogado ha le stesse difficoltà dell'ordinario, i quali possono essere discriminati, indipendentemente dall'appartenenza a un Ordine o a un Colegio.

Ciò può dipendere da tanti fattori che non sono certamente legati al titolo italiano o spagnolo che sia.

Tanti di noi lavorano nei Tribunali, a parte qualche informazione di curiosità, non riceviamo alcuna discriminazione o dileggio.

Secondo me, sei male informato, e poi un discriminazione di Colleghi europei sarebbe, quantomeno illecita e vietata dal cod. deontologico, sia nazionale che europeo.

Rispetto alla Corte di Giustizia, noi siamo in linea con le direttive, recepita da trattati, il rinvio pregiudiziale del CNF non pare fondato, infatti chiedono in seconda battuta l'eliminazione dell'art. 3 della direttiva perché in contrasto con l'art. 4 del trattato CE modificato a Lisbona con il TFE.

In prima battuta chiedono se possono opporre un potere discrezionale, a decidere sulle domande di stabilimento, evocando la Cavallera, a mio avviso, facendo finta di non capire che la sent. cd Cavallera ci da ragione, in quanto, nel nostro caso, non è emigrato un titolo, come falsamente si afferma, per cercare la similitudine, ma sono emigrate delle persone in carne e ossa a sostenere esami richiesti per l'omologazione, ne tantomeno si ritorna in Italia e si diventa avvocati, ma si va, iscritti in una sezione speciale dell'albo ordinari per tre anni si lavora con l'intesa di un ordinario e solo in seguito, se si dimostra che il periodo è stato proficuo, si passa all'albo ordinario!

Il CNF ha impugnato il numero, dato che sono troppi, a loro dire, non si può fare, mentre se, viceversa erano pochi, allora si ch'era ammissibile.

Praticamente, a mio avviso, il CNF misura, per proprio tornaconto, il diritto un tanto al chilo!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873, 1874, 1875, 1876, 1877, 1878, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	06/03/2014 14:10:52
lillo.. ahahah.. questi son fuori come balconi... "persone coinvolte che rischiano posti d'oro" sembra una frase da capo d'imputazione. Immagino che queste persone coinvolte al punto di rischiare posti d'oro abbiano posto in essere condotte perfettamente legittime... ahahah scusate eh... ma voi vorreste dire che siete dei legali? no, tanto per sapere...

Da: common law	06/03/2014 14:14:45
lillo.. premesso che non è mai opportuno sottovalutare nessuno, ma in questo caso non sottovalutare significherebbe dare un benchè minimo peso e credere anche in minima parte che quanto postato su chi rischia posti d'oro sia vero... Ma ti sembra che se si fossero poste in essere queste condotte da codice penale lo andrebbero a dire a soggetti che poi lo scrivono tranquillamente su un forum con nick registrato? va bene tutto.. ma non credo nessuno sia tanto rimbambito...

Da: catti	06/03/2014 14:14:54
Caro lillolallo, il primo che dovrebbero querelare saresti tu!!

Da: pasajero -banned!-	06/03/2014 14:30:05
- Messaggio eliminato -

Da: PhD student	06/03/2014 14:35:00
x CommonLaw: non c'è nessuna "condotta da codice penale", ma se è vero quanto mi hanno assicurato, è chiaro che qualcuno deve aver violato almeno un dovere di riservatezza nei confornti dell'istituzione per cui lavora e quindi rischia in teoria il posto. Una cosa è il codice penale, una cosa è aprir bocca su ciò che sannno praticamente tutti (almeno qui a Milano) ma che non si può dire anzitempo per ovvi motivi

Da: pasajero -banned!-	06/03/2014 14:38:13
- Messaggio eliminato -

Da: pasajero -banned!-	06/03/2014 14:42:33
- Messaggio eliminato -

Da: MR.Help	06/03/2014 14:47:00
A Milano tutti sanno? Ma tutti chi?

Da: common law	06/03/2014 14:48:08
@ PhD student non è per dire... ma secondo te, se la riservatezza riguarda una sentenza che deve ancora essere emessa, addirittura in mancanza del parere dell'avvocato generale, sentenza di cui si sa già il risultato... quindi del tutto inutile l'ulteriore attività processuale che si rivelerebbe viziata, e se tale sentenza è "stata garantita", tutto ciò, secondo te, si basa su comportamenti legittimi di giudici e coinvolti vari? Guarda che a milano ci sto pure io... e nessuno dà per certo nulla... a meno che tu non sia Paolo giuggioli sotto mentite spoglie che rivela qui ed adesso notizie segrete su attività giudiziali che renderebbero quantomeno nulla la sentenza. Secondo me, poi fate come vi pare, dovreste contenere il vostro livore e fare più attenzione alle cretinate che scrivete. So per certo che talvolta qualche consigliere legge questo forum.. e certe stupidaggini attribuite al consiglio di Milano (ma prima non hai detto Roma) non fanno contento il lettore...

Da: pasajero -banned!-	06/03/2014 14:48:28
- Messaggio eliminato -

Da: Carlos I	06/03/2014 14:52:01
Tango se non ti ha nominato difensore non puoi autenticare la firma. Una cosa del genere la può fare il notaio, ad esempio. Secondo me, su quanto sopra, puoi provare a sostenere l'irrilevanza disciplinare (ma non ho fatto ricerche, lo dico così). Altro problema è l'intesa che non hai prodotto. Mi riporto al consiglio degli altri, in merito. Da parte mia ti consiglio di farti difendere da qualcuno molto bravo. E molto esperto, di tua assoluta fiducia.

Da: Abogado Madrid	06/03/2014 15:01:48
@ tango Se trattasi di querela stilata da te l intesa e' d obbligo ( e' attività giudiziale), ma solo per il deposito io direi di no.

Da: lillolallo1	06/03/2014 15:03:59
stabbiono sapegiuoto tutti a mmelano. phd è forse ottimo, alias as, ex amico ora arcinemico di gb che, devo ammettere, pare si stia comportando egregiamente negli ultimi tempi. i modi fanno la differenza, cari ragazzi, volete capirlo? qui non siamo in un bar di sfaccendati analfabeti con il ventre prominente, non si ride di volgarità indecenti, fatevene una ragione :)

Da: Abogado Madrid	06/03/2014 15:08:53
Carlos l autentica della firma si può fare solo per le attività giudiziali, in tal caso cosi come verbalizzare, l avvocato diventa pubblico ufficiale.... Non so se mi sono espresso con termini propri ma la sostanza e' questa.

Da: PhD student	06/03/2014 15:12:21
Io vivo e lavoro a Milano, ma certe notizie mi sono giunte da Roma (e da Lussemburgo). Fate vobis... Ciao a tutti

Da: El chico	06/03/2014 15:13:01
@ alias di todos caballeros, ci scrostano? Stai sereno!

Da: pasajero -banned!-	06/03/2014 15:17:25
- Messaggio eliminato -

Da: ilbova13	06/03/2014 15:18:32
Volevo sapere, in merito alla relazione annuale da presentare dall'avv. stabilito all'ordine di appartenenza, se quest'ultima deve prevedere necessariamente degli atti fatti oppure la partecipazione a corsi o alla attività stragiudiziale. Questa relazione cosa deve contenere? per forza degli atti?

Da: alias di todos caballeros -banned!-	06/03/2014 15:28:49
- Messaggio eliminato -

Da: common law	06/03/2014 15:44:35
PHD io vivo e lavoro non solo a Milano e se c'è una cosa che ho imparato è che chi è in possesso di notizie extra ordinem (e uso un eufemismo) è taluno che ha un peso notevole nell'ambiente cui la notizia attiene. Non si mette poi a postare in un forum quella notizia alla todos peraltro con un nick registrato. Poi vi sono le notizie date dall'amico dell'amico del conoscente del parente del portinaio.. ma queste non sono notizie.. sono imbecillità che definiscono chi le riporta... Fossi nel ricorrente vi ringrazierei.. è la seconda volta in pochi giorni che taluno si mette a scrivere di comportamenti illeciti (altro eufemismo) addirittura dei Giudici della Corte di Giustizia... farei intervenire la polizia postale ed invierei il tutto a cnf e cancelleria della Corte... Mah.. certe cose e l'ingenuità di chi si mette a scrivere con nick registrato certe cose è da psichiatra infantile... Faremo noi... grazie per la "notiziona"..;)

Da: MR.Help	06/03/2014 15:52:16
Continuo a non capire come operi questo triangolo Lussemburgo - Roma - Milano, e quali siano questi ambienti milanesi così ben informati. Se sbaglio chiedo scusa, ma se l'intento, almeno per quel che percepisco, è venire a "spaventare" i colleghi che versano nelle situazioni interessate dall'attuale causa pendente presso la Corte di Giustizia .. mi pare un poco nobile intento e non ne comprendo le ragioni. Ci sono pur sempre di mezzo persone, vite e prospettive professionali e ciò credo esiga sempre il massimo rispetto e correttezza. Non solo. Si tratta di una pronuncia che interessa tutti, perché attiene principi di portata comunitaria, e che involge l'esigenza di un bilanciamento complesso e delicato di interessi. Seguire tutto questo con gli stessi toni con cui si seguirebbe "Milan - Atletico Madrid" mi pare fuori luogo. Ma è il mio punto di vista. Ciò indipendentemente dalle visioni in punto di diritto che possono collocarsi in un senso o nell'altro, anche perché siamo tutti liberi intellettualmente.

Da: AbogadoMi32	06/03/2014 15:52:21
Tornando a cose serie, una domanda: sono stato nominato codifensore in un ricorso per la dichiarazione di fallimento. Nell'intesa, come faccio di solito, ho menzionato il fatto che l'intesa si riferisce proprio al ricorso stesso. Ora devo presentare un'istanza al Presidente per l'anticipazione di udienza, stante l'imminenza della scadenza del termine annuale dalla data di cancellazione dal registro delle imprese. Devo allegare a vostro avviso una nuova dichiarazione di intesa, o posso riportarmi alla nomina e pedissequa dichiarazione già in atti? 'Azie!

Da: Rostow	06/03/2014 16:04:40
Al di là di tutto vi è da rilevare un fatto inoppugnabile: l'iniziativa del CNF presso la Corte di Giustizia ha sensibilmente raffreddato il caldo cuore da leone da forum di molti dei frequentatori abituali del presente thread. Si è passati dal dichiarare con assoluta tracotanza la propria spregiudicatezza nelle aule giudiziarie nostrane, all'ammettere timidamente come in effetti una certa discriminazione nei confronti degli italoabogados indubbiamente vi sia - circostanza che io ho peraltro sempre riscontrato personalmente, non me ne vogliate; Si è passati dal dileggiare bellamente il CNF ed i vari COA - i quali mai e poi mai avrebbero potuto scalfire la posizione degli abogados, forte come la roccia- al prendere coscienza di come la terra stia lentamente franando sotto i vostri piedi, nonostante la magnanima Europa a cui sempre si rivolgevano i vostri occhi ammiccanti; Si è cominciato in particolare ad operare dei distinguo fra chi avrebbe un percorso per così dire "serio" alle spalle e chi, i cd "infraditos", detto percorso non lo può vantare, mentre sino a qualche tempo fa eravate tutti quanti indistintamente in una botte di ferro. In sostanza si percepisce una certa giustificata angoscia: d'altronde, come si suol dire, tutti i nodi prima o poi vengono al pettine. L'unica cosa che resiste imperitura ed immutabile è la presenza dell'utente che è su queste pagine tutto il santo giorno tutti i benedetti giorni, ma che tuttavia si occupa d'altro.

Da: common law	06/03/2014 16:10:04
Abogado MI32 avendo tu già depositato nomina ed intesa non devi più richiamarla neppure per relationem. Il sottoscritto difensore di.. come da mandato in atti etc... Null'altro.. l'intesa è già depositata ne procedimento.

Da: pasajero -banned!-	06/03/2014 16:15:06
- Messaggio eliminato -

Da: Antequera	06/03/2014 16:21:08
ho scoperto chi ha dato notizie certe sulla sentenza. E' un signore spesso visto in televisione che pare faccia pure pubblicità a breve. Almeno così hanno detto al sole24. Questo è il sito internet dove trovate il suo brillante curriculum http://www.divinotelma.com/divinotelma/default.asp

Da: pasajero -banned!-	06/03/2014 16:22:11
- Messaggio eliminato -

Da: Antequera	06/03/2014 16:27:59
oltre la burla http://www.controtuttelemafie.it/ricorso%20e%20sentenze%20tar%20esame%20avvocato.htm

Da: Rostow	06/03/2014 16:36:40
@ pasajero Travasi di bile? Per via degli Espanoli in preda al panico, o a causa tua che nemmeno sei laureato?.. ahahah

Da: lii03	06/03/2014 16:41:48
@Rostow Questa discriminazione nei confronti di una categoria, francamente e personalmente, non l'ho ancora riscontrata. L'Abogado ha le stesse difficoltà dell'ordinario, i quali possono essere discriminati, indipendentemente dall'appartenenza a un Ordine o a un Colegio. Ciò può dipendere da tanti fattori che non sono certamente legati al titolo italiano o spagnolo che sia. Tanti di noi lavorano nei Tribunali, a parte qualche informazione di curiosità, non riceviamo alcuna discriminazione o dileggio. Secondo me, sei male informato, e poi un discriminazione di Colleghi europei sarebbe, quantomeno illecita e vietata dal cod. deontologico, sia nazionale che europeo. Rispetto alla Corte di Giustizia, noi siamo in linea con le direttive, recepita da trattati, il rinvio pregiudiziale del CNF non pare fondato, infatti chiedono in seconda battuta l'eliminazione dell'art. 3 della direttiva perché in contrasto con l'art. 4 del trattato CE modificato a Lisbona con il TFE. In prima battuta chiedono se possono opporre un potere discrezionale, a decidere sulle domande di stabilimento, evocando la Cavallera, a mio avviso, facendo finta di non capire che la sent. cd Cavallera ci da ragione, in quanto, nel nostro caso, non è emigrato un titolo, come falsamente si afferma, per cercare la similitudine, ma sono emigrate delle persone in carne e ossa a sostenere esami richiesti per l'omologazione, ne tantomeno si ritorna in Italia e si diventa avvocati, ma si va, iscritti in una sezione speciale dell'albo ordinari per tre anni si lavora con l'intesa di un ordinario e solo in seguito, se si dimostra che il periodo è stato proficuo, si passa all'albo ordinario! Il CNF ha impugnato il numero, dato che sono troppi, a loro dire, non si può fare, mentre se, viceversa erano pochi, allora si ch'era ammissibile. Praticamente, a mio avviso, il CNF misura, per proprio tornaconto, il diritto un tanto al chilo!!!