Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962676 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1864, 1865, 1866, 1867, 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873, 1874, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 03/03/2014 18:57:34

Grazie, di cuore, Mr. Help.

Anche tu sei un bell'esempio di un vero Avvocato italiano che onora la professione forense.

Grazie.

ora scappo.. tra due minuti entro in riunione.

a rileggervi, Signori...

Da: DDCM 03/03/2014 18:59:44
Non è proprio una borsa di studio, piuttosto uno scambio culturale spagna - italia. Anzi esattamente lo statuto recita: "
consiste in un ampio ventaglio di azioni, miranti anzitutto alla mobilità trasnazionale, tramite il finanziamento di progetti europei centrati nello sviluppo o nel trasferimento di innovazioni e di reti di lavoro (Networks) - Programma LEONARDO DA VINCI, Vi permette di ricevere in azienda neo-laureati altamente qualificati con conoscenze accademiche aggiornate, che possono collaborare ad accrescere la vostra competitività, oltre che a stabilire e sviluppare contatti con altri Mercati Europei. Questi tirocini promuoveranno anche la creazione di una atmosfera Europea sul posto di lavoro, grazie al confronto tra diversi punti di vista e modi di fare, stimolando le innovazioni e le novità, così come la diffusione di nuove conoscenze linguistiche" ecc ecc Che ne dici? Mi interessa molto il tuo parere.
(si lo so sempre supponendo un eventuale cambiamento della Corte ecc)

Da: lillolallo1 03/03/2014 20:19:06
non vorrei aver "disinibito" Antequera... amico, guarda che non ce l'avevo con te, dico sul serio :)

Da: Berseker 03/03/2014 21:30:13
Salve a tutti,
intervengo poco perchè osservo la consegna del silenzio, come ha detto Tango 2. Però vorrei condividere alcune cose con vuoi.

1) Qualcuno ha scritto di telefoni roventi con la Corte e pressioni su quest'ultima. Ci manca solo che ci facciano trovare la testa di un cavallo morto dentro il letto. Pure minacce. Uno stile tutto italiano..... non c'è che dire...... Peccato che in Europa ben conoscono i metodi degli italiani che si credono tanto furbi....

2) Sullo stabilimento concordo con common. La norma è chiara e, a mio parere, diffcilmente eludibile. La Corte difficilmente cambia i propri indirizzi, e quello sullo stabilimento lo ha già delineato nella sentenza Wilson.... per di più era la Gran Sezione. Difficile che contraddica una sua sentenza. Ma questa è solo una opinione.

3) Sull'integrazione la mia opinione differisce in parte da quella di Common. Ai COA spetta si il potere di indagine, ma solo per i periodi necessari per lo stabilimento. I poteri per verificare l'abuso spettano solo ad un organo terzo ed imparziale che verifica la corrispondenza del comportamento con la Legge. Questo, nello specifico, può essere solo un TAR.

4) Riguardo l'incompetenza del CNF. Anche se il CNF fosse incompetente, comunque la Corte entrerebbe nel merito della questione. In genere fa sempre così..

Saludos

Da: lillolallo1 03/03/2014 21:30:15
ad ogni modo i metodi bestiali da paese pezzentello sottosviluppato (economicamente ma soprattutto culturalmente) pare non funzionino più tanto. avete visto che fine ha fatto il sottosegretario gentile? dimissioni immediate.. e le minaccIe non erano state nemmeno troppo palesi e, soprattutto, non le aveva fatte nemmeno lui ma qualche scagnIozzo forse troppo solerte.
solo certa avvocatura non si avvede dei tempi che cambiano e lascia mano libera ad individui molto "pittoreschi", diciamo così ;)

buona serata a tutti :)

Da: Abogado Madrid 03/03/2014 21:46:15
Notate come ha abbassato la cresta la maestrina, bhe si vede dalle righe che hai compreso la figuraccia che hai fatto, adesso cerchi di accattivarti il forum con un po' di umiltà che non ti appartiene....molto bene vedo che ogni tanto un paio di schiaffi morali ti fanno bene....

@ lii03

Non tirare fuori punto 3, 4 ..... Il caso concreto , su istanza di parte d ' ufficio etc etc...perche' se non lo hai capito con tre righe io di certo non ho il tempo della maestrina che scrive fiumi di ......, quindi studia e vedrai che lo capisci da solo non e' difficile..

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Antequera 03/03/2014 22:07:19
ciao vecchio amico Lillo. No guarda che non mi hai disinibito. E' semplicemente che esiste una vita extra virtuale. Mi tocca lavorare e quindi mi perdo gran parte della discussione, a cui ammetto sono affezionato credo quanto te.

Abogado Madrid. La maestrina non ha abbassato la cresta, non è la tipa, ma semplicemente ha il mio identico problema per fortuna. Ha da lavorare.

Da: MR.Help 03/03/2014 22:18:02
Certo che girovagare su internet aiuta a capire tante cose, ma proprio tante .. sbaglierò, ma se la Corte di Giustizia dovesse per assurdo pronunziarsi nel senso di imporre certi requisiti di effettività mi aspetto che sul mercato compaiano offerte di corsi in Spagna e magari stage in studi legali sempre spagnoli .. tutto alla modica cifra di .... o penso troppo male?

Da: Berseker 03/03/2014 22:41:06
Bensi male e vai vicino alla verità....

Da: Berseker 03/03/2014 22:44:19
Ma succederà solo per l'integrazione...... forse neanche per quella....

Da: common law 04/03/2014 01:33:58

@ lii

ho letto ora la tua mail lii.. e ti ringrazio molto del parere;
peraltro devo dirti che sai centrare il punto con sintesi ed efficacia senza troppo dilungarti: un difetto che per es, ho io che, nello scrivere, sono sempre troppo prolissa.
Tipico difetto di chi si occupa di ambito penale e quindi è più abituato a parlare che a scrivere.

Ti farò sapere com'è andata via mail

@ infradito Madrid

io veramente non riesco a crederci che tu riesca ad essere così vergognosamente molesto al punto di perseverare a scrivere ad una persona che ti ha più volte manifestato il suo disprezzo ed il suo fastidio verso la tua persona.

Non capisco come tu possa guardarti allo specchio; mi chiedo solo che razza di persona tu sia: se fai così con chi ti disprezza che fai con chi invece ti manifesta la sua simpatia?
ti piazzi sotto casa loro?

ma vuoi smetterla di rivolgerti ame zecca della malora? mi fa schifo che tu scriva il mio nick o alluda a me! E' rivoltane, accidenti...

Io sono gentile con chi se lo merita e quello non sarai mai tu; qui l'unico schiaffo al senso stesso della decenza e della moralità sei tu.

@ Antequera

Tornata a casa ho letto il forum...ti ringrazio, Antequera, davvero.
qui in molti interpellano common law per avere pareri, personaggio apprezzato da alcuni criticato da altri ma stanno bene attenti a star fuori dalle situazioni critiche su common law per timore di essere criticati a loro volta.

Mi ricorderò delle tue parole... ed io ho buona memoria.
Sei una persona leale. Cosa rara di questi tempi.Cosa che la dice lunga su chi hai veramente a che fare.

Ciao :)

Da: El chico 04/03/2014 10:32:49
@ MR.Help

Tranquillo, la corte non richiederà nessun requisito di effettività dello svolgimento della professione.
La soluzione si trova tutta non nella parla abuso, ma in quella che la segue , di diritto.
Il diritto è lapalissiano che esiste, si, ma come lo si è conseguito?

Da: El chico 04/03/2014 10:33:43
@ MR.Help

* parola

Da: lillolallo1 04/03/2014 11:22:12
l'arroganza e la prepotenza del potere non sono bene accetti ultimamente, torno a ricordare il caso del sottosegretario gentile.
possibile che solo l'avvocatura sia rimasta ancorata al modello padronale del potere con i capetti che fanno i capetti per tenere la gente sotto lo schiaffo? guardate che oggigiorno le informazioni girano ed è difficile impedire la diffusione di certe notizie...

Da: Antequera 04/03/2014 12:46:27
@common. Da me aspettati una brutta verità non una bella bugia. Io sono così. Allo stesso tempo aborro chi ipocritamente approfitta ad esempio di situazioni ambigue per girarle in proprio favore.
Troppo comodo criticarti per essere assente e dire che hai abbassato la cresta. E' da vili.
ho perso delle pratiche per aver detto a chi mi ha interpellato che sarebbe stato condannato. Il vigliacchetto di turno mi ha gabbato promettendo scarcerazioni immediate e clamorose assoluzioni. Alla fine il vigliacchetto è stato picchiato dall'assistito dopo la conferma a 4 anni in appello ... . ora lo difendo io x l'aggressione ... . hahahahaha!!!
Essere leale è un mio credo. Alla fine le furbate vengono a galla. ho notato la stessa cosa in te, quindi non credo di rimanere deluso.

Da: AbogadoMi32 04/03/2014 13:01:45
Pur non conoscendola, direi che sull'onestà intellettuale della Collega Common non ci piove. Seguo il forum da qualche anno, ed ha sempre espresso i suoi assunti motivandoli in diritto, cosa non facile, specie per chi si aspetta di trovare qui dentro "pluribocciati" che non sanno mettere insieme due concetti logici. Magari, e non me ne voglia, può non essere stata simpaticissima (e parlo - chiaramente- relativamente alle discussioni sul forum). Tanto Le dovevo fosse solo per dire la mia.
Tornando agli argomenti che ci occupano torno dall'Inghilterra e da quelle parti, vi assicuro, colleghi di ogni nazionalità europea sono "allibiti" in merito alla faccenda.
Per loro, fare l'Avvocato, è una scelta professionale, non di casta. L'abilitazione è solo il mezzo per esercitare, non un qualcosa per cui addirittura "lottare".
Prova della nostra risalente mentalità ne sia che in alcuni studi si arriva al paradosso che chi lavora a Londra è un professionista dipendente, mentre chi sta in Italia, di fatto, è un precario.
A questo punto sì che conviene emigrare. Ma non per il titolo, per vivere.

Saluti a quanti si accapigliano per una miserissima torta.

Da: lillolallo1 04/03/2014 13:26:48
concordo con abogadomi32. il sistema omertoso e mafioso dell'avvocatura italica (autoreferenziale, che premia avvocati anziani, spesso non aggiornati e molte volte estremamente provinciali - a tacere di altro per evitare accuse di qualunquismo) è possibile solo per l'ABERRANTE IGNORANZA DIFFUSA. i giovani giuristi italiani si prodigano in ossequiosi inchini a gente che altrove sarebbe allegramente messa da parte in quanto NON SANNO CHE UN SISTEMA DIVERSO è POSSIBILE. basta dare un'occhiata a un qulasiasi sistema di un paese CIVILIZZATO per rendersi conto dello squallore del sistema dell'avvocatura italica. il "sistema forense" italiano è secondo me una delle principali cause dell'arretratezza economica del paese intero.

Da: gibson 04/03/2014 13:49:54
Già, l'avvocatura italiana è avvilente, piena di incapaci che non sanno fare il loro lavoro.
Come ho già detto tante volte, l'unica soluzione è liberalizzare il mercato, abolire l'ordine degli avvocati e questo ridicolo esame di stato.
Con il libero mercato la selezione sarà senz'altro migliore, di quella fatta da questo esame di stato degno di un Paese del terzo mondo...

Da: Svemir 04/03/2014 14:27:43
È vero concordo con Abogado mi32. Common risponde sempre a tutti motivando le sue risposte. Può avere interpretazioni diverse ma è sempre cortese. Logicamente se attaccata senza motivo risponde per le rime. Direi che interpreta correttamente l'uso che bisognerebbe fare di questo forum

Da: AbogadoMi32 04/03/2014 14:51:06
@Gibson: ci tengo a precisare che non concordo assolutamente con l'abolizione degli ordini o dell'esame di stato.
Ci vorrebbe invero, a mio personale avviso, una riforma dello stesso sulla base di quanto avviene in Europa (non cito gli USA perché sarebbe semplicemente folle).
Affermare l'abolizione dell'esame, sic et simpliciter, serve solo a dare fuoco alle polveri di chi ritiene che si vada altrove solo per non presentarsi "al palazzetto".
La liberalizzazione attiene ad altre forme relative all'esercizio della professione, non all'accesso.
Se "liberizzi" l'accesso, come tu affermi nei tuoi post, consenti a chiunque, in qualunque momento della propria vita, di indossare una toga o scrivere un contratto; il mercato farà la selezione, certo, ma gli interessi di parte chi li tutela? L'AGCOM?

Detto questo, al solo fine di precisare il mio intervento, torno nel silenzio.

Ah, Gibson: chiaramente, sono solo punti di vista.

Bye

Da: Antequera 04/03/2014 15:23:12
fino a che la controparte avrà in mano il sistema professionale non si raggiungeranno risultati. Se fosse concesso alle università di fare post laurea corsi di specializzazione e abilitazione all'arte forense già tanto sarebbe risolto. Invece, loro - la controparte- deve avere le mani in tutto. Ora avranno anche la facoltà di stabilire chi è specialista e chi no. Sono previste ad esempio sole 3 scuole di specializzazione in diritto penale. Certo chi ci entrerà? Chi potrà andare nelle amministrazioni pubbliche a dire io ho un titolo in più?
invece gente come me che in due anni ha circa 80 procedimenti penali tra definiti e da definire resterà probabilmente fuori. E alla fine un figlio di papà mi dirà sì ma io sono specialista ... . Sappiate che le specializzazioni sono il futuro. Gli avvocati saranno come i medici e se rimani un generico puoi solo fare il medico di campagna.

Da: MR.Help 04/03/2014 15:45:27
Il problema è che cercare la "formula magica" (esami sì, col codice, senza, esame no, corso universitario, liberalizzazione) non risolve niente.

Il mercato come "mano invisibile e giusta" è un concetto molto opinabile e fondamentalmente smentito: il mercato da solo si regola su meccanismi protezionistici, crea barriere all'accesso.

Questo significa essere biechi asserviti alle logiche di caste? Io dico di no. Basti pensare che il mercato della concorrenza è un mercato fondamentalmente regolato da un'autorità, il ché la dice lunga sull'idea che il mercato sia la mano invisibile che risolve i problemi.

Se diamo l'abilitazione in automatico a chiunque, la selezione non la fa il mercato: la selezione è correlata alla "dotazione" iniziale. Chi eredita lo studio parte dieci passi avanti di chi parte da zero.

Anche l'idea di privatizzare l'accesso alla professione non mi trova d'accordo: perché se no il costo del corso universitario diventa un modo per discriminare chi possiede certi capitali da chi non li possiede.

Sempre questioni di punti di vista, naturalmente.

Da: fiosca 04/03/2014 16:06:31
ragazzi novità? qualche collegio ha riaperto le iscrizioni?..........

Da: El chico 04/03/2014 16:21:56
@ Antequera

concordo sulle specializzazioni.

@ fiosca
Perchè hai notizie in tal senso? Io ne ho in senso opposto.

Da: common law 04/03/2014 16:52:37

Ringrazio tutti per i commenti.

Sull'esame, se proprio dobbiamo parlarne, il problema non è eliminarlo, il problema è renderlo un autentico esame fondato su parametri meritocratici.

Consentire l'accesso alla professione in modo indiscriminato e scriteriato significa solo due cose: mettere in discussione la tutela dei diritti del cittadino; adeguarsi alla politica dell'economicamente più forte, azzeccato l'esempio di Mr. Help circa gli studi ereditati.

La professione dell'avvocato, come del medico, non può essere decis solo da parametri economici ma in particolare sulla base delle competenze.

Circa le specializzazioni: ma tu ci credi Atequera che saranno davvero solo 3? poco tempo e vedrai che sorgeranno "scuole " come i funghi in autunno gestite da interessi privati a cui sarà possibile l'accesso solo se potrai pagare un conto salato.
Siamo in Italia, del resto...

Da: Antequera 04/03/2014 17:00:58
e certo. Poi ti chiedono come per i medici 100.000 euro e come fai?
Purtroppo sappiamo un po' tutti come gli enti pubblici danno determinati incarichi. In un comune hanno dato un incarico amministrativo ad uno che era avvocato da 3 mesi per 18000 euro. Lo stesso che io conosco bene, figlio di pezzo grosso..., ha fatto pratica fino al giorno prima in uno studio di uno che ha il soprannome di "Autoscontro". Il poverino non sa nemmeno dov'è ubicato il tar.

Da: Antequera 04/03/2014 17:04:07
preso dalla foga non ho finito.
Con la scusa di far entrare nelle specializzazioni chi vogliono loro daranno incarichi a chi vogliono loro.

Da: common law 04/03/2014 17:27:12

no.. non credo che le cifre saranno così alte.. L'interesse economico privato deve far cassa salvaguardando l'elite di accesso...
Saranno intorno ai 25000 Euro...

Non ho idea di come funziona la PA...ma se pensi che anche per fare il vigile la questione è avere conoscenze e non tanto vincere un concorso... siamo in Italia; qui non cambierà mai niente perchè in realtà chi può farlo non vuole cambiare niente.
Anche il nostro piccolo esempio della guerra agli Abogados mettendo tutti nello stesso fascio è l'esempio della reazione rabbiosa di un sistema cieco che vuole eliminare chi si oppone all'illegittimità ed ai favoritismi.

L'Italia, all'estero, è vista come un Paese vecchio, la cui crescita è impossibile, morente.
In questo senso abbiamo stupito il mondo intero.

Da: Berseker 04/03/2014 20:01:40
La PA funziona come un centro di smistamento di posti di lavoro su base delle tessere politiche. Ho lavorato 5 anni nella PA e poi tutti a casa perchè l'allora ministro (un vero gigante di sapienza.... e non solo) ha deciso che tutti i precari non potevano lavorare per più di tre anni presso l'Amministrazione. Nel frattempo hanno fatto i concorsi...... e che concorsi...... e con che criteri.... Wow....
Ha ragione common.....l'Italia è un paese vecchio, in cui chi ha il potere si comporta come un tiranno che vessa i suoi sudditi... Perchè è questo che siamo in Italia... dei sudditi....

Da: lii03 04/03/2014 21:38:52
Il fatto di essere sudditi, in un monarchia parlamentare, non è tanto grave, vedasi Spagna e Inghilterra, dove i diritti sono tutelati, al posto del Presidente, dal re o regina.

A mio avviso, il problema in Italia risiede alla fine della II guerra mondiale.

Nel senso, che invece di avere un passaggio ad una democrazia occidentale, si è preferito, (giochi, giochini e ricatti) immettersi (da parte dei cattocomunisti) nei posti che occupavano i fascisti.

Creando l'attuale fascio-comunismo!

Quindi l'attuale situazione di una nazione dove i diritti sono negati, apertamente, è dovuto a quella scelta infausta, con l'approvazione dei Paesi vittoriosi, praticamente fu creato lo Stato Palestinese d'Europa.

Solo uno sfogo di fantapolitica!!!?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1864, 1865, 1866, 1867, 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873, 1874, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	03/03/2014 18:57:34
Grazie, di cuore, Mr. Help. Anche tu sei un bell'esempio di un vero Avvocato italiano che onora la professione forense. Grazie. ora scappo.. tra due minuti entro in riunione. a rileggervi, Signori...

Da: DDCM	03/03/2014 18:59:44
Non è proprio una borsa di studio, piuttosto uno scambio culturale spagna - italia. Anzi esattamente lo statuto recita: " consiste in un ampio ventaglio di azioni, miranti anzitutto alla mobilità trasnazionale, tramite il finanziamento di progetti europei centrati nello sviluppo o nel trasferimento di innovazioni e di reti di lavoro (Networks) - Programma LEONARDO DA VINCI, Vi permette di ricevere in azienda neo-laureati altamente qualificati con conoscenze accademiche aggiornate, che possono collaborare ad accrescere la vostra competitività, oltre che a stabilire e sviluppare contatti con altri Mercati Europei. Questi tirocini promuoveranno anche la creazione di una atmosfera Europea sul posto di lavoro, grazie al confronto tra diversi punti di vista e modi di fare, stimolando le innovazioni e le novità, così come la diffusione di nuove conoscenze linguistiche" ecc ecc Che ne dici? Mi interessa molto il tuo parere. (si lo so sempre supponendo un eventuale cambiamento della Corte ecc)

Da: lillolallo1	03/03/2014 20:19:06
non vorrei aver "disinibito" Antequera... amico, guarda che non ce l'avevo con te, dico sul serio :)

Da: Berseker	03/03/2014 21:30:13
Salve a tutti, intervengo poco perchè osservo la consegna del silenzio, come ha detto Tango 2. Però vorrei condividere alcune cose con vuoi. 1) Qualcuno ha scritto di telefoni roventi con la Corte e pressioni su quest'ultima. Ci manca solo che ci facciano trovare la testa di un cavallo morto dentro il letto. Pure minacce. Uno stile tutto italiano..... non c'è che dire...... Peccato che in Europa ben conoscono i metodi degli italiani che si credono tanto furbi.... 2) Sullo stabilimento concordo con common. La norma è chiara e, a mio parere, diffcilmente eludibile. La Corte difficilmente cambia i propri indirizzi, e quello sullo stabilimento lo ha già delineato nella sentenza Wilson.... per di più era la Gran Sezione. Difficile che contraddica una sua sentenza. Ma questa è solo una opinione. 3) Sull'integrazione la mia opinione differisce in parte da quella di Common. Ai COA spetta si il potere di indagine, ma solo per i periodi necessari per lo stabilimento. I poteri per verificare l'abuso spettano solo ad un organo terzo ed imparziale che verifica la corrispondenza del comportamento con la Legge. Questo, nello specifico, può essere solo un TAR. 4) Riguardo l'incompetenza del CNF. Anche se il CNF fosse incompetente, comunque la Corte entrerebbe nel merito della questione. In genere fa sempre così.. Saludos

Da: lillolallo1	03/03/2014 21:30:15
ad ogni modo i metodi bestiali da paese pezzentello sottosviluppato (economicamente ma soprattutto culturalmente) pare non funzionino più tanto. avete visto che fine ha fatto il sottosegretario gentile? dimissioni immediate.. e le minaccIe non erano state nemmeno troppo palesi e, soprattutto, non le aveva fatte nemmeno lui ma qualche scagnIozzo forse troppo solerte. solo certa avvocatura non si avvede dei tempi che cambiano e lascia mano libera ad individui molto "pittoreschi", diciamo così ;) buona serata a tutti :)

Da: Abogado Madrid	03/03/2014 21:46:15
Notate come ha abbassato la cresta la maestrina, bhe si vede dalle righe che hai compreso la figuraccia che hai fatto, adesso cerchi di accattivarti il forum con un po' di umiltà che non ti appartiene....molto bene vedo che ogni tanto un paio di schiaffi morali ti fanno bene.... @ lii03 Non tirare fuori punto 3, 4 ..... Il caso concreto , su istanza di parte d ' ufficio etc etc...perche' se non lo hai capito con tre righe io di certo non ho il tempo della maestrina che scrive fiumi di ......, quindi studia e vedrai che lo capisci da solo non e' difficile..

Da: Antequera	03/03/2014 22:07:19
ciao vecchio amico Lillo. No guarda che non mi hai disinibito. E' semplicemente che esiste una vita extra virtuale. Mi tocca lavorare e quindi mi perdo gran parte della discussione, a cui ammetto sono affezionato credo quanto te. Abogado Madrid. La maestrina non ha abbassato la cresta, non è la tipa, ma semplicemente ha il mio identico problema per fortuna. Ha da lavorare.

Da: MR.Help	03/03/2014 22:18:02
Certo che girovagare su internet aiuta a capire tante cose, ma proprio tante .. sbaglierò, ma se la Corte di Giustizia dovesse per assurdo pronunziarsi nel senso di imporre certi requisiti di effettività mi aspetto che sul mercato compaiano offerte di corsi in Spagna e magari stage in studi legali sempre spagnoli .. tutto alla modica cifra di .... o penso troppo male?

Da: Berseker	03/03/2014 22:41:06
Bensi male e vai vicino alla verità....

Da: Berseker	03/03/2014 22:44:19
Ma succederà solo per l'integrazione...... forse neanche per quella....

Da: common law	04/03/2014 01:33:58
@ lii ho letto ora la tua mail lii.. e ti ringrazio molto del parere; peraltro devo dirti che sai centrare il punto con sintesi ed efficacia senza troppo dilungarti: un difetto che per es, ho io che, nello scrivere, sono sempre troppo prolissa. Tipico difetto di chi si occupa di ambito penale e quindi è più abituato a parlare che a scrivere. Ti farò sapere com'è andata via mail @ infradito Madrid io veramente non riesco a crederci che tu riesca ad essere così vergognosamente molesto al punto di perseverare a scrivere ad una persona che ti ha più volte manifestato il suo disprezzo ed il suo fastidio verso la tua persona. Non capisco come tu possa guardarti allo specchio; mi chiedo solo che razza di persona tu sia: se fai così con chi ti disprezza che fai con chi invece ti manifesta la sua simpatia? ti piazzi sotto casa loro? ma vuoi smetterla di rivolgerti ame zecca della malora? mi fa schifo che tu scriva il mio nick o alluda a me! E' rivoltane, accidenti... Io sono gentile con chi se lo merita e quello non sarai mai tu; qui l'unico schiaffo al senso stesso della decenza e della moralità sei tu. @ Antequera Tornata a casa ho letto il forum...ti ringrazio, Antequera, davvero. qui in molti interpellano common law per avere pareri, personaggio apprezzato da alcuni criticato da altri ma stanno bene attenti a star fuori dalle situazioni critiche su common law per timore di essere criticati a loro volta. Mi ricorderò delle tue parole... ed io ho buona memoria. Sei una persona leale. Cosa rara di questi tempi.Cosa che la dice lunga su chi hai veramente a che fare. Ciao :)

Da: El chico	04/03/2014 10:32:49
@ MR.Help Tranquillo, la corte non richiederà nessun requisito di effettività dello svolgimento della professione. La soluzione si trova tutta non nella parla abuso, ma in quella che la segue , di diritto. Il diritto è lapalissiano che esiste, si, ma come lo si è conseguito?

Da: lillolallo1	04/03/2014 11:22:12
l'arroganza e la prepotenza del potere non sono bene accetti ultimamente, torno a ricordare il caso del sottosegretario gentile. possibile che solo l'avvocatura sia rimasta ancorata al modello padronale del potere con i capetti che fanno i capetti per tenere la gente sotto lo schiaffo? guardate che oggigiorno le informazioni girano ed è difficile impedire la diffusione di certe notizie...

Da: Antequera	04/03/2014 12:46:27
@common. Da me aspettati una brutta verità non una bella bugia. Io sono così. Allo stesso tempo aborro chi ipocritamente approfitta ad esempio di situazioni ambigue per girarle in proprio favore. Troppo comodo criticarti per essere assente e dire che hai abbassato la cresta. E' da vili. ho perso delle pratiche per aver detto a chi mi ha interpellato che sarebbe stato condannato. Il vigliacchetto di turno mi ha gabbato promettendo scarcerazioni immediate e clamorose assoluzioni. Alla fine il vigliacchetto è stato picchiato dall'assistito dopo la conferma a 4 anni in appello ... . ora lo difendo io x l'aggressione ... . hahahahaha!!! Essere leale è un mio credo. Alla fine le furbate vengono a galla. ho notato la stessa cosa in te, quindi non credo di rimanere deluso.

Da: AbogadoMi32	04/03/2014 13:01:45
Pur non conoscendola, direi che sull'onestà intellettuale della Collega Common non ci piove. Seguo il forum da qualche anno, ed ha sempre espresso i suoi assunti motivandoli in diritto, cosa non facile, specie per chi si aspetta di trovare qui dentro "pluribocciati" che non sanno mettere insieme due concetti logici. Magari, e non me ne voglia, può non essere stata simpaticissima (e parlo - chiaramente- relativamente alle discussioni sul forum). Tanto Le dovevo fosse solo per dire la mia. Tornando agli argomenti che ci occupano torno dall'Inghilterra e da quelle parti, vi assicuro, colleghi di ogni nazionalità europea sono "allibiti" in merito alla faccenda. Per loro, fare l'Avvocato, è una scelta professionale, non di casta. L'abilitazione è solo il mezzo per esercitare, non un qualcosa per cui addirittura "lottare". Prova della nostra risalente mentalità ne sia che in alcuni studi si arriva al paradosso che chi lavora a Londra è un professionista dipendente, mentre chi sta in Italia, di fatto, è un precario. A questo punto sì che conviene emigrare. Ma non per il titolo, per vivere. Saluti a quanti si accapigliano per una miserissima torta.

Da: lillolallo1	04/03/2014 13:26:48
concordo con abogadomi32. il sistema omertoso e mafioso dell'avvocatura italica (autoreferenziale, che premia avvocati anziani, spesso non aggiornati e molte volte estremamente provinciali - a tacere di altro per evitare accuse di qualunquismo) è possibile solo per l'ABERRANTE IGNORANZA DIFFUSA. i giovani giuristi italiani si prodigano in ossequiosi inchini a gente che altrove sarebbe allegramente messa da parte in quanto NON SANNO CHE UN SISTEMA DIVERSO è POSSIBILE. basta dare un'occhiata a un qulasiasi sistema di un paese CIVILIZZATO per rendersi conto dello squallore del sistema dell'avvocatura italica. il "sistema forense" italiano è secondo me una delle principali cause dell'arretratezza economica del paese intero.

Da: gibson	04/03/2014 13:49:54
Già, l'avvocatura italiana è avvilente, piena di incapaci che non sanno fare il loro lavoro. Come ho già detto tante volte, l'unica soluzione è liberalizzare il mercato, abolire l'ordine degli avvocati e questo ridicolo esame di stato. Con il libero mercato la selezione sarà senz'altro migliore, di quella fatta da questo esame di stato degno di un Paese del terzo mondo...

Da: Svemir	04/03/2014 14:27:43
È vero concordo con Abogado mi32. Common risponde sempre a tutti motivando le sue risposte. Può avere interpretazioni diverse ma è sempre cortese. Logicamente se attaccata senza motivo risponde per le rime. Direi che interpreta correttamente l'uso che bisognerebbe fare di questo forum

Da: AbogadoMi32	04/03/2014 14:51:06
@Gibson: ci tengo a precisare che non concordo assolutamente con l'abolizione degli ordini o dell'esame di stato. Ci vorrebbe invero, a mio personale avviso, una riforma dello stesso sulla base di quanto avviene in Europa (non cito gli USA perché sarebbe semplicemente folle). Affermare l'abolizione dell'esame, sic et simpliciter, serve solo a dare fuoco alle polveri di chi ritiene che si vada altrove solo per non presentarsi "al palazzetto". La liberalizzazione attiene ad altre forme relative all'esercizio della professione, non all'accesso. Se "liberizzi" l'accesso, come tu affermi nei tuoi post, consenti a chiunque, in qualunque momento della propria vita, di indossare una toga o scrivere un contratto; il mercato farà la selezione, certo, ma gli interessi di parte chi li tutela? L'AGCOM? Detto questo, al solo fine di precisare il mio intervento, torno nel silenzio. Ah, Gibson: chiaramente, sono solo punti di vista. Bye

Da: Antequera	04/03/2014 15:23:12
fino a che la controparte avrà in mano il sistema professionale non si raggiungeranno risultati. Se fosse concesso alle università di fare post laurea corsi di specializzazione e abilitazione all'arte forense già tanto sarebbe risolto. Invece, loro - la controparte- deve avere le mani in tutto. Ora avranno anche la facoltà di stabilire chi è specialista e chi no. Sono previste ad esempio sole 3 scuole di specializzazione in diritto penale. Certo chi ci entrerà? Chi potrà andare nelle amministrazioni pubbliche a dire io ho un titolo in più? invece gente come me che in due anni ha circa 80 procedimenti penali tra definiti e da definire resterà probabilmente fuori. E alla fine un figlio di papà mi dirà sì ma io sono specialista ... . Sappiate che le specializzazioni sono il futuro. Gli avvocati saranno come i medici e se rimani un generico puoi solo fare il medico di campagna.

Da: MR.Help	04/03/2014 15:45:27
Il problema è che cercare la "formula magica" (esami sì, col codice, senza, esame no, corso universitario, liberalizzazione) non risolve niente. Il mercato come "mano invisibile e giusta" è un concetto molto opinabile e fondamentalmente smentito: il mercato da solo si regola su meccanismi protezionistici, crea barriere all'accesso. Questo significa essere biechi asserviti alle logiche di caste? Io dico di no. Basti pensare che il mercato della concorrenza è un mercato fondamentalmente regolato da un'autorità, il ché la dice lunga sull'idea che il mercato sia la mano invisibile che risolve i problemi. Se diamo l'abilitazione in automatico a chiunque, la selezione non la fa il mercato: la selezione è correlata alla "dotazione" iniziale. Chi eredita lo studio parte dieci passi avanti di chi parte da zero. Anche l'idea di privatizzare l'accesso alla professione non mi trova d'accordo: perché se no il costo del corso universitario diventa un modo per discriminare chi possiede certi capitali da chi non li possiede. Sempre questioni di punti di vista, naturalmente.

Da: fiosca	04/03/2014 16:06:31
ragazzi novità? qualche collegio ha riaperto le iscrizioni?..........

Da: El chico	04/03/2014 16:21:56
@ Antequera concordo sulle specializzazioni. @ fiosca Perchè hai notizie in tal senso? Io ne ho in senso opposto.

Da: common law	04/03/2014 16:52:37
Ringrazio tutti per i commenti. Sull'esame, se proprio dobbiamo parlarne, il problema non è eliminarlo, il problema è renderlo un autentico esame fondato su parametri meritocratici. Consentire l'accesso alla professione in modo indiscriminato e scriteriato significa solo due cose: mettere in discussione la tutela dei diritti del cittadino; adeguarsi alla politica dell'economicamente più forte, azzeccato l'esempio di Mr. Help circa gli studi ereditati. La professione dell'avvocato, come del medico, non può essere decis solo da parametri economici ma in particolare sulla base delle competenze. Circa le specializzazioni: ma tu ci credi Atequera che saranno davvero solo 3? poco tempo e vedrai che sorgeranno "scuole " come i funghi in autunno gestite da interessi privati a cui sarà possibile l'accesso solo se potrai pagare un conto salato. Siamo in Italia, del resto...

Da: Antequera	04/03/2014 17:00:58
e certo. Poi ti chiedono come per i medici 100.000 euro e come fai? Purtroppo sappiamo un po' tutti come gli enti pubblici danno determinati incarichi. In un comune hanno dato un incarico amministrativo ad uno che era avvocato da 3 mesi per 18000 euro. Lo stesso che io conosco bene, figlio di pezzo grosso..., ha fatto pratica fino al giorno prima in uno studio di uno che ha il soprannome di "Autoscontro". Il poverino non sa nemmeno dov'è ubicato il tar.

Da: Antequera	04/03/2014 17:04:07
preso dalla foga non ho finito. Con la scusa di far entrare nelle specializzazioni chi vogliono loro daranno incarichi a chi vogliono loro.

Da: common law	04/03/2014 17:27:12
no.. non credo che le cifre saranno così alte.. L'interesse economico privato deve far cassa salvaguardando l'elite di accesso... Saranno intorno ai 25000 Euro... Non ho idea di come funziona la PA...ma se pensi che anche per fare il vigile la questione è avere conoscenze e non tanto vincere un concorso... siamo in Italia; qui non cambierà mai niente perchè in realtà chi può farlo non vuole cambiare niente. Anche il nostro piccolo esempio della guerra agli Abogados mettendo tutti nello stesso fascio è l'esempio della reazione rabbiosa di un sistema cieco che vuole eliminare chi si oppone all'illegittimità ed ai favoritismi. L'Italia, all'estero, è vista come un Paese vecchio, la cui crescita è impossibile, morente. In questo senso abbiamo stupito il mondo intero.

Da: Berseker	04/03/2014 20:01:40
La PA funziona come un centro di smistamento di posti di lavoro su base delle tessere politiche. Ho lavorato 5 anni nella PA e poi tutti a casa perchè l'allora ministro (un vero gigante di sapienza.... e non solo) ha deciso che tutti i precari non potevano lavorare per più di tre anni presso l'Amministrazione. Nel frattempo hanno fatto i concorsi...... e che concorsi...... e con che criteri.... Wow.... Ha ragione common.....l'Italia è un paese vecchio, in cui chi ha il potere si comporta come un tiranno che vessa i suoi sudditi... Perchè è questo che siamo in Italia... dei sudditi....

Da: lii03	04/03/2014 21:38:52
Il fatto di essere sudditi, in un monarchia parlamentare, non è tanto grave, vedasi Spagna e Inghilterra, dove i diritti sono tutelati, al posto del Presidente, dal re o regina. A mio avviso, il problema in Italia risiede alla fine della II guerra mondiale. Nel senso, che invece di avere un passaggio ad una democrazia occidentale, si è preferito, (giochi, giochini e ricatti) immettersi (da parte dei cattocomunisti) nei posti che occupavano i fascisti. Creando l'attuale fascio-comunismo! Quindi l'attuale situazione di una nazione dove i diritti sono negati, apertamente, è dovuto a quella scelta infausta, con l'approvazione dei Paesi vittoriosi, praticamente fu creato lo Stato Palestinese d'Europa. Solo uno sfogo di fantapolitica!!!?