Mininterno.net FORUM - Concorso 45 DIRIGENTI- POLIZIA PENITENZIARIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 45 DIRIGENTI- POLIZIA PENITENZIARIA
18403 messaggi, letto 854239 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ UFFICIALI del concorso, scaricare il software per Windows e stampare la BANCA DATI ufficiale su carta o PDF in tanti formati diversi!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, ..., 609, 610, 611, 612, 613, 614 - Successiva >>

Da: Xxy 1 - 13/12/2021 14:56:38
Virulento , non c'è una banca dati delle sanzioni amministrative, dunque dubito fortemente.
Rispondi

Da: Appello agli interni 1 - 13/12/2021 15:07:36
Se avete notizie sull'uscita dei risultati, fateci sapere!
Rispondi

Da: virulento 13/12/2021 15:30:27
Xxy

è un precedente di polizia (la sanzione mi è stata comminata dai carabinieri), quindi secondo me è visibile nel CED e nel SDI.

Qualcuno ha esperienza in merito a casi analoghi?
Rispondi

Da: Xxy 1 - 13/12/2021 16:24:23
Si è visibile in quei sistemi ma il ministero della giustizia non ha accesso a quei dati per finalità concorsuali , almeno non mi pare ci siano norme che gli attribuiscano questo potere. Poi non so magari mi sbaglio
Rispondi

Da: Per interni 13/12/2021 17:16:06
Dicembre, gennaio, febbraio??
Rispondi

Da: virulento 1 - 13/12/2021 20:28:32
Xxy

se non sbaglio per questo concorso ci sono gli stessi requisiti di condotta e moralità incensuribili previsti per la magistratura. Da come so loro chiedono alle FFOO i precedenti di polizia dei candidati.

A voi non risulta?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per sopra 1 - 14/12/2021 00:14:34
Aggiornamento "riforma Orlando del casellario giudiziale": quali procedimenti penali non si devono più dichiarare nelle domande di partecipazione ai concorsi pubblici?

A seguito della "riforma Orlando", decreto legislativo del 2 ottobre 2018, n. 122, non devono essere autocertificate nelle domande di partecipazione ai concorsi pubblici, le seguenti fattispecie:

1) patteggiamento di pena sotto i due anni di reclusione, a prescindere dalla successiva estinzione del reato (art. 445 codice di procedura penale);
2) condanna con decreto penale di condanna, a prescindere dalla successiva estinzione del reato;
3) è stata ottenuta la riabilitazione penale (art. 178 del codice penale);
4) concessione della non menzione della condanna nel casellario giudiziale (art. 175 del codice penale);
5) condanna per una contravvenzione penale punita con la sola ammenda;
6) concessione della pena sospesa (sospensione condizionale della pena) e successiva estinzione del reato (art. 167 comma I del codice penale);
7) esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto (Art. 131 bis c.p.);
8) Condanna dal giudice di pace penale;
9) Nel caso di sentenza che dichiara estinto il reato per esito positivo della messa alla prova (Art. 168 bis c.p.)
10) Ordinanza che dispone la sospensione del procedimento e inizio della messa alla prova per adulti (Art. 168 bis c.p.)
11) condanna per bigamia se il primo matrimonio è stato dichiarato nullo o annullato (Art 556 c.p.);
12) amnistia applicata alla condanna;
13) il reato è stato depenalizzato;
14) La misura di sicurezza emessa a seguito di una sentenza di proscioglimento o di non luogo a procedere, è stata di seguito revocata;

L'articolo 4 del decreto legislativo n. 122 del 2018 ha modificato l'articolo 28 comma 8, del decreto del Presidente della Repubblica n. 313 del 14 novembre 2002 - Testo Unico sul Casellario: "L'interessato che, a norma degli articoli 46 e 47 del d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, rende dichiarazioni sostitutive relative all'esistenza nel casellario giudiziale di iscrizioni a suo carico, non è tenuto a indicare la presenza di quelle di cui al comma 7, nonché di cui all'articolo 24 comma 1".

Rispondi

Da: Risultaati 14/12/2021 11:37:04
Qualcuno ha qualche indiscrezione?
Rispondi

Da: virulento 1 - 14/12/2021 12:12:55
Per sopra

quelli sono i precedenti penali, io parlo dei precedenti di polizia, che sono quelli a cui si fa riferimento quando si parla di morale e condotta incensurabile.

Roba medievale, lo so, ma a voi risulta che agiscano in questo modo?
Rispondi

Da: Xxy 1 - 14/12/2021 12:46:45
Io so che per i concorsi in polizia e magistratura si controllano, qui francamente non saprei
Rispondi

Da: Risultati please 1 - 14/12/2021 13:15:50
Qualcuno sa qualcosa su come stanno andando le correzioni e di quando usciranno i risultati?
Questa attesa è impossibile
Rispondi

Da: Risultaati 1 - 14/12/2021 13:59:44
veramente!! speriamo escano in questi giorni va
Rispondi

Da: Per sopra 14/12/2021 14:29:47
NON esistono 'precedenti di polizia' come li definisci tu..esistono reati depenalizzati..
Ad ogni modo: Questo lo stato dell' arte in ordine ai profili della " condotta incensurabile" per l'arruolamento nella forze armate.
La giurisprudenza ha avuto modo di chiarire, fin da anni risalenti, che il requisito della moralità e condotta incensurabili, richiesto per l'arruolamento nelle forze di polizia dall'art. 26 L. n. 53 del 1989, mediante il richiamo alla normativa dell'ordinamento giudiziario per l'ammissione alla magistratura, è necessario, pur dopo l'abrogazione delle disposizioni che richiedevano il requisito della buona condotta per l'ammissione ai pubblici impieghi, e che, nell'esaminare la sussistenza o meno del predetto requisito, l'amministrazione deve procedere ad una adeguata valutazione della concreta situazione di fatto, e motivare, eventualmente, la ritenuta insussistenza del requisito delle qualità morali in relazione alle circostanze concrete del caso ed alle ragioni per le quali l'aspirante non darebbe affidamento per il futuro, tenuto conto dei compiti che è chiamato a svolgere (cfr. Cons. Stato, IV, 4 luglio 2012, n. 3929, che richiama giurisprudenza anteriore).
La giurisprudenza ha altresì precisato (cfr. Cons. Stato, IV, 5 marzo 2013, n. 1343) che:
a) la valutazione della presenza o meno del requisito della condotta incensurabile appartiene ad una sfera di giudizio ampiamente discrezionale dell'Amministrazione, dovendosi tuttavia tale giudizio fondare su elementi di fatto concreti, e non su voci o semplici sospetti, afferenti direttamente la persona dell'aspirante o comunque a rapporti di frequentazione o convivenza che si riverberano sulla persona stessa del candidato, tali da non consentire all'attualità un giudizio favorevole;
b) l'esercizio della discrezionalità da parte dell'amministrazione (ed il conseguente sindacato giurisdizionale del giudice) deve tener conto della particolarità e della delicatezza delle funzioni che il candidato dovrebbe svolgere ove risultasse vincitore del concorso;
c) a fronte della discrezionalità riconosciuta all'amministrazione in sede di valutazione del requisito della condotta, il sindacato giurisdizionale, lungi dal concretizzarsi in una valutazione che si sostituisce a quella legittimamente spettante all'amministrazione, deve tendere a verificare in primo luogo, per il tramite delle figure sintomatiche dell'eccesso di potere, l'esistenza e la sufficienza della motivazione sulla quale si fonda il provvedimento adottato nonché la non contraddittorietà e ragionevolezza della valutazione effettuata e la logicità della misura assunta, per effetto della valutazione svolta.
Nella valutazione della condotta, in sostanza, l'amministrazione deve svolgere un giudizio prognostico sul candidato, caratterizzato da discrezionalità tecnica facendo riferimento ad elementi non certi ma opinabili e del tutto disgiunto da eventuali profili di carattere penale e sanzionatorio.
Rispondi

Da: virulento 1 - 14/12/2021 15:09:38
quindi fanno come vogliono in poche parole, potrei superare il concorso ed essere escluso perché magari uno della commissione quel giorno si è svegliato male.
Rispondi

Da: Per sopra 1 - 14/12/2021 15:15:29
Si, credo che vada letta così la discrezionalità tecnica..
Rispondi

Da: virulento 1 - 14/12/2021 15:20:08
a questo punto meglio puntare su altri concorsi dirigenziali. Mi si accappona la pelle a pensare che la mia vita possa dipendere da un pollice in su, od uno verso nei miei confronti, come al tempo dei romani.
Rispondi

Da: Risultati 1 - 14/12/2021 15:29:13
Ad anno nuovo. Bisogna pazientare
Rispondi

Da: Papete 1 - 14/12/2021 16:04:29
Credo di no, il requisito della buona condotta per l'accesso ai concorsi pubblici è stato abolito nel 1984
Rispondi

Da: Per sopra 1 - 14/12/2021 16:37:05
In sostanza, fermo restando che con la legge 732/1984 è venuto meno il requisito di accesso della buona condotta, è facoltà della p.a. valutare la condotta del candidato ai fini dell'ammissione alle procedure concorsuali.
Al riguardo il Consiglio di Stato con la sentenza del 26.08.2011, n. 4812, ha affermato che "una condanna penale non è di per sé preclusivadella costituzione del rapporto di pubblico impiego; e ciò non solo perché con la legge 29.10.1984, n. 732 è venuto meno tra le condizioni per l'accesso al pubblico impiego il requisito della buona condotta (che poteva ritenersi escluso dalla condanna penale), ma soprattutto per la considerazione che, in conseguenza della pronuncia della Corte Costituzionale n. 971/1988, la sentenza penale di condanna, così come non può determinare l'automatica destituzione di diritto ex art. 85 T.U. agli impiegati civili dello Stato (richiedendosi a tal fine l'apertura del procedimento disciplinare), così non può considerarsi ostativa alla instaurazione del rapporto d'impiego. Una condanna penale può essere causa di esclusione dalla procedura concorsuale ove ad essa si accompagni una autonoma e specifica valutazione dell'Amministrazione sulla gravità dei reati commessi".

Rispondi

Da: Risultati please 1 - 14/12/2021 19:03:27
Ad anno nuovo, ma qualcuno sa a che punto sono le correzioni?
Rispondi

Da: Risultaati 1 - 14/12/2021 20:31:05
Secondo me entro sta settimana invece! O almeno lo voglio sperare
Rispondi

Da: perchè in tv stanno spesso senza mascherina 1 - 14/12/2021 21:01:38
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Xxy 1 - 15/12/2021 07:06:14
Io ho immaginato entro oggi ma forse ho toppato miseramente! Credo entro dicembre facendo due conti
Rispondi

Da: Ulisse/ 1 - 15/12/2021 07:39:09
Anche io la penso come te Xxy!
Rispondi

Da: Ddd 1 - 15/12/2021 08:56:58
Anch'io penso dicembre in base a due conti approssimativi e, nello specifico, venerdì (non so perché, ma in tantissimi concorsi i risultati arrivano di venerdì). Purtroppo sono solo mie supposizioni quindi ringrazio chi voglia/possa condividere eventuali informazioni più fondate perché interno o per altre coincidenze :)
Rispondi

Da: Xxy 1 - 15/12/2021 09:11:22
Martedì e venerdì pubblicano le gazzette concorsi
Rispondi

Da: Risultati 1 - 15/12/2021 11:23:07
Risultati in settimana
Rispondi

Da: Correzione 1 - 15/12/2021 11:29:28
Fonte certa ?
Rispondi

Da: Per me 15/12/2021 12:58:12
Per me escono venerdì
Rispondi

Da: Riflessioni 15/12/2021 13:01:47
Alcuni interni smentiscono l'uscita a breve dei risultati
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, ..., 609, 610, 611, 612, 613, 614 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Xxy	1 - 13/12/2021 14:56:38
Virulento , non c'è una banca dati delle sanzioni amministrative, dunque dubito fortemente.
Rispondi

Da: Appello agli interni	1 - 13/12/2021 15:07:36
Se avete notizie sull'uscita dei risultati, fateci sapere!
Rispondi

Da: virulento	13/12/2021 15:30:27
Xxy è un precedente di polizia (la sanzione mi è stata comminata dai carabinieri), quindi secondo me è visibile nel CED e nel SDI. Qualcuno ha esperienza in merito a casi analoghi?
Rispondi

Da: Xxy	1 - 13/12/2021 16:24:23
Si è visibile in quei sistemi ma il ministero della giustizia non ha accesso a quei dati per finalità concorsuali , almeno non mi pare ci siano norme che gli attribuiscano questo potere. Poi non so magari mi sbaglio
Rispondi

Da: Per interni	13/12/2021 17:16:06
Dicembre, gennaio, febbraio??
Rispondi

Da: virulento	1 - 13/12/2021 20:28:32
Xxy se non sbaglio per questo concorso ci sono gli stessi requisiti di condotta e moralità incensuribili previsti per la magistratura. Da come so loro chiedono alle FFOO i precedenti di polizia dei candidati. A voi non risulta?
Rispondi

Da: Per sopra	1 - 14/12/2021 00:14:34
Aggiornamento "riforma Orlando del casellario giudiziale": quali procedimenti penali non si devono più dichiarare nelle domande di partecipazione ai concorsi pubblici? A seguito della "riforma Orlando", decreto legislativo del 2 ottobre 2018, n. 122, non devono essere autocertificate nelle domande di partecipazione ai concorsi pubblici, le seguenti fattispecie: 1) patteggiamento di pena sotto i due anni di reclusione, a prescindere dalla successiva estinzione del reato (art. 445 codice di procedura penale); 2) condanna con decreto penale di condanna, a prescindere dalla successiva estinzione del reato; 3) è stata ottenuta la riabilitazione penale (art. 178 del codice penale); 4) concessione della non menzione della condanna nel casellario giudiziale (art. 175 del codice penale); 5) condanna per una contravvenzione penale punita con la sola ammenda; 6) concessione della pena sospesa (sospensione condizionale della pena) e successiva estinzione del reato (art. 167 comma I del codice penale); 7) esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto (Art. 131 bis c.p.); 8) Condanna dal giudice di pace penale; 9) Nel caso di sentenza che dichiara estinto il reato per esito positivo della messa alla prova (Art. 168 bis c.p.) 10) Ordinanza che dispone la sospensione del procedimento e inizio della messa alla prova per adulti (Art. 168 bis c.p.) 11) condanna per bigamia se il primo matrimonio è stato dichiarato nullo o annullato (Art 556 c.p.); 12) amnistia applicata alla condanna; 13) il reato è stato depenalizzato; 14) La misura di sicurezza emessa a seguito di una sentenza di proscioglimento o di non luogo a procedere, è stata di seguito revocata; L'articolo 4 del decreto legislativo n. 122 del 2018 ha modificato l'articolo 28 comma 8, del decreto del Presidente della Repubblica n. 313 del 14 novembre 2002 - Testo Unico sul Casellario: "L'interessato che, a norma degli articoli 46 e 47 del d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, rende dichiarazioni sostitutive relative all'esistenza nel casellario giudiziale di iscrizioni a suo carico, non è tenuto a indicare la presenza di quelle di cui al comma 7, nonché di cui all'articolo 24 comma 1".
Rispondi

Da: Risultaati	14/12/2021 11:37:04
Qualcuno ha qualche indiscrezione?
Rispondi

Da: virulento	1 - 14/12/2021 12:12:55
Per sopra quelli sono i precedenti penali, io parlo dei precedenti di polizia, che sono quelli a cui si fa riferimento quando si parla di morale e condotta incensurabile. Roba medievale, lo so, ma a voi risulta che agiscano in questo modo?
Rispondi

Da: Xxy	1 - 14/12/2021 12:46:45
Io so che per i concorsi in polizia e magistratura si controllano, qui francamente non saprei
Rispondi

Da: Risultati please	1 - 14/12/2021 13:15:50
Qualcuno sa qualcosa su come stanno andando le correzioni e di quando usciranno i risultati? Questa attesa è impossibile
Rispondi

Da: Risultaati	1 - 14/12/2021 13:59:44
veramente!! speriamo escano in questi giorni va
Rispondi

Da: Per sopra	14/12/2021 14:29:47
NON esistono 'precedenti di polizia' come li definisci tu..esistono reati depenalizzati.. Ad ogni modo: Questo lo stato dell' arte in ordine ai profili della " condotta incensurabile" per l'arruolamento nella forze armate. La giurisprudenza ha avuto modo di chiarire, fin da anni risalenti, che il requisito della moralità e condotta incensurabili, richiesto per l'arruolamento nelle forze di polizia dall'art. 26 L. n. 53 del 1989, mediante il richiamo alla normativa dell'ordinamento giudiziario per l'ammissione alla magistratura, è necessario, pur dopo l'abrogazione delle disposizioni che richiedevano il requisito della buona condotta per l'ammissione ai pubblici impieghi, e che, nell'esaminare la sussistenza o meno del predetto requisito, l'amministrazione deve procedere ad una adeguata valutazione della concreta situazione di fatto, e motivare, eventualmente, la ritenuta insussistenza del requisito delle qualità morali in relazione alle circostanze concrete del caso ed alle ragioni per le quali l'aspirante non darebbe affidamento per il futuro, tenuto conto dei compiti che è chiamato a svolgere (cfr. Cons. Stato, IV, 4 luglio 2012, n. 3929, che richiama giurisprudenza anteriore). La giurisprudenza ha altresì precisato (cfr. Cons. Stato, IV, 5 marzo 2013, n. 1343) che: a) la valutazione della presenza o meno del requisito della condotta incensurabile appartiene ad una sfera di giudizio ampiamente discrezionale dell'Amministrazione, dovendosi tuttavia tale giudizio fondare su elementi di fatto concreti, e non su voci o semplici sospetti, afferenti direttamente la persona dell'aspirante o comunque a rapporti di frequentazione o convivenza che si riverberano sulla persona stessa del candidato, tali da non consentire all'attualità un giudizio favorevole; b) l'esercizio della discrezionalità da parte dell'amministrazione (ed il conseguente sindacato giurisdizionale del giudice) deve tener conto della particolarità e della delicatezza delle funzioni che il candidato dovrebbe svolgere ove risultasse vincitore del concorso; c) a fronte della discrezionalità riconosciuta all'amministrazione in sede di valutazione del requisito della condotta, il sindacato giurisdizionale, lungi dal concretizzarsi in una valutazione che si sostituisce a quella legittimamente spettante all'amministrazione, deve tendere a verificare in primo luogo, per il tramite delle figure sintomatiche dell'eccesso di potere, l'esistenza e la sufficienza della motivazione sulla quale si fonda il provvedimento adottato nonché la non contraddittorietà e ragionevolezza della valutazione effettuata e la logicità della misura assunta, per effetto della valutazione svolta. Nella valutazione della condotta, in sostanza, l'amministrazione deve svolgere un giudizio prognostico sul candidato, caratterizzato da discrezionalità tecnica facendo riferimento ad elementi non certi ma opinabili e del tutto disgiunto da eventuali profili di carattere penale e sanzionatorio.
Rispondi

Da: virulento	1 - 14/12/2021 15:09:38
quindi fanno come vogliono in poche parole, potrei superare il concorso ed essere escluso perché magari uno della commissione quel giorno si è svegliato male.
Rispondi

Da: Per sopra	1 - 14/12/2021 15:15:29
Si, credo che vada letta così la discrezionalità tecnica..
Rispondi

Da: virulento	1 - 14/12/2021 15:20:08
a questo punto meglio puntare su altri concorsi dirigenziali. Mi si accappona la pelle a pensare che la mia vita possa dipendere da un pollice in su, od uno verso nei miei confronti, come al tempo dei romani.
Rispondi

Da: Risultati	1 - 14/12/2021 15:29:13
Ad anno nuovo. Bisogna pazientare
Rispondi

Da: Papete	1 - 14/12/2021 16:04:29
Credo di no, il requisito della buona condotta per l'accesso ai concorsi pubblici è stato abolito nel 1984
Rispondi

Da: Per sopra	1 - 14/12/2021 16:37:05
In sostanza, fermo restando che con la legge 732/1984 è venuto meno il requisito di accesso della buona condotta, è facoltà della p.a. valutare la condotta del candidato ai fini dell'ammissione alle procedure concorsuali. Al riguardo il Consiglio di Stato con la sentenza del 26.08.2011, n. 4812, ha affermato che "una condanna penale non è di per sé preclusivadella costituzione del rapporto di pubblico impiego; e ciò non solo perché con la legge 29.10.1984, n. 732 è venuto meno tra le condizioni per l'accesso al pubblico impiego il requisito della buona condotta (che poteva ritenersi escluso dalla condanna penale), ma soprattutto per la considerazione che, in conseguenza della pronuncia della Corte Costituzionale n. 971/1988, la sentenza penale di condanna, così come non può determinare l'automatica destituzione di diritto ex art. 85 T.U. agli impiegati civili dello Stato (richiedendosi a tal fine l'apertura del procedimento disciplinare), così non può considerarsi ostativa alla instaurazione del rapporto d'impiego. Una condanna penale può essere causa di esclusione dalla procedura concorsuale ove ad essa si accompagni una autonoma e specifica valutazione dell'Amministrazione sulla gravità dei reati commessi".
Rispondi

Da: Risultati please	1 - 14/12/2021 19:03:27
Ad anno nuovo, ma qualcuno sa a che punto sono le correzioni?
Rispondi

Da: Risultaati	1 - 14/12/2021 20:31:05
Secondo me entro sta settimana invece! O almeno lo voglio sperare
Rispondi

Da: perchè in tv stanno spesso senza mascherina	1 - 14/12/2021 21:01:38
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Xxy	1 - 15/12/2021 07:06:14
Io ho immaginato entro oggi ma forse ho toppato miseramente! Credo entro dicembre facendo due conti
Rispondi

Da: Ulisse/	1 - 15/12/2021 07:39:09
Anche io la penso come te Xxy!
Rispondi

Da: Ddd	1 - 15/12/2021 08:56:58
Anch'io penso dicembre in base a due conti approssimativi e, nello specifico, venerdì (non so perché, ma in tantissimi concorsi i risultati arrivano di venerdì). Purtroppo sono solo mie supposizioni quindi ringrazio chi voglia/possa condividere eventuali informazioni più fondate perché interno o per altre coincidenze :)
Rispondi

Da: Xxy	1 - 15/12/2021 09:11:22
Martedì e venerdì pubblicano le gazzette concorsi
Rispondi

Da: Risultati	1 - 15/12/2021 11:23:07
Risultati in settimana
Rispondi

Da: Correzione	1 - 15/12/2021 11:29:28
Fonte certa ?
Rispondi

Da: Per me	15/12/2021 12:58:12
Per me escono venerdì
Rispondi

Da: Riflessioni	15/12/2021 13:01:47
Alcuni interni smentiscono l'uscita a breve dei risultati
Rispondi