Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2007

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2007
8672 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, ..., 285, 286, 287, 288, 289, 290 - Successiva >>

Da: mefisto*** 30/04/2008 00:20:18
ho puntato sulla soglia media giornaliera di THC..:
Se prima delle analisi chimiche effettuate dalla POLICE sulla "sostanza resinosa" rinvenuta, la quantità di â�� 9 thetraidrocannabinolo (faccio lo sborone.. :-) ) superava di poco i 25 mg di attivo, a seguito degli esami la stessa era decisamente al di sotto di quella soglia..
Ergo, lamentando la violazione del diritto alla difesa, ho eccepito la mancata applicazione delle disposizioni di cui all'art. 360 c.p.p. (accertamenti tecnici non ripetibili) dal momento che si trattava di cosa soggetta a modificazione (rectius:distruzione) a seguito delle operazioni di laboratorio!

Da: ASPIRANTE COMMISSARIO 30/04/2008 01:34:09
a me........ me pare na' strunzata uè!

Da: sara 30/04/2008 08:50:48
posso prenotare una vacanza per l'iltima sett di giugno e stare tranquilla??

Da: mefisto*** 30/04/2008 09:32:03
Non ti biasimo: è un finezza procedurale..., non facile da cogliere!
;-)

Da: Dott. Fannyna 30/04/2008 09:39:19
Per eleonora81 e
p.c. Mephisto
Anche io sono una praticante avv. e ho fatto un appello per un pseudo-spacciatore/tossico puntando sulla circostanza attenuante speciale...
Mi dite qualcosa per gli occhi? Ste tre diottrie sono inderogabilmente la somma della correzione o possono essere per occhio?
UFFFFFFFF

Da: mefisto*** 30/04/2008 09:39:25
1. La Corte di cassazione ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 427, primo comma, del codice di procedura penale (in relazione all'art. 530, secondo comma, dello stesso codice) nella parte in cui non prevede l'esonero del querelante dal pagamento delle spese processuali anticipate dallo Stato nel caso di assoluzione del querelato con formula piena conseguente ad insufficienza o contraddittorietà della prova.

2. Espone la Corte remittente che il primo comma dell'art.382 del codice di procedura penale abrogato, corrispondente al primo comma dell'art. 427 del codice attuale, prevedeva espressamente che il querelante non subisse condanna alla rifusione delle dette spese in caso di proscioglimento dell'imputato per insufficienza di prove. Tale formula non è più adottabile nel dispositivo, posto che il secondo comma dell'art. 530 del codice di procedura penale prevede che il giudice debba pronunciare sentenza di assoluzione perchè il fatto non sussiste o perchè l'imputato non lo ha commesso anche quando la prova sia insufficiente o contraddittoria;

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mefisto*** 30/04/2008 09:50:19
Dunque,
si pronuncia sent di assoluzione "perché il fatto non sussiste o perché l'imputato non lo ha commesso anche quando LA PROVA SIA INSUFFICIENTE o contraddittoria".

La mia considerazione -che, peraltro, non credo abbia recato nocumento alcuno- mirava ad evidenziare l'ambiguità del quesito:

A mio parere, SI che l'attuale ordinamento prevede la possibilità di emettere una sent di proscioglimento quando le prove, ex 530 cpv, siano insufficienti, ferma restando la formula assolutorio che, anche in questi casi, prevede la dizione "il fatto non sussiste o perchè l'imputato non lo ha commesso".

Ora, almeno, non mi si taccerà di "deviazione fraudolenta"..!

Da: eleonora81 30/04/2008 10:22:28
caro mephisto, nel mio caso due soggetti trovati in possesso di 0,96 gr di principio attivo di cocaina, quando il limite pare sia 0,30 gr.Pensavo di basarmi sull'uso promiscuo ma cmq si superano le soglie. Ma il limite non era un pò + alto o sbaglio?

Da: ciao 30/04/2008 10:23:28
tutto rinviato!!!!!!!!!!!!!

Da: eleonora81 x dott.fannyna 30/04/2008 10:25:25
ciao...in che senso hai puntato sull'attenuante ?quale?

Da: ros_ 30/04/2008 11:22:01
Vorrei avere un vostro parere. A prescindere da questo concorso, esiste una valida alternativa al Caringella per quanto riguarda amministrativo? Io sto studiando questo testo anche per altri concorsi...ma sinceramente vorrei trovare qualcosa più "breve". Certo deve darmi la possibilità d scrivere un eventuale tema... Grazie!

Da: Commissario 30/04/2008 14:39:10
Toc Toc

Da: Il vecchio caro manuale 30/04/2008 15:09:33
secondo me l'alternativa c'è ed è estremamente valida. bisogna partire dl manuale dell'università, un classico intramontabile come casetta magari, e approfondire sulle riviste mantenendosi costantemente aggiornati

Da: Commissario 30/04/2008 15:17:14
Ritoc toc

Da: mefisto*** per eleonora81 30/04/2008 16:10:33
Per la cocaina il limite è 750 milligrammi (circa 1,6 grammi di peso - cinque dosi)!

Da: LUCY 30/04/2008 16:20:50
di dolito dopo quando tempo dall'uscita dei quiz c'è la prova? 45 gg o di più?
ciao a tutti!!

Da: ANDREA 30/04/2008 17:34:17
Qualcuno può dirmi come si sta preparando?
quiz a manetta del concorso scorso oppure sui libri?
grazie

Da: ele per mephisto 30/04/2008 18:10:19
grazie....ma credo che i gr. siano 0,75, ma va bene lo stesso!!
a presto

Da: Dott. Fannyna per ele81 e non solo 30/04/2008 18:32:56
E' l'ipotesi lieve del c.5 art. 73 dpr 309/90!
Però io avevo un'accusa per spaccio anche se la mia assistita era una tossicomane...
ora ho un tentato furto da appellare...
Qualcuno mi dice per le diottrie?
qualcuno ha già provato il concorso?
e ancora, qualcuno sa se provare più volte le preselezioni è ostativo?nel senso che il concorso si può tentare solo alcune volte?

Da: ASPIRANTE COMMISSARIO 30/04/2008 20:09:22
io amo le finezze ......... per cui.......

Da: orgogliosamente meridionale 30/04/2008 21:37:03
Per Dott. Fannyna, mephisto e eleonora81...
Anch'io sono praticante, non dal penalista, ma dall'avv. amministrativista!

x mephisto:
mi piacciono sempre molto i tuoi interventi...e non solo quando mi fai i complimenti (sono la ragazza che attaccò homer qualche pagina fa)....A parte lo scherzo, non sono mai banali, al contrario di quelli di altre persone, purtroppo, che evidentemente si sfogano sulla tastiera dopo una giornata (lo spero per loro) di duro lavoro o studio.

x Dott. fannyna:
io non so ancora se ho il tuo stesso problema, nel senso che devo andare dall'ottico a sincerarmi di quanta vista mi manca...alla visita per la patente ho avuto l'impressione di avere occhiali che mi ipercorregono...comunque a quanto posso dirti, l'incertezza regna sovrana sull'argomento: il medico dell'uff. sanitario della questura della mia provincia non lo sapeva proprio (!) e ha persino provato ad interpretare con me il testo del bando...poi è arrivato alla conclusione che probabilmente si riferisce alla somma di tutti e due...
I requisiti di questo bando sono stati enucleati sulla base del d.m del 2003, che contiene quest'espressione alquanto ambigua, mentre quello precedente prevedeva espressamente la correzione di tre diottrie ad occhio...visto che per molti requisiti vi è stato un cambiamento in melius, non vedo perchè proprio per questo dovrebbe essere in peius...
Comunque in questi giorni vado dal mio ottico di fiducia e gli porto il testo del bando...vedremo che mi dirà...se intanto qualcuno dei concorsisti degli anni passati ci facesse la cortesia di dirci come si svolge la visita oculistica, gliene saremmo grati...non capisco perchè tutta questa reticenza a parlarne...ho postato tante volte questa domanda e nessuno che mi abbia voluto rispondere parlando della sua esperienza personale...

Da: mefisto*** 30/04/2008 22:05:50
Lusingato...

Da: Homer Simpson 30/04/2008 23:29:26
fvjnvfkjvnfnvdsfvkdvkdfnvdvnfdjvdfSDOSHDCIOSJDCIOSJjfchiojhrhreiofrejvcioefjciojecioejeirvciorevc........................MI SI SI SI!!!!!!MI STO SFOGANDO SULLA TASTIERA DOPO UNA GIORNATA DI DURO LAVORO E STUDIO!!!!!!!!!!! QUALCOSA IN CONTRARIO????????????????????AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!Ma come sono ironico...A parte la stupidità insita nel mio essere, parlando seriamente, come va la preparazione???I quiz di civile, nn sono difficili.Normali costituzionale e amministrativo.In generale le maggiori difficoltà le ho trovate sia nel penale che nel penale processuale.

Da: mefisto*** 01/05/2008 01:11:11
Dooooh....!!!!
Caro "Omero" (ti da un'area senz'altro più aulica..), concordo con te anche se, francamente, l'idea di dover mettere il cervello (o ciò che ne rimane) "sotto sforzo" non mi dispice. Mi riferisco naturalmente ad alcuni quesiti di penale: a parte quelli relativi alle aggravanti, per le quali, malgrado le varie deduzioni più o meno razionali, si potrebbe fare un pò di confusione, non credo siano trascendentali!!
Siamo laureati in giurisprudenza (quasi tutti)...
Quindi,
Forza ed Animo o,
meglio...
In Adversa, Ultra Adversa
(Preferisco il motto del N.O.C.S.. da cui Mefisto... ma, questo del 4�° alpini, si confà maggiormente all'argomento!!!)

Da: Commissario 01/05/2008 10:09:08
Su " Ad Augusta per Angusta " che mi dici?

Da: merika 01/05/2008 10:54:12
ragazzi qualcuno mi può dire se il manuale simone di diritto amministrativo può andare bene ? oppure voi studiate dal caringella?

Da: Aspirante Commissario 01/05/2008 12:57:36
CARINGELLA

Da: merika 01/05/2008 14:22:08
ciao aspirante commissario quindi per te è meglio il caringella...secondo te ho tempo per studiarlo?
grazie per la disponibilità

Da: ros_ 01/05/2008 21:23:40
Quindi sono solo io la "limitata"? Sto studiando il Caringella, ma mi sembra troppo lungo. Forse se avessi più tempo andrebbe meglio, ma con il tempo che abbiamo vorrei trovare un'alternativa. Vedrò di comprare il Casetta.

Da: Aspirante Commissario 01/05/2008 22:12:05
Ragazze,,,,,,, di dove siete?

Si che ce la fai! Coraggio Merika! va bene!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, ..., 285, 286, 287, 288, 289, 290 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mefisto***	30/04/2008 00:20:18
ho puntato sulla soglia media giornaliera di THC..: Se prima delle analisi chimiche effettuate dalla POLICE sulla "sostanza resinosa" rinvenuta, la quantità di â�� 9 thetraidrocannabinolo (faccio lo sborone.. :-) ) superava di poco i 25 mg di attivo, a seguito degli esami la stessa era decisamente al di sotto di quella soglia.. Ergo, lamentando la violazione del diritto alla difesa, ho eccepito la mancata applicazione delle disposizioni di cui all'art. 360 c.p.p. (accertamenti tecnici non ripetibili) dal momento che si trattava di cosa soggetta a modificazione (rectius:distruzione) a seguito delle operazioni di laboratorio!

Da: ASPIRANTE COMMISSARIO	30/04/2008 01:34:09
a me........ me pare na' strunzata uè!

Da: sara	30/04/2008 08:50:48
posso prenotare una vacanza per l'iltima sett di giugno e stare tranquilla??

Da: mefisto***	30/04/2008 09:32:03
Non ti biasimo: è un finezza procedurale..., non facile da cogliere! ;-)

Da: Dott. Fannyna	30/04/2008 09:39:19
Per eleonora81 e p.c. Mephisto Anche io sono una praticante avv. e ho fatto un appello per un pseudo-spacciatore/tossico puntando sulla circostanza attenuante speciale... Mi dite qualcosa per gli occhi? Ste tre diottrie sono inderogabilmente la somma della correzione o possono essere per occhio? UFFFFFFFF

Da: mefisto***	30/04/2008 09:39:25
1. La Corte di cassazione ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 427, primo comma, del codice di procedura penale (in relazione all'art. 530, secondo comma, dello stesso codice) nella parte in cui non prevede l'esonero del querelante dal pagamento delle spese processuali anticipate dallo Stato nel caso di assoluzione del querelato con formula piena conseguente ad insufficienza o contraddittorietà della prova. 2. Espone la Corte remittente che il primo comma dell'art.382 del codice di procedura penale abrogato, corrispondente al primo comma dell'art. 427 del codice attuale, prevedeva espressamente che il querelante non subisse condanna alla rifusione delle dette spese in caso di proscioglimento dell'imputato per insufficienza di prove. Tale formula non è più adottabile nel dispositivo, posto che il secondo comma dell'art. 530 del codice di procedura penale prevede che il giudice debba pronunciare sentenza di assoluzione perchè il fatto non sussiste o perchè l'imputato non lo ha commesso anche quando la prova sia insufficiente o contraddittoria;

Da: mefisto***	30/04/2008 09:50:19
Dunque, si pronuncia sent di assoluzione "perché il fatto non sussiste o perché l'imputato non lo ha commesso anche quando LA PROVA SIA INSUFFICIENTE o contraddittoria". La mia considerazione -che, peraltro, non credo abbia recato nocumento alcuno- mirava ad evidenziare l'ambiguità del quesito: A mio parere, SI che l'attuale ordinamento prevede la possibilità di emettere una sent di proscioglimento quando le prove, ex 530 cpv, siano insufficienti, ferma restando la formula assolutorio che, anche in questi casi, prevede la dizione "il fatto non sussiste o perchè l'imputato non lo ha commesso". Ora, almeno, non mi si taccerà di "deviazione fraudolenta"..!

Da: eleonora81	30/04/2008 10:22:28
caro mephisto, nel mio caso due soggetti trovati in possesso di 0,96 gr di principio attivo di cocaina, quando il limite pare sia 0,30 gr.Pensavo di basarmi sull'uso promiscuo ma cmq si superano le soglie. Ma il limite non era un pò + alto o sbaglio?

Da: eleonora81 x dott.fannyna	30/04/2008 10:25:25
ciao...in che senso hai puntato sull'attenuante ?quale?

Da: ros_	30/04/2008 11:22:01
Vorrei avere un vostro parere. A prescindere da questo concorso, esiste una valida alternativa al Caringella per quanto riguarda amministrativo? Io sto studiando questo testo anche per altri concorsi...ma sinceramente vorrei trovare qualcosa più "breve". Certo deve darmi la possibilità d scrivere un eventuale tema... Grazie!

Da: Il vecchio caro manuale	30/04/2008 15:09:33
secondo me l'alternativa c'è ed è estremamente valida. bisogna partire dl manuale dell'università, un classico intramontabile come casetta magari, e approfondire sulle riviste mantenendosi costantemente aggiornati

Da: mefisto* per eleonora81**	30/04/2008 16:10:33
Per la cocaina il limite è 750 milligrammi (circa 1,6 grammi di peso - cinque dosi)!

Da: LUCY	30/04/2008 16:20:50
di dolito dopo quando tempo dall'uscita dei quiz c'è la prova? 45 gg o di più? ciao a tutti!!

Da: ANDREA	30/04/2008 17:34:17
Qualcuno può dirmi come si sta preparando? quiz a manetta del concorso scorso oppure sui libri? grazie

Da: ele per mephisto	30/04/2008 18:10:19
grazie....ma credo che i gr. siano 0,75, ma va bene lo stesso!! a presto

Da: Dott. Fannyna per ele81 e non solo	30/04/2008 18:32:56
E' l'ipotesi lieve del c.5 art. 73 dpr 309/90! Però io avevo un'accusa per spaccio anche se la mia assistita era una tossicomane... ora ho un tentato furto da appellare... Qualcuno mi dice per le diottrie? qualcuno ha già provato il concorso? e ancora, qualcuno sa se provare più volte le preselezioni è ostativo?nel senso che il concorso si può tentare solo alcune volte?

Da: ASPIRANTE COMMISSARIO	30/04/2008 20:09:22
io amo le finezze ......... per cui.......

Da: orgogliosamente meridionale	30/04/2008 21:37:03
Per Dott. Fannyna, mephisto e eleonora81... Anch'io sono praticante, non dal penalista, ma dall'avv. amministrativista! x mephisto: mi piacciono sempre molto i tuoi interventi...e non solo quando mi fai i complimenti (sono la ragazza che attaccò homer qualche pagina fa)....A parte lo scherzo, non sono mai banali, al contrario di quelli di altre persone, purtroppo, che evidentemente si sfogano sulla tastiera dopo una giornata (lo spero per loro) di duro lavoro o studio. x Dott. fannyna: io non so ancora se ho il tuo stesso problema, nel senso che devo andare dall'ottico a sincerarmi di quanta vista mi manca...alla visita per la patente ho avuto l'impressione di avere occhiali che mi ipercorregono...comunque a quanto posso dirti, l'incertezza regna sovrana sull'argomento: il medico dell'uff. sanitario della questura della mia provincia non lo sapeva proprio (!) e ha persino provato ad interpretare con me il testo del bando...poi è arrivato alla conclusione che probabilmente si riferisce alla somma di tutti e due... I requisiti di questo bando sono stati enucleati sulla base del d.m del 2003, che contiene quest'espressione alquanto ambigua, mentre quello precedente prevedeva espressamente la correzione di tre diottrie ad occhio...visto che per molti requisiti vi è stato un cambiamento in melius, non vedo perchè proprio per questo dovrebbe essere in peius... Comunque in questi giorni vado dal mio ottico di fiducia e gli porto il testo del bando...vedremo che mi dirà...se intanto qualcuno dei concorsisti degli anni passati ci facesse la cortesia di dirci come si svolge la visita oculistica, gliene saremmo grati...non capisco perchè tutta questa reticenza a parlarne...ho postato tante volte questa domanda e nessuno che mi abbia voluto rispondere parlando della sua esperienza personale...

Da: Homer Simpson	30/04/2008 23:29:26
fvjnvfkjvnfnvdsfvkdvkdfnvdvnfdjvdfSDOSHDCIOSJDCIOSJjfchiojhrhreiofrejvcioefjciojecioejeirvciorevc........................MI SI SI SI!!!!!!MI STO SFOGANDO SULLA TASTIERA DOPO UNA GIORNATA DI DURO LAVORO E STUDIO!!!!!!!!!!! QUALCOSA IN CONTRARIO????????????????????AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!Ma come sono ironico...A parte la stupidità insita nel mio essere, parlando seriamente, come va la preparazione???I quiz di civile, nn sono difficili.Normali costituzionale e amministrativo.In generale le maggiori difficoltà le ho trovate sia nel penale che nel penale processuale.

Da: mefisto***	01/05/2008 01:11:11
Dooooh....!!!! Caro "Omero" (ti da un'area senz'altro più aulica..), concordo con te anche se, francamente, l'idea di dover mettere il cervello (o ciò che ne rimane) "sotto sforzo" non mi dispice. Mi riferisco naturalmente ad alcuni quesiti di penale: a parte quelli relativi alle aggravanti, per le quali, malgrado le varie deduzioni più o meno razionali, si potrebbe fare un pò di confusione, non credo siano trascendentali!! Siamo laureati in giurisprudenza (quasi tutti)... Quindi, Forza ed Animo o, meglio... In Adversa, Ultra Adversa (Preferisco il motto del N.O.C.S.. da cui Mefisto... ma, questo del 4�° alpini, si confà maggiormente all'argomento!!!)

Da: Commissario	01/05/2008 10:09:08
Su " Ad Augusta per Angusta " che mi dici?

Da: merika	01/05/2008 10:54:12
ragazzi qualcuno mi può dire se il manuale simone di diritto amministrativo può andare bene ? oppure voi studiate dal caringella?

Da: merika	01/05/2008 14:22:08
ciao aspirante commissario quindi per te è meglio il caringella...secondo te ho tempo per studiarlo? grazie per la disponibilità

Da: ros_	01/05/2008 21:23:40
Quindi sono solo io la "limitata"? Sto studiando il Caringella, ma mi sembra troppo lungo. Forse se avessi più tempo andrebbe meglio, ma con il tempo che abbiamo vorrei trovare un'alternativa. Vedrò di comprare il Casetta.

Da: Aspirante Commissario	01/05/2008 22:12:05
Ragazze,,,,,,, di dove siete? Si che ce la fai! Coraggio Merika! va bene!