Mininterno.net FORUM - CONCORSO PER DIRETTORE AMMINISTRATIVO GIUSTIZIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO PER DIRETTORE AMMINISTRATIVO GIUSTIZIA
8251 messaggi, letto 500086 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, ..., 271, 272, 273, 274, 275, 276 - Successiva >>

Da: Catone72 1 - 19/01/2021 12:43:21
Concordo con la proposta.

Per Meissa: a disposizione a contribuire anche a tale iniziativa. Vorresti abbozzare tu qualcosa per poi condividerla qui sul gruppo per eventuali apporti miei e di altri?
Rispondi

Da: MEISSA 19/01/2021 12:45:18
Marisazito, ti capisco profondamente perché io sono stata classificata dall'ATS come "ad alto rischio".
Nei nostri casi, sarebbe importante allegare la documentazione medica comprovante la contrarietà alla nostra salute e a quella del nostro familiare convivente in modo che so rendano conto che non raccontiamo storie.
Rispondi

Da: MEISSA 19/01/2021 12:46:44
X Catone 72

D'accordo. Procedo io, poi chiunque voglia apportare aggiunte o modifiche è il benvenuto
Rispondi

Da: so un mese che vo sto a dì 19/01/2021 12:59:30
che è rischioso andare in tribunale e che bisogna farlo telematico, da remoto da casa! ben svegliati. ci sono altri concorsi che fanno anche scritti telematicamente ma voi da buoni giuristi legulei guardate solo il dato formale non la sostanza: il rischio di crepare per un orale.
Rispondi

Da: NiccoloF 19/01/2021 13:09:08
Ma una cosa è il rinvio, altro il telematico da casa.
Rispondi

Da: so un mese che vo sto a dì 19/01/2021 13:30:56
Eh ciò so, ma una cosa è crepa' e una rinvià. Mi pare che della prima non freghi nulla a nessuno
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: NiccoloF 1 - 19/01/2021 13:41:02
in realtà la missiva chiede rinvio non prova telematica da casa
Rispondi

Da: max 19/01/2021 13:57:14
ma infatti io non vado, andate pure pure voi. io non rischio, oltretutto per una prova alla quale non credo affatto visto i pochi posti disponibili ed il numero di partecipanti :-(
Rispondi

Da: MEISSA 19/01/2021 14:11:31
Catone72: ho incluso la responsabile ufficio concorsi; cosa ne pensi?
    Alla c.a.         Egregio Signore

                                in qualità di Presidente
                                della Commissione esaminatrice
                                dei candidati per la C.A. di Milano

                    Alla c.a.        Gentile Signora

in qualità di Componente della Commissione esaminatrice
                                dei candidati per la C.A. di Milano

Alla c.a.        Egregio Signore

                                in qualità di Componente
                                della Commissione esaminatrice
                                dei candidati per la C.A. di Milano

                    Alla c.a.        Responsabile Ufficio Concorsi
                                Gentile Signora
                                Dottoressa Maria Maddalena


via pec: uff3.dgpersonale.dog@giustiziacert.it
viae.mail:concorsodirettori2020.dgpersonale.dog@giustizia.it

Il/la sottoscritto/a Caio, nato a              il        , residente a
, indirizzo PEC:        , in qualità di concorrente ammesso alle prove orali del concorso a 400 direttori amministrativi per la sede di Milano, giusta graduatoria del 21/12/2020 e pedissequa convocazione di pari data;

premesso:

che l'emanazione del DPCM del 14.01.2021 è stato necessitato dal pericoloso aumento della curva epidemiologica del covid 19 e dall'accertamento della presenza sul territorio italiano delle varianti inglesi e brasiliana, le quali sono ancora più contagiose dell'originario covid 19;

    che sia il bando di concorso per 400 direttori sia il DPCM del 14.01.2021 prescrivono che le prove orali siano effettuate per via telematica;

che le specifiche della prova orale per via telematica prevede che ciascun candidato debba recarsi in un ufficio giudiziario vicino al proprio luogo di residenza e che in tale ufficio siano presenti due persone in veste di vigilanti per tutta la durata della prova;

che le suddette modalità andrebbero ad integrare il fenomeno del contagio per aerosol, così come descritto nelle FAQ del Ministero della Salute, salvo che si tenga spalancata una finestra per tutto il tempo delle prove, esponendo in tal modo i candidati al freddo artico che attanaglia tutta l' Italia con conseguenti problematiche sotto il profilo sanitario per tutti i candidati e, soprattutto, per i candidati "fragili";

che alcuni candidati sono "persone fragili" o convivono con uno o più familiari "fragili", i quali non possono beneficiare della vaccinazione anticovid 19, in quanto prevista per loro da aprile a luglio 2021 e che, conseguentemente, se dovessero rimanere contagiati, sarebbero ad alto rischio di morte;

che la prova per via telematica risulta quindi in aperta violazione del diritto alla salute dei candidati "fragili" o conviventi con uno o più familiari "fragili" i quali, pertanto, chiedono il rinvio delle prove orali a data da destinarsi, ovvero a quando la curva epidemiologica si sarà abbassata e le condizioni metereologiche siano più miti;

    che, in forza del principio di imparzialità, anche le prove orali di tutti altri candidati dovrebbero essere rinviate insieme a quelle dei candidati "fragili" o conviventi con familiari "fragili"

    Tutto quanto sopra premesso, il sottoscritto Caio, come sopra meglio generalizzato,

chiedo

che l'ill.ma Responsabile dell'Ufficio Concorsi e l'ill.ma Commissione vogliano rinviare la prova orale a data da destinarsi in modo da poter quantomeno limitare il rischio del contagio da covid19 in ragione dell'abbassamento della curva epidemiologica che si otterrà a seguito del lockdown e delle temperature più miti.

    Milano, 19 gennaio 2021

    Con osservanza.
                                    Dott./avv.
Rispondi

Da: MEISSA 19/01/2021 14:15:18
Naturalmente, la bozza dovrà essere integrata con i nominativi della propria commissione e i propri dati personali.

Il refuso "chiedo" va sostituito con "chiede".
Rispondi

Da: X sopra 19/01/2021 14:16:16
Devi "eventualmente" andare in un ufficio giudiziario. Solo se non hai una connessione Internet. Mi sembra che ora sei in Internet.
Rispondi

Da: NiccoloF 1 - 19/01/2021 14:24:10
Mi sembra più coerente quella di Catone. Rinvio per applicazione dpcm. Io ho mandato quella versione.
Rispondi

Da: Catone72 1 - 19/01/2021 14:28:49
Per me va benissimo

Aggiungerei solo due cose
In parte premessa
- che ad oggi Codesto Ministero non ha inteso comunicare alcun tipo di variazione o ricalendarizzazione delle convocazioni con decorrenza 25/01 p.v., e ciò in violazione del DPCM 14/01 u.s., con il quale si consentirebbero al più le prove orali con decorrenza 15/02/2021

In parte conclusiva
- subordinatamente che si proceda a nuova calenderizzazione delle prove orali con decorrenza 15/02/2021, giusta disposizione normativa sopra richiamata

Aggiungerei ancora
Con espressa avvertenza che, in difetto, ci si riserva espressamente di tutelare i propri diritti soggettivi ed interessi legittimi in sede giurisdizionale
Rispondi

Da: Multinick 1 - 19/01/2021 14:51:29
Posso darvi un consiglio?
Se non lo rinviano presentatevi. Anche un solo argomento a materia fatevelo... Chissà.
Tanto se non siete riusciti a studiare un mese ora, non riuscirete nemmeno tra due mesi, perché gli impegni che avrete saranno gli stessi. Anzi peggio vista la fine della pausa natalizia (studio legale, problemi ecc). E' questo il vero vantaggio per gli interni, il fatto che abbiano tutti i giorni mezza giornata da dedicare a tempo pieno a questo esame. metti anche smartworking e ferie, probabilmente hanno studiato h 24. Per questo hanno escluso noi più giovani che siamo abituati a studiare per altri concorsi e quindi più preparati.
Non dategliela vinta.
Era solo questo il senso della mia polemica.
Presentatevi se non lo rinviano.
Rispondi

Da: Multinick 19/01/2021 14:57:00
Preparati nel nel senso più allenati alle prove concorsuali. Non perché più intelligenti.
Torno al mio silenzio. Ciao a tutti.
Rispondi

Da: MEISSA 19/01/2021 14:58:06
Ok Catone, ognuno aggiunge la parte che hai giustamente consigliato, grazie.
Niccolò F, anch'io ieri ho inviato l'istanza redatta da Catone,questa è diversa e si integra con la prima.
Rispondi

Da: Marisazito 1 - 19/01/2021 15:11:11
Grazie a tutti â��ï��
Rispondi

Da: Quercia66 19/01/2021 16:12:40
Concordo con il troll multinick io penso a studiare e a presentarmi nella cda indicato nel giorno fissato
Rispondi

Da: eh nooo eh 2 - 19/01/2021 18:27:02
state facendo sta farsa di concorso perchè c'è il coronavirus, se ora cominciate a chiedere rinvii per il covid, allora mettetevi in coda e si fa il concorso come tutti gli altri
Rispondi

Da: X sopra 19/01/2021 19:09:58
Esattamente.
Rispondi

Da: Catone72 19/01/2021 19:34:09
Caro Quercia,
rispetto la tua opinione, ma permettimi hai fatto un errore madornale: tirare nuovamente in ballo lo sfigato multinick

Ora non ce ne liberiamo più
Vedi sopra

:)))))))

Agli altri concorsisti "normali", ossia non affetti da turbe infantili come lo sfigato, qualcuno ha ricevuto risposta alle pec?
Anche se così velocemente non credo...
Io ho mandato ieri la prima ed oggi la seconda in base al modello integrato con Meissa
Rispondi

Da: Multinick 19/01/2021 19:45:53
Per la quarta volta. Non sono io ne' "per no eh" , "ne' "per sopra". Per tale motivo potrei allora essere anche Quercia. Giuro sulle cose che ho più care.
Vi ho solo dato un consiglio sincero e cioè se non rinviano la prova presentatevi comunque. E giuro sempre sulle cose più care che io non scriverò mai piu' su questo forum!
Rispondi

Da: MEISSA 19/01/2021 19:46:38
X Catone

Oggi fai effettivamente da censore a multinick :)))

In merito alla tua domanda: ancora nessuna risposta ma ritengo sia normale che si prendano qualche giorno
Rispondi

Da: NiccoloF 19/01/2021 19:52:02
Confermo nessuna risposta dal ministero
Rispondi

Da: X sopra 2 - 19/01/2021 20:39:13
Forse non vi è chiaro che in tanti speriamo otteniate un rinvio (cosa che non avverrà), perché nel caso, l'annullamento del concorso è garantito. Verrebbe meno il carattere di urgenza che ha giustificato questo tipo di bando in un emergenza pandemica. Questi per titoli e colloquio sono "concorsi Covid". Se li rinviano per il Covid, non hanno più ragione di esistere e si può procedere con concorsi ordinari che inizino dalle prove preselettive. Rinviare un concorso Covid per il Covid😊. Al Ministero si staranno chiedendo se avete letto il bando.
Rispondi

Da: X sopra 19/01/2021 20:48:54
Se rinviano la tagliola e' bella e pronta........Che non è escluso niente nemmeno allo stato, sia chiaro :)

Come si può leggere nel comunicato ufficiale[1], il concorso di Banca d'Italia del 19 febbraio 2020, n. 227331/20 per l'assunzione di 10 assistenti amministrativi con orientamento nelle discipline economiche (concorso A), di 10 assistenti amministrativi con orientamento nelle discipline giuridiche (concorso B), 20 assistenti amministrativi con orientamenti nelle discipline statistiche (concorso C), 25 assistenti profilo tecnico con orientamento nel campo ICT (concorso D), 40 vice assistenti amministrativi) laddove, all'art. 3, comma 1, lett. c (concorso E) era stato impugnato dinnanzi al T.A.R. Lazio - Roma (sez. II bis) da parte di due gruppi di candidati risultati non ammessi alle prove scritte, i quali hanno contestato la legittimità del criterio di preselezione basato sul tempo trascorso dal conseguimento del titolo di studio (concorsi A, B, C e D: art. 3, comma 1, lett. c, del bando; concorso E: art. 3, comma 6, lett. b, del bando).

I ricorrenti hanno contestato l'art. 3, comma 1, lett. c) che attribuisce ai fini della preselezione per titoli per i concorsi di cui alle lettere A, B, C e D, punteggi differenziati in ragione della data di conseguimento della laurea triennale e peraltro punteggi maggiori quanto più è prossima la data di conseguimento della laurea rispetto a quella di scadenza del bando.

I ricorrenti, infatti, hanno contestato la manifesta illogicità e la palese ingiustizia, anche ai sensi del principio di non discriminazione in base all'età, della suddetta previsione del bando, per cui, nella prova preselettiva, la data di conseguimento del titolo di studio attribuiva un punteggio maggiore quanto più era vicino alla data di scadenza del concorso. In altri termini, veniva preferito il laureato più giovane, quindi ad esempio un laureato nel 2018 rispetto a quello laureato nel 2013.

Il Tar Lazio, sez. II bis nelle due sentenze del 7 gennaio 2021 ha ritenuto i criteri menzionati "manifestamente irragionevoli e palesemente discriminatori dei concorrenti fondato sulla distanza temporale (in realtà, complessivamente, anche di pochi anni, dal 2013 al 2018) del conseguimento del titolo richiesto per partecipare alla selezione, circostanza del tutto anodina, in alcun modo associabile, in verità, ad un giudizio sulla loro preparazione o sulla loro qualificazione professionale".

Inoltre, ha affermato che

"i sistemi di preselezione per titoli, volti ad escludere dal concorso significative quote di candidati per rendere la procedura più celere e meglio gestibile dal punto di vista organizzativo, per non contrastare con il dettato costituzionale del favor partecipationis proprio dei concorsi pubblici, della valorizzazione del merito e, in verità, anche del buon andamento della p.a., debbano sempre tradursi in meccanismi di valutazione improntati a criteri obiettivamente logici e ragionevoli, insuscettibili di condurre a risultati paradossali o comunque discriminatori, e non possano essere fondati su elementi privi di qualsiasi reale collegamento con la preparazione dei candidati o con la loro capacità di sostenere le prove concorsuali, come si rivela il criterio dell'epoca di conseguimento del titolo di studio".

In altri termini, il Tar Lazio sostiene che una procedura selettiva per titoli volta a rendere i concorsi più celeri possibile non può arrivare al punto di introdurre criteri irragionevoli e illogici totalmente estranei alla capacità dei candidati di sostenere le prove concorsuali per terminare nel più breve tempo possibile la selezione.
Rispondi

Da: NiccoloF 19/01/2021 20:56:07
Ma mica si è chiesto il rinvio di un anno. Abbiamo chiesto solo di non morire per il concorso e di rimodulare la procedura di esame in maniera più sicura. 20\30 giorni, non una vita.
Rispondi

Da: X sopra 1 - 19/01/2021 21:10:06
Più sicuro di un colloquio con pochi candidati e distanziamento assicurato cosa vuoi? Ragionevole sarebbe chiedere il colloquio da remoto non un rinvio.
Rispondi

Da: Catone72 19/01/2021 21:21:27
Ignoratelo raga,
è sempre lui sotto diversi Nick

Fidatevi, più gli si risponde, più romperà con le sue esternazioni....

Insistiamo quanto meno per la
ricalendarizzazione dal 15/02 come da ultimo DPCM

Mi sembra più che ragionevole e non contrastante nemmeno con le blaterazioni del multi minch
:)))
Rispondi

Da: Catone72 1 - 19/01/2021 22:01:04
Sky Tg24 : Nuovo dpcm, ancora sospesi concorsi pubblici ma si apre a selezioni con sessioni ridotte.
https://tg24.sky.it/cronaca/2021/01/18/concorsi-pubblici-covid-nuovo-dpcm

Anche qui conferma dal 15/02 e non inserisce quelli giustizia fra quelli in deroga, parla di nuove calenderizzazioni etc
Facciamoci sentire...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, ..., 271, 272, 273, 274, 275, 276 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Catone72	1 - 19/01/2021 12:43:21
Concordo con la proposta. Per Meissa: a disposizione a contribuire anche a tale iniziativa. Vorresti abbozzare tu qualcosa per poi condividerla qui sul gruppo per eventuali apporti miei e di altri?
Rispondi

Da: MEISSA	19/01/2021 12:45:18
Marisazito, ti capisco profondamente perché io sono stata classificata dall'ATS come "ad alto rischio". Nei nostri casi, sarebbe importante allegare la documentazione medica comprovante la contrarietà alla nostra salute e a quella del nostro familiare convivente in modo che so rendano conto che non raccontiamo storie.
Rispondi

Da: MEISSA	19/01/2021 12:46:44
X Catone 72 D'accordo. Procedo io, poi chiunque voglia apportare aggiunte o modifiche è il benvenuto
Rispondi

Da: so un mese che vo sto a dì	19/01/2021 12:59:30
che è rischioso andare in tribunale e che bisogna farlo telematico, da remoto da casa! ben svegliati. ci sono altri concorsi che fanno anche scritti telematicamente ma voi da buoni giuristi legulei guardate solo il dato formale non la sostanza: il rischio di crepare per un orale.
Rispondi

Da: NiccoloF	19/01/2021 13:09:08
Ma una cosa è il rinvio, altro il telematico da casa.
Rispondi

Da: so un mese che vo sto a dì	19/01/2021 13:30:56
Eh ciò so, ma una cosa è crepa' e una rinvià. Mi pare che della prima non freghi nulla a nessuno
Rispondi

Da: NiccoloF	1 - 19/01/2021 13:41:02
in realtà la missiva chiede rinvio non prova telematica da casa
Rispondi

Da: max	19/01/2021 13:57:14
ma infatti io non vado, andate pure pure voi. io non rischio, oltretutto per una prova alla quale non credo affatto visto i pochi posti disponibili ed il numero di partecipanti :-(
Rispondi

Da: MEISSA	19/01/2021 14:11:31
Catone72: ho incluso la responsabile ufficio concorsi; cosa ne pensi? Alla c.a. Egregio Signore in qualità di Presidente della Commissione esaminatrice dei candidati per la C.A. di Milano Alla c.a. Gentile Signora in qualità di Componente della Commissione esaminatrice dei candidati per la C.A. di Milano Alla c.a. Egregio Signore in qualità di Componente della Commissione esaminatrice dei candidati per la C.A. di Milano Alla c.a. Responsabile Ufficio Concorsi Gentile Signora Dottoressa Maria Maddalena via pec: uff3.dgpersonale.dog@giustiziacert.it viae.mail:concorsodirettori2020.dgpersonale.dog@giustizia.it Il/la sottoscritto/a Caio, nato a il , residente a , indirizzo PEC: , in qualità di concorrente ammesso alle prove orali del concorso a 400 direttori amministrativi per la sede di Milano, giusta graduatoria del 21/12/2020 e pedissequa convocazione di pari data; premesso: che l'emanazione del DPCM del 14.01.2021 è stato necessitato dal pericoloso aumento della curva epidemiologica del covid 19 e dall'accertamento della presenza sul territorio italiano delle varianti inglesi e brasiliana, le quali sono ancora più contagiose dell'originario covid 19; che sia il bando di concorso per 400 direttori sia il DPCM del 14.01.2021 prescrivono che le prove orali siano effettuate per via telematica; che le specifiche della prova orale per via telematica prevede che ciascun candidato debba recarsi in un ufficio giudiziario vicino al proprio luogo di residenza e che in tale ufficio siano presenti due persone in veste di vigilanti per tutta la durata della prova; che le suddette modalità andrebbero ad integrare il fenomeno del contagio per aerosol, così come descritto nelle FAQ del Ministero della Salute, salvo che si tenga spalancata una finestra per tutto il tempo delle prove, esponendo in tal modo i candidati al freddo artico che attanaglia tutta l' Italia con conseguenti problematiche sotto il profilo sanitario per tutti i candidati e, soprattutto, per i candidati "fragili"; che alcuni candidati sono "persone fragili" o convivono con uno o più familiari "fragili", i quali non possono beneficiare della vaccinazione anticovid 19, in quanto prevista per loro da aprile a luglio 2021 e che, conseguentemente, se dovessero rimanere contagiati, sarebbero ad alto rischio di morte; che la prova per via telematica risulta quindi in aperta violazione del diritto alla salute dei candidati "fragili" o conviventi con uno o più familiari "fragili" i quali, pertanto, chiedono il rinvio delle prove orali a data da destinarsi, ovvero a quando la curva epidemiologica si sarà abbassata e le condizioni metereologiche siano più miti; che, in forza del principio di imparzialità, anche le prove orali di tutti altri candidati dovrebbero essere rinviate insieme a quelle dei candidati "fragili" o conviventi con familiari "fragili" Tutto quanto sopra premesso, il sottoscritto Caio, come sopra meglio generalizzato, chiedo che l'ill.ma Responsabile dell'Ufficio Concorsi e l'ill.ma Commissione vogliano rinviare la prova orale a data da destinarsi in modo da poter quantomeno limitare il rischio del contagio da covid19 in ragione dell'abbassamento della curva epidemiologica che si otterrà a seguito del lockdown e delle temperature più miti. Milano, 19 gennaio 2021 Con osservanza. Dott./avv.
Rispondi

Da: MEISSA	19/01/2021 14:15:18
Naturalmente, la bozza dovrà essere integrata con i nominativi della propria commissione e i propri dati personali. Il refuso "chiedo" va sostituito con "chiede".
Rispondi

Da: X sopra	19/01/2021 14:16:16
Devi "eventualmente" andare in un ufficio giudiziario. Solo se non hai una connessione Internet. Mi sembra che ora sei in Internet.
Rispondi

Da: NiccoloF	1 - 19/01/2021 14:24:10
Mi sembra più coerente quella di Catone. Rinvio per applicazione dpcm. Io ho mandato quella versione.
Rispondi

Da: Catone72	1 - 19/01/2021 14:28:49
Per me va benissimo Aggiungerei solo due cose In parte premessa - che ad oggi Codesto Ministero non ha inteso comunicare alcun tipo di variazione o ricalendarizzazione delle convocazioni con decorrenza 25/01 p.v., e ciò in violazione del DPCM 14/01 u.s., con il quale si consentirebbero al più le prove orali con decorrenza 15/02/2021 In parte conclusiva - subordinatamente che si proceda a nuova calenderizzazione delle prove orali con decorrenza 15/02/2021, giusta disposizione normativa sopra richiamata Aggiungerei ancora Con espressa avvertenza che, in difetto, ci si riserva espressamente di tutelare i propri diritti soggettivi ed interessi legittimi in sede giurisdizionale
Rispondi

Da: Multinick	1 - 19/01/2021 14:51:29
Posso darvi un consiglio? Se non lo rinviano presentatevi. Anche un solo argomento a materia fatevelo... Chissà. Tanto se non siete riusciti a studiare un mese ora, non riuscirete nemmeno tra due mesi, perché gli impegni che avrete saranno gli stessi. Anzi peggio vista la fine della pausa natalizia (studio legale, problemi ecc). E' questo il vero vantaggio per gli interni, il fatto che abbiano tutti i giorni mezza giornata da dedicare a tempo pieno a questo esame. metti anche smartworking e ferie, probabilmente hanno studiato h 24. Per questo hanno escluso noi più giovani che siamo abituati a studiare per altri concorsi e quindi più preparati. Non dategliela vinta. Era solo questo il senso della mia polemica. Presentatevi se non lo rinviano.
Rispondi

Da: Multinick	19/01/2021 14:57:00
Preparati nel nel senso più allenati alle prove concorsuali. Non perché più intelligenti. Torno al mio silenzio. Ciao a tutti.
Rispondi

Da: MEISSA	19/01/2021 14:58:06
Ok Catone, ognuno aggiunge la parte che hai giustamente consigliato, grazie. Niccolò F, anch'io ieri ho inviato l'istanza redatta da Catone,questa è diversa e si integra con la prima.
Rispondi

Da: Marisazito	1 - 19/01/2021 15:11:11
Grazie a tutti â��ï��
Rispondi

Da: Quercia66	19/01/2021 16:12:40
Concordo con il troll multinick io penso a studiare e a presentarmi nella cda indicato nel giorno fissato
Rispondi

Da: eh nooo eh	2 - 19/01/2021 18:27:02
state facendo sta farsa di concorso perchè c'è il coronavirus, se ora cominciate a chiedere rinvii per il covid, allora mettetevi in coda e si fa il concorso come tutti gli altri
Rispondi

Da: Catone72	19/01/2021 19:34:09
Caro Quercia, rispetto la tua opinione, ma permettimi hai fatto un errore madornale: tirare nuovamente in ballo lo sfigato multinick Ora non ce ne liberiamo più Vedi sopra :))))))) Agli altri concorsisti "normali", ossia non affetti da turbe infantili come lo sfigato, qualcuno ha ricevuto risposta alle pec? Anche se così velocemente non credo... Io ho mandato ieri la prima ed oggi la seconda in base al modello integrato con Meissa
Rispondi

Da: Multinick	19/01/2021 19:45:53
Per la quarta volta. Non sono io ne' "per no eh" , "ne' "per sopra". Per tale motivo potrei allora essere anche Quercia. Giuro sulle cose che ho più care. Vi ho solo dato un consiglio sincero e cioè se non rinviano la prova presentatevi comunque. E giuro sempre sulle cose più care che io non scriverò mai piu' su questo forum!
Rispondi

Da: MEISSA	19/01/2021 19:46:38
X Catone Oggi fai effettivamente da censore a multinick :))) In merito alla tua domanda: ancora nessuna risposta ma ritengo sia normale che si prendano qualche giorno
Rispondi

Da: NiccoloF	19/01/2021 19:52:02
Confermo nessuna risposta dal ministero
Rispondi

Da: X sopra	2 - 19/01/2021 20:39:13
Forse non vi è chiaro che in tanti speriamo otteniate un rinvio (cosa che non avverrà), perché nel caso, l'annullamento del concorso è garantito. Verrebbe meno il carattere di urgenza che ha giustificato questo tipo di bando in un emergenza pandemica. Questi per titoli e colloquio sono "concorsi Covid". Se li rinviano per il Covid, non hanno più ragione di esistere e si può procedere con concorsi ordinari che inizino dalle prove preselettive. Rinviare un concorso Covid per il Covid😊. Al Ministero si staranno chiedendo se avete letto il bando.
Rispondi

Da: X sopra	19/01/2021 20:48:54
Se rinviano la tagliola e' bella e pronta........Che non è escluso niente nemmeno allo stato, sia chiaro :) Come si può leggere nel comunicato ufficiale[1], il concorso di Banca d'Italia del 19 febbraio 2020, n. 227331/20 per l'assunzione di 10 assistenti amministrativi con orientamento nelle discipline economiche (concorso A), di 10 assistenti amministrativi con orientamento nelle discipline giuridiche (concorso B), 20 assistenti amministrativi con orientamenti nelle discipline statistiche (concorso C), 25 assistenti profilo tecnico con orientamento nel campo ICT (concorso D), 40 vice assistenti amministrativi) laddove, all'art. 3, comma 1, lett. c (concorso E) era stato impugnato dinnanzi al T.A.R. Lazio - Roma (sez. II bis) da parte di due gruppi di candidati risultati non ammessi alle prove scritte, i quali hanno contestato la legittimità del criterio di preselezione basato sul tempo trascorso dal conseguimento del titolo di studio (concorsi A, B, C e D: art. 3, comma 1, lett. c, del bando; concorso E: art. 3, comma 6, lett. b, del bando). I ricorrenti hanno contestato l'art. 3, comma 1, lett. c) che attribuisce ai fini della preselezione per titoli per i concorsi di cui alle lettere A, B, C e D, punteggi differenziati in ragione della data di conseguimento della laurea triennale e peraltro punteggi maggiori quanto più è prossima la data di conseguimento della laurea rispetto a quella di scadenza del bando. I ricorrenti, infatti, hanno contestato la manifesta illogicità e la palese ingiustizia, anche ai sensi del principio di non discriminazione in base all'età, della suddetta previsione del bando, per cui, nella prova preselettiva, la data di conseguimento del titolo di studio attribuiva un punteggio maggiore quanto più era vicino alla data di scadenza del concorso. In altri termini, veniva preferito il laureato più giovane, quindi ad esempio un laureato nel 2018 rispetto a quello laureato nel 2013. Il Tar Lazio, sez. II bis nelle due sentenze del 7 gennaio 2021 ha ritenuto i criteri menzionati "manifestamente irragionevoli e palesemente discriminatori dei concorrenti fondato sulla distanza temporale (in realtà, complessivamente, anche di pochi anni, dal 2013 al 2018) del conseguimento del titolo richiesto per partecipare alla selezione, circostanza del tutto anodina, in alcun modo associabile, in verità, ad un giudizio sulla loro preparazione o sulla loro qualificazione professionale". Inoltre, ha affermato che "i sistemi di preselezione per titoli, volti ad escludere dal concorso significative quote di candidati per rendere la procedura più celere e meglio gestibile dal punto di vista organizzativo, per non contrastare con il dettato costituzionale del favor partecipationis proprio dei concorsi pubblici, della valorizzazione del merito e, in verità, anche del buon andamento della p.a., debbano sempre tradursi in meccanismi di valutazione improntati a criteri obiettivamente logici e ragionevoli, insuscettibili di condurre a risultati paradossali o comunque discriminatori, e non possano essere fondati su elementi privi di qualsiasi reale collegamento con la preparazione dei candidati o con la loro capacità di sostenere le prove concorsuali, come si rivela il criterio dell'epoca di conseguimento del titolo di studio". In altri termini, il Tar Lazio sostiene che una procedura selettiva per titoli volta a rendere i concorsi più celeri possibile non può arrivare al punto di introdurre criteri irragionevoli e illogici totalmente estranei alla capacità dei candidati di sostenere le prove concorsuali per terminare nel più breve tempo possibile la selezione.
Rispondi

Da: NiccoloF	19/01/2021 20:56:07
Ma mica si è chiesto il rinvio di un anno. Abbiamo chiesto solo di non morire per il concorso e di rimodulare la procedura di esame in maniera più sicura. 20\30 giorni, non una vita.
Rispondi

Da: X sopra	1 - 19/01/2021 21:10:06
Più sicuro di un colloquio con pochi candidati e distanziamento assicurato cosa vuoi? Ragionevole sarebbe chiedere il colloquio da remoto non un rinvio.
Rispondi

Da: Catone72	19/01/2021 21:21:27
Ignoratelo raga, è sempre lui sotto diversi Nick Fidatevi, più gli si risponde, più romperà con le sue esternazioni.... Insistiamo quanto meno per la ricalendarizzazione dal 15/02 come da ultimo DPCM Mi sembra più che ragionevole e non contrastante nemmeno con le blaterazioni del multi minch :)))
Rispondi

Da: Catone72	1 - 19/01/2021 22:01:04
Sky Tg24 : Nuovo dpcm, ancora sospesi concorsi pubblici ma si apre a selezioni con sessioni ridotte. https://tg24.sky.it/cronaca/2021/01/18/concorsi-pubblici-covid-nuovo-dpcm Anche qui conferma dal 15/02 e non inserisce quelli giustizia fra quelli in deroga, parla di nuove calenderizzazioni etc Facciamoci sentire...
Rispondi