Mininterno.net FORUM - CONCORSO CANCELLIERI ESPERTI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO CANCELLIERI ESPERTI
25545 messaggi, letto 1324142 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, ..., 847, 848, 849, 850, 851, 852 - Successiva >>

Da: Help! Tampone si o no 13/05/2021 09:44:20
Perdonatemi forum, è vero che adesso dobbiamo fare il tampone prima della prova? Aiutatemi, devo sostenere l'esame sabato

Da: 44 13/05/2021 09:49:47
Nn volevo gufare, volevo sottolineare che nn è corretto dire k il cds ha accolto la richiesta di sospensiva. Auguro il meglio a tutti ,sinceramente

Da: Il Consiglio di Stato 13/05/2021 09:57:02
non ha sospeso niente. Non a caso le prove sono in pieno svolgimento. Tuttavia, ha rimandato al tar la valutazione sui profili di legittimità costituzionale della disposizione che dispone lo svolgimento del concorso con le modalità censurate dai ricorrenti.

Da: Rafael Nadal 13/05/2021 09:59:21
Grazie consiglio di stato per la precisazione

Da: starko 1 - 13/05/2021 10:01:46
infatti 44

per non dire che l'ordinanza del cds non pone tanto questioni sul requisito della laurea o meno (tanto che alcuni profili possono partecipare senza laurea) quanto per gli avvocati sulla presunta discriminazione tra chi è iscritto all'albo e chi no.

il che -a mio modesto avviso- mi sembra una fesseria visto che il bando è così formulato proprio per privilegiare l'esperienza: e a mio modestissimo avviso gli avvocati con esperienza -specie- in Tribunale sono quelli che patrocinano o hanno patrocinato e quindi iscritti all'albo. Non quelli che hanno preso il titolo vent'anni fa e poi entrati in azienda di papà, zio o nonno che sia......

Da: Rafael Nadal 13/05/2021 10:17:53
Grazie starlo sono più tranquillo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: LUKAKU 13/05/2021 10:38:35
ciao Rafael a Salerno stanno facendo sporca con i rinvii tutti ingiustificati. Mi auguro che le Commissioni ne tengano conto e li stangano tutti questi truffaldini.

Da: Rafael Nadal 13/05/2021 10:43:54
Ciao lukaku vero già 3 rinvii al 21 giugno dovrebbero intervenire fin da adesso e accertare la veridicità di questi certificati

Da: per 44 13/05/2021 11:29:52
leggiti la sentenza invece di blaterare di correttezza, c'è scritto in accoglimento del ricorso, se l'italiano non è opinione..

Da: Mimmi2 13/05/2021 11:38:58
Per HELP
Tampone no, non serve, vai tranquillo!

Da: starko 13/05/2021 11:48:02
l'italiano non è un'opinione soprattutto se leggi l'intero periodo dell'ordinanza (non sentenza, tra l'altro....) che recita: "accoglie l'appello ai soli fini della sollecita trattazione del merito in primo grado".

quindi non ha accolto l'appello sul rigetto della sospensiva -e infatti non ha sospeso alcunché, per quanto ne avesse ovviamente piena facoltà-, limitandosi a fornire delle indicazioni al Tar (nei termini sopra riportati e criticati), invitandolo ad una sollecita fissazione dell'udienza di merito.

Cosa a cui, tra l'altro, il tar non ha ancora adempiuto

Da: Georgie 13/05/2021 11:48:21
Ancora rinvii...che vergogna..chi interroga ne deve tenere conto..non possiamo accettare questa scorrettezza..facciamo ricorso davvero

Da: 44 13/05/2021 11:50:38
@per 44, allora chiedo scusa se ho capito male
Avevo capito che il concorso stesse andando avanti regolarmente, se dovesse essere annullato me ne farò una ragione , senza blaterare, come peraltro non ho mai fatto.

Da: Iron sei tutti noi 13/05/2021 11:50:53
Per me Iron7474 avrà minimo 65 , me lo sento.

Da: Georgie 13/05/2021 11:54:46
Finalmente un concorso..e lo annullano..ma dai

Da: Georgie 13/05/2021 11:57:05
Grande Starko

Da: 44 13/05/2021 12:02:33
Grazie starko, ovviamente ero ironica, sono d'accordo con te su tutto, tranne k su una cosa: il cds potrebbe nn avere sospeso forse xké non essendo ancora iniziati gli orali all'epoca non c'era nulla da sospendere? Oppure, pur potendo sospendere la procedura x nn fare iniziare gli orali, con tutte le conseguenze che ne derivano in termini d soldi tempo, energie , ha ritenuto di nn farlo? La differenza nn è d poco conto .

Da: Georgie 13/05/2021 12:03:28
Adesso abbandoniamo questioni pesanti..e distraiamoci con Waterloo..Holly

Da: Georgie 13/05/2021 12:03:36
Adesso abbandoniamo questioni pesanti..e distraiamoci con Waterloo..Holly

Da: Lawyer83 1 - 13/05/2021 12:09:34
Rispetto al procedimento che pende attualmente al TAR Lazio, non conosco gli atti di causa ovviamente, ma leggendo i provvedimenti apprendo che i ricorrenti - cito testualmente l'ordinanza del Consiglio di Stato - "impugnano il decreto del Ministero della Giustizia [...] nella parte in cui lo stesso prevede, per l'accesso al concorso, l'iscrizione all'Albo professionale degli avvocati da almeno due anni ed esclude l'aver conseguito l'abilitazione all'esercizio della professione forense dai titoli utili per la partecipazione".

Se io fossi indegnamente al posto di chi deve difendere il Ministero, farei un approfondimento sulla esistenza effettiva dell'interesse ad agire in capo ai ricorrenti.

Cioè occorrerebbe verificare se il riconoscimento di un punteggio aggiuntivo per la sola abilitazione consentirebbe ai ricorrenti di collocarsi in posizione utile per essere ammessi agli orali, fermo restando che il punteggio così rivendicato andrebbe poi riconosciuto anche agli aspiranti (già avvocati) che sono stati ammessi all'orale in considerazione della sola anzianità di iscrizione all'albo.

Inoltre, non so per quali distretti intendessero concorrere i ricorrenti, ma in alcuni l'ammissione all'orale vi è stata anche per punteggi inferiori al 35. Quindi sarebbe stato anche necessario individuare i relativi controinteressati, di cui non vedo traccia nell'ordinanza del Tar Lazio, né in quella del Consiglio di Stato.

Ovviamente posso sbagliarmi... sono solo considerazioni in libertà!

Da: starko 13/05/2021 12:17:04
per 44

non sono amministrativista, ma il Tar -così come il cds- è entrato nel merito della sospensiva (altrimenti l'avrebbe dichiarata inammissibile) essendo stato impugnato il bando di cui è stata chiesta la sospensione in via cautelare dell'efficacia: quindi la procedura era già iniziata (tra l'altro al momento della pubblicazione dell'ordinanza del cds erano state pubblicate anche le graduatorie provvisorie) a prescindere dalla successiva data d'inizio degli orali.

Da: avvocaterry 13/05/2021 12:23:37
Per Lawyer83: mi pongo e ti pongo una domanda. I ricorrenti che tu sappia hanno chiesto l'annullamento del bando o di essere ammessi alla procedura concorsuale ?

Da: avvocaterry 13/05/2021 12:24:01
Per Lawyer83: mi pongo e ti pongo una domanda. I ricorrenti che tu sappia hanno chiesto l'annullamento del bando o di essere ammessi alla procedura concorsuale ?

Da: polpettina25 3 - 13/05/2021 12:26:45
Cmq con rinvio a giugno il programma te lo fai altre sette volte. Alla faccia di chi ha fatto la prova ad aprile. Penso sia veramente vergognoso!!!

Da: starko 1 - 13/05/2021 12:28:52
da quanto riportato alla lett. f dell'ordinanza Tar di rigetto, chiedono di essere ammessi alla procedura

Da: Rafael Nadal 13/05/2021 12:41:58
Polpettine 25 hai fatto l esame a salerno?

Da: Georgie 1 - 13/05/2021 12:55:02
Venissero ammessi..questo ci può stare

Da: Giorgigna74 13/05/2021 12:58:58
Una riammissione con superamento puo' comportare un nuovo ordine della graduatoria con le relative conseguenze specie in termini di assegnazione di sede?

Da: Marcie.22 13/05/2021 13:00:47
Notizie idonei distretto di Salerno?

Da: Georgie 2 - 13/05/2021 13:02:37
Si parla solo di Salerno 😃😀😃😅🤣😂....Bologna c'è?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, ..., 847, 848, 849, 850, 851, 852 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Help! Tampone si o no	13/05/2021 09:44:20
Perdonatemi forum, è vero che adesso dobbiamo fare il tampone prima della prova? Aiutatemi, devo sostenere l'esame sabato

Da: 44	13/05/2021 09:49:47
Nn volevo gufare, volevo sottolineare che nn è corretto dire k il cds ha accolto la richiesta di sospensiva. Auguro il meglio a tutti ,sinceramente

Da: Il Consiglio di Stato	13/05/2021 09:57:02
non ha sospeso niente. Non a caso le prove sono in pieno svolgimento. Tuttavia, ha rimandato al tar la valutazione sui profili di legittimità costituzionale della disposizione che dispone lo svolgimento del concorso con le modalità censurate dai ricorrenti.

Da: Rafael Nadal	13/05/2021 09:59:21
Grazie consiglio di stato per la precisazione

Da: starko	1 - 13/05/2021 10:01:46
infatti 44 per non dire che l'ordinanza del cds non pone tanto questioni sul requisito della laurea o meno (tanto che alcuni profili possono partecipare senza laurea) quanto per gli avvocati sulla presunta discriminazione tra chi è iscritto all'albo e chi no. il che -a mio modesto avviso- mi sembra una fesseria visto che il bando è così formulato proprio per privilegiare l'esperienza: e a mio modestissimo avviso gli avvocati con esperienza -specie- in Tribunale sono quelli che patrocinano o hanno patrocinato e quindi iscritti all'albo. Non quelli che hanno preso il titolo vent'anni fa e poi entrati in azienda di papà, zio o nonno che sia......

Da: Rafael Nadal	13/05/2021 10:17:53
Grazie starlo sono più tranquillo

Da: LUKAKU	13/05/2021 10:38:35
ciao Rafael a Salerno stanno facendo sporca con i rinvii tutti ingiustificati. Mi auguro che le Commissioni ne tengano conto e li stangano tutti questi truffaldini.

Da: Rafael Nadal	13/05/2021 10:43:54
Ciao lukaku vero già 3 rinvii al 21 giugno dovrebbero intervenire fin da adesso e accertare la veridicità di questi certificati

Da: per 44	13/05/2021 11:29:52
leggiti la sentenza invece di blaterare di correttezza, c'è scritto in accoglimento del ricorso, se l'italiano non è opinione..

Da: Mimmi2	13/05/2021 11:38:58
Per HELP Tampone no, non serve, vai tranquillo!

Da: starko	13/05/2021 11:48:02
l'italiano non è un'opinione soprattutto se leggi l'intero periodo dell'ordinanza (non sentenza, tra l'altro....) che recita: "accoglie l'appello ai soli fini della sollecita trattazione del merito in primo grado". quindi non ha accolto l'appello sul rigetto della sospensiva -e infatti non ha sospeso alcunché, per quanto ne avesse ovviamente piena facoltà-, limitandosi a fornire delle indicazioni al Tar (nei termini sopra riportati e criticati), invitandolo ad una sollecita fissazione dell'udienza di merito. Cosa a cui, tra l'altro, il tar non ha ancora adempiuto

Da: Georgie	13/05/2021 11:48:21
Ancora rinvii...che vergogna..chi interroga ne deve tenere conto..non possiamo accettare questa scorrettezza..facciamo ricorso davvero

Da: 44	13/05/2021 11:50:38
@per 44, allora chiedo scusa se ho capito male Avevo capito che il concorso stesse andando avanti regolarmente, se dovesse essere annullato me ne farò una ragione , senza blaterare, come peraltro non ho mai fatto.

Da: Iron sei tutti noi	13/05/2021 11:50:53
Per me Iron7474 avrà minimo 65 , me lo sento.

Da: Georgie	13/05/2021 11:54:46
Finalmente un concorso..e lo annullano..ma dai

Da: 44	13/05/2021 12:02:33
Grazie starko, ovviamente ero ironica, sono d'accordo con te su tutto, tranne k su una cosa: il cds potrebbe nn avere sospeso forse xké non essendo ancora iniziati gli orali all'epoca non c'era nulla da sospendere? Oppure, pur potendo sospendere la procedura x nn fare iniziare gli orali, con tutte le conseguenze che ne derivano in termini d soldi tempo, energie , ha ritenuto di nn farlo? La differenza nn è d poco conto .

Da: Georgie	13/05/2021 12:03:28
Adesso abbandoniamo questioni pesanti..e distraiamoci con Waterloo..Holly

Da: Georgie	13/05/2021 12:03:36
Adesso abbandoniamo questioni pesanti..e distraiamoci con Waterloo..Holly

Da: Lawyer83	1 - 13/05/2021 12:09:34
Rispetto al procedimento che pende attualmente al TAR Lazio, non conosco gli atti di causa ovviamente, ma leggendo i provvedimenti apprendo che i ricorrenti - cito testualmente l'ordinanza del Consiglio di Stato - "impugnano il decreto del Ministero della Giustizia [...] nella parte in cui lo stesso prevede, per l'accesso al concorso, l'iscrizione all'Albo professionale degli avvocati da almeno due anni ed esclude l'aver conseguito l'abilitazione all'esercizio della professione forense dai titoli utili per la partecipazione". Se io fossi indegnamente al posto di chi deve difendere il Ministero, farei un approfondimento sulla esistenza effettiva dell'interesse ad agire in capo ai ricorrenti. Cioè occorrerebbe verificare se il riconoscimento di un punteggio aggiuntivo per la sola abilitazione consentirebbe ai ricorrenti di collocarsi in posizione utile per essere ammessi agli orali, fermo restando che il punteggio così rivendicato andrebbe poi riconosciuto anche agli aspiranti (già avvocati) che sono stati ammessi all'orale in considerazione della sola anzianità di iscrizione all'albo. Inoltre, non so per quali distretti intendessero concorrere i ricorrenti, ma in alcuni l'ammissione all'orale vi è stata anche per punteggi inferiori al 35. Quindi sarebbe stato anche necessario individuare i relativi controinteressati, di cui non vedo traccia nell'ordinanza del Tar Lazio, né in quella del Consiglio di Stato. Ovviamente posso sbagliarmi... sono solo considerazioni in libertà!

Da: starko	13/05/2021 12:17:04
per 44 non sono amministrativista, ma il Tar -così come il cds- è entrato nel merito della sospensiva (altrimenti l'avrebbe dichiarata inammissibile) essendo stato impugnato il bando di cui è stata chiesta la sospensione in via cautelare dell'efficacia: quindi la procedura era già iniziata (tra l'altro al momento della pubblicazione dell'ordinanza del cds erano state pubblicate anche le graduatorie provvisorie) a prescindere dalla successiva data d'inizio degli orali.

Da: avvocaterry	13/05/2021 12:23:37
Per Lawyer83: mi pongo e ti pongo una domanda. I ricorrenti che tu sappia hanno chiesto l'annullamento del bando o di essere ammessi alla procedura concorsuale ?

Da: avvocaterry	13/05/2021 12:24:01
Per Lawyer83: mi pongo e ti pongo una domanda. I ricorrenti che tu sappia hanno chiesto l'annullamento del bando o di essere ammessi alla procedura concorsuale ?

Da: polpettina25	3 - 13/05/2021 12:26:45
Cmq con rinvio a giugno il programma te lo fai altre sette volte. Alla faccia di chi ha fatto la prova ad aprile. Penso sia veramente vergognoso!!!

Da: starko	1 - 13/05/2021 12:28:52
da quanto riportato alla lett. f dell'ordinanza Tar di rigetto, chiedono di essere ammessi alla procedura

Da: Rafael Nadal	13/05/2021 12:41:58
Polpettine 25 hai fatto l esame a salerno?

Da: Georgie	1 - 13/05/2021 12:55:02
Venissero ammessi..questo ci può stare

Da: Giorgigna74	13/05/2021 12:58:58
Una riammissione con superamento puo' comportare un nuovo ordine della graduatoria con le relative conseguenze specie in termini di assegnazione di sede?

Da: Marcie.22	13/05/2021 13:00:47
Notizie idonei distretto di Salerno?

Da: Georgie	2 - 13/05/2021 13:02:37
Si parla solo di Salerno 😃😀😃😅🤣😂....Bologna c'è?