Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546168 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: salfer
Reputazione utente: +106 5 1 - 12/02/2020 21:11:04
spero in un sussulto di dignità del consiglio di stato, il tar si dovrebbe vergognare per la follia della decisione e per aver fissato l'udienza tra 8mesi

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 5 - 12/02/2020 21:11:10
e ora che c'è l'ufficialità, possiamo dire addio a tutto. Immaginate solo il tempo necessario, anche ove il CDS sospendesse l'ordinanza del Tar, per riprendere i locali e tutto il resto.
E tutto questo a causa di evidente negligenza del Formez, visto che la giurisprudenza sul punto era nota e dovrebbe esserlo ancora di più per chi organizza concorsi pubblici e per la insistenza becera di quattro ignorantelli della specie di ricorrente felice.
Nulla quaestio se avessero censurato le modalità di correzione della prova o l'erronea attribuzione del punteggio, ma insistere per il sol fatto di non essere riusciti a superare la prova per ignoranza è inaccettabile.

Da: gio2019
Reputazione utente: +53 12/02/2020 21:12:59
http://www.formez.it/notizie/concorso-ripam-campania-sospesa-procedura-corso-categoria-d

Da: Luceria 1 - 12/02/2020 21:14:05
Scusate, non avendo ricevuto riscontri prima chiedo di nuovo.
Il TAR competente, da bando, non era il TAR Lazio?
E' regolare fare ricorso ad altro TAR?

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 12/02/2020 21:14:54
Secondo me non ha senso per il Formez rimanere a Napoli per le C. Aspettatevi un rinvio anche delle C prima della decisione del tar del 25.

Da: strambo 2 1 - 12/02/2020 21:15:35
Non ho le competenze per commentare le decisioni del tar a livello giudiziario, però a livello logico questa decisione non ha molto senso per me.

Se le prove fossero state firmate allora ci sarebbe stata una violazione della regola dell'anonimato.
Ma in questo caso le prove sono anonime, per esiste una possibilità teorica di deanonimizzarle perché è possibile memorizzare un numero di 6 cifre. Ma non è possibile memorizzare decine o centinaia di numeri di 6 cifre, per cui non può esserci stata una deanonimizzazione generale, per cui non ha senso dire che la regola dell'anonimità è stata violata.

Nel caso di prove firmate la mancanza di anonimità è generale e automatica, nel caso attuale deve esserci una volontà di deanonimizzare, che non può essere generale perché è impossibile memorizzare un numero alto di elaborati.

Si può dire che era possibile violare la regola dell'anonimità, ma non credo che sia sufficiente, altrimenti non esisterebbero concorsi regolari, e neanche elezioni regolari, visto che ci sono sempre casi di persone che fotografano il proprio voto.

Se esiste la volontà di deanonimizzare alcuni elaborati non è necessario ricorrere alla memorizzazione del numero.
Ad esempio, se c'è complicità tra un membro della commissione e uno degli steward quest'ultimo può semplicemente mettere l'elaborato capovolto, o in cima alla lista, o consegnarlo a parte al membro della commissione ripam.

Se c'è solo l'accordo tra un candidato e un membro della commissione comunque non c'è bisogno del numero a sei cifre. Si possono trovare facilmente altri accordi.
Ad esempio potrebbero accordarsi che il candidato mette doppia risposta alle prime 4 domande e lascia le altre in bianco.
Violare la regola dell'anonimato per alcuni specifici elaborati è sempre possibile, non esiste un sistema sicuro al 100% , e il metodo della memorizzazione del numero a sei cifre non è più semplice di altri che possono essere adottati.

Poi la deanonimizzazione non è sufficiente, il membro della commissione deve poter alterare l'elaborato durante la correzione senza che gli altri membri della commissione se ne accorgano, o con la loro complicità. E quindi se c'è un accordo tra candidato e membro della commissione è possibile semplicemente lasciare il foglio risposte bianco, o segnare solo una serie di risposte prestabilite. Questo metodo è anche più semplice della memorizzazione di un numero a 6 cifre.

L'unico caso in cui il numero a 6 cifre potrebbe essere rilevante è nel caso in cui un membro della commissione abbia voluto daneggiare una persona specifica, ma comunque questo non è sufficiente per falsare tutte le prove, comunque non è possibile deanonimizzare tutte le prove, e al massimo si dovrebbe consentire alla persona danneggiata di proseguire alla fase successiva, ma dovrebbe almeno avere un motivato sospetto che qualcuno nella comissione abbia voluto danneggiarlo, non credo che basti la possibilità teorica.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: GeorgeOne 7 - 12/02/2020 21:19:09
A nessuno di voi è saltato in mente di andare a Roma a dar fuoco la sede del Formez con tutti i dipendenti dentro?

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 - 12/02/2020 21:20:54
George, se eri anche tu dentro insieme a noi, almeno avevamo uno che a Roma ci sarebbe andato veramente

Da: Funzionaria Amica
Reputazione utente: +185 2 1 - 12/02/2020 21:22:08
Luceria. Hai ragione il bando indica come foro competente il Tar Lazio visto che si tratta di concorso Ripam. La Regione può eccepire il difetto di competenza

Da: salfer
Reputazione utente: +106 12/02/2020 21:22:21
georgeone questo eventualmente dopo il 6 ottobre, prima ci difenderemo
strambo le tue obiezioni mi sembrano sensate

Da: salfer
Reputazione utente: +106 12/02/2020 21:23:25
grazie funzionaria amica, segnaliamo in massa alla regione

Da: Speriamochemelacavo91 1 - 12/02/2020 21:23:50
Ma De Luca in tutto questo? Nemmeno un tweet, una rassicurazione a noi che ci stiamo facendo mille domande e paranoie.
Sono BASITA! 7 mesi a studiare e a rinunciare a qualsiasi cosa per un tirocinio di cui non è neanche certa l'assunzione e poi?

Da: Eif596 2 - 12/02/2020 21:23:59
ma adesso una persona con quale animo va a fare i test la prossima settimana?

Da: ocrammm
Reputazione utente: +79 12/02/2020 21:24:04
a chi? vediamo se la sapete...

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 - 12/02/2020 21:26:04
Luceria, l'impugnativa dinanzi al Tar Lazio riguardava la legittimità del bando in sé e infatti erano previsti i termini di rito.
Qui gli ignorantelli hanno censurato le modalità di svolgimento della prova selettiva in violazione del principio dell'anonimato e sulla scorta della propria ignoranza e la competenza per territorio è del Tar Campania che, del resto, avrebbe dichiarato la propria incompetenza ove l'avesse rilevata

Da: Porter
Reputazione utente: +67 1 - 12/02/2020 21:27:27
Strambo, come dice l'ordinanza:

Ulteriormente rilevato che in presenza di una violazione non irrilevante della regola dell'anonimato, la declinazione applicativa del principio determina la radicale invalidità della procedura comparativa, senza necessità di accertare in concreto l'effettiva lesione dell'imparzialità in sede di correzione, posto che "se fosse richiesto un tale, concreto, accertamento, lo stesso - oltre ad essere di evidente disfunzionale onerosità - si risolverebbe, con inversione dell'onere della prova, in una sorta di probatio diabolica che contrasterebbe con l'esigenza organizzativa e giuridica di assicurare senz'altro e per tutti il rispetto delle indicate regole, di rilevanza costituzionale, sul pubblico concorso"

In pratica non c'è necessità di dimostrare che qualcuno abbia tentato effettivamente di imbrogliare: basta che l'anonimato sia compromesso

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 12/02/2020 21:28:06
Probabilità che per le C il Tar si pronunci diversamente?
A)0%
B)0,1%
C)0,00001%
?

Da: sarrigobbo 1 - 12/02/2020 21:28:23
Cmq io continuo a pensare che questi pagliacci gli esiti di CFD di oggi li pubblicheranno lo stesso, poi se varranno a qualcosa o meno dipenderà tutto dall'esito della controversia e vabè...

Da: Ciccinaro 13 4 - 12/02/2020 21:29:59
Ci rendiamo conto per quattro mentecatti che non hanno superato una preselettiva puoi mai bloccare centinai di ragazzi che hanno sostenuto una prima prova e sono pronti per un tirocinio. Ma se volete andare a lavorare andate a zappare la terra che ce ne sta abbastanza. Spero che questa storia abbia una sola conclusione la più sensata. Ma stiamo scherzando gente che ha studiato, ha speso soldi e tempo deve vedere questo schifo. I giudici sono la peggiore categoria. Bello prendersela con la storia della trasparenza perché noi siamo tutti raccomandati. Studiate ciucci

Da: gio2019
Reputazione utente: +53 1 - 12/02/2020 21:30:53
Un detto antico mi ronza nella testa da qualche ora.... puozze sculà!!

Da: strambo 1 - 12/02/2020 21:31:03
@Speriamochemelacavo91
DeLuca ha annuncaito di aver fatto ricorso al consiglio di stato per sospendere l'applicazione della sospensione imposta dal tar, adesso chi sa quando si avrà risposta

@GeorgeOne
E perché scusa? La questione del numero a sei cifre è una baggianata, se c'è la volontà di falsificare un test ci sono metodi più semplici. Non esiste un sistema assolutamente sicuro, anche nelle elezioni è possibile dimostrare uno cosa ha votato, ma non è sufficiente a dichiarare le elezioni invalide nella loro totalità.

Da: ocrammm
Reputazione utente: +79 2 - 12/02/2020 21:32:01
ma poi i soldi buttati per fittare il palapartenope, personale e quant'altro, non sia mai tutto dovesse risolversi in una bolla di sapone, chi ce li mette? l'avvocato felino?

Da: salfer
Reputazione utente: +106 12/02/2020 21:32:11
il tar campania è lo stesso che ha bloccato per 6 mesi i lavori per le griglie della metro in piazza plebiscito, prima che il consiglio di stato ribaltasse la decisione

Da: Ihus 9 - 12/02/2020 21:32:47
I concorsi formez sono stati tutti uguali mibac, ufficiali giudiziari qua ci sono semplicemente più persone represse, che in assenza di possibilità gioiscono nel toglierle agli altri. Io non credo oggi sia andata bene e ho trovato non semplice la prova, ma non mi permetterei di fare ricorso. Bloccare tutti in un momento in cui, se vuoi davvero, ci sono tanti concorsi attivi e prossimi al bando. Sarebbe meglio andare a studiare al posto di gioire su forum di concorsi di cui non sono un candidato. Povertà d'animo.

Da: concorso19 10 - 12/02/2020 21:32:54
Vi sono vicino.. è stato tutto uno schifo

Da: gio2019
Reputazione utente: +53 5 - 12/02/2020 21:34:44
Concorso ma da 1 a 10000 Quant si scem!? 😂😂😂😂

Da: concorso19 4 - 12/02/2020 21:36:01
Tanta fatica per nulla... Tanta gioia per nulla... è tremendo. Mi immedesimo

Da: salfer
Reputazione utente: +106 2 - 12/02/2020 21:37:09
in quel caso che ho citato nel post precedente, il consiglio di stato ribaltò la decisione perché avrebbe determinato una perdita economica (scadevano i fondi per i lavori), con la stessa logica spero faccia lo stesso il prima possibile, non fra sei mesi

Da: gio2019
Reputazione utente: +53 1 2 - 12/02/2020 21:37:11
Stai pariann eh!? Mappin! 😂😂

Da: Ministro2020 1 - 12/02/2020 21:37:24
Non potete immaginare quante volte da oggi sto nominando il partito democratico, capitemi...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: salfer Reputazione utente: +106	5 1 - 12/02/2020 21:11:04
spero in un sussulto di dignità del consiglio di stato, il tar si dovrebbe vergognare per la follia della decisione e per aver fissato l'udienza tra 8mesi

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	5 - 12/02/2020 21:11:10
e ora che c'è l'ufficialità, possiamo dire addio a tutto. Immaginate solo il tempo necessario, anche ove il CDS sospendesse l'ordinanza del Tar, per riprendere i locali e tutto il resto. E tutto questo a causa di evidente negligenza del Formez, visto che la giurisprudenza sul punto era nota e dovrebbe esserlo ancora di più per chi organizza concorsi pubblici e per la insistenza becera di quattro ignorantelli della specie di ricorrente felice. Nulla quaestio se avessero censurato le modalità di correzione della prova o l'erronea attribuzione del punteggio, ma insistere per il sol fatto di non essere riusciti a superare la prova per ignoranza è inaccettabile.

Da: gio2019 Reputazione utente: +53	12/02/2020 21:12:59
http://www.formez.it/notizie/concorso-ripam-campania-sospesa-procedura-corso-categoria-d

Da: Luceria	1 - 12/02/2020 21:14:05
Scusate, non avendo ricevuto riscontri prima chiedo di nuovo. Il TAR competente, da bando, non era il TAR Lazio? E' regolare fare ricorso ad altro TAR?

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	12/02/2020 21:14:54
Secondo me non ha senso per il Formez rimanere a Napoli per le C. Aspettatevi un rinvio anche delle C prima della decisione del tar del 25.

Da: strambo	2 1 - 12/02/2020 21:15:35
Non ho le competenze per commentare le decisioni del tar a livello giudiziario, però a livello logico questa decisione non ha molto senso per me. Se le prove fossero state firmate allora ci sarebbe stata una violazione della regola dell'anonimato. Ma in questo caso le prove sono anonime, per esiste una possibilità teorica di deanonimizzarle perché è possibile memorizzare un numero di 6 cifre. Ma non è possibile memorizzare decine o centinaia di numeri di 6 cifre, per cui non può esserci stata una deanonimizzazione generale, per cui non ha senso dire che la regola dell'anonimità è stata violata. Nel caso di prove firmate la mancanza di anonimità è generale e automatica, nel caso attuale deve esserci una volontà di deanonimizzare, che non può essere generale perché è impossibile memorizzare un numero alto di elaborati. Si può dire che era possibile violare la regola dell'anonimità, ma non credo che sia sufficiente, altrimenti non esisterebbero concorsi regolari, e neanche elezioni regolari, visto che ci sono sempre casi di persone che fotografano il proprio voto. Se esiste la volontà di deanonimizzare alcuni elaborati non è necessario ricorrere alla memorizzazione del numero. Ad esempio, se c'è complicità tra un membro della commissione e uno degli steward quest'ultimo può semplicemente mettere l'elaborato capovolto, o in cima alla lista, o consegnarlo a parte al membro della commissione ripam. Se c'è solo l'accordo tra un candidato e un membro della commissione comunque non c'è bisogno del numero a sei cifre. Si possono trovare facilmente altri accordi. Ad esempio potrebbero accordarsi che il candidato mette doppia risposta alle prime 4 domande e lascia le altre in bianco. Violare la regola dell'anonimato per alcuni specifici elaborati è sempre possibile, non esiste un sistema sicuro al 100% , e il metodo della memorizzazione del numero a sei cifre non è più semplice di altri che possono essere adottati. Poi la deanonimizzazione non è sufficiente, il membro della commissione deve poter alterare l'elaborato durante la correzione senza che gli altri membri della commissione se ne accorgano, o con la loro complicità. E quindi se c'è un accordo tra candidato e membro della commissione è possibile semplicemente lasciare il foglio risposte bianco, o segnare solo una serie di risposte prestabilite. Questo metodo è anche più semplice della memorizzazione di un numero a 6 cifre. L'unico caso in cui il numero a 6 cifre potrebbe essere rilevante è nel caso in cui un membro della commissione abbia voluto daneggiare una persona specifica, ma comunque questo non è sufficiente per falsare tutte le prove, comunque non è possibile deanonimizzare tutte le prove, e al massimo si dovrebbe consentire alla persona danneggiata di proseguire alla fase successiva, ma dovrebbe almeno avere un motivato sospetto che qualcuno nella comissione abbia voluto danneggiarlo, non credo che basti la possibilità teorica.

Da: GeorgeOne	7 - 12/02/2020 21:19:09
A nessuno di voi è saltato in mente di andare a Roma a dar fuoco la sede del Formez con tutti i dipendenti dentro?

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 - 12/02/2020 21:20:54
George, se eri anche tu dentro insieme a noi, almeno avevamo uno che a Roma ci sarebbe andato veramente

Da: Funzionaria Amica Reputazione utente: +185	2 1 - 12/02/2020 21:22:08
Luceria. Hai ragione il bando indica come foro competente il Tar Lazio visto che si tratta di concorso Ripam. La Regione può eccepire il difetto di competenza

Da: salfer Reputazione utente: +106	12/02/2020 21:22:21
georgeone questo eventualmente dopo il 6 ottobre, prima ci difenderemo strambo le tue obiezioni mi sembrano sensate

Da: salfer Reputazione utente: +106	12/02/2020 21:23:25
grazie funzionaria amica, segnaliamo in massa alla regione

Da: Speriamochemelacavo91	1 - 12/02/2020 21:23:50
Ma De Luca in tutto questo? Nemmeno un tweet, una rassicurazione a noi che ci stiamo facendo mille domande e paranoie. Sono BASITA! 7 mesi a studiare e a rinunciare a qualsiasi cosa per un tirocinio di cui non è neanche certa l'assunzione e poi?

Da: Eif596	2 - 12/02/2020 21:23:59
ma adesso una persona con quale animo va a fare i test la prossima settimana?

Da: ocrammm Reputazione utente: +79	12/02/2020 21:24:04
a chi? vediamo se la sapete...

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 - 12/02/2020 21:26:04
Luceria, l'impugnativa dinanzi al Tar Lazio riguardava la legittimità del bando in sé e infatti erano previsti i termini di rito. Qui gli ignorantelli hanno censurato le modalità di svolgimento della prova selettiva in violazione del principio dell'anonimato e sulla scorta della propria ignoranza e la competenza per territorio è del Tar Campania che, del resto, avrebbe dichiarato la propria incompetenza ove l'avesse rilevata

Da: Porter Reputazione utente: +67	1 - 12/02/2020 21:27:27
Strambo, come dice l'ordinanza: Ulteriormente rilevato che in presenza di una violazione non irrilevante della regola dell'anonimato, la declinazione applicativa del principio determina la radicale invalidità della procedura comparativa, senza necessità di accertare in concreto l'effettiva lesione dell'imparzialità in sede di correzione, posto che "se fosse richiesto un tale, concreto, accertamento, lo stesso - oltre ad essere di evidente disfunzionale onerosità - si risolverebbe, con inversione dell'onere della prova, in una sorta di probatio diabolica che contrasterebbe con l'esigenza organizzativa e giuridica di assicurare senz'altro e per tutti il rispetto delle indicate regole, di rilevanza costituzionale, sul pubblico concorso" In pratica non c'è necessità di dimostrare che qualcuno abbia tentato effettivamente di imbrogliare: basta che l'anonimato sia compromesso

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	12/02/2020 21:28:06
Probabilità che per le C il Tar si pronunci diversamente? A)0% B)0,1% C)0,00001% ?

Da: sarrigobbo	1 - 12/02/2020 21:28:23
Cmq io continuo a pensare che questi pagliacci gli esiti di CFD di oggi li pubblicheranno lo stesso, poi se varranno a qualcosa o meno dipenderà tutto dall'esito della controversia e vabè...

Da: Ciccinaro	13 4 - 12/02/2020 21:29:59
Ci rendiamo conto per quattro mentecatti che non hanno superato una preselettiva puoi mai bloccare centinai di ragazzi che hanno sostenuto una prima prova e sono pronti per un tirocinio. Ma se volete andare a lavorare andate a zappare la terra che ce ne sta abbastanza. Spero che questa storia abbia una sola conclusione la più sensata. Ma stiamo scherzando gente che ha studiato, ha speso soldi e tempo deve vedere questo schifo. I giudici sono la peggiore categoria. Bello prendersela con la storia della trasparenza perché noi siamo tutti raccomandati. Studiate ciucci

Da: gio2019 Reputazione utente: +53	1 - 12/02/2020 21:30:53
Un detto antico mi ronza nella testa da qualche ora.... puozze sculà!!

Da: strambo	1 - 12/02/2020 21:31:03
@Speriamochemelacavo91 DeLuca ha annuncaito di aver fatto ricorso al consiglio di stato per sospendere l'applicazione della sospensione imposta dal tar, adesso chi sa quando si avrà risposta @GeorgeOne E perché scusa? La questione del numero a sei cifre è una baggianata, se c'è la volontà di falsificare un test ci sono metodi più semplici. Non esiste un sistema assolutamente sicuro, anche nelle elezioni è possibile dimostrare uno cosa ha votato, ma non è sufficiente a dichiarare le elezioni invalide nella loro totalità.

Da: ocrammm Reputazione utente: +79	2 - 12/02/2020 21:32:01
ma poi i soldi buttati per fittare il palapartenope, personale e quant'altro, non sia mai tutto dovesse risolversi in una bolla di sapone, chi ce li mette? l'avvocato felino?

Da: salfer Reputazione utente: +106	12/02/2020 21:32:11
il tar campania è lo stesso che ha bloccato per 6 mesi i lavori per le griglie della metro in piazza plebiscito, prima che il consiglio di stato ribaltasse la decisione

Da: Ihus	9 - 12/02/2020 21:32:47
I concorsi formez sono stati tutti uguali mibac, ufficiali giudiziari qua ci sono semplicemente più persone represse, che in assenza di possibilità gioiscono nel toglierle agli altri. Io non credo oggi sia andata bene e ho trovato non semplice la prova, ma non mi permetterei di fare ricorso. Bloccare tutti in un momento in cui, se vuoi davvero, ci sono tanti concorsi attivi e prossimi al bando. Sarebbe meglio andare a studiare al posto di gioire su forum di concorsi di cui non sono un candidato. Povertà d'animo.

Da: concorso19	10 - 12/02/2020 21:32:54
Vi sono vicino.. è stato tutto uno schifo

Da: gio2019 Reputazione utente: +53	5 - 12/02/2020 21:34:44
Concorso ma da 1 a 10000 Quant si scem!? 😂😂😂😂

Da: concorso19	4 - 12/02/2020 21:36:01
Tanta fatica per nulla... Tanta gioia per nulla... è tremendo. Mi immedesimo

Da: salfer Reputazione utente: +106	2 - 12/02/2020 21:37:09
in quel caso che ho citato nel post precedente, il consiglio di stato ribaltò la decisione perché avrebbe determinato una perdita economica (scadevano i fondi per i lavori), con la stessa logica spero faccia lo stesso il prima possibile, non fra sei mesi

Da: gio2019 Reputazione utente: +53	1 2 - 12/02/2020 21:37:11
Stai pariann eh!? Mappin! 😂😂

Da: Ministro2020	1 - 12/02/2020 21:37:24
Non potete immaginare quante volte da oggi sto nominando il partito democratico, capitemi...