Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546089 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2065, 2066, 2067, 2068, 2069, 2070, 2071, 2072, 2073, 2074, 2075, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: SaintSaga18 2 6 - 11/04/2021 21:56:05
Nsdv, mia Regina, quando parli così mi inebrii

Da: eleven11 3 6 - 11/04/2021 21:58:25
Il 21 non può essere abolito (una prova selettiva che non fa selezione è una contraddizione in termini). Sulla banca dati mi sono già espresso. L'unico punto su cui è possibile spingere è l'eliminazione della penalità. Non è granché, ma nelle condizioni date è il massimo.

@Fulful97 ho una discreta esperienza...

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 3 5 - 11/04/2021 22:01:46
Eh saint, sto facendo di tutto per riconquistarti!

Da: tentarenonnuoce 4 1 - 11/04/2021 22:04:19
Undiciu' hai già cambiato idea? Ora il 21 non si può togliere più? Ma non era più semplice togliere il 21 che mettere la BD? Sai che ti dico, tanto il concorso ormai lo superiamo lo stesso. Facciano come meglio credono. E rosicasse chi lo sta facendo già da ora. Sempre di più. Ancora e ancora!

Da: eleven11 1 2 - 11/04/2021 22:07:10
Ho scritto che è più "facile" agire sul 21 perché sulla banca dati è pressochè impossibile. In ogni caso, tentarnonnuoce, in bocca al lupo!

Da: tentarenonnuoce 1 3 - 11/04/2021 22:09:13
Crepi quattro undici. Ma permettimi, la contraddizione in termini l'hai fatta tu.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Cortlimited 7 1 - 11/04/2021 22:39:06
@tentar ho letto il pensiero di ful e, pur apprezzando in generale i suoi contributi, in questo caso non lo condivido e ti spiego perché.

Al fine di dare un supporto oggettivo alla mia argomentazione, applicherò gli schemi della teoria dei giochi e del dilemma del prigioniero.

Partiamo dal presupposto che in un contesto di interrelazioni necessarie, come per i concorrenti di un concorso, ogni decisione non è tanto giusta o sbagliata in sé, ma può essere più o meno preferibile a seconda dei comportamenti degli altri soggetti con i quali si è legati.

Ebbene qui abbiamo 2 ipotesi, con rispettive sotto ipotesi:

1) Io faccio un punteggio inferiore di 21.

Prima sotto-ipotesi) chi mi precede in graduatoria fa un punteggio superiore o inferiore al 21;

seconda sotto-ipotesi) chi è dietro di me in graduatoria fa un punteggio superiore o inferiore al 21.

In tale evenienza io avrò interesse a che il minimo non esista perchè altrimenti sarei fuori, e questo sarebbe valido qualsiasi punteggio conseguano i miei concorrenti, che mi precedono o seguono in graduatoria, perché dalla loro eventuale esclusione insieme a me io non ne ricaverei alcun beneficio.
Quindi possiamo segnare 4 voti (per entrambe le possibilità delle due sotto-ipotesi) a favore dell'eliminazione del 21.

2) Io faccio un punteggio superiore al 21.

Prima sotto-ipotesi) chi mi precede o mi segue fa un punteggio superiore al 21.
Non otterrei alcun beneficio dalla soglia, tutto dipenderebbe solo dal merito mio e degli altri per il punteggio finale. Quindi altri 2 voti a favore dell'eliminazione del 21.

seconda sotto-ipotesi) chi è dietro di me fa un punteggio inferiore al 21.
Questo povero disgraziato che già era dietro di me, e quindi non poteva soffiarmi la sede, non solo non mi può scavalcare neanche ora col suo punteggio insufficiente, ma si vede anche escluso solo perché ha fatto per esempio 20.
A me non cambierebbe nulla se scivolasse ancora più in basso e andasse poi al comune di Vattelappesca.
Quindi, salvo piacere puramente sadico, altro voto a favore dell'eliminazione.

Terza sotto-ipotesi) chi è avanti a me in graduatoria fa un punteggio tra 0 e 20. Io prendendo tra 21 e 30.
Quindi potrei guadagnare da 1 a 30 punti su questo, pertanto molto probabilmente lo scavalcherei (mi pare che in generale tra gli ultimi che hanno circa 23 punti e i primi che ne hanno 28, già con 4 punti in più lo scavalco è molto probabile).
Quindi altro voto pro-eliminazione soglia.

Però c'è pure una remota sotto-possibilità che lo scavalco non avvenga.
Se ci fosse la soglia invece lo scavalcherei di certo, perché sto povero cristo, pur essendo andato meglio di me al precedente scritto, quel giorno ha preso un mal di testa e non ha raggiunto il minimo, ed ora torna a casa a spiegarlo ai familiariâ��
ecco solo in questa ipotesi molto residuale avrei un concreto beneficio alla permanenza della soglia.
Però dovrebbero avverarsi queste due situazioni meno probabili statisticamente: chi è stato più bravo di me in precedenza ora non fa neanche il minimo ed il mio punteggio incrementale rispetto al suo non è ancora tale da scavalcarlo.

Se tiri le somme 7 voti a favore dell'eliminazione della soglia minima ed 1, residuale, per tenerla.

Ora tu potrai eccepire, per i soli cat. D il punteggio dei titoli, ma quello non possiamo quantificarlo preventivamente ed io, nel dubbio, non me la sento di tifare per un sistema molto più pericoloso che benefico per me e per gli altri...preferirei piuttosto rischiare al massimo di andare in un comune poco diverso dal mio preferito.

poi ognuno è libero di fare le sue valutazioni....

Da: tentarenonnuoce 2 3 - 11/04/2021 22:47:10
Corti, la tua spiegazione è a dir poco esauriente. Anche io preferirei l'abolizione del 21. Ma come hai premesso, nessuna soluzione è totalmente "giusta" o "sbagliata" per tutti. Gli interessi in gioco sono talmente diversificati da non poter generalizzare. Confermo, come prima, che non avrei nulla contro l'abolizione del 21 e lo preferirei comunque alla soluzione BD.

Da: kingghidora 10 2 - 11/04/2021 23:20:02
Sulla pagina idonei Regione Campania è stata pubblicata un'imbarazzante nota della Cisl in cui si chiede orale con banca dati. Avete letto bene, non ho scritto male, orale con banca dati. Che proposte assurde

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 6 11 - 12/04/2021 06:35:12
Buongiorno, la soglia non può né deve essere eliminata se deve essere sostenuta un'ulteriore prova scritta. Come ho già detto in precedenza, sarei il primo ad agire di conseguenza ove venisse soppresso lo sbarramento. Si potrebbe, tuttavia, abbassare la soglia alla sufficienza espressa in trentesimi, ovvero 18 in luogo di 21. Non fatevi illusioni, ragazzi. Mi spiace ribadirlo, ma se si é deciso che é necessaria una ulteriore selezione, selezione dovrà essere. Dovranno essere bravi loro a predisporre i test in modo da non perdere ulteriori teste per strada.
L'orale? Staremmo altri 4/5 mesi dietro questa storia ed in totale balia della commissione. Con lo scritto informatizzato, una settimana ed é tutto finito. Fidatevi, andrà bene a tutti. I quiz saranno simili a quelli della scorsa prova o addirittura più semplici. Non possono fare una carneficina dopo due anni. Non potrebbero giustificare il denaro speso. Non potrebbero sostenere che in Campania non ci sono 2240 persone degne di entrare nei ranghi della PA, per di più all'esito di una formazione impartita da loro stessi. State tranquilli!

Da: SaintSaga18 1 1 - 12/04/2021 07:29:21
Buongiorno forum,
ful ho sempre letto quello che hai scritto quindi la mia risposta non si basa solo sul tuo ultimo commento.
C'è qualcosa che mi sfugge nel tuo ragionamento, e cioè: è necessaria un'altra selezione (dovranno essere bravi a predisporre test), dobbiamo stare tranquilli perché andrà bene a tutti in quanto non possono permettersi ulteriori scremature e i quiz saranno più semplici della 1a prova scritta (dipende dal profilo, e comunque io non sarò MAI contento di giocarmi un posto a ti con delle crocette, ma tant'è).
Addirittura sarebbe auspicabile abbassamento soglia del 21 a 18, ma non eliminare lo sbarramento.
Ora, vorrei capire perché sarebbe ingiusta l'eliminazione della soglia di sbarramento.
Somministrare un test semplice, abbassare la soglia, non sarebbero di per sé (seguendo i tuoi ragionamenti sull'aumento di chances di chi si trova sotto in graduatoria) delle soluzioni che porterebbero allo stesso risultato?
il mio non vuole essere un attacco, ma non capisco e mi trovo in disaccordo con te per la prima volta ahahah
Nel dubbio comunque, applicassero sto benedetto D.L. che, nella sua prima formulazione presentava dubbi interpretativi mentre, dopo le sensibili modifiche apportate, si presta ad una interpretazione piuttosto univoca: UNICA prova scritta (già sostenuta) ed eventuale orale. Ricordo a me stesso che il D.L. fa riferimento al corso-concorso nella sua interezza, non alla fase successiva al toj come qualcuno asserisce.

Da: eleven11 2 - 12/04/2021 07:48:45
Pensate che si possano prevedere due soglie di sbarramento diverso nello stesso concorso? Una prima prova scritta con soglia di idoneità a 21/30 e una seconda a 18?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 2 - 12/04/2021 07:49:03
Saint, il mio ragionamento parte dal presupposto che non occorrono ulteriori prove. Una prova sarà svolta. Le ragioni a fondamento della decisione non possono essere quelle di un'ulteriore selezione, non necessaria ma, formalmente, una prova concorsuale deve fare selezione. Allora se la prova ha altre giustificazioni sostanziali, che non sono quelle di selezionare ulteriormente, sapranno fare in modo di evitare ulteriori tagli.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 2 - 12/04/2021 07:51:29
Si Eleven, se é vero che il bando é derogabile dal 1 aprile in poi. Abbassare la soglia contempererebbe l'esigenza formale di selezione con quella sostanziale di salvare quante più persone FORMATE possibile.

Da: eleven11 4 1 - 12/04/2021 08:12:01
Leggi bene il decreto, la deroga non è assoluta ma riguarda la possibilità da parte degli enti di prevedere una valutazione titoli in luogo della classica prova preselettiva. Oltre, ovviamente, alla già citata norma che abbrevia l'iter concorsuale. Vedi, il comma 5 rimanda al 3. Non diamo interpretazioni pro domo nostra

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 2 - 12/04/2021 08:29:58
La derogabilità del bando, se di quello stiamo parlando, é prevista dal comma 5, non dal comma 3. A conferma, leggi anche la slide interpretativa sul sito ministeriale

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 2 - 12/04/2021 08:32:29
Pertanto, al Ripam Campania si applica la disciplina specifica di cui al comma 5 e quella di cui al comma 3 in virtù del rinvio.

Da: poppella21 -banned!- 5 7 - 12/04/2021 08:36:08
- Messaggio eliminato -

Da: eleven11 1 6 - 12/04/2021 08:38:17
La derogabilità è prevista espressamente dal 5 ma sulle modalità si rinvia al comma 3. Per il resto lascia perdere le slides, esprimono concettini senza possibilità di ragionamento. Sono diavolerie propagandistiche dei nostri tempi

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 3 - 12/04/2021 08:39:09
In sostanza, al Ripam Campania trova applicazione il comma 3, anche in deroga al bando, per la parte di disciplina del comma 3 compatibile con un concorso GIÀ BANDITO ed in fase avanzata.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 2 - 12/04/2021 08:50:00
Eleven, in ogni caso, se scorri le pagine del forum, vedrai che si era giunti alle medesime conclusioni della slide ministeriale e con largo anticipo. Poi, vallo a dire a quelli della funzione pubblica che le loro slides sono propagandistiche. A me non pare così, almeno in questo specifico caso.

Da: Cortlimited 8 3 - 12/04/2021 09:00:52
Il Dl parla chiaramente di FACOLTÀ di eliminare le residue prove, non di OBBLIGATORIETÀ.
pensiamo a studiare ora e sono convinto anche io che soglia o no, bd o no, la faranno alla portata di tutti.
Però facciamolo togliendoci dalla testa che "ci spetta il posto".
Siamo bravi e preparati? Benissimo, andiamo a guadagnarcelo!

Da: eleven11 2 2 - 12/04/2021 09:15:04
Studiare su cosa? Non sappiamo neanche le materie. Teoricamente potrebbe essere anche una prova volta ad accertare le conoscenze di inglese e informatica!

Da: Cortlimited 9 4 - 12/04/2021 09:15:36
Capiamoci...anche io vorrei il posto e lo vorrei subito.
Anche io credo che si sarebbe potuto fare con il Dl.
Anche io credo che abbiamo fatto sacrifici.
Ma andarsi ad incatenare avanti ad un palazzo istituzionale rappresenta un salto logico notevole, che non vede la differenza tra obbligo e facoltà, tra diritto ed interesse...

Da: enzoenzi 5 1 - 12/04/2021 10:18:53
@fulful Inutile recriminare, ormai. E' solo questione di darci da fare e conoscere le modalità dello scritto. Ci hanno ingannati, pur ricordando che - in tempi normali - avremmo dovuto fare anche l'orale. Speriamo di ottenere qualche concreta semplificazione, ma adesso andiamoci a prendere ciò che ci spetta, senza ringraziare nessuno, se non noi stessi.

Da: tentarenonuoce -banned!- 15 14 - 12/04/2021 10:20:54
- Messaggio eliminato -

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 13 5 - 12/04/2021 10:26:42
Onestamente, mi hanno scocciato. La penso come Cortlimited. Dopo decine di lettere sarebbe dovuto essere interesse loro, con un DL che lo permetteva, assumerci già tutti senza perdere altre persone. Ma se ne sono ampiamente sbattuti. Che vuol dire? O che in realtà gli enti funzionano ugualmente, con o senza sta fantomatica urgenza di personale, o semplicemente che loro reputano necessario fare altra selezione perché per l'ennesima volta non sono convinti della nostra preparazione. Bene, io la soddisfazione di andare a piagnucolare per elemosinare il posto a questi non gliela darò mai. Non sopporto che dobbiamo quasi ad andare a chiedere il "favore" a loro. Io tutto quello che otterró, sarà solo perché me lo sono meritato, e non ho paura di dimostrarlo per la terza/quarta volta

Da: tentarenonnuoce 5 3 - 12/04/2021 10:36:13
Breaking news, cara. Non sei nemmeno madrelingua inglese, a quanto pare.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 5 4 - 12/04/2021 10:44:48
Esatto Ipswich. Anch'io non aderirò più ad alcuna lettera, richiesta o altro. Sia quel che sia. Vogliono valutarci ulteriormente? Lo facciano.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 2 6 - 12/04/2021 10:52:38
Ma quale inglese, sta collezionando figure di mer*a a iosa ahahahah e continua spudoratamente solo grazie all'anonimato... Che persona piccola.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2065, 2066, 2067, 2068, 2069, 2070, 2071, 2072, 2073, 2074, 2075, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: SaintSaga18	2 6 - 11/04/2021 21:56:05
Nsdv, mia Regina, quando parli così mi inebrii

Da: eleven11	3 6 - 11/04/2021 21:58:25
Il 21 non può essere abolito (una prova selettiva che non fa selezione è una contraddizione in termini). Sulla banca dati mi sono già espresso. L'unico punto su cui è possibile spingere è l'eliminazione della penalità. Non è granché, ma nelle condizioni date è il massimo. @Fulful97 ho una discreta esperienza...

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	3 5 - 11/04/2021 22:01:46
Eh saint, sto facendo di tutto per riconquistarti!

Da: tentarenonnuoce	4 1 - 11/04/2021 22:04:19
Undiciu' hai già cambiato idea? Ora il 21 non si può togliere più? Ma non era più semplice togliere il 21 che mettere la BD? Sai che ti dico, tanto il concorso ormai lo superiamo lo stesso. Facciano come meglio credono. E rosicasse chi lo sta facendo già da ora. Sempre di più. Ancora e ancora!

Da: eleven11	1 2 - 11/04/2021 22:07:10
Ho scritto che è più "facile" agire sul 21 perché sulla banca dati è pressochè impossibile. In ogni caso, tentarnonnuoce, in bocca al lupo!

Da: tentarenonnuoce	1 3 - 11/04/2021 22:09:13
Crepi quattro undici. Ma permettimi, la contraddizione in termini l'hai fatta tu.

Da: Cortlimited	7 1 - 11/04/2021 22:39:06
@tentar ho letto il pensiero di ful e, pur apprezzando in generale i suoi contributi, in questo caso non lo condivido e ti spiego perché. Al fine di dare un supporto oggettivo alla mia argomentazione, applicherò gli schemi della teoria dei giochi e del dilemma del prigioniero. Partiamo dal presupposto che in un contesto di interrelazioni necessarie, come per i concorrenti di un concorso, ogni decisione non è tanto giusta o sbagliata in sé, ma può essere più o meno preferibile a seconda dei comportamenti degli altri soggetti con i quali si è legati. Ebbene qui abbiamo 2 ipotesi, con rispettive sotto ipotesi: 1) Io faccio un punteggio inferiore di 21. Prima sotto-ipotesi) chi mi precede in graduatoria fa un punteggio superiore o inferiore al 21; seconda sotto-ipotesi) chi è dietro di me in graduatoria fa un punteggio superiore o inferiore al 21. In tale evenienza io avrò interesse a che il minimo non esista perchè altrimenti sarei fuori, e questo sarebbe valido qualsiasi punteggio conseguano i miei concorrenti, che mi precedono o seguono in graduatoria, perché dalla loro eventuale esclusione insieme a me io non ne ricaverei alcun beneficio. Quindi possiamo segnare 4 voti (per entrambe le possibilità delle due sotto-ipotesi) a favore dell'eliminazione del 21. 2) Io faccio un punteggio superiore al 21. Prima sotto-ipotesi) chi mi precede o mi segue fa un punteggio superiore al 21. Non otterrei alcun beneficio dalla soglia, tutto dipenderebbe solo dal merito mio e degli altri per il punteggio finale. Quindi altri 2 voti a favore dell'eliminazione del 21. seconda sotto-ipotesi) chi è dietro di me fa un punteggio inferiore al 21. Questo povero disgraziato che già era dietro di me, e quindi non poteva soffiarmi la sede, non solo non mi può scavalcare neanche ora col suo punteggio insufficiente, ma si vede anche escluso solo perché ha fatto per esempio 20. A me non cambierebbe nulla se scivolasse ancora più in basso e andasse poi al comune di Vattelappesca. Quindi, salvo piacere puramente sadico, altro voto a favore dell'eliminazione. Terza sotto-ipotesi) chi è avanti a me in graduatoria fa un punteggio tra 0 e 20. Io prendendo tra 21 e 30. Quindi potrei guadagnare da 1 a 30 punti su questo, pertanto molto probabilmente lo scavalcherei (mi pare che in generale tra gli ultimi che hanno circa 23 punti e i primi che ne hanno 28, già con 4 punti in più lo scavalco è molto probabile). Quindi altro voto pro-eliminazione soglia. Però c'è pure una remota sotto-possibilità che lo scavalco non avvenga. Se ci fosse la soglia invece lo scavalcherei di certo, perché sto povero cristo, pur essendo andato meglio di me al precedente scritto, quel giorno ha preso un mal di testa e non ha raggiunto il minimo, ed ora torna a casa a spiegarlo ai familiariâ�� ecco solo in questa ipotesi molto residuale avrei un concreto beneficio alla permanenza della soglia. Però dovrebbero avverarsi queste due situazioni meno probabili statisticamente: chi è stato più bravo di me in precedenza ora non fa neanche il minimo ed il mio punteggio incrementale rispetto al suo non è ancora tale da scavalcarlo. Se tiri le somme 7 voti a favore dell'eliminazione della soglia minima ed 1, residuale, per tenerla. Ora tu potrai eccepire, per i soli cat. D il punteggio dei titoli, ma quello non possiamo quantificarlo preventivamente ed io, nel dubbio, non me la sento di tifare per un sistema molto più pericoloso che benefico per me e per gli altri...preferirei piuttosto rischiare al massimo di andare in un comune poco diverso dal mio preferito. poi ognuno è libero di fare le sue valutazioni....

Da: tentarenonnuoce	2 3 - 11/04/2021 22:47:10
Corti, la tua spiegazione è a dir poco esauriente. Anche io preferirei l'abolizione del 21. Ma come hai premesso, nessuna soluzione è totalmente "giusta" o "sbagliata" per tutti. Gli interessi in gioco sono talmente diversificati da non poter generalizzare. Confermo, come prima, che non avrei nulla contro l'abolizione del 21 e lo preferirei comunque alla soluzione BD.

Da: kingghidora	10 2 - 11/04/2021 23:20:02
Sulla pagina idonei Regione Campania è stata pubblicata un'imbarazzante nota della Cisl in cui si chiede orale con banca dati. Avete letto bene, non ho scritto male, orale con banca dati. Che proposte assurde

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	6 11 - 12/04/2021 06:35:12
Buongiorno, la soglia non può né deve essere eliminata se deve essere sostenuta un'ulteriore prova scritta. Come ho già detto in precedenza, sarei il primo ad agire di conseguenza ove venisse soppresso lo sbarramento. Si potrebbe, tuttavia, abbassare la soglia alla sufficienza espressa in trentesimi, ovvero 18 in luogo di 21. Non fatevi illusioni, ragazzi. Mi spiace ribadirlo, ma se si é deciso che é necessaria una ulteriore selezione, selezione dovrà essere. Dovranno essere bravi loro a predisporre i test in modo da non perdere ulteriori teste per strada. L'orale? Staremmo altri 4/5 mesi dietro questa storia ed in totale balia della commissione. Con lo scritto informatizzato, una settimana ed é tutto finito. Fidatevi, andrà bene a tutti. I quiz saranno simili a quelli della scorsa prova o addirittura più semplici. Non possono fare una carneficina dopo due anni. Non potrebbero giustificare il denaro speso. Non potrebbero sostenere che in Campania non ci sono 2240 persone degne di entrare nei ranghi della PA, per di più all'esito di una formazione impartita da loro stessi. State tranquilli!

Da: SaintSaga18	1 1 - 12/04/2021 07:29:21
Buongiorno forum, ful ho sempre letto quello che hai scritto quindi la mia risposta non si basa solo sul tuo ultimo commento. C'è qualcosa che mi sfugge nel tuo ragionamento, e cioè: è necessaria un'altra selezione (dovranno essere bravi a predisporre test), dobbiamo stare tranquilli perché andrà bene a tutti in quanto non possono permettersi ulteriori scremature e i quiz saranno più semplici della 1a prova scritta (dipende dal profilo, e comunque io non sarò MAI contento di giocarmi un posto a ti con delle crocette, ma tant'è). Addirittura sarebbe auspicabile abbassamento soglia del 21 a 18, ma non eliminare lo sbarramento. Ora, vorrei capire perché sarebbe ingiusta l'eliminazione della soglia di sbarramento. Somministrare un test semplice, abbassare la soglia, non sarebbero di per sé (seguendo i tuoi ragionamenti sull'aumento di chances di chi si trova sotto in graduatoria) delle soluzioni che porterebbero allo stesso risultato? il mio non vuole essere un attacco, ma non capisco e mi trovo in disaccordo con te per la prima volta ahahah Nel dubbio comunque, applicassero sto benedetto D.L. che, nella sua prima formulazione presentava dubbi interpretativi mentre, dopo le sensibili modifiche apportate, si presta ad una interpretazione piuttosto univoca: UNICA prova scritta (già sostenuta) ed eventuale orale. Ricordo a me stesso che il D.L. fa riferimento al corso-concorso nella sua interezza, non alla fase successiva al toj come qualcuno asserisce.

Da: eleven11	2 - 12/04/2021 07:48:45
Pensate che si possano prevedere due soglie di sbarramento diverso nello stesso concorso? Una prima prova scritta con soglia di idoneità a 21/30 e una seconda a 18?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 2 - 12/04/2021 07:49:03
Saint, il mio ragionamento parte dal presupposto che non occorrono ulteriori prove. Una prova sarà svolta. Le ragioni a fondamento della decisione non possono essere quelle di un'ulteriore selezione, non necessaria ma, formalmente, una prova concorsuale deve fare selezione. Allora se la prova ha altre giustificazioni sostanziali, che non sono quelle di selezionare ulteriormente, sapranno fare in modo di evitare ulteriori tagli.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 2 - 12/04/2021 07:51:29
Si Eleven, se é vero che il bando é derogabile dal 1 aprile in poi. Abbassare la soglia contempererebbe l'esigenza formale di selezione con quella sostanziale di salvare quante più persone FORMATE possibile.

Da: eleven11	4 1 - 12/04/2021 08:12:01
Leggi bene il decreto, la deroga non è assoluta ma riguarda la possibilità da parte degli enti di prevedere una valutazione titoli in luogo della classica prova preselettiva. Oltre, ovviamente, alla già citata norma che abbrevia l'iter concorsuale. Vedi, il comma 5 rimanda al 3. Non diamo interpretazioni pro domo nostra

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 2 - 12/04/2021 08:29:58
La derogabilità del bando, se di quello stiamo parlando, é prevista dal comma 5, non dal comma 3. A conferma, leggi anche la slide interpretativa sul sito ministeriale

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 2 - 12/04/2021 08:32:29
Pertanto, al Ripam Campania si applica la disciplina specifica di cui al comma 5 e quella di cui al comma 3 in virtù del rinvio.

Da: poppella21 -banned!-	5 7 - 12/04/2021 08:36:08
- Messaggio eliminato -

Da: eleven11	1 6 - 12/04/2021 08:38:17
La derogabilità è prevista espressamente dal 5 ma sulle modalità si rinvia al comma 3. Per il resto lascia perdere le slides, esprimono concettini senza possibilità di ragionamento. Sono diavolerie propagandistiche dei nostri tempi

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 3 - 12/04/2021 08:39:09
In sostanza, al Ripam Campania trova applicazione il comma 3, anche in deroga al bando, per la parte di disciplina del comma 3 compatibile con un concorso GIÀ BANDITO ed in fase avanzata.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 2 - 12/04/2021 08:50:00
Eleven, in ogni caso, se scorri le pagine del forum, vedrai che si era giunti alle medesime conclusioni della slide ministeriale e con largo anticipo. Poi, vallo a dire a quelli della funzione pubblica che le loro slides sono propagandistiche. A me non pare così, almeno in questo specifico caso.

Da: Cortlimited	8 3 - 12/04/2021 09:00:52
Il Dl parla chiaramente di FACOLTÀ di eliminare le residue prove, non di OBBLIGATORIETÀ. pensiamo a studiare ora e sono convinto anche io che soglia o no, bd o no, la faranno alla portata di tutti. Però facciamolo togliendoci dalla testa che "ci spetta il posto". Siamo bravi e preparati? Benissimo, andiamo a guadagnarcelo!

Da: eleven11	2 2 - 12/04/2021 09:15:04
Studiare su cosa? Non sappiamo neanche le materie. Teoricamente potrebbe essere anche una prova volta ad accertare le conoscenze di inglese e informatica!

Da: Cortlimited	9 4 - 12/04/2021 09:15:36
Capiamoci...anche io vorrei il posto e lo vorrei subito. Anche io credo che si sarebbe potuto fare con il Dl. Anche io credo che abbiamo fatto sacrifici. Ma andarsi ad incatenare avanti ad un palazzo istituzionale rappresenta un salto logico notevole, che non vede la differenza tra obbligo e facoltà, tra diritto ed interesse...

Da: enzoenzi	5 1 - 12/04/2021 10:18:53
@fulful Inutile recriminare, ormai. E' solo questione di darci da fare e conoscere le modalità dello scritto. Ci hanno ingannati, pur ricordando che - in tempi normali - avremmo dovuto fare anche l'orale. Speriamo di ottenere qualche concreta semplificazione, ma adesso andiamoci a prendere ciò che ci spetta, senza ringraziare nessuno, se non noi stessi.

Da: tentarenonuoce -banned!-	15 14 - 12/04/2021 10:20:54
- Messaggio eliminato -

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	13 5 - 12/04/2021 10:26:42
Onestamente, mi hanno scocciato. La penso come Cortlimited. Dopo decine di lettere sarebbe dovuto essere interesse loro, con un DL che lo permetteva, assumerci già tutti senza perdere altre persone. Ma se ne sono ampiamente sbattuti. Che vuol dire? O che in realtà gli enti funzionano ugualmente, con o senza sta fantomatica urgenza di personale, o semplicemente che loro reputano necessario fare altra selezione perché per l'ennesima volta non sono convinti della nostra preparazione. Bene, io la soddisfazione di andare a piagnucolare per elemosinare il posto a questi non gliela darò mai. Non sopporto che dobbiamo quasi ad andare a chiedere il "favore" a loro. Io tutto quello che otterró, sarà solo perché me lo sono meritato, e non ho paura di dimostrarlo per la terza/quarta volta

Da: tentarenonnuoce	5 3 - 12/04/2021 10:36:13
Breaking news, cara. Non sei nemmeno madrelingua inglese, a quanto pare.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	5 4 - 12/04/2021 10:44:48
Esatto Ipswich. Anch'io non aderirò più ad alcuna lettera, richiesta o altro. Sia quel che sia. Vogliono valutarci ulteriormente? Lo facciano.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	2 6 - 12/04/2021 10:52:38
Ma quale inglese, sta collezionando figure di mer*a a iosa ahahahah e continua spudoratamente solo grazie all'anonimato... Che persona piccola.