Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546098 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 13/06/2020 16:11:49
EiF, il mio exit-Paul è che non esce un tubo, non voglio rimanere deluso come ieri!

Da: Eif596 2 - 13/06/2020 16:15:22
PAUL81
scusami sono stato poco chiaro, era un "exit-Paul" di tipo calcistico. L'altro si spera per la prox settimana.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 - 13/06/2020 16:16:29
azz mellypat, addirittura la psw che usava Virgilio nell'inferno, sta bene!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 13/06/2020 16:17:24
ah ecco EiF! 0-0 stasera!

Da: Mertens_22 3 2 - 13/06/2020 17:20:20
Salve a tutti, sono nuovo del forum, ma vi seguo (per quanto possibile) fin dalla prova preselettiva e vi ringrazio per le informazioni utili che molti di voi condividono quotidianamente. La mia posizione è attualmente quella dell'idoneo collocatosi in posizione non utile per accedere al tirocinio formativo. Negli ultimi giorni ho assistito qui sul forum ad una diatriba abbastanza sterile e, secondo me, sbagliata tra idonei collocatisi in posizione utile per accedere al tirocinio e il resto degli idonei. Personalmente ritengo che dovremmo fare fronte comune, visto che è interesse di tutti avere delle opportunità professionali. A tale proposito, una soluzione, secondo me equilibrata, potrebbe essere la seguente. Faccio prima un recap di tutti i dati di interesse di cui si dispone finora:
- i posti complessivi a concorso sono (da bando) 2200 (1250 + 950), distribuiti su 16 profili professionali;
- ci sono profili professionali in cui il numero di idonei è di gran lunga inferiore rispetto ai posti a concorso e altri profili viceversa;
- dalle ultime notizie trapela un incremento di 300 posti, per un totale di 2500 posti (fonte: dichiarazioni del Governatore oltre ad articolo della Nuova Irpinia dell'8 Giugno condiviso da un utente del forum qualche giorno fa);
- i posti per la fase di formazione e rafforzamento (tirocinio) sono maggiorati del 20% (da bando), per un totale di 2500 + 20% = 3000;
- il numero complessivo di idonei unici è 2549 + idonei ricorsisti (fonte: PAUL81);
- emerge la volontà di indire a breve un nuovo concorso per incrementare il numero di risorse, come previsto dal Piano per il Lavoro e considerando le necessità della PA (fonte: documenti ufficiali e dichiarazioni del Governatore);
- la Regione Campania ha la facoltà di modificare il bando;
Con questi dati alla mano, secondo me, si potrebbe pensare di rimodulare i posti disponibili sui 16 profili professionali, facendo in modo che non venga leso alcun diritto di merito acquisito dagli idonei con punteggio attualmente utile per accedere al tirocinio formativo, ma contemporaneamente dando la possibilità agli altri idonei, che non sono attualmente in posizione utile, ma che pure sono stati selezionati avendo superato due prove concorsuali, di poter partecipare alla fase di formazione e rafforzamento, e eventualmente concludere la procedura concorsuale. Faccio un esempio numerico fittizio, ma esemplificativo: se, attualmente, il profilo X prevede 100 posti, verrebbero presi a tirocinio 120 candidati, con una probabilità di vincere il concorso per gli idonei classificati nei primi 100 posti di 5/6. Se per il profilo X i posti a concorso venissero incrementati a 120, verrebbero presi a tirocinio 144 candidati, con una probabilità di vincere il concorso per gli idonei classificati nei primi 100 esattamente identica di 5/6. In questo modo si potrebbero assorbire tutte le risorse umane sin qui selezionate, con vantaggi per tutti gli stakeholders (esigo un applauso per la terminologia).
Successivamente, per la prossima procedura concorsuale ovviamente il numero di posti per profilo professionale dovrebbe essere ricalibrato alla luce dell'immissione delle risorse correnti e degli attuali/futuri fabbisogni degli enti.
Mi scuso per la lunghezza del messaggio, ma era necessario per esprimere compiutamente la mia idea.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 7 3 - 13/06/2020 17:39:45
Beh Mertens, capisco che il contratto col Napoli sia in scadenza e ancora non si vede l'accordo per il rinnovo, ma addirittura non pensavo ti saresti buttato sul posto fisso

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 5 3 - 13/06/2020 17:41:59
Mertens (il mio idolo) mi dispiace contraddirti e non vorrei innervosirti per stasera ma hai detto un solo numero esatto in tutto il post:2549 individui idonei (al netto di suppletive e correzioni). Tutto il resto è una sequenza di numeri errati e di ipotesi non praticabili: ad esempio che la regione possa modificare il bando E' FALSO, lo ha redatto la commissione RIPAM come leggi su ogni pagina dello stesso e loro dovrebbero modificarlo ma a seguito di un atto normativo frutto di una decisione "politica", non certo di propria sponte. Idem per i 300 posti in più frutto di numeri buttati a vanvera da De Luca sin da luglio e ripresi da "giornalai" distratti. Ho già detto perchè De Luca almeno IERI, PER UNA VOLTA, nella sua conferenza, doveva essere preciso per evitare di illudere idonei non vincitori, come dimostra il tuo post. Capisco la tua posizione, massima solidarietà, il bando è stato fatto con i piedi ma purtroppo quello fa fede.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 - 13/06/2020 17:44:59
😂😂Ipswich

Da: danie_lita 3 3 - 13/06/2020 17:48:57
Mertens, la statistica dei 5/6 non si può proprio sentire.
Continua a giocare a pallone, sei più bravo.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 13/06/2020 17:51:05
Mi ricorda molto la passione per la statistica del compianto GeorgeOne

Da: Dan88 1 2 - 13/06/2020 17:53:23
"- i posti complessivi a concorso sono (da bando) 2200 (1250 + 950), distribuiti su 16 profili professionali;
- ci sono profili professionali in cui il numero di idonei è di gran lunga inferiore rispetto ai posti a concorso e altri profili viceversa;
- dalle ultime notizie trapela un incremento di 300 posti, per un totale di 2500 posti (fonte: dichiarazioni del Governatore oltre ad articolo della Nuova Irpinia dell'8 Giugno condiviso da un utente del forum qualche giorno fa);
- i posti per la fase di formazione e rafforzamento (tirocinio) sono maggiorati del 20% (da bando), per un totale di 2500 + 20% = 3000;
- il numero complessivo di idonei unici è 2549 + idonei ricorsisti (fonte: PAUL81);
- emerge la volontà di indire a breve un nuovo concorso per incrementare il numero di risorse, come previsto dal Piano per il Lavoro e considerando le necessità della PA (fonte: documenti ufficiali e dichiarazioni del Governatore);
- la Regione Campania ha la facoltà di modificare il bando"

Caro Mertens in merito a quello che hai scritto bisogna precisare che al momento non risulta un aumento dei posti ma la volontà politica di ammettere tutti gli idonei ad iniziare il tirocinio quindi è probabile che i ritardi legati alla mancata pubblicazione del regolamento siano dovuti anche alla risoluzione di questo aspetto che inevitabilmente ha innescato una legittima aspettativa.

In merito alla modifica del bando, a differenza di quanti diversamente sostengono, esistono strumenti nell'ambito amministrativo per operare una "modifica" del bando quali quello del ritiro in autotutela.
Inoltre i principi di efficienza, economicità e buon andamento dell'amministrazione dovrebbero far propendere per lo scorrimento di un'intera graduatoria prima di indire un nuovo concorso.

Questa resta comunque una discussione all'interno di un forum che di certo non decide le sorti di una procedura concorsuale, quindi al momento bisogna aspettare la settimana prossima e capire come si evolverà la situazione.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 13/06/2020 17:55:35
Danielita, e se lo dici tu, che mi pare ne capisca parecchio di statistica, ci credo! Io nemmeno sono arrivato a valutare quell'ipotesi causa premesse sbagliate.

Da: danie_lita 6 1 - 13/06/2020 18:01:41
Paul sei eccezionale per la tua capacità di memoria ed intuito.
(Ho un dottorato di ricerca in Ingegneria Aeronautica e Spaziale con tesi su Robust Design, Statistica e loss function)

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 3 1 - 13/06/2020 18:05:06
Nono aspetta danielita, chiedo per pura curiosità personale per carità, come mai hai deciso di intraprendere questo concorso? Mi sembra che tu abbia le porte spalancate in ambiti decisamente più remunerativi e in generale considerati migliori

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 1 - 13/06/2020 18:06:18
come no, Dan88, peccato che lo si fa per refusi ed inesattezze che qui non vedo e poi, se lo dovessero fare, il bando è annullato e si dovrebbe cominciare tutto daccapo: informati prima di postare sciocchezze!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 13/06/2020 18:07:39
Robust design mi interessa molto, danielita!😂😂

Da: Dan88 1 4 - 13/06/2020 18:21:49
Paul mi dispiace ma esistono varie forme, non viene fatto solo per i refusi ed inesattezza, ad esempio anche per modificare gli effetti generati da precedenti provvedimenti che non corrispondono al perseguimento del pubblico interesse dell'attività amministrativa.
Ma come ho già precisato non sarai nè tu nè nessun altro di questo forum a decidere le sorti di questa procedura concorsuale, perciò al momento bisogna solo aspettare.

Da: Eif596 1 1 - 13/06/2020 18:23:17
danie_lita
complimenti per il dottorato, mi associo a Paul, argomento molto interessante.

Da: Porter
Reputazione utente: +67 6 - 13/06/2020 18:25:17
Facciamo così, ognuno si tiene le proprie speranze e mena le secce che vuole menare, nel frattempo aspettiamo.

Ma, per amore della chiacchera, io personalmente ritengo:
-che aggiungere nuovi posti di lavoro e/o nuovi enti in questo momento della procedura, non si possa fare. La giunta già ci ha provato invano, come si legge dal decreto che mo mi scoccio di ripostare.

-che sia estremamente difficile, per non dire impossibile, eliminare il limite del 20% sull'accesso ai tirocini. Di certo non si potrà fare col regolamento, che è fonte di rango inferiore. In ogni caso, molti si opporrebbero nelle sedi opportune

-che anche se fosse lecito/giusto/ammissibile eliminare il limite del 20%, io riterrei più giusto a questo punto eliminare il limite del 21. Se tanto il bando lo vuoi modificare, se devi pensare ai "principi di efficienza, economicità e buon andamento dell'amministrazione", meglio ammettere a tirocinio i non idonei dei profili dove si è creata una grave carenza, con l'ulteriore vantaggio che là i posti di lavoro e di tirocinio già erano previsti, assieme ai relativi fondi

-che il concorso da bandire a fine anno per il momento è previsto solo nella testa del caro Governatore

-che il Governatore ha detto più volte molte e ben documentate imprecisioni sul nostro concorso

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 5 2 - 13/06/2020 18:30:52
Dan88, ma sempre seguendoti nella tua assurda ipotesi, poi annullerebbero il bando e voi idonei non vincitori di tirocinio cosa ci guadagnereste? E poi secondo te non avresti 2000 ricorsi di chi il tirocinio se lo è guadagnato? Ci sarebbe un chiaro danneggiamento di interessi privati, non credi?

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 2 - 13/06/2020 18:34:02
Condivido Porter e direi anche di chiudere qui la discussione che dura da oltre un mese ed aspettare, ormai manca poco (spero)!

Da: Patatern 1 1 - 13/06/2020 18:58:05
Paul sempre sul pezzo!!!!

Number one!!!

Da: Patatern 1 1 - 13/06/2020 19:01:16
Danielita alla faccia, si gruoss👍

Complimenti 🍾

Da: Patatern 1 - 13/06/2020 19:09:53
Mi associo a Ipsi.. Come mai????

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 2 - 13/06/2020 19:13:27
Patatern, tu bevi troppo, un'altra bottiglia!😉

Danielita è qui solo per osservare il Formez con "loss function" per poi capire la resistenza dei concorsisti in base al "robust design"!

Da: Ronnybrown 5 10 - 13/06/2020 19:34:53
Apprendiamo che PAUL di professione fa il Consigliere di Stato: è lui il padrone del diritto amministrativo.
Ad ogni modo ti sento un pò aggressivo avverso Dan88 "informati prima di postare sciocchezze".
Credo che quel post di Dan88, colmo di studio e di competenza, abbia invaso in maniera inaspettata il tuo orticello

Da: Patatern 2 - 13/06/2020 19:36:03
Ciao Ronny👍

Da: Ronnybrown 3 8 - 13/06/2020 19:36:27
Il velo di Maya è squarciato: ormai l'hanno capito tutti che vuoi fare l'arbitro ma sei il primo giocatore della partita. Per me non sei credibile: tieniti il coro

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 2 - 13/06/2020 19:42:30
😂😂Ebbene si, ronny, sono un giocatore e mi sto riscaldando perchè tra un'ora devo scendere in campo e poi ho una sentenza del consiglio di stato, speriamo non vadano ai supplementari stasera altrimenti arrivo tardi!
😂😂Il velo di Maya ti offusca la vista secondo me, fossi in te lo toglierei!

Da: Porter
Reputazione utente: +67 6 1 - 13/06/2020 19:48:36
La storia tra Ronny e Paul è un altalena emozionale, sembra un film: prima gli insulti, poi le promesse d'amicizia, infine le accuse di tradimento!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	13/06/2020 16:11:49
EiF, il mio exit-Paul è che non esce un tubo, non voglio rimanere deluso come ieri!

Da: Eif596	2 - 13/06/2020 16:15:22
PAUL81 scusami sono stato poco chiaro, era un "exit-Paul" di tipo calcistico. L'altro si spera per la prox settimana.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 - 13/06/2020 16:16:29
azz mellypat, addirittura la psw che usava Virgilio nell'inferno, sta bene!

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	13/06/2020 16:17:24
ah ecco EiF! 0-0 stasera!

Da: Mertens_22	3 2 - 13/06/2020 17:20:20
Salve a tutti, sono nuovo del forum, ma vi seguo (per quanto possibile) fin dalla prova preselettiva e vi ringrazio per le informazioni utili che molti di voi condividono quotidianamente. La mia posizione è attualmente quella dell'idoneo collocatosi in posizione non utile per accedere al tirocinio formativo. Negli ultimi giorni ho assistito qui sul forum ad una diatriba abbastanza sterile e, secondo me, sbagliata tra idonei collocatisi in posizione utile per accedere al tirocinio e il resto degli idonei. Personalmente ritengo che dovremmo fare fronte comune, visto che è interesse di tutti avere delle opportunità professionali. A tale proposito, una soluzione, secondo me equilibrata, potrebbe essere la seguente. Faccio prima un recap di tutti i dati di interesse di cui si dispone finora: - i posti complessivi a concorso sono (da bando) 2200 (1250 + 950), distribuiti su 16 profili professionali; - ci sono profili professionali in cui il numero di idonei è di gran lunga inferiore rispetto ai posti a concorso e altri profili viceversa; - dalle ultime notizie trapela un incremento di 300 posti, per un totale di 2500 posti (fonte: dichiarazioni del Governatore oltre ad articolo della Nuova Irpinia dell'8 Giugno condiviso da un utente del forum qualche giorno fa); - i posti per la fase di formazione e rafforzamento (tirocinio) sono maggiorati del 20% (da bando), per un totale di 2500 + 20% = 3000; - il numero complessivo di idonei unici è 2549 + idonei ricorsisti (fonte: PAUL81); - emerge la volontà di indire a breve un nuovo concorso per incrementare il numero di risorse, come previsto dal Piano per il Lavoro e considerando le necessità della PA (fonte: documenti ufficiali e dichiarazioni del Governatore); - la Regione Campania ha la facoltà di modificare il bando; Con questi dati alla mano, secondo me, si potrebbe pensare di rimodulare i posti disponibili sui 16 profili professionali, facendo in modo che non venga leso alcun diritto di merito acquisito dagli idonei con punteggio attualmente utile per accedere al tirocinio formativo, ma contemporaneamente dando la possibilità agli altri idonei, che non sono attualmente in posizione utile, ma che pure sono stati selezionati avendo superato due prove concorsuali, di poter partecipare alla fase di formazione e rafforzamento, e eventualmente concludere la procedura concorsuale. Faccio un esempio numerico fittizio, ma esemplificativo: se, attualmente, il profilo X prevede 100 posti, verrebbero presi a tirocinio 120 candidati, con una probabilità di vincere il concorso per gli idonei classificati nei primi 100 posti di 5/6. Se per il profilo X i posti a concorso venissero incrementati a 120, verrebbero presi a tirocinio 144 candidati, con una probabilità di vincere il concorso per gli idonei classificati nei primi 100 esattamente identica di 5/6. In questo modo si potrebbero assorbire tutte le risorse umane sin qui selezionate, con vantaggi per tutti gli stakeholders (esigo un applauso per la terminologia). Successivamente, per la prossima procedura concorsuale ovviamente il numero di posti per profilo professionale dovrebbe essere ricalibrato alla luce dell'immissione delle risorse correnti e degli attuali/futuri fabbisogni degli enti. Mi scuso per la lunghezza del messaggio, ma era necessario per esprimere compiutamente la mia idea.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	7 3 - 13/06/2020 17:39:45
Beh Mertens, capisco che il contratto col Napoli sia in scadenza e ancora non si vede l'accordo per il rinnovo, ma addirittura non pensavo ti saresti buttato sul posto fisso

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	5 3 - 13/06/2020 17:41:59
Mertens (il mio idolo) mi dispiace contraddirti e non vorrei innervosirti per stasera ma hai detto un solo numero esatto in tutto il post:2549 individui idonei (al netto di suppletive e correzioni). Tutto il resto è una sequenza di numeri errati e di ipotesi non praticabili: ad esempio che la regione possa modificare il bando E' FALSO, lo ha redatto la commissione RIPAM come leggi su ogni pagina dello stesso e loro dovrebbero modificarlo ma a seguito di un atto normativo frutto di una decisione "politica", non certo di propria sponte. Idem per i 300 posti in più frutto di numeri buttati a vanvera da De Luca sin da luglio e ripresi da "giornalai" distratti. Ho già detto perchè De Luca almeno IERI, PER UNA VOLTA, nella sua conferenza, doveva essere preciso per evitare di illudere idonei non vincitori, come dimostra il tuo post. Capisco la tua posizione, massima solidarietà, il bando è stato fatto con i piedi ma purtroppo quello fa fede.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 - 13/06/2020 17:44:59
😂😂Ipswich

Da: danie_lita	3 3 - 13/06/2020 17:48:57
Mertens, la statistica dei 5/6 non si può proprio sentire. Continua a giocare a pallone, sei più bravo.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	13/06/2020 17:51:05
Mi ricorda molto la passione per la statistica del compianto GeorgeOne

Da: Dan88	1 2 - 13/06/2020 17:53:23
"- i posti complessivi a concorso sono (da bando) 2200 (1250 + 950), distribuiti su 16 profili professionali; - ci sono profili professionali in cui il numero di idonei è di gran lunga inferiore rispetto ai posti a concorso e altri profili viceversa; - dalle ultime notizie trapela un incremento di 300 posti, per un totale di 2500 posti (fonte: dichiarazioni del Governatore oltre ad articolo della Nuova Irpinia dell'8 Giugno condiviso da un utente del forum qualche giorno fa); - i posti per la fase di formazione e rafforzamento (tirocinio) sono maggiorati del 20% (da bando), per un totale di 2500 + 20% = 3000; - il numero complessivo di idonei unici è 2549 + idonei ricorsisti (fonte: PAUL81); - emerge la volontà di indire a breve un nuovo concorso per incrementare il numero di risorse, come previsto dal Piano per il Lavoro e considerando le necessità della PA (fonte: documenti ufficiali e dichiarazioni del Governatore); - la Regione Campania ha la facoltà di modificare il bando" Caro Mertens in merito a quello che hai scritto bisogna precisare che al momento non risulta un aumento dei posti ma la volontà politica di ammettere tutti gli idonei ad iniziare il tirocinio quindi è probabile che i ritardi legati alla mancata pubblicazione del regolamento siano dovuti anche alla risoluzione di questo aspetto che inevitabilmente ha innescato una legittima aspettativa. In merito alla modifica del bando, a differenza di quanti diversamente sostengono, esistono strumenti nell'ambito amministrativo per operare una "modifica" del bando quali quello del ritiro in autotutela. Inoltre i principi di efficienza, economicità e buon andamento dell'amministrazione dovrebbero far propendere per lo scorrimento di un'intera graduatoria prima di indire un nuovo concorso. Questa resta comunque una discussione all'interno di un forum che di certo non decide le sorti di una procedura concorsuale, quindi al momento bisogna aspettare la settimana prossima e capire come si evolverà la situazione.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	13/06/2020 17:55:35
Danielita, e se lo dici tu, che mi pare ne capisca parecchio di statistica, ci credo! Io nemmeno sono arrivato a valutare quell'ipotesi causa premesse sbagliate.

Da: danie_lita	6 1 - 13/06/2020 18:01:41
Paul sei eccezionale per la tua capacità di memoria ed intuito. (Ho un dottorato di ricerca in Ingegneria Aeronautica e Spaziale con tesi su Robust Design, Statistica e loss function)

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	3 1 - 13/06/2020 18:05:06
Nono aspetta danielita, chiedo per pura curiosità personale per carità, come mai hai deciso di intraprendere questo concorso? Mi sembra che tu abbia le porte spalancate in ambiti decisamente più remunerativi e in generale considerati migliori

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 1 - 13/06/2020 18:06:18
come no, Dan88, peccato che lo si fa per refusi ed inesattezze che qui non vedo e poi, se lo dovessero fare, il bando è annullato e si dovrebbe cominciare tutto daccapo: informati prima di postare sciocchezze!

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 13/06/2020 18:07:39
Robust design mi interessa molto, danielita!😂😂

Da: Dan88	1 4 - 13/06/2020 18:21:49
Paul mi dispiace ma esistono varie forme, non viene fatto solo per i refusi ed inesattezza, ad esempio anche per modificare gli effetti generati da precedenti provvedimenti che non corrispondono al perseguimento del pubblico interesse dell'attività amministrativa. Ma come ho già precisato non sarai nè tu nè nessun altro di questo forum a decidere le sorti di questa procedura concorsuale, perciò al momento bisogna solo aspettare.

Da: Eif596	1 1 - 13/06/2020 18:23:17
danie_lita complimenti per il dottorato, mi associo a Paul, argomento molto interessante.

Da: Porter Reputazione utente: +67	6 - 13/06/2020 18:25:17
Facciamo così, ognuno si tiene le proprie speranze e mena le secce che vuole menare, nel frattempo aspettiamo. Ma, per amore della chiacchera, io personalmente ritengo: -che aggiungere nuovi posti di lavoro e/o nuovi enti in questo momento della procedura, non si possa fare. La giunta già ci ha provato invano, come si legge dal decreto che mo mi scoccio di ripostare. -che sia estremamente difficile, per non dire impossibile, eliminare il limite del 20% sull'accesso ai tirocini. Di certo non si potrà fare col regolamento, che è fonte di rango inferiore. In ogni caso, molti si opporrebbero nelle sedi opportune -che anche se fosse lecito/giusto/ammissibile eliminare il limite del 20%, io riterrei più giusto a questo punto eliminare il limite del 21. Se tanto il bando lo vuoi modificare, se devi pensare ai "principi di efficienza, economicità e buon andamento dell'amministrazione", meglio ammettere a tirocinio i non idonei dei profili dove si è creata una grave carenza, con l'ulteriore vantaggio che là i posti di lavoro e di tirocinio già erano previsti, assieme ai relativi fondi -che il concorso da bandire a fine anno per il momento è previsto solo nella testa del caro Governatore -che il Governatore ha detto più volte molte e ben documentate imprecisioni sul nostro concorso

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	5 2 - 13/06/2020 18:30:52
Dan88, ma sempre seguendoti nella tua assurda ipotesi, poi annullerebbero il bando e voi idonei non vincitori di tirocinio cosa ci guadagnereste? E poi secondo te non avresti 2000 ricorsi di chi il tirocinio se lo è guadagnato? Ci sarebbe un chiaro danneggiamento di interessi privati, non credi?

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 2 - 13/06/2020 18:34:02
Condivido Porter e direi anche di chiudere qui la discussione che dura da oltre un mese ed aspettare, ormai manca poco (spero)!

Da: Patatern	1 1 - 13/06/2020 18:58:05
Paul sempre sul pezzo!!!! Number one!!!

Da: Patatern	1 1 - 13/06/2020 19:01:16
Danielita alla faccia, si gruoss👍 Complimenti 🍾

Da: Patatern	1 - 13/06/2020 19:09:53
Mi associo a Ipsi.. Come mai????

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 2 - 13/06/2020 19:13:27
Patatern, tu bevi troppo, un'altra bottiglia!😉 Danielita è qui solo per osservare il Formez con "loss function" per poi capire la resistenza dei concorsisti in base al "robust design"!

Da: Ronnybrown	5 10 - 13/06/2020 19:34:53
Apprendiamo che PAUL di professione fa il Consigliere di Stato: è lui il padrone del diritto amministrativo. Ad ogni modo ti sento un pò aggressivo avverso Dan88 "informati prima di postare sciocchezze". Credo che quel post di Dan88, colmo di studio e di competenza, abbia invaso in maniera inaspettata il tuo orticello

Da: Ronnybrown	3 8 - 13/06/2020 19:36:27
Il velo di Maya è squarciato: ormai l'hanno capito tutti che vuoi fare l'arbitro ma sei il primo giocatore della partita. Per me non sei credibile: tieniti il coro

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 2 - 13/06/2020 19:42:30
😂😂Ebbene si, ronny, sono un giocatore e mi sto riscaldando perchè tra un'ora devo scendere in campo e poi ho una sentenza del consiglio di stato, speriamo non vadano ai supplementari stasera altrimenti arrivo tardi! 😂😂Il velo di Maya ti offusca la vista secondo me, fossi in te lo toglierei!

Da: Porter Reputazione utente: +67	6 1 - 13/06/2020 19:48:36
La storia tra Ronny e Paul è un altalena emozionale, sembra un film: prima gli insulti, poi le promesse d'amicizia, infine le accuse di tradimento!