Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546102 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1547, 1548, 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554, 1555, 1556, 1557, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 - 01/06/2020 11:12:36
Porter cito testualmente:

"dalle notizie che abbiamo viene indicata genericamente Regione Campania. Sarà poi la Regione Campania ad attribuire i candidati a questo o a quell'ufficio".

Da: Eif596 1 - 01/06/2020 11:13:45
Certo la scelta Regione con sede generica diventa un terno al lotto.

Da: vaccit 01/06/2020 11:14:39
Come in altri concorsi con scelta sede, sicuramente ci sarà la possibilità di scegliere tra tutte le varie sedi decentrate della regione. Mi sembra una cosa semplice da fare e organizzare.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 01/06/2020 11:20:23
io credo che per la regione, dovrebbero fare allo stesso modo in cui si farà per le altre destinazioni, ossia indicare le varie sedi regionali e consentire al candidato di scegliere l'ordine di preferenza. es. Regione (Napoli), Regione (x), Regione (y) ve così via. Come si fa per la scuola, da sito

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 01/06/2020 11:22:03
lo aveva già scritto Vaccit, concordo ed è l'unico criterio

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 - 01/06/2020 11:23:18
Certo fulful, sarebbe la cosa più sensata, ma come vedi dalle risposte che danno nulla è scontato

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: D.Law
Reputazione utente: +55 7 1 - 01/06/2020 11:24:36
- Messaggio eliminato -

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 3 - 01/06/2020 11:44:38
Beh forse da Luglio si inizia online e da Settembre presso le amministrazioni, ma proprio volendo trovare un nesso logico alla risposta dell'impiegata....che io,purtroppo, credo sia da ricondurre alla totale ignoranza sulla questione.

Da: Raazor00
Reputazione utente: +67 2 - 01/06/2020 11:49:12
I dipendenti dei comuni non sanno NULLA di questo concorso e non è certo una colpa.
Stiamo dietro Formez e De Luca da un anno e sappiamo quanto ne sanno, figuriamoci chi parla di assunzioni dirette, di comuni pronti ad accogliere (impossibile perché nessuno sa i tempi).

Riguardo alla Regione, io ricordo che nel documento messo qua sopra si parlava di ordine di preferenza anche nelle scelte sulla sede regionale.

Da: Corason D 2 - 01/06/2020 11:52:25
Concordo con Magician.
Quella risposta dell'impiegata riflette l'attuale qualità e competenza della P.A.
Spero vivamente di sbagliarmi..

Da: Hank Chinaski
Reputazione utente: +43 3 2 - 01/06/2020 12:02:21
Nel frattempo già accolte le cautelari ex art. 56 cpa
- NRG 1409 (D) Provvedimento 1117/2020
- NRG 1411 (C) Provvedimento 1118/2020

1117/2020 (D):
"Considerato che, pertanto, impregiudicato ogni altro profilo, cautelare e di merito, riservato al Collegio, e tenuto anche conto dei precedenti cautelari della sezione in subiecta materia (cfr., da ultimo, ord n. 304/2020), possa accogliersi l'istanza cautelare ai fini dell'ammissione con riserva dei ricorrenti alle prove scritte per i rispettivi profili di pertinenza calendarizzate nei giorni 8 e 9 giugno 2020;
P.Q.M.
Accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammette i ricorrenti con riserva ai fini della sola partecipazione alla successiva fase concorsuale nelle date rispettivamente calendarizzate per i profili di pertinenza.
Conferma per la trattazione collegiale la camera di consiglio del 9 giugno 2020"

1118/2020 (C):
"Considerato che, pertanto, impregiudicato ogni altro profilo, cautelare e di merito, anche relativo alle eccezioni di rito sollevate da parte resistente, riservato al Collegio, e tenuto anche conto dei precedenti cautelari della sezione in subiecta materia (cfr., ex pluris, ord n. 304/2020), possa accogliersi l'istanza cautelare ai fini dell'ammissione con riserva dei ricorrenti alle prove scritte per i rispettivi profili di pertinenza calendarizzate nei giorni dall'8 al 12 giugno 2020, salva diversa determinazione assunta in sede collegiale per le prove calendarizzate in data successiva a quella fissata per la trattazione dell'istanza cautelare;
P.Q.M.
Accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammette i ricorrenti con riserva ai fini della sola partecipazione alla successiva fase concorsuale nelle date rispettivamente calendarizzate per i profili di pertinenza e con le specificazioni indicate in parte motiva.
Conferma per la trattazione collegiale la camera di consiglio del 9 giugno 2020."

Da: ilnano2
Reputazione utente: +46 2 - 01/06/2020 12:10:02
Hank lo sai che cominci un po' a rigirare troppo il coltello nella piaga, sappilo ho sempre preferito Pedro Juan

Da: kings55
Reputazione utente: +58 01/06/2020 12:12:21
Hank questi sarebbero quelli di Leone che avrebvero dovuto essere discussi il 9?

Da: Testarda88
Reputazione utente: +43 4 - 01/06/2020 12:14:13
D Law troppo onore!! ..comunque pensiamoci, fissiamo una data e in contemporanea ci riversiamo tutti nei comuni..negli uffici del Formez..io irrompo direttamente alla Regione da De Luca. 😂😂😂

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 - 01/06/2020 12:15:33
D.Law però io voglio sapere poi cos'è successo dopo il silenzio imbarazzante e la domanda, ci hai lasciati appesi

Da: Hank Chinaski
Reputazione utente: +43 3 - 01/06/2020 12:20:19
king55, sì. Resta confermata la discussione il 9, ma nel frattempo i 18 (D) e 21 (C) partecipano alle prove delLA prossima settimana.
A mio parere è una buona notizia. Almeno per le prove C dovrebbero terminare definitivamente le suppletive

Da: pascal91x 1 - 01/06/2020 12:28:55
Hank ma che pensi, per questi che hanno la discussione il 9, c'è possibilità che vengano "rigettati"?

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 01/06/2020 12:31:56
Hank, quindi i ricorrenti C totali quanti sono? E soprattutto quindi quelli il cui collegiale era a fine giugno sono tutti D allora confermi?

Da: Hank Chinaski
Reputazione utente: +43 2 1 - 01/06/2020 12:41:08
pascal, non ne ho idea, credo che non saranno rigettati in ogni caso, ma rinviati ad ottobre come tutti; resta solo il dubbio per le prove D non calendarizzate, per le quali spero il TAR assuma decisioni di salvaguardia del superiore interesse dell'amministrazione di portare avanti la procedura.
Ipswich, i ricorrenti C ammessi alle prove, oltre quelli già presenti nelle convocazioni formalmente pubblicate (max 40 in AMC), sono i 21 del provvedimento odierno + tutti o parte dei 46 del provvedimento del 26/05 di cui non sappiamo e non sapremo nulla. La camera di consiglio del 23 giugno riguarda per l'appunto questi 46 che sono sia C che D, ma non sappiamo in quali proporzioni nè per quali profili

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 01/06/2020 12:48:29
Ecco dove stava l'inghippo. Eh beh direi allora che non terminano affatto con questi 21 le suppletive C..

Da: Porter
Reputazione utente: +67 01/06/2020 12:57:07
Hank, ma anche se la cat. C è "risolta", comunque i cat. C dovranno aspettare i cat. D per far partire i tirocini.
A meno che non si voglia far partire i tirocini C prima, cosa che porterebbe altri casini di per sé

Da: Hank Chinaski
Reputazione utente: +43 1 - 01/06/2020 12:59:56
Non capisco Ipswich. I 46 sosterranno le prove la prossima settimana e dei profili C tutte le 8 prove. Il 23 giugno potranno al massimo confermare la correttezza del provvedimento cautelare, ma le relative prove sono già state sostenute dai ricorrenti. Il problema resta per i profili D e, come dice giustamente Porter, per l'intera procedura. Personalmente credo sia inevitabile che i tirocini C partano insieme ai tirocini D

Da: kings55
Reputazione utente: +58 01/06/2020 13:00:11
Credo impossibile Porter, chi è vincitore di più profili C e D come fa a scegliere se non termina D

Da: Corason D 3 - 01/06/2020 13:01:04
Porter, tecnicamente C e D sono due Bandi distinti.
Essendo due concorsi diversi, non vedo perché i C debbano aspettare o dar conto ai D e viceversa.

Da: Porter
Reputazione utente: +67 1 - 01/06/2020 13:01:41
Appunto dicevo che porterebbe dei casini

Da: Porter
Reputazione utente: +67 3 - 01/06/2020 13:08:23
Corason, forse è tecnicamente possibile. Ma ci sono molti che hanno passato sia profili D che profili C e che propendono al momento per un profilo D. Che fanno questi quando vedranno che potrebbero partire prima il tirocinio degli C? Probabilmente, se sono disoccupati, foss'anche solo per il lato economico, comincerebbero il tirocinio C per poi rinunciare e fare quello D quando partirà. Potrebbero perdersi molti posti in C in questa evenienza, soprattutto se le "partenze" differiscono di più di due mesi. Come detto,porterebbe dei casini.

Da: Mastand
Reputazione utente: +53 5 - 01/06/2020 13:11:00
#bandidistintimauniti

Da: Corason D 1 - 01/06/2020 13:17:57
Porter, capisco il tuo concetto.
Però se la mia premessa è vera (concorsi distinti e separati - argomento che ancora qualcuno deve spiegarmi perché non vero) il problema sarebbe solo di chi deve scegliere quale procedura seguire.
Del resto chiunque sia a tirocinio sia in C che in D comunque ne potrebbe fare solo uno.
Non capisco perché questo concetto suoni strano.
Poi, ribadisco, se qualcuno sa spiegarmi perché i due concorsi debbano essere considerati "interconnessi" sono tutto orecchie.

Da: sabertooth
Reputazione utente: +83 1 - 01/06/2020 13:23:52
perfino de luca in questi giorni ha fatto ricorso al TAR contro l'ordinanza del sindaco.

Evidentemente De Magistris prima di emanare l'ordinanza ha chiesto parere a qualcuno del formez.

Da: Testarda88
Reputazione utente: +43 4 1 - 01/06/2020 13:25:54
Le due procedure sono sicuramente distinte, ma per evitare la perdita di tirocini (bene superiore..etc) li faranno partire insieme. Effettivamente tanti inizierebbero con C per poi passare a D. E comunque anche a noi C non conviene che siano separati, le graduatorie scaleranno anche proprio per i D che vanno via.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1547, 1548, 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554, 1555, 1556, 1557, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 - 01/06/2020 11:12:36
Porter cito testualmente: "dalle notizie che abbiamo viene indicata genericamente Regione Campania. Sarà poi la Regione Campania ad attribuire i candidati a questo o a quell'ufficio".

Da: Eif596	1 - 01/06/2020 11:13:45
Certo la scelta Regione con sede generica diventa un terno al lotto.

Da: vaccit	01/06/2020 11:14:39
Come in altri concorsi con scelta sede, sicuramente ci sarà la possibilità di scegliere tra tutte le varie sedi decentrate della regione. Mi sembra una cosa semplice da fare e organizzare.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	01/06/2020 11:20:23
io credo che per la regione, dovrebbero fare allo stesso modo in cui si farà per le altre destinazioni, ossia indicare le varie sedi regionali e consentire al candidato di scegliere l'ordine di preferenza. es. Regione (Napoli), Regione (x), Regione (y) ve così via. Come si fa per la scuola, da sito

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	01/06/2020 11:22:03
lo aveva già scritto Vaccit, concordo ed è l'unico criterio

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 - 01/06/2020 11:23:18
Certo fulful, sarebbe la cosa più sensata, ma come vedi dalle risposte che danno nulla è scontato

Da: D.Law Reputazione utente: +55	7 1 - 01/06/2020 11:24:36
- Messaggio eliminato -

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	3 - 01/06/2020 11:44:38
Beh forse da Luglio si inizia online e da Settembre presso le amministrazioni, ma proprio volendo trovare un nesso logico alla risposta dell'impiegata....che io,purtroppo, credo sia da ricondurre alla totale ignoranza sulla questione.

Da: Raazor00 Reputazione utente: +67	2 - 01/06/2020 11:49:12
I dipendenti dei comuni non sanno NULLA di questo concorso e non è certo una colpa. Stiamo dietro Formez e De Luca da un anno e sappiamo quanto ne sanno, figuriamoci chi parla di assunzioni dirette, di comuni pronti ad accogliere (impossibile perché nessuno sa i tempi). Riguardo alla Regione, io ricordo che nel documento messo qua sopra si parlava di ordine di preferenza anche nelle scelte sulla sede regionale.

Da: Corason D	2 - 01/06/2020 11:52:25
Concordo con Magician. Quella risposta dell'impiegata riflette l'attuale qualità e competenza della P.A. Spero vivamente di sbagliarmi..

Da: Hank Chinaski Reputazione utente: +43	3 2 - 01/06/2020 12:02:21
Nel frattempo già accolte le cautelari ex art. 56 cpa - NRG 1409 (D) Provvedimento 1117/2020 - NRG 1411 (C) Provvedimento 1118/2020 1117/2020 (D): "Considerato che, pertanto, impregiudicato ogni altro profilo, cautelare e di merito, riservato al Collegio, e tenuto anche conto dei precedenti cautelari della sezione in subiecta materia (cfr., da ultimo, ord n. 304/2020), possa accogliersi l'istanza cautelare ai fini dell'ammissione con riserva dei ricorrenti alle prove scritte per i rispettivi profili di pertinenza calendarizzate nei giorni 8 e 9 giugno 2020; P.Q.M. Accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammette i ricorrenti con riserva ai fini della sola partecipazione alla successiva fase concorsuale nelle date rispettivamente calendarizzate per i profili di pertinenza. Conferma per la trattazione collegiale la camera di consiglio del 9 giugno 2020" 1118/2020 (C): "Considerato che, pertanto, impregiudicato ogni altro profilo, cautelare e di merito, anche relativo alle eccezioni di rito sollevate da parte resistente, riservato al Collegio, e tenuto anche conto dei precedenti cautelari della sezione in subiecta materia (cfr., ex pluris, ord n. 304/2020), possa accogliersi l'istanza cautelare ai fini dell'ammissione con riserva dei ricorrenti alle prove scritte per i rispettivi profili di pertinenza calendarizzate nei giorni dall'8 al 12 giugno 2020, salva diversa determinazione assunta in sede collegiale per le prove calendarizzate in data successiva a quella fissata per la trattazione dell'istanza cautelare; P.Q.M. Accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammette i ricorrenti con riserva ai fini della sola partecipazione alla successiva fase concorsuale nelle date rispettivamente calendarizzate per i profili di pertinenza e con le specificazioni indicate in parte motiva. Conferma per la trattazione collegiale la camera di consiglio del 9 giugno 2020."

Da: ilnano2 Reputazione utente: +46	2 - 01/06/2020 12:10:02
Hank lo sai che cominci un po' a rigirare troppo il coltello nella piaga, sappilo ho sempre preferito Pedro Juan

Da: kings55 Reputazione utente: +58	01/06/2020 12:12:21
Hank questi sarebbero quelli di Leone che avrebvero dovuto essere discussi il 9?

Da: Testarda88 Reputazione utente: +43	4 - 01/06/2020 12:14:13
D Law troppo onore!! ..comunque pensiamoci, fissiamo una data e in contemporanea ci riversiamo tutti nei comuni..negli uffici del Formez..io irrompo direttamente alla Regione da De Luca. 😂😂😂

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 - 01/06/2020 12:15:33
D.Law però io voglio sapere poi cos'è successo dopo il silenzio imbarazzante e la domanda, ci hai lasciati appesi

Da: Hank Chinaski Reputazione utente: +43	3 - 01/06/2020 12:20:19
king55, sì. Resta confermata la discussione il 9, ma nel frattempo i 18 (D) e 21 (C) partecipano alle prove delLA prossima settimana. A mio parere è una buona notizia. Almeno per le prove C dovrebbero terminare definitivamente le suppletive

Da: pascal91x	1 - 01/06/2020 12:28:55
Hank ma che pensi, per questi che hanno la discussione il 9, c'è possibilità che vengano "rigettati"?

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	01/06/2020 12:31:56
Hank, quindi i ricorrenti C totali quanti sono? E soprattutto quindi quelli il cui collegiale era a fine giugno sono tutti D allora confermi?

Da: Hank Chinaski Reputazione utente: +43	2 1 - 01/06/2020 12:41:08
pascal, non ne ho idea, credo che non saranno rigettati in ogni caso, ma rinviati ad ottobre come tutti; resta solo il dubbio per le prove D non calendarizzate, per le quali spero il TAR assuma decisioni di salvaguardia del superiore interesse dell'amministrazione di portare avanti la procedura. Ipswich, i ricorrenti C ammessi alle prove, oltre quelli già presenti nelle convocazioni formalmente pubblicate (max 40 in AMC), sono i 21 del provvedimento odierno + tutti o parte dei 46 del provvedimento del 26/05 di cui non sappiamo e non sapremo nulla. La camera di consiglio del 23 giugno riguarda per l'appunto questi 46 che sono sia C che D, ma non sappiamo in quali proporzioni nè per quali profili

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 01/06/2020 12:48:29
Ecco dove stava l'inghippo. Eh beh direi allora che non terminano affatto con questi 21 le suppletive C..

Da: Porter Reputazione utente: +67	01/06/2020 12:57:07
Hank, ma anche se la cat. C è "risolta", comunque i cat. C dovranno aspettare i cat. D per far partire i tirocini. A meno che non si voglia far partire i tirocini C prima, cosa che porterebbe altri casini di per sé

Da: Hank Chinaski Reputazione utente: +43	1 - 01/06/2020 12:59:56
Non capisco Ipswich. I 46 sosterranno le prove la prossima settimana e dei profili C tutte le 8 prove. Il 23 giugno potranno al massimo confermare la correttezza del provvedimento cautelare, ma le relative prove sono già state sostenute dai ricorrenti. Il problema resta per i profili D e, come dice giustamente Porter, per l'intera procedura. Personalmente credo sia inevitabile che i tirocini C partano insieme ai tirocini D

Da: kings55 Reputazione utente: +58	01/06/2020 13:00:11
Credo impossibile Porter, chi è vincitore di più profili C e D come fa a scegliere se non termina D

Da: Corason D	3 - 01/06/2020 13:01:04
Porter, tecnicamente C e D sono due Bandi distinti. Essendo due concorsi diversi, non vedo perché i C debbano aspettare o dar conto ai D e viceversa.

Da: Porter Reputazione utente: +67	1 - 01/06/2020 13:01:41
Appunto dicevo che porterebbe dei casini

Da: Porter Reputazione utente: +67	3 - 01/06/2020 13:08:23
Corason, forse è tecnicamente possibile. Ma ci sono molti che hanno passato sia profili D che profili C e che propendono al momento per un profilo D. Che fanno questi quando vedranno che potrebbero partire prima il tirocinio degli C? Probabilmente, se sono disoccupati, foss'anche solo per il lato economico, comincerebbero il tirocinio C per poi rinunciare e fare quello D quando partirà. Potrebbero perdersi molti posti in C in questa evenienza, soprattutto se le "partenze" differiscono di più di due mesi. Come detto,porterebbe dei casini.

Da: Mastand Reputazione utente: +53	5 - 01/06/2020 13:11:00
#bandidistintimauniti

Da: Corason D	1 - 01/06/2020 13:17:57
Porter, capisco il tuo concetto. Però se la mia premessa è vera (concorsi distinti e separati - argomento che ancora qualcuno deve spiegarmi perché non vero) il problema sarebbe solo di chi deve scegliere quale procedura seguire. Del resto chiunque sia a tirocinio sia in C che in D comunque ne potrebbe fare solo uno. Non capisco perché questo concetto suoni strano. Poi, ribadisco, se qualcuno sa spiegarmi perché i due concorsi debbano essere considerati "interconnessi" sono tutto orecchie.

Da: sabertooth Reputazione utente: +83	1 - 01/06/2020 13:23:52
perfino de luca in questi giorni ha fatto ricorso al TAR contro l'ordinanza del sindaco. Evidentemente De Magistris prima di emanare l'ordinanza ha chiesto parere a qualcuno del formez.

Da: Testarda88 Reputazione utente: +43	4 1 - 01/06/2020 13:25:54
Le due procedure sono sicuramente distinte, ma per evitare la perdita di tirocini (bene superiore..etc) li faranno partire insieme. Effettivamente tanti inizierebbero con C per poi passare a D. E comunque anche a noi C non conviene che siano separati, le graduatorie scaleranno anche proprio per i D che vanno via.