Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293955 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Che nostalgia 09/03/2020 21:34:37
Non vorrei sbagliarmi ma mi sembra di avere letto che un collega disconosce la possibilità di un credito illecito.
Io non concordo.
Un credito illecito, perché per esempio collegato ad un reato, non è inesistente ma, appunto, illecito.
Occorre ricordare che, a fronte di patologie gravi, la reazione dell'ordinamento è la nullità, che è categoria ben distinta dalla inesistenza.
L'atto nullo non è inqualificato ma qualificato negativamente, il che presuppone la sua esistenza.

Da: Io non so 09/03/2020 21:54:43
se vi siete accorti ciò che sta dichiarando il premier in conferenza stampa... Credo che i concorsi saranno un lontano ricordo per un bel po' da qui in avanti. E abbiamo letto anche di qualcuno che diceva che questa storia sarebbe stata acqua passata nel giro di 15 giorni. Come diceva Erasmo da Rotterdam "Non è da tutti approdare a Corinto..."

Da: Suor Mario 09/03/2020 22:27:56
Credito illecito? Reato? Patologie gravi? Amici, se qualcuno non sta bene chiamate i numeri regionali

Da: ... 09/03/2020 22:29:01
Il concorso sarà un lontano ricordo ma è ovvio vista la situazione che c'è.
La situazione è grave e ancora non c'è stata reale percezione, visto che si è visto e sentito di tutto (gente che scappava dal nord, gente che si vantava di avere eluso le misure, gente che ha dichiarato apertamente di fregarsene, ecc).
Se non cambierà l'atteggiamento generale, non sarà facile uscirsene.
I concorsi di conseguenza. Non è questione di "prendersi la responsabilità" di riunire tutte queste persone. La questione è che si tratta di una situazione grave, di cui forse non si è ancor avuta reale percezione.
Il problema vero è l'atteggiamento generale.

Da: @chenostalgia 09/03/2020 22:50:09
un credito illecito è...un credito illecito...ok..sì ma cos'è un credito illecito? ah è un credito nullo, che non è un atto inqualificato (???) e neanche inesistente ma...un atto nullo....che però è qualificato negativamente (ahhh ecco). ok, ora posso dare privato 1

Da: Che nostalgia 09/03/2020 23:01:58
@@Che nostalgia.
Vedi, certi concetti vanno maneggiati con cautela.
La nullità è una reazione negativa che l'ordinamento ha verso un atto, per svariate ragioni.
In buona sostanza: l'ordinamento lo prende in considerazione e lo valuta negativamente, riconoscendone così l'esistenza.
Un credito, quindi, può essere illecito ed esistere.
L'atto è invece inqualificato quando non è suscettibile di qualificazione, quindi non viene preso in considerazione: è, in altri termini, inesistente.
Spero, al di là delle spiritosagginni che leggo, di avere chiarito il concetto.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @chenostalgia 09/03/2020 23:12:23
assistente: chenostalgia, mi parli della nullità
chenostalgia: dunque, ci vuole cautela per parlare di certi concetti

assistente: certo, allora parliamone con cautela
chenostalgia: si dunque un credito può essere illecito

assistente: cos'è un credito illecito?
chenostalgia: dunque un credito...è...un atto illecito?

assistente: senta..
chenostalgia: okok, l'atto è inqualificato quando non è suscettibile di qualificazione, quindi non viene preso in considerazione: è, in altri termini, inesistente

assistente: 30 e lode

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 09/03/2020 23:12:35
@@Antigone
Ciao! Si, gli ho dato un'occhiata veloce... Se ho capito bene, in quelle sentenze il 393 viene qualificato come proprio, quindi viene escluso il concorso, dato che in quella fattispecie specifica mi pare che il "mandante" non ponesse in essere alcun atto. Il punto quindi, come dicevi tu, rimane il discrimine tra 610 e 629. Per quella giurisprudenza, pur avendo le due norme un sostrato materiale pressoché identico, il 629 ha in più l'elemento del perseguimento dell'ingiusto profitto. In quel caso, quindi, la cassazione ha applicato il 629, anche sulla base della considerazione che l'incaricato agiva al fine di trattare un proprio profitto.
Tornando a noi, quindi...mi sembra di ricordare che tu avessi contrapposto proprio 610 e 629... Il discorso, pertanto, mi sembra ragionevole. Anche tu hai valorizzato il perseguimento di un interesse proprio dell'incaricato?

Da: Clyzya 09/03/2020 23:19:34
L'espressione credito illecito non è altro che l'abbreviazione di credito derivante da fatto illecito.

Da: @Clyzia 09/03/2020 23:23:58
quindi quindi se io commetto un fatto illecito....il danneggiato diventa titolare di un credito illecito...hmmm...ma uffa io subisco il danno e poi mi date pure un credito illecito non vale!

Da: @Antigone 09/03/2020 23:26:49
si, ho contrapposto il 629 al 610, non prendendo in considerazione il 393 e il discorso sul concorso del mandante. Il 629, in breve, secondo me si configura quando l'incaricati trattiene il credito per se. La mia preoccupazione è che non ho distinto tra credito lecito e illecito, non sono riuscita ad approfondire così tanto :-(

Da: Clyzya 09/03/2020 23:31:48
Cosa significa che il danneggiato acquista un credito illecito?!non era questo il senso di quello che ho scritto.

Da: @Clyzia 09/03/2020 23:35:52
chiedo scusa, sono ancora confuso per aver provato a capire il ragionametno di chenostalgia

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 09/03/2020 23:47:15
@@Antigone
Guarda, in realtà secondo me il problema della distinzione credito lecito-illecito riguardava più che altro il rapporto 393-629. Se tu non hai parlato del 393, forse non avrebbe avuto molto senso la distinzione.
Ti dirò, secondo me la tua è una soluzione magari minoritaria, ma che potrebbe andar bene. In fin dei conti, se la domanda era "di che reato risponde l'incaricato?", tu alla domanda hai dato una risposta.
Civile e amministrativo sei soddisfatta?

Da: 1-2-3 10/03/2020 00:12:34
@Antigone.
Beh, la distinzione credito lecito/illecito era molto calzante anche per il rapporto 610/629.

Da: @Antigone 10/03/2020 00:20:50
Per me penale è stato il tema più difficile da argomentare, tra le tre si aggiudica l'ultimo posto nella mia classifica 🤣
In civile ho cercato di creare un dibattito tra ammissibilità o meno della servitù per usucapione e conseguente tutela
In amministrativo pur non conoscendo la plenaria, che ho letto in questi mesi, mi rendo conto di aver toccato alcuni punti della discussione
Non sono assolutamente sicura e tranquilla, ho tantissimi dubbi, come tutti del resto

Da: Concorso 2020 1 - 10/03/2020 07:51:29
Chissà dove si trova @ma per favore!!!!! E tutti gli altri accoliti che sostenevano la tesi secondo cui sta storia del virus era tutta una cazzata. Io mi sono messo in quarantena da 15 giorni, ne approfitto per studiare e non devo nemmeno pensare al lavoro. Chi mi insultava può iniziare dallo Scoca, le fonti del diritto e l'organizzazione amministrativa. Leggendo con attenzione e capendone il senso, forse, in altra occasione sarete in grado di comprendere a fondo il senso di regolamenti e circolari e magari eviterete pessime figure.

Da: Ma per favore!!!!!!!! 10/03/2020 08:02:05
Sono qui.
L'unica amenità che ho letto è che l'ordinanza Raggi aveva sospeso il concorso.
Scritta da te.
La quarantena, se effettivamente dedicata allo studio, ti consentirà di apprendere l'ABC del diritto e così riuscirai a leggere senza impaccio anche una ordinanza.
Del resto, a parte i 1000 nick che usi, tutti hanno capito che, avendo preso una topica e fatto una pessima figura, adesso sei lì a rincorrere ogni notizia per toglierti gli schiaffi dal volto.
Non ti affannare, però: il forum è anonimo e nessuno saprà mai chi, sotto le spoglie di concorso 2029, effettivamente abbia fatto le figuracce cui abbiamo assistito.

Da: Stefano Dedalo 10/03/2020 08:20:52
Buongiorno ragazzi, vi voglio bene. C'è la faremo.

Da: Stefano Dedalo 10/03/2020 08:21:27
*ce, ovviamente 😂

Da: 1-2-3 10/03/2020 08:54:32
Per parte mia non dispero né che le correzioni terminino in questo mese né che l'estate prossima si svolga il concorso.
Allo stato nessuno può avere certezze, perché questo virus non ne consente.
Quindi non condivido chi palesa una certezza negativa.
Occorre continuare a studiare come se a inizio giugno dovessimo essere in fiera.
Se poi non ci saremo, avremo messo fieno in cascina.
Stop polemiche.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 10/03/2020 09:11:15
@@Antigone
Si, credo che penale sia stato il più ostico per la maggior parte di noi...

@1-2-3
Si, sicuramente era calzante...però, da quel poco che ho letto in merito, sembra che tra 610 e 629 la distinzione venga individuata più che altro sul perseguimento del profitto ingiusto da parte dell'incaricato. Almeno così mi è sembrato di capire dalle sentenze che ci ha segnalato la collega l'altro giorno...
Tornando agli esiti, tu credi ci siano speranze per rispettare le tempistiche? Io temo che, data gli eventi problemi di mobilità, i commissari potrebbero avere qualche problema a raggiungere Roma per proseguire... Poi non so, spero di sbagliarmi...

Da: X chi legge 10/03/2020 09:18:16
Ragazzi, di certezze non ne abbiamo. Ma che finiscano di correggere entro marzo mi sembra ai limiti del surreale. L'avete capito siamo tutti in zona rossa?? Ergo, i commissari difficilmente si ritroveranno insieme per correggere.

Da: 1-2-3 10/03/2020 09:18:20
Certo,il profitto ingiusto.
Se,però, io provo a recuperare un credito illecito, perseguo un profitto ingiusto.
In una ipotesi concorsuale è indifferente che il profitto sia riferibile all'incarico o all'incaricante, basta che vi sia.
Riguardo gli esiti, veramente dipende da tanti fattori.
Nell'ambito di una procedura selettiva di interesse nazionale, i Commissari potrebbero ritenere legittimo spostarsi.
O, ancora, potrebbero dividersi i compiti per una precorrezione, riservandosi la seduta ufficiale per le valutazioni.
O, ancora, potrebbero fermarsi.
O altro ancora.
Vedremo che faranno.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 10/03/2020 09:31:48
@1-2-3
Si, in linea generale sono d'accordo. Tuttavia, parte delle giurisprudenza valorizza il fatto che l'incaricato ottenga un proprio profitto ingiusto, quale ad esempio il rafforzamento della forza criminale in un dato contesto sociale.
Per le correzioni, vedremo. Dubito possano far uscire i compiti dalla sede di correzione.
Mi auguro solo che qualora decidessero di sospendere, ne diano comunicazione sul sito del Ministero.

Da: Proiezioni 10/03/2020 10:40:25
Gli uffici pubblici sono tutti aperti, al momento. Il problema non sono le correzioni ma lo svolgimento dell'orale, anche se non potrebbe esserci un momento migliore per chiudersi in casa a studiare

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 10/03/2020 10:41:29
@8 ore
In merito al discorso sul 646, ho fatto una breve ricerca. Qualche voce isolata lo qualifica come reato proprio, ma in realtà credo che la natura di reato comune sia abbastanza accettata. Né mi sembra vi siano contrasti giurisprudenziali sul punto.
Se qualcuno avesse notizie diverse, però, potrebbe condividerle?

Da: Stefano Dedalo 10/03/2020 11:16:08
La giurisprudenza maggioritaria ritiene l'esercizio arbitrario reato comune. Più volte la Cassazione ha affermato che è perfettamente ammissibile il concorso, come nell'ipotesi in cui più creditori agiscano congiuntamente facendosi giustizia da soli. E tuttavia la condotta dell'incaricato (non contitolare del credito) viene quasi unanimemente ricondotta alla fattispecie di estorsione; soprattutto laddove il creditore si astenga dal partecipare alla condotta violenta o minacciosa, limitandosi a dare l'incarico di riscuotere il credito. Questa è la giurisprudenza, ed è un dato; basta prendere il commentario della CEDAM per constatarlo.

Da: Come vorrei che fosse 10/03/2020 12:06:43
Io non ho parlato di concorso apparente tra estors ed esercizio arbitrario perche per me non c entrava. Sono partito dalle differenze tra estorsione ed esercizio e ho detto che varia l'elemento soggettivo e che la giuris è molto rigida quando c'è mandato perché scorge nell'incaricato un fine ulteriore e concorrenre a quello di esercitare il diritto, fine che rende la violenza soggettivamente funzionale al conseguimento di un profitto ingiusto. Ho poi detto che parte della giurisprudenza esclude l'esercizio già sul piano oggettivo perche lo ritiene configurabile solo se i soggetti sono creditore vs debitore. Alla fine ho parlato di concorso apparente ma con riferimento all'ipotesi del credito illecito: l'estorsione concorre con l'usura? Ho detto le tesi del perché sì e perché no. Questo il mio tema

Da: X Proiezioni 10/03/2020 12:08:44
Sì. Anche se, in tutta onestà, sono molto distratta da tutto quanto sta accadendo. Oggi ho saputo che ieri è morta la sorella (immunodepressa, ma giovane) di una mia amica. Non possono neppure farle il funerale.
Sta veramente accadendo quanto nessuno di noi si sarebbe mai aspettato. E sono molto triste, non so voi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Che nostalgia	09/03/2020 21:34:37
Non vorrei sbagliarmi ma mi sembra di avere letto che un collega disconosce la possibilità di un credito illecito. Io non concordo. Un credito illecito, perché per esempio collegato ad un reato, non è inesistente ma, appunto, illecito. Occorre ricordare che, a fronte di patologie gravi, la reazione dell'ordinamento è la nullità, che è categoria ben distinta dalla inesistenza. L'atto nullo non è inqualificato ma qualificato negativamente, il che presuppone la sua esistenza.

Da: Io non so	09/03/2020 21:54:43
se vi siete accorti ciò che sta dichiarando il premier in conferenza stampa... Credo che i concorsi saranno un lontano ricordo per un bel po' da qui in avanti. E abbiamo letto anche di qualcuno che diceva che questa storia sarebbe stata acqua passata nel giro di 15 giorni. Come diceva Erasmo da Rotterdam "Non è da tutti approdare a Corinto..."

Da: Suor Mario	09/03/2020 22:27:56
Credito illecito? Reato? Patologie gravi? Amici, se qualcuno non sta bene chiamate i numeri regionali

Da: ...	09/03/2020 22:29:01
Il concorso sarà un lontano ricordo ma è ovvio vista la situazione che c'è. La situazione è grave e ancora non c'è stata reale percezione, visto che si è visto e sentito di tutto (gente che scappava dal nord, gente che si vantava di avere eluso le misure, gente che ha dichiarato apertamente di fregarsene, ecc). Se non cambierà l'atteggiamento generale, non sarà facile uscirsene. I concorsi di conseguenza. Non è questione di "prendersi la responsabilità" di riunire tutte queste persone. La questione è che si tratta di una situazione grave, di cui forse non si è ancor avuta reale percezione. Il problema vero è l'atteggiamento generale.

Da: @chenostalgia	09/03/2020 22:50:09
un credito illecito è...un credito illecito...ok..sì ma cos'è un credito illecito? ah è un credito nullo, che non è un atto inqualificato (???) e neanche inesistente ma...un atto nullo....che però è qualificato negativamente (ahhh ecco). ok, ora posso dare privato 1

Da: Che nostalgia	09/03/2020 23:01:58
@@Che nostalgia. Vedi, certi concetti vanno maneggiati con cautela. La nullità è una reazione negativa che l'ordinamento ha verso un atto, per svariate ragioni. In buona sostanza: l'ordinamento lo prende in considerazione e lo valuta negativamente, riconoscendone così l'esistenza. Un credito, quindi, può essere illecito ed esistere. L'atto è invece inqualificato quando non è suscettibile di qualificazione, quindi non viene preso in considerazione: è, in altri termini, inesistente. Spero, al di là delle spiritosagginni che leggo, di avere chiarito il concetto.

Da: @chenostalgia	09/03/2020 23:12:23
assistente: chenostalgia, mi parli della nullità chenostalgia: dunque, ci vuole cautela per parlare di certi concetti assistente: certo, allora parliamone con cautela chenostalgia: si dunque un credito può essere illecito assistente: cos'è un credito illecito? chenostalgia: dunque un credito...è...un atto illecito? assistente: senta.. chenostalgia: okok, l'atto è inqualificato quando non è suscettibile di qualificazione, quindi non viene preso in considerazione: è, in altri termini, inesistente assistente: 30 e lode

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	09/03/2020 23:12:35
@@Antigone Ciao! Si, gli ho dato un'occhiata veloce... Se ho capito bene, in quelle sentenze il 393 viene qualificato come proprio, quindi viene escluso il concorso, dato che in quella fattispecie specifica mi pare che il "mandante" non ponesse in essere alcun atto. Il punto quindi, come dicevi tu, rimane il discrimine tra 610 e 629. Per quella giurisprudenza, pur avendo le due norme un sostrato materiale pressoché identico, il 629 ha in più l'elemento del perseguimento dell'ingiusto profitto. In quel caso, quindi, la cassazione ha applicato il 629, anche sulla base della considerazione che l'incaricato agiva al fine di trattare un proprio profitto. Tornando a noi, quindi...mi sembra di ricordare che tu avessi contrapposto proprio 610 e 629... Il discorso, pertanto, mi sembra ragionevole. Anche tu hai valorizzato il perseguimento di un interesse proprio dell'incaricato?

Da: Clyzya	09/03/2020 23:19:34
L'espressione credito illecito non è altro che l'abbreviazione di credito derivante da fatto illecito.

Da: @Clyzia	09/03/2020 23:23:58
quindi quindi se io commetto un fatto illecito....il danneggiato diventa titolare di un credito illecito...hmmm...ma uffa io subisco il danno e poi mi date pure un credito illecito non vale!

Da: @Antigone	09/03/2020 23:26:49
si, ho contrapposto il 629 al 610, non prendendo in considerazione il 393 e il discorso sul concorso del mandante. Il 629, in breve, secondo me si configura quando l'incaricati trattiene il credito per se. La mia preoccupazione è che non ho distinto tra credito lecito e illecito, non sono riuscita ad approfondire così tanto :-(

Da: Clyzya	09/03/2020 23:31:48
Cosa significa che il danneggiato acquista un credito illecito?!non era questo il senso di quello che ho scritto.

Da: @Clyzia	09/03/2020 23:35:52
chiedo scusa, sono ancora confuso per aver provato a capire il ragionametno di chenostalgia

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	09/03/2020 23:47:15
@@Antigone Guarda, in realtà secondo me il problema della distinzione credito lecito-illecito riguardava più che altro il rapporto 393-629. Se tu non hai parlato del 393, forse non avrebbe avuto molto senso la distinzione. Ti dirò, secondo me la tua è una soluzione magari minoritaria, ma che potrebbe andar bene. In fin dei conti, se la domanda era "di che reato risponde l'incaricato?", tu alla domanda hai dato una risposta. Civile e amministrativo sei soddisfatta?

Da: 1-2-3	10/03/2020 00:12:34
@Antigone. Beh, la distinzione credito lecito/illecito era molto calzante anche per il rapporto 610/629.

Da: @Antigone	10/03/2020 00:20:50
Per me penale è stato il tema più difficile da argomentare, tra le tre si aggiudica l'ultimo posto nella mia classifica 🤣 In civile ho cercato di creare un dibattito tra ammissibilità o meno della servitù per usucapione e conseguente tutela In amministrativo pur non conoscendo la plenaria, che ho letto in questi mesi, mi rendo conto di aver toccato alcuni punti della discussione Non sono assolutamente sicura e tranquilla, ho tantissimi dubbi, come tutti del resto

Da: Concorso 2020	1 - 10/03/2020 07:51:29
Chissà dove si trova @ma per favore!!!!! E tutti gli altri accoliti che sostenevano la tesi secondo cui sta storia del virus era tutta una cazzata. Io mi sono messo in quarantena da 15 giorni, ne approfitto per studiare e non devo nemmeno pensare al lavoro. Chi mi insultava può iniziare dallo Scoca, le fonti del diritto e l'organizzazione amministrativa. Leggendo con attenzione e capendone il senso, forse, in altra occasione sarete in grado di comprendere a fondo il senso di regolamenti e circolari e magari eviterete pessime figure.

Da: Ma per favore!!!!!!!!	10/03/2020 08:02:05
Sono qui. L'unica amenità che ho letto è che l'ordinanza Raggi aveva sospeso il concorso. Scritta da te. La quarantena, se effettivamente dedicata allo studio, ti consentirà di apprendere l'ABC del diritto e così riuscirai a leggere senza impaccio anche una ordinanza. Del resto, a parte i 1000 nick che usi, tutti hanno capito che, avendo preso una topica e fatto una pessima figura, adesso sei lì a rincorrere ogni notizia per toglierti gli schiaffi dal volto. Non ti affannare, però: il forum è anonimo e nessuno saprà mai chi, sotto le spoglie di concorso 2029, effettivamente abbia fatto le figuracce cui abbiamo assistito.

Da: Stefano Dedalo	10/03/2020 08:20:52
Buongiorno ragazzi, vi voglio bene. C'è la faremo.

Da: Stefano Dedalo	10/03/2020 08:21:27
*ce, ovviamente 😂

Da: 1-2-3	10/03/2020 08:54:32
Per parte mia non dispero né che le correzioni terminino in questo mese né che l'estate prossima si svolga il concorso. Allo stato nessuno può avere certezze, perché questo virus non ne consente. Quindi non condivido chi palesa una certezza negativa. Occorre continuare a studiare come se a inizio giugno dovessimo essere in fiera. Se poi non ci saremo, avremo messo fieno in cascina. Stop polemiche.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	10/03/2020 09:11:15
@@Antigone Si, credo che penale sia stato il più ostico per la maggior parte di noi... @1-2-3 Si, sicuramente era calzante...però, da quel poco che ho letto in merito, sembra che tra 610 e 629 la distinzione venga individuata più che altro sul perseguimento del profitto ingiusto da parte dell'incaricato. Almeno così mi è sembrato di capire dalle sentenze che ci ha segnalato la collega l'altro giorno... Tornando agli esiti, tu credi ci siano speranze per rispettare le tempistiche? Io temo che, data gli eventi problemi di mobilità, i commissari potrebbero avere qualche problema a raggiungere Roma per proseguire... Poi non so, spero di sbagliarmi...

Da: X chi legge	10/03/2020 09:18:16
Ragazzi, di certezze non ne abbiamo. Ma che finiscano di correggere entro marzo mi sembra ai limiti del surreale. L'avete capito siamo tutti in zona rossa?? Ergo, i commissari difficilmente si ritroveranno insieme per correggere.

Da: 1-2-3	10/03/2020 09:18:20
Certo,il profitto ingiusto. Se,però, io provo a recuperare un credito illecito, perseguo un profitto ingiusto. In una ipotesi concorsuale è indifferente che il profitto sia riferibile all'incarico o all'incaricante, basta che vi sia. Riguardo gli esiti, veramente dipende da tanti fattori. Nell'ambito di una procedura selettiva di interesse nazionale, i Commissari potrebbero ritenere legittimo spostarsi. O, ancora, potrebbero dividersi i compiti per una precorrezione, riservandosi la seduta ufficiale per le valutazioni. O, ancora, potrebbero fermarsi. O altro ancora. Vedremo che faranno.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	10/03/2020 09:31:48
@1-2-3 Si, in linea generale sono d'accordo. Tuttavia, parte delle giurisprudenza valorizza il fatto che l'incaricato ottenga un proprio profitto ingiusto, quale ad esempio il rafforzamento della forza criminale in un dato contesto sociale. Per le correzioni, vedremo. Dubito possano far uscire i compiti dalla sede di correzione. Mi auguro solo che qualora decidessero di sospendere, ne diano comunicazione sul sito del Ministero.

Da: Proiezioni	10/03/2020 10:40:25
Gli uffici pubblici sono tutti aperti, al momento. Il problema non sono le correzioni ma lo svolgimento dell'orale, anche se non potrebbe esserci un momento migliore per chiudersi in casa a studiare

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	10/03/2020 10:41:29
@8 ore In merito al discorso sul 646, ho fatto una breve ricerca. Qualche voce isolata lo qualifica come reato proprio, ma in realtà credo che la natura di reato comune sia abbastanza accettata. Né mi sembra vi siano contrasti giurisprudenziali sul punto. Se qualcuno avesse notizie diverse, però, potrebbe condividerle?

Da: Stefano Dedalo	10/03/2020 11:16:08
La giurisprudenza maggioritaria ritiene l'esercizio arbitrario reato comune. Più volte la Cassazione ha affermato che è perfettamente ammissibile il concorso, come nell'ipotesi in cui più creditori agiscano congiuntamente facendosi giustizia da soli. E tuttavia la condotta dell'incaricato (non contitolare del credito) viene quasi unanimemente ricondotta alla fattispecie di estorsione; soprattutto laddove il creditore si astenga dal partecipare alla condotta violenta o minacciosa, limitandosi a dare l'incarico di riscuotere il credito. Questa è la giurisprudenza, ed è un dato; basta prendere il commentario della CEDAM per constatarlo.

Da: Come vorrei che fosse	10/03/2020 12:06:43
Io non ho parlato di concorso apparente tra estors ed esercizio arbitrario perche per me non c entrava. Sono partito dalle differenze tra estorsione ed esercizio e ho detto che varia l'elemento soggettivo e che la giuris è molto rigida quando c'è mandato perché scorge nell'incaricato un fine ulteriore e concorrenre a quello di esercitare il diritto, fine che rende la violenza soggettivamente funzionale al conseguimento di un profitto ingiusto. Ho poi detto che parte della giurisprudenza esclude l'esercizio già sul piano oggettivo perche lo ritiene configurabile solo se i soggetti sono creditore vs debitore. Alla fine ho parlato di concorso apparente ma con riferimento all'ipotesi del credito illecito: l'estorsione concorre con l'usura? Ho detto le tesi del perché sì e perché no. Questo il mio tema

Da: X Proiezioni	10/03/2020 12:08:44
Sì. Anche se, in tutta onestà, sono molto distratta da tutto quanto sta accadendo. Oggi ho saputo che ieri è morta la sorella (immunodepressa, ma giovane) di una mia amica. Non possono neppure farle il funerale. Sta veramente accadendo quanto nessuno di noi si sarebbe mai aspettato. E sono molto triste, non so voi.