Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293955 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Codice 87 -banned!- 08/03/2020 20:45:16
Per mia fortuna no.
Ciò che scrissi tempo fà, tutto ben argomentato.
Puoi trovarlo nelle pagine precedenti.

Da: Suor Mario 08/03/2020 22:17:13
secondo me Codice87 ne sa qualcosa di concorso apparente. nel senso che al concorso c'era solo in apparenza

Da: @suor Mario 08/03/2020 22:20:46
You win! Ahahabahaha

Da: Stefano Dedalo 08/03/2020 22:57:27
Raga, codice ci sta prendendo per il culo da mesi 😂😂

Da: Sì 1 - 08/03/2020 23:02:31
In effetti si sta un po' equivocando e girando attorno ad un problema in realtà molto semplice.
Porsi il problema del concorso di norme o di reati ha senso solo quando gli stessi hanno un sostrato comune, non anche quando essi non condividono alcun aspetto.
Nel caso di estorsione ed esercizio arbitrario le due norme non sono accomunate da alcun elemento. Per questo occorre individuare un'unica fattispecie applicabile non perché vi è un concorso apparente, ma perché si deve optare in via ermeneutica o per l'una o per l'altra.
Dilungarsi troppo su concorso apparente/concorso formale sembra perciò eccessivo.
Stesso discorso vale per la tematica del concorso di persone nel reato. Il 393 può essere commesso solo da chi ritiene di essere titolare di una pretesa azionabile in giudizio ma la traccia richiedeva di soffermarsi sulla sola posizione dell'incaricato. In ragione di ciò, a meno di situazioni alquanto improbabili come la comunione legale, la solidarietà attiva e simili anche questa idea andava scartata.
La soluzione doveva attestarsi più sulla violenza privata o a tutto concedere sull'estorsione. Però con un tocco di classe si poteva giocare con le aggravanti. Del resto non c'è una norma che si riferisca specificamente all'incaricato alla riscossione perché anche l'estorsione è tutta da verificare essendo in questo reato il credito inesistente.
La traccia voleva portarci altrove, ben più lontano di questa gabbia concettuale in cui più o meno tutti siamo caduti violando il divieto di analogia in malam partem.
L'incarico alla riscossione con violenza e minaccia fa pensare allora al 610 aggravato, a seconda dei casi, dall'abuso di professione, dall'abuso di potere, dall'abuso di qualità pubblicistiche, ecc. Leggevo qualcuno che ha nominato il factoring facendo accenno ad istituti civilistici come la delegazione e quant'altro. Secondo me queste soluzioni si sono clamorosamente avvicinate a quanto la commissione aveva in mente.
Non dimenticate che il prof. di penale è Sotis e chi lo conosce sa che è uno che pensa proprio fuori dagli schemi tradizionali.
Valga per la prossima volta per quanti non passeranno (come forse il sottoscritto che al concorso era ben lungi da queste elucubrazioni maturate solo ormai dopo un anno dal concorso), che, come scrisse il grande Sun Tzu, bisogna conoscere bene il nemico oltre che se stessi per conseguire una vittoria sicura...

Da: Lavatevi le mani 08/03/2020 23:12:38
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Stefano Dedalo 08/03/2020 23:15:58
Infatti le soluzioni di Sotis sono l'esatto opposto della giurisprudenza maggioritaria; non per niente l'hanno fatto dimettere.

Da: Cioè 08/03/2020 23:31:50
Che soluzioni proponeva?

Da: Stefano Dedalo 08/03/2020 23:38:56
Adesso non ricordo bene, mi viene in mente che riteneva non integrabile l'estorsione in caso di credito illecito. Diceva delle follie giurisprudenziali.

Da: Cioè 08/03/2020 23:43:36
E di quale reato risponderebbe allora l'incaricato secondo Sotis?

Da: Stefano Dedalo 08/03/2020 23:48:40
Guarda, lessi di sfuggita delle cose al riguardo, e ricordo chiaramente che Sofia fosse molto critico sulla giurisprudenza in ordine alla delimitazione tra esercizio arbitrario ed estorsione. Secondo me, ma è solo una opinione personale, ciò ha influito sulle sue dimissioni. Chi conta veramente, in commissione, sono i magistrati, giustamente, aggiungerei. Evidentemente non avranno accettato determinate prese di posizione sui criteri correttivi. Tempo fa parlai con il commissario di un concorso precedente, chiedendo consigli. Mi confermò che ciò che vale di più è come la pensa la "categoria".

Da: Stefano Dedalo 08/03/2020 23:49:35
*Sotis

Da: Codice 87 -banned!- 09/03/2020 05:12:47
C'ero c'ero.
Io continuo ad essere felice per non aver trattato cose da voi trattate.

Da: 1-2-3 09/03/2020 07:20:38
Sotis ha scritto di esercizio arbitrario e sequestro di persona a scopo di estorsione.
Incentrando la sua tesi sull'alternativa credito lecito/illecito.
La traccia l'avrà elaborata lui - almeno questa è l'opinione diffusa - e non credo si sia dimesso per dissensi interni.

Da: 1-2-3 09/03/2020 07:52:53
Ritornando sul concorso di reati e apparente di norme.
Il problema non si pone per quei reati tra loro incompatibili, è vero.
Ma in un ordinamento che accoglie il principio per il quale cogitationes nemo patitur, e quindi richiede che vi sia un contegno materiale perché possa esservi sanzione,ipotizzare l'ultroneità degli istituti riguardo delitti che condividono proprio la condotta, non mi convince.

Da: P. 09/03/2020 08:29:23
Ma nessuno parla del concorso di giugno che doveva esserci e presumibilmente ormai slitterà?

Da: Troll su troll 09/03/2020 08:35:55
Nessuno ne parla perché è off topic.
Qua si discute dell'ultimo concorso, non del prossimo.

Da: Add 09/03/2020 08:46:16
Siamo sicuri che il prossimo verrà posticipato?

Da: Co.. 09/03/2020 09:56:13
Sono chiaramente fuori dal coro, ma per me è una contraddizione in termini parlare di credito illecito. Se hai un credito è ovviamente lecito, poi i modi per recuperarlo possono anche divenire illeciti.

Da: Co.. 09/03/2020 09:58:37
Non penso a giugno, ma ai risultati del concorso.. chissà se anche gli esaminatori si sono fermati. La settimana del 31 dovevano aprire le buste e fare i vari sorteggi, ma temo che salterà tutto..santa pasienza

Da: decisa fino alla fine 09/03/2020 10:00:31
perché dai per scontata la possibilità che il credito possa essere soltanto lecito? non sono d'accordo

quanto alle correzioni, anche io la penso così

Da: Tuttoapposto 09/03/2020 10:00:55
Se nei temi scrivete come fate qui sul forum citando categorie dottrinali, brocardi latini ecc. e dimenticandovi del diritto positivo siamo apposto. Che poi, siete sicuri che chi legge quello che scrivete sia in grado di comprenderlo alla prima lettura? Perché salvo alcuni post io ho dovuto rileggere più volte. Ma sicuramente è colpa mia

Da: Esiti 2020 09/03/2020 10:14:37
Secondo me, le correzioni proseguiranno finchè non verranno chiusi tutti gli uffici pubblici. Puo' accadere che alcuni commissari provenienti dalla zona rossa non partecipino alle ultime correzioni.

Da: X tutti quelli che mi seguono 09/03/2020 10:29:24
io penso che, un giorno, tutti dovremo morire. Sono arrivato a questa conclusione dopo 30 anni di speculazione filosofica. Chi la pensa come me?

Da: Domanda seria 09/03/2020 11:05:43
Qualcuno che oggi abbia chiamato in Ministero per capire se le correzioni proseguono? io ho chiamato due volte, ma non ho ricevuto risposta.

Da: Co.. 09/03/2020 11:11:27
credito
/cré�·di�·to/
sostantivo maschile
1.
Fiducia, stima, prestigio (contrario discredito )...
2.
Nel rapporto obbligatorio, la prestazione dovuta dal debitore obbligato al beneficiario, nonché il diritto a esigere la medesima (opposto a debito ).

Il credito è dovuto, è un diritto. Nell'estorsione la somma richiesta non è dovuta.

Da: X Co. 09/03/2020 11:11:30
Quella del credito illecito è una categoria civilistica, prevista dal codice e non già il frutto di una certa speculazione ermeneutica. Perciò non solo aveva senso parlarne ma, a mio modesto avviso, era doveroso in un tema del genere. Anche perché segnava il discrimen con l'ingiusto profitto.

Da: decisa fino alla fine 09/03/2020 11:12:05
credo che la correzione sia ormai compromessa

Da: X Co. 09/03/2020 11:12:42
Mi correggo: segnava il discrimen con l'indebito nell'accezione penalistica.

Da: Codice 87 -banned!- 09/03/2020 11:54:59
Eh, prima o poi, moriremo tutti.
Chi prima, chi dopo.

Secondo me le correzioni non sono compromesse.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Codice 87 -banned!-	08/03/2020 20:45:16
Per mia fortuna no. Ciò che scrissi tempo fà, tutto ben argomentato. Puoi trovarlo nelle pagine precedenti.

Da: Suor Mario	08/03/2020 22:17:13
secondo me Codice87 ne sa qualcosa di concorso apparente. nel senso che al concorso c'era solo in apparenza

Da: Stefano Dedalo	08/03/2020 22:57:27
Raga, codice ci sta prendendo per il culo da mesi 😂😂

Da: Sì	1 - 08/03/2020 23:02:31
In effetti si sta un po' equivocando e girando attorno ad un problema in realtà molto semplice. Porsi il problema del concorso di norme o di reati ha senso solo quando gli stessi hanno un sostrato comune, non anche quando essi non condividono alcun aspetto. Nel caso di estorsione ed esercizio arbitrario le due norme non sono accomunate da alcun elemento. Per questo occorre individuare un'unica fattispecie applicabile non perché vi è un concorso apparente, ma perché si deve optare in via ermeneutica o per l'una o per l'altra. Dilungarsi troppo su concorso apparente/concorso formale sembra perciò eccessivo. Stesso discorso vale per la tematica del concorso di persone nel reato. Il 393 può essere commesso solo da chi ritiene di essere titolare di una pretesa azionabile in giudizio ma la traccia richiedeva di soffermarsi sulla sola posizione dell'incaricato. In ragione di ciò, a meno di situazioni alquanto improbabili come la comunione legale, la solidarietà attiva e simili anche questa idea andava scartata. La soluzione doveva attestarsi più sulla violenza privata o a tutto concedere sull'estorsione. Però con un tocco di classe si poteva giocare con le aggravanti. Del resto non c'è una norma che si riferisca specificamente all'incaricato alla riscossione perché anche l'estorsione è tutta da verificare essendo in questo reato il credito inesistente. La traccia voleva portarci altrove, ben più lontano di questa gabbia concettuale in cui più o meno tutti siamo caduti violando il divieto di analogia in malam partem. L'incarico alla riscossione con violenza e minaccia fa pensare allora al 610 aggravato, a seconda dei casi, dall'abuso di professione, dall'abuso di potere, dall'abuso di qualità pubblicistiche, ecc. Leggevo qualcuno che ha nominato il factoring facendo accenno ad istituti civilistici come la delegazione e quant'altro. Secondo me queste soluzioni si sono clamorosamente avvicinate a quanto la commissione aveva in mente. Non dimenticate che il prof. di penale è Sotis e chi lo conosce sa che è uno che pensa proprio fuori dagli schemi tradizionali. Valga per la prossima volta per quanti non passeranno (come forse il sottoscritto che al concorso era ben lungi da queste elucubrazioni maturate solo ormai dopo un anno dal concorso), che, come scrisse il grande Sun Tzu, bisogna conoscere bene il nemico oltre che se stessi per conseguire una vittoria sicura...

Da: Lavatevi le mani	08/03/2020 23:12:38
- Messaggio eliminato -

Da: Stefano Dedalo	08/03/2020 23:15:58
Infatti le soluzioni di Sotis sono l'esatto opposto della giurisprudenza maggioritaria; non per niente l'hanno fatto dimettere.

Da: Stefano Dedalo	08/03/2020 23:38:56
Adesso non ricordo bene, mi viene in mente che riteneva non integrabile l'estorsione in caso di credito illecito. Diceva delle follie giurisprudenziali.

Da: Cioè	08/03/2020 23:43:36
E di quale reato risponderebbe allora l'incaricato secondo Sotis?

Da: Stefano Dedalo	08/03/2020 23:48:40
Guarda, lessi di sfuggita delle cose al riguardo, e ricordo chiaramente che Sofia fosse molto critico sulla giurisprudenza in ordine alla delimitazione tra esercizio arbitrario ed estorsione. Secondo me, ma è solo una opinione personale, ciò ha influito sulle sue dimissioni. Chi conta veramente, in commissione, sono i magistrati, giustamente, aggiungerei. Evidentemente non avranno accettato determinate prese di posizione sui criteri correttivi. Tempo fa parlai con il commissario di un concorso precedente, chiedendo consigli. Mi confermò che ciò che vale di più è come la pensa la "categoria".

Da: Codice 87 -banned!-	09/03/2020 05:12:47
C'ero c'ero. Io continuo ad essere felice per non aver trattato cose da voi trattate.

Da: 1-2-3	09/03/2020 07:20:38
Sotis ha scritto di esercizio arbitrario e sequestro di persona a scopo di estorsione. Incentrando la sua tesi sull'alternativa credito lecito/illecito. La traccia l'avrà elaborata lui - almeno questa è l'opinione diffusa - e non credo si sia dimesso per dissensi interni.

Da: 1-2-3	09/03/2020 07:52:53
Ritornando sul concorso di reati e apparente di norme. Il problema non si pone per quei reati tra loro incompatibili, è vero. Ma in un ordinamento che accoglie il principio per il quale cogitationes nemo patitur, e quindi richiede che vi sia un contegno materiale perché possa esservi sanzione,ipotizzare l'ultroneità degli istituti riguardo delitti che condividono proprio la condotta, non mi convince.

Da: P.	09/03/2020 08:29:23
Ma nessuno parla del concorso di giugno che doveva esserci e presumibilmente ormai slitterà?

Da: Troll su troll	09/03/2020 08:35:55
Nessuno ne parla perché è off topic. Qua si discute dell'ultimo concorso, non del prossimo.

Da: Add	09/03/2020 08:46:16
Siamo sicuri che il prossimo verrà posticipato?

Da: Co..	09/03/2020 09:56:13
Sono chiaramente fuori dal coro, ma per me è una contraddizione in termini parlare di credito illecito. Se hai un credito è ovviamente lecito, poi i modi per recuperarlo possono anche divenire illeciti.

Da: Co..	09/03/2020 09:58:37
Non penso a giugno, ma ai risultati del concorso.. chissà se anche gli esaminatori si sono fermati. La settimana del 31 dovevano aprire le buste e fare i vari sorteggi, ma temo che salterà tutto..santa pasienza

Da: decisa fino alla fine	09/03/2020 10:00:31
perché dai per scontata la possibilità che il credito possa essere soltanto lecito? non sono d'accordo quanto alle correzioni, anche io la penso così

Da: Tuttoapposto	09/03/2020 10:00:55
Se nei temi scrivete come fate qui sul forum citando categorie dottrinali, brocardi latini ecc. e dimenticandovi del diritto positivo siamo apposto. Che poi, siete sicuri che chi legge quello che scrivete sia in grado di comprenderlo alla prima lettura? Perché salvo alcuni post io ho dovuto rileggere più volte. Ma sicuramente è colpa mia

Da: Esiti 2020	09/03/2020 10:14:37
Secondo me, le correzioni proseguiranno finchè non verranno chiusi tutti gli uffici pubblici. Puo' accadere che alcuni commissari provenienti dalla zona rossa non partecipino alle ultime correzioni.

Da: X tutti quelli che mi seguono	09/03/2020 10:29:24
io penso che, un giorno, tutti dovremo morire. Sono arrivato a questa conclusione dopo 30 anni di speculazione filosofica. Chi la pensa come me?

Da: Domanda seria	09/03/2020 11:05:43
Qualcuno che oggi abbia chiamato in Ministero per capire se le correzioni proseguono? io ho chiamato due volte, ma non ho ricevuto risposta.

Da: Co..	09/03/2020 11:11:27
credito /cré�·di�·to/ sostantivo maschile 1. Fiducia, stima, prestigio (contrario discredito )... 2. Nel rapporto obbligatorio, la prestazione dovuta dal debitore obbligato al beneficiario, nonché il diritto a esigere la medesima (opposto a debito ). Il credito è dovuto, è un diritto. Nell'estorsione la somma richiesta non è dovuta.

Da: X Co.	09/03/2020 11:11:30
Quella del credito illecito è una categoria civilistica, prevista dal codice e non già il frutto di una certa speculazione ermeneutica. Perciò non solo aveva senso parlarne ma, a mio modesto avviso, era doveroso in un tema del genere. Anche perché segnava il discrimen con l'ingiusto profitto.

Da: decisa fino alla fine	09/03/2020 11:12:05
credo che la correzione sia ormai compromessa

Da: X Co.	09/03/2020 11:12:42
Mi correggo: segnava il discrimen con l'indebito nell'accezione penalistica.

Da: Codice 87 -banned!-	09/03/2020 11:54:59
Eh, prima o poi, moriremo tutti. Chi prima, chi dopo. Secondo me le correzioni non sono compromesse.