Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293955 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 06/03/2020 23:55:27
@Stefano Dedalo
Non credo, erano un fratello e una sorella... Ad ogni modo, il mondo è piccolo, quindi potrebbe anche essere😂

@8ore
Non mi sembra male,sinceramente. Unico dubbio lo avrei sul punto del giudicato, forse avrei dato più peso al fatto che in amministrativo ci confrontiamo con il cd giudicato a formazione progressiva. Però non saprei, considera che amministrativo per me è la più ostica delle tre.
Anche io, cmq, mi sono lanciata nel fantadiritto... Non lo avrei mai detto che amministrativo ci avrebbe reso tutti così audaci😅

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 06/03/2020 23:58:09
@Il suonatore Jones
Secondo me, in un tema ben fatto, aver omesso tale distinzione potrebbe non essere fatale. Spero.

Da: 8ore 07/03/2020 06:46:45
@Antigone
Sono d'accordo, anche per me amministrativo è la più ostica, poi sul giudicato a formazione progressiva non avevo le idee chiare. Cmq non ti dico i percorsi mentali che quel giorno ho fatto per arrivare a consegnare. Per fare la parte sulla revisione ho addirittura preso spunto dal giudicato rebus sic stantibus tipico dei provvedimenti in materia di famiglia. Poi ho pensato: ok non so come ho consegnato i primi due, ok sono ancora vivo, ok i soldi spesi valgono perlomeno un tentativo compiuto :P Chiamiamola audacia dai

Da: Proiezioni 07/03/2020 09:15:59
Raga se uno solo dei Commissari sara' sospettato di Coronavirus li metterano tutti in isolamento e resteremo fregati😭

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 07/03/2020 09:41:12
@8ore
Ti capisco. Anche per me amministrativo è stata una bella sfida. Comunque vada, però, sono soddisfatta per essere riuscita ad imbastire un discorso quanto meno vicino alla plenaria, pur non conoscendola.

Da: 8ore 07/03/2020 10:07:46
@Antigone
Brava, a prescindere dall'esito anch'io sono soddisfatto della performance. Posso sapere su quali manuali ti sei preparata? E se hai frequentato dei corsi?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 07/03/2020 11:04:05
@8ore
Allora:
Civile: di base, gazzoni. Dopo, caringella. Alcuni aspetti poi li ho approfonditi anche su altri testi "classici" ad es: capozzi per le successioni, Santoro passarelli e trattato di bianca per alcuni aspetti in materia di negozio giuridico, obbligazioni e contratti. Ovviamente questi ultimi tre non li ho studiato per intero, ma di volta in volta ho approfondito aspetti che non mi erano molto chiari dopo averli studiati sui due "manualoni".

Penale: mantovani e garofoli. Alcune cose le ho confrontate con il fiandaca, che avevo ai tempi dell'università.

Amministrativo:scoca prima e chieppa-giovagnoli dopo.

In aggiunta, alcune voci dell'enciclopedia giuridica per gli argomenti che più mi creavano problemi, articoli e dispense varie fornite dal corso di preparazione che ho seguito.

Da: 8ore 07/03/2020 11:43:31
Complimenti, davvero un bel malloppo.
Civile&Penale: visto che anch'io sono partito dal Gazzoni/Mantovani, secondo te, passare al Caringella/Garofoli può dare un quid pluris utile per il concorso?
Amministrativo: considerando i due manuali su cui hai studiato, e considerando che io non li conosco, sei soddisfatta della preparazione che ti hanno fornito oppure adesso preferiresti altri testi? Te lo chiedo perché avevo preso in considerazione l'idea di prenderli ma poi per ragioni di tempo sono rimasto nel dubbio.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 07/03/2020 11:56:51
Secondo me il Caringella è un po' più completo del Gazzoni, quindi potrebbe essere utile anche se non indispensabile, forse. Garofoli, se hai già una preparazione di base, te lo consiglio fortemente... Dà sicuramente qualcosa in più.
Di amministrativo, Scoca non mi ha dato molto sinceramente. Il Chieppa invece l'ho amato, tratta il diritto amministrativo in maniera semplice ma abbastanza completa secondo me.
Ovviamente, ogni impressione sui manuali è soggettiva e dipende dal grado di preparazione che si ha. Ad esempio, io avevo iniziato a studiare sul Garofoli di penale all'inizio del percorso e l'ho abbandonato poiché non era ancora alla mia portata. Solo l'anno scorso, dopo circa 4 anni, sono riuscita a riprenderlo e ad apprezzarlo a pieno.
Frequenti corsi?

Da: @Antigone 07/03/2020 12:04:07
Credo che sia scorretto aver impostato il tema di penale contrapponendo l'estorsione alla violenza privata? Io non ho parlato del 393. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 07/03/2020 12:41:39
@@Antigone
Guarda, trattare della violenza privata in sé non penso sia un errore, ma un qualcosa in più. Secondo me però il fulcro del tema era proprio il rapporto 629 e 393 e, soprattutto, la possibilità di concorso del terzo. Ovviamente però è un mio pensiero che lascia il tempo che trova.
Hai affrontato il problema sotto il profilo del rapporto tra norme o anche trattando l'eventuale concorso di persone?

Da: Come vorrei che fosse 07/03/2020 12:44:16
Ho seguito i discorsi di Antigone sul concorso apparente tra 393 e 629. Per me è un discorso che può perfettamente reggere, per come da lei argomentato, anche se nella realtà penso che le due norme incriminatrici non possano concorrere neppure apparentemente, trattandosi di norme incompatibili: l'una richiede il perseguimento di un profitto ingiusto, l'altra il perseguimento di un profitto giusto. C'è, a mio parere, incompatibilità e non convergenza tra le due fattispecie. Proviamo infatti a pensare che il 393 non esista: il suo raggio applicativo non sarebbe intercettato dal 629, presunta norma generale che in teoria dovrebbe riespandersi, ma probabilmente dalla violenza privata ex 610. E in effetti sia l'estorsione che l'esercizio arbitrario gemmano dal 610, sono loro specificazioni (norme speciali). Insomma: il 610 è norma generale rispetto al 393 e al 629, ma tra 629 e 393 non esiste convergenza perché i loro elementi specializzanti sono incompatibili tra loro: se il profitto è ingiusto si sta fuori dal diritto, e se si sta dentro il diritto il profitto è "giusto".

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 07/03/2020 12:56:38
@Come vorrei che fosse
Si, anche il tuo discorso mi sembra ragionevole. Il punto sarebbe una specialità reciproca, su cui però effettivamente molto è stato detto. Come ho già detto, però, purtroppo credo che il punto essenziale non fosse tanto il rapporto tra norme, quanto soprattutto il profilo del concorso tra incaricato e creditore. Questo presupponeva, ovviamente, la corretta individuazione della fattispecie incriminatrice applicabile. Insomma, i punti controversi sono molti e le soluzioni astrattamente ipotizzabili erano diverse. Chissà.

Da: @Antigone 07/03/2020 13:26:50
Io ho contrapposto il 610 e il 629 mettendo in rilievo il differente bene giuridico che vanno a tutelare. Non ho fatto menzione del 393 e non mi sono posto il problema del concorso di persone. Ho escluso il concorso tra norme proprio alla luce dell'offensività. Sicuramente è un tema incompleto però in questi mesi ho letto tante sentenze che qualificano la condotta posta in essere dal terzo indifferentemente o come 610 o 393...staremo a vedere

Da: 8ore 07/03/2020 13:44:51
Grazie dei consigli Antigone, che sicuramente terrò a mente soprattutto per amministrativo. Non ho seguito corsi. Scusate se mi intrometto, ma per quanto riguarda il tema di penale, è giusto dire che 393 e 629 non possono concorrere nemmeno in apparenza. Però è indubbio che il 393 entra in concorso apparente col tentato 629. Infatti, finché non ci si procura un profitto ingiusto le due fattispecie sono identiche, salvo che per il dolo specifico del 393. A mio avviso, questo era l'unico modo per parlare a ragione di concorso tra queste due norme. Poi, effettivamente, anche per me il problema era quello della configurabilità di un concorso nel 393.

Da: Stefano Dedalo 07/03/2020 14:13:06
Non può esserci concorso apparente tra 393 e tentativo di estorsione. Il tentativo di estorsione, infatti, comporta che l'azione sia finalisticamente diretta a procurare un ingiusto profitto. Le norme sono incompatibili perché il profitto ingiusto, in tesi, non è compatibile con il fine di esercitare un pretesto diritto.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 07/03/2020 14:28:28
Ragazzi, io credo invece che tra 393 e 629 un problema di concorso apparente si ponga. In tal senso, vi invito a leggere l'ordinanza di rimessione alle SS uu, che in un passaggio chiaramente evidenzia come presupposto di tutto il discorso sia il concorso apparente tra le due norme. Questo in termini generali.
Poi, nel caso specifico del tema, concordo nel dire che vero fulcro era proprio quello della responsabilità del terzo.
Ad ogni modo, vedremo.

@8ore
Figurati, spero ti possano essere utili.

@@Antigone
Nelle sentenze che hai trovato, non c'è alcun riferimento al concorso di persone? Ti spiacerebbe indicarmi gli estremi?

Da: @Antigone 07/03/2020 14:38:13
Cass. Sez. 5, n. 5193/98
Ci sono sentenze che confermano del 2016 e 2017

Da: @Antigone 07/03/2020 14:41:31
Le sentenze escludono il concorso di persone nel 393 mentre lo ipotizzano nel 629. A questo punto però mi viene da chiedermi: se il tema richiedeva di esaminare la resp penale del solo terzo, perché porsi il problema del concorso del mandante?
In queste stesse sentenze si fa riferimento al 393 e al 610 indifferentemente

Da: @Antigone 07/03/2020 14:44:06
Ecco un riferimento recente sent n 46288/2017

Da: Stefano Dedalo 07/03/2020 14:45:59
il concorso apparente presuppone che ci sia una norma generale ed una speciale. Tra l'estorsione e l'esercizio arbitrario non c'è un rapporto di genere a specie. Se commetto un estorsione non posso astrattamente integrare nel contempo anche un esercizio arbitrario, perché non sto agendo al fine di esercitare un preteso diritto, ma per procurare un ingiusto profitto, cosa che esclude il rischio dell'operatività di un'altra norma e, quindi, il presupposto di un concorso apparente; viceversa, se commetto un esercizio arbitrario non posso integrare astrattamente anche un'estorsione, perché non sto agendo al fine di procurare un ingiusto profitto, ma per esercitare un diritto, circostanza che nega il presupposto del concorso apparente. Mi sembrano norme incompatibili, la cui problematicità riguarda l'esatta individuazione dei rispettivi confini, soprattutto in ragione della pesante differenza sanzionatoria. Non mi sembra ci sia un problema di concorso apparente... ma forse mi sbaglio.

Da: Stefano Dedalo 07/03/2020 14:53:00
Ho fatto per alcuni mesi l'avvocato. Redassi, ovviamente non a nome mio, un ricorso in Cassazione per un caso identico a quello della traccia di penale; io dovevo difendere l'incaricato. Nel fare le ricerche del caso mi resi conto che la giurisprudenza era granitica nel qualificare la condotta del mandatario come estorsione. Inutile dirvi come finì il ricorso, con una sentenza di settembre.

Da: Come vorrei che fosse 07/03/2020 14:53:34
@ sono d accordo con stefano dedalo e il tentativo non sposta in termini della questione. Per la tesi tradizionale l'elemento soggettivo è incompatibile. Non si può parlare neppure di specialita reciproca perché non esistono casi di interferenza, cioè situazioni in cui astrattamente risulterebbero applicabili entrambe le norme (come, ad esempio, nella violenza sessuale incestuosa). C'è incompatibilità e non convergenza. I casi raccolti dall'una non si sovrappongono ai casi raccolti dall'altra. Il tema andava impostato sicuramente guardando al confine tra le due incriminazioni, perché l'ipotesi del terzo incaricato pone il dubbio di quale sia la norma applicabile. Ma le norme, astrattamente, non convergono tra loro e la risposta della sussumibilità nell'una o nell'altra dipende dalla loro esatta delimitazione.

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 07/03/2020 14:56:32
Già uno che scrive "redassi" e non "redai".

Da: @stefano dedalo 07/03/2020 14:57:26
Cosa ne pensi della contrapposizione tra 610 e 629 visto che hai seguito un caso uguale a quello della traccia?

Da: @Codice 87 07/03/2020 14:58:41
Per una volta non sei tu a fare strafalcioni

Da: Stiamo calmi 1 - 07/03/2020 15:01:20
Redassi è corretto!!!!!!!

Da: Stefano Dedalo 07/03/2020 15:04:20
Su "redai" mi auguro che stiate scherzando. Altrimenti al concorso si ha davvero gioco facile.

Da: X Noi 07/03/2020 15:05:17
Ragazzi, i risultati non usciranno. Qui è emergenza assoluta.

Da: Ahahahaahaha 07/03/2020 15:06:12
Codice87 stai controllando la coniugazione di redigere?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	06/03/2020 23:55:27
@Stefano Dedalo Non credo, erano un fratello e una sorella... Ad ogni modo, il mondo è piccolo, quindi potrebbe anche essere😂 @8ore Non mi sembra male,sinceramente. Unico dubbio lo avrei sul punto del giudicato, forse avrei dato più peso al fatto che in amministrativo ci confrontiamo con il cd giudicato a formazione progressiva. Però non saprei, considera che amministrativo per me è la più ostica delle tre. Anche io, cmq, mi sono lanciata nel fantadiritto... Non lo avrei mai detto che amministrativo ci avrebbe reso tutti così audaci😅

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	06/03/2020 23:58:09
@Il suonatore Jones Secondo me, in un tema ben fatto, aver omesso tale distinzione potrebbe non essere fatale. Spero.

Da: 8ore	07/03/2020 06:46:45
@Antigone Sono d'accordo, anche per me amministrativo è la più ostica, poi sul giudicato a formazione progressiva non avevo le idee chiare. Cmq non ti dico i percorsi mentali che quel giorno ho fatto per arrivare a consegnare. Per fare la parte sulla revisione ho addirittura preso spunto dal giudicato rebus sic stantibus tipico dei provvedimenti in materia di famiglia. Poi ho pensato: ok non so come ho consegnato i primi due, ok sono ancora vivo, ok i soldi spesi valgono perlomeno un tentativo compiuto :P Chiamiamola audacia dai

Da: Proiezioni	07/03/2020 09:15:59
Raga se uno solo dei Commissari sara' sospettato di Coronavirus li metterano tutti in isolamento e resteremo fregati😭

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	07/03/2020 09:41:12
@8ore Ti capisco. Anche per me amministrativo è stata una bella sfida. Comunque vada, però, sono soddisfatta per essere riuscita ad imbastire un discorso quanto meno vicino alla plenaria, pur non conoscendola.

Da: 8ore	07/03/2020 10:07:46
@Antigone Brava, a prescindere dall'esito anch'io sono soddisfatto della performance. Posso sapere su quali manuali ti sei preparata? E se hai frequentato dei corsi?

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	07/03/2020 11:04:05
@8ore Allora: Civile: di base, gazzoni. Dopo, caringella. Alcuni aspetti poi li ho approfonditi anche su altri testi "classici" ad es: capozzi per le successioni, Santoro passarelli e trattato di bianca per alcuni aspetti in materia di negozio giuridico, obbligazioni e contratti. Ovviamente questi ultimi tre non li ho studiato per intero, ma di volta in volta ho approfondito aspetti che non mi erano molto chiari dopo averli studiati sui due "manualoni". Penale: mantovani e garofoli. Alcune cose le ho confrontate con il fiandaca, che avevo ai tempi dell'università. Amministrativo:scoca prima e chieppa-giovagnoli dopo. In aggiunta, alcune voci dell'enciclopedia giuridica per gli argomenti che più mi creavano problemi, articoli e dispense varie fornite dal corso di preparazione che ho seguito.

Da: 8ore	07/03/2020 11:43:31
Complimenti, davvero un bel malloppo. Civile&Penale: visto che anch'io sono partito dal Gazzoni/Mantovani, secondo te, passare al Caringella/Garofoli può dare un quid pluris utile per il concorso? Amministrativo: considerando i due manuali su cui hai studiato, e considerando che io non li conosco, sei soddisfatta della preparazione che ti hanno fornito oppure adesso preferiresti altri testi? Te lo chiedo perché avevo preso in considerazione l'idea di prenderli ma poi per ragioni di tempo sono rimasto nel dubbio.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	07/03/2020 11:56:51
Secondo me il Caringella è un po' più completo del Gazzoni, quindi potrebbe essere utile anche se non indispensabile, forse. Garofoli, se hai già una preparazione di base, te lo consiglio fortemente... Dà sicuramente qualcosa in più. Di amministrativo, Scoca non mi ha dato molto sinceramente. Il Chieppa invece l'ho amato, tratta il diritto amministrativo in maniera semplice ma abbastanza completa secondo me. Ovviamente, ogni impressione sui manuali è soggettiva e dipende dal grado di preparazione che si ha. Ad esempio, io avevo iniziato a studiare sul Garofoli di penale all'inizio del percorso e l'ho abbandonato poiché non era ancora alla mia portata. Solo l'anno scorso, dopo circa 4 anni, sono riuscita a riprenderlo e ad apprezzarlo a pieno. Frequenti corsi?

Da: @Antigone	07/03/2020 12:04:07
Credo che sia scorretto aver impostato il tema di penale contrapponendo l'estorsione alla violenza privata? Io non ho parlato del 393. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	07/03/2020 12:41:39
@@Antigone Guarda, trattare della violenza privata in sé non penso sia un errore, ma un qualcosa in più. Secondo me però il fulcro del tema era proprio il rapporto 629 e 393 e, soprattutto, la possibilità di concorso del terzo. Ovviamente però è un mio pensiero che lascia il tempo che trova. Hai affrontato il problema sotto il profilo del rapporto tra norme o anche trattando l'eventuale concorso di persone?

Da: Come vorrei che fosse	07/03/2020 12:44:16
Ho seguito i discorsi di Antigone sul concorso apparente tra 393 e 629. Per me è un discorso che può perfettamente reggere, per come da lei argomentato, anche se nella realtà penso che le due norme incriminatrici non possano concorrere neppure apparentemente, trattandosi di norme incompatibili: l'una richiede il perseguimento di un profitto ingiusto, l'altra il perseguimento di un profitto giusto. C'è, a mio parere, incompatibilità e non convergenza tra le due fattispecie. Proviamo infatti a pensare che il 393 non esista: il suo raggio applicativo non sarebbe intercettato dal 629, presunta norma generale che in teoria dovrebbe riespandersi, ma probabilmente dalla violenza privata ex 610. E in effetti sia l'estorsione che l'esercizio arbitrario gemmano dal 610, sono loro specificazioni (norme speciali). Insomma: il 610 è norma generale rispetto al 393 e al 629, ma tra 629 e 393 non esiste convergenza perché i loro elementi specializzanti sono incompatibili tra loro: se il profitto è ingiusto si sta fuori dal diritto, e se si sta dentro il diritto il profitto è "giusto".

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	07/03/2020 12:56:38
@Come vorrei che fosse Si, anche il tuo discorso mi sembra ragionevole. Il punto sarebbe una specialità reciproca, su cui però effettivamente molto è stato detto. Come ho già detto, però, purtroppo credo che il punto essenziale non fosse tanto il rapporto tra norme, quanto soprattutto il profilo del concorso tra incaricato e creditore. Questo presupponeva, ovviamente, la corretta individuazione della fattispecie incriminatrice applicabile. Insomma, i punti controversi sono molti e le soluzioni astrattamente ipotizzabili erano diverse. Chissà.

Da: @Antigone	07/03/2020 13:26:50
Io ho contrapposto il 610 e il 629 mettendo in rilievo il differente bene giuridico che vanno a tutelare. Non ho fatto menzione del 393 e non mi sono posto il problema del concorso di persone. Ho escluso il concorso tra norme proprio alla luce dell'offensività. Sicuramente è un tema incompleto però in questi mesi ho letto tante sentenze che qualificano la condotta posta in essere dal terzo indifferentemente o come 610 o 393...staremo a vedere

Da: 8ore	07/03/2020 13:44:51
Grazie dei consigli Antigone, che sicuramente terrò a mente soprattutto per amministrativo. Non ho seguito corsi. Scusate se mi intrometto, ma per quanto riguarda il tema di penale, è giusto dire che 393 e 629 non possono concorrere nemmeno in apparenza. Però è indubbio che il 393 entra in concorso apparente col tentato 629. Infatti, finché non ci si procura un profitto ingiusto le due fattispecie sono identiche, salvo che per il dolo specifico del 393. A mio avviso, questo era l'unico modo per parlare a ragione di concorso tra queste due norme. Poi, effettivamente, anche per me il problema era quello della configurabilità di un concorso nel 393.

Da: Stefano Dedalo	07/03/2020 14:13:06
Non può esserci concorso apparente tra 393 e tentativo di estorsione. Il tentativo di estorsione, infatti, comporta che l'azione sia finalisticamente diretta a procurare un ingiusto profitto. Le norme sono incompatibili perché il profitto ingiusto, in tesi, non è compatibile con il fine di esercitare un pretesto diritto.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	07/03/2020 14:28:28
Ragazzi, io credo invece che tra 393 e 629 un problema di concorso apparente si ponga. In tal senso, vi invito a leggere l'ordinanza di rimessione alle SS uu, che in un passaggio chiaramente evidenzia come presupposto di tutto il discorso sia il concorso apparente tra le due norme. Questo in termini generali. Poi, nel caso specifico del tema, concordo nel dire che vero fulcro era proprio quello della responsabilità del terzo. Ad ogni modo, vedremo. @8ore Figurati, spero ti possano essere utili. @@Antigone Nelle sentenze che hai trovato, non c'è alcun riferimento al concorso di persone? Ti spiacerebbe indicarmi gli estremi?

Da: @Antigone	07/03/2020 14:38:13
Cass. Sez. 5, n. 5193/98 Ci sono sentenze che confermano del 2016 e 2017

Da: @Antigone	07/03/2020 14:41:31
Le sentenze escludono il concorso di persone nel 393 mentre lo ipotizzano nel 629. A questo punto però mi viene da chiedermi: se il tema richiedeva di esaminare la resp penale del solo terzo, perché porsi il problema del concorso del mandante? In queste stesse sentenze si fa riferimento al 393 e al 610 indifferentemente

Da: @Antigone	07/03/2020 14:44:06
Ecco un riferimento recente sent n 46288/2017

Da: Stefano Dedalo	07/03/2020 14:45:59
il concorso apparente presuppone che ci sia una norma generale ed una speciale. Tra l'estorsione e l'esercizio arbitrario non c'è un rapporto di genere a specie. Se commetto un estorsione non posso astrattamente integrare nel contempo anche un esercizio arbitrario, perché non sto agendo al fine di esercitare un preteso diritto, ma per procurare un ingiusto profitto, cosa che esclude il rischio dell'operatività di un'altra norma e, quindi, il presupposto di un concorso apparente; viceversa, se commetto un esercizio arbitrario non posso integrare astrattamente anche un'estorsione, perché non sto agendo al fine di procurare un ingiusto profitto, ma per esercitare un diritto, circostanza che nega il presupposto del concorso apparente. Mi sembrano norme incompatibili, la cui problematicità riguarda l'esatta individuazione dei rispettivi confini, soprattutto in ragione della pesante differenza sanzionatoria. Non mi sembra ci sia un problema di concorso apparente... ma forse mi sbaglio.

Da: Stefano Dedalo	07/03/2020 14:53:00
Ho fatto per alcuni mesi l'avvocato. Redassi, ovviamente non a nome mio, un ricorso in Cassazione per un caso identico a quello della traccia di penale; io dovevo difendere l'incaricato. Nel fare le ricerche del caso mi resi conto che la giurisprudenza era granitica nel qualificare la condotta del mandatario come estorsione. Inutile dirvi come finì il ricorso, con una sentenza di settembre.

Da: Come vorrei che fosse	07/03/2020 14:53:34
@ sono d accordo con stefano dedalo e il tentativo non sposta in termini della questione. Per la tesi tradizionale l'elemento soggettivo è incompatibile. Non si può parlare neppure di specialita reciproca perché non esistono casi di interferenza, cioè situazioni in cui astrattamente risulterebbero applicabili entrambe le norme (come, ad esempio, nella violenza sessuale incestuosa). C'è incompatibilità e non convergenza. I casi raccolti dall'una non si sovrappongono ai casi raccolti dall'altra. Il tema andava impostato sicuramente guardando al confine tra le due incriminazioni, perché l'ipotesi del terzo incaricato pone il dubbio di quale sia la norma applicabile. Ma le norme, astrattamente, non convergono tra loro e la risposta della sussumibilità nell'una o nell'altra dipende dalla loro esatta delimitazione.

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 07/03/2020 14:56:32
Già uno che scrive "redassi" e non "redai".

Da: @stefano dedalo	07/03/2020 14:57:26
Cosa ne pensi della contrapposizione tra 610 e 629 visto che hai seguito un caso uguale a quello della traccia?

Da: @Codice 87	07/03/2020 14:58:41
Per una volta non sei tu a fare strafalcioni

Da: Stiamo calmi	1 - 07/03/2020 15:01:20
Redassi è corretto!!!!!!!

Da: Stefano Dedalo	07/03/2020 15:04:20
Su "redai" mi auguro che stiate scherzando. Altrimenti al concorso si ha davvero gioco facile.

Da: X Noi	07/03/2020 15:05:17
Ragazzi, i risultati non usciranno. Qui è emergenza assoluta.

Da: Ahahahaahaha	07/03/2020 15:06:12
Codice87 stai controllando la coniugazione di redigere?