Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293955 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Ma per favore!!!!! 02/03/2020 19:36:57
Voi non è che non sapete nulla di diritto. Voi non sapete proprio ragionare, giungete a conclusioni completamente errate, questo è il punto. Non capite che quanto annunciato oggi potrebbe essere revocato domani perché si tratta di provvedimenti emergenziali che mirano a fronteggiare una situazione attuale e imminente. Quando voi leggete che il decreto legge ad esempio richiede presupposti straordinari di necessità e di urgenza, voi non capite cosa significhi "urgenza". Non arrivate a capire che urgente è una situazione attuale a cui non si può far fronte con strumenti ordinari... il concorso è un evento futuro e certo che non verrà sospeso proprio perché in quel momento il virus sarà un ricordo di cui più nessuno avrà memoria.
Torno a ribadire che TUTTI i corsi stanno regolarmente facendo lezione, del resto sono corsi privati e fanno ciò che vogliono. Conosco persone che in settimana li hanno frequentato tranquillamente. La vita vera va avanti. Nel mondo reale si lavora in massima serenità ma voi siete chiusi in casa a NON studiare e a non fare nulla. State tutto il giorno al telefono o davanti al pc o peggio a guardare Barbara d'Urso e grande fratello riempiendovi di Fake News non avendo contezza reale del mondo che vi circonda.

Da: dottore in legge 2.0 1 - 02/03/2020 19:37:43
cmq inutile fasciarsi la testa prima di rompersela

1) per quanto riguarda il concorso in fase di correzione di cui a breve uscirano i risultati, inutile scervellarsi e cercare di ricordare, bastano 3 temi ragionati semplici e lineari, indipendentemente dalle tesi sposate.
non si valuta la preparazione ma la capacità di ragionamento, ricordatevelo

2) per quanto riguarda il nuovo concorso si spera che la situazione migliori, intanto occorre solo studiare, io personalmente credo che non ci saranno slittamenti perchè la situazione entro un paio di mesi tornerà normale

Da: dottore in legge 2.0 02/03/2020 19:40:58
visti i numeri spaventosi 2700 e passa 258 idonei sicuramente la gran parte dei candidati non ha ragionato, piuttosto ha cercato di dare una soluzione e mostrare conoscenze dottrinarie e giurisprudenziali a gogo

Da: dottore in legge 2.0 02/03/2020 19:43:23
infine per questo concorso un fattore è importante

la suerte !!!!

Da: Lmora 02/03/2020 20:00:28
Terb io l'ho sviluppato proprio come dici tu, ma con un errore grossolano. Forse avevo la testa in palla e anziché scrivere credito "lecito" ho parlato di credito "giusto"! Quando casomai è il profitto ad essere giusto o ingiusto... Un grande dispiacere perché nelle prime righe ho scritto così e magari non hanno letto il resto...

Da: Terb 02/03/2020 20:08:21
@Lmora secondo me quello che tu chiami errore non è così dirimente. Credito giusto può benissimo essere inteso anche in senso lato e includere il credito lecito.

A me preoccupa più il problema del concorso di persone e poi una serie di altre cavolate che ho inanellato nella seconda parte/verso la fine. vabbé. Ha comunque ragione @dottore in legge 2.0: non ha senso torturarsi, è quasi fatta.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aspettare è un po'' morire 1 - 02/03/2020 21:58:33
Per ogni tema occorre valutare quali istituti di base sono stati richiamati e come sono stati trattati.
Nella pluralità di soluzioni ipotizzabili, la capacità di "maneggiare" gli istituti può fare la differenza.
E lì che si misurano preparazione di base e capacità di ragionamento.

Da: Che nostalgia 03/03/2020 07:55:54
@aspettare è un po' morire.
Concordo.
Leggo di colleghi che dubitano di compiti di penale dove si sono trattati il concorso apparente di norme, il concorso di persone ex 110, il 117 e altro ancora.
Se non si può conoscere la correttezza delle argomentazioni sviluppate, né il loro grado di approfondimento, mi sembra comunque evidente che si tratti di temi che hanno affrontato istituti allo stesso tempo fondamentali e complessi.
Pertanto, non mi sento di condividere un certo scoramento che leggo, almeno in via di principio.
Non ho mai ritenuto, d'altra parte, che il tema dovesse limitarsi alla citazione indiretta di qualche sentenza, come per esempio quelle per la quali il 393 e 629 condividerebbero la materialità del fatto, differenziandosi per l'elemento soggettivo.
In realtà, la traccia dava modo e spazio per affrontare argomenti di parte generale e costituiva un buon test di preparazione di base.

Da: 1-2-3 03/03/2020 08:43:03
Ricordo quando, poco dopo le prove, su questo forum si provava a scrivere che la traccia richiedeva si affrontassero concorso apparente di norme e di persone: si sollevano erinni che contestavano inconferenze e paventavano inidoneità.
Io starei molto attento a sottovalutare compiti che, a differenza di altri, certe questioni le hanno affrontate.
Comunque, vedremo.

Da: Concorso 2020 03/03/2020 08:52:34
@ma per favore!!! Tu sei una di quelle persone che crede di costruire ragionamenti perfetti, insulta il prossimo e quando ti bocceranno tre volte su tre darai la colpa a qualche entità astratta. Un consiglio, rispetta le idee del prossimo e mostra umiltà davanti al diritto.

Da: Servitutis 03/03/2020 09:08:27
Ma voi il problema del 610 non ve lo siete posti? Ciao valutare se il terzo abbia un profitto nel riscuotere un credito altrui?io si, oltre ovviamente ai rapporti col 393

Da: Che nostalgia 03/03/2020 09:26:44
@Servitutis
Mi sono posto il problema trattando il concorso apparente tra 610 e 629.
In particolare individuando danno e profitto ex 629 come elementi specializzanti rispetto al 610, coerentemente con i beni giuridici tutelati dalle norme.
Ovviamente, tutto ciò a valle della disamina del 393 come reato proprio esclusivo o meno.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 03/03/2020 09:28:31
@Che nostalgia
Probabilmente ti riferisci anche a me... Vorrei spiegarmi, quanto meno per evitare di dare l'impressione di chi, con artificio retorico, mira a dare sfoggio di sé.
Io credo di aver sommariamente inquadrato i punti salienti del tema. In realtà, credo che lo abbia fatto chiunque abbia consegnato con cognizione. Fino ad ora, non ho sentito nessuno dei consegnati dire di non aver trattato, bene o male, questi punti.
Proprio per questo, e perché so bene - per esperienza - il livello di approfondimento richiesto, sono però molto titubante sul fatto di aver davvero trattato, in maniera esaustiva, tutto ciò che andava trattato.
Tutto qui. Lungi da me l'intenzione di apparire falsamente modesta o di seminare sconforto.
Anzi, mi scuso se ho dato questa impressione.
Se di tanto in tanto riverso i miei tormenti concorsuali su questo forum è solo perché mi sembra che, condividendoli con chi vive le stesse sensazioni, possano essere quanto meno domati...
Sono cmq d'accordo con te, era un buon banco di prova per maneggiare diversi istituti del diritto penale.

Da: P. 03/03/2020 09:34:16
Ma solo io penso che il 117 non c'entrasse niente di niente?

Da: Jin87 03/03/2020 09:38:38
Domanda: secondo voi, il fatto che nessuna soluzione fornita dai corsi, abbia indicato nella c.d. "scaletta" la trattazione differenziale con il 610, è da prendere in considerazione è in che termini? Perché vedo che in tanti ci siamo posti questo problema e ne abbiamo parlato...

Da: Jin87 03/03/2020 09:39:24
e*

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 03/03/2020 09:39:59
@P
Il 117 era pertinente nell'ambito di un discorso ampio inerente il concorso nei reati propri in genere, sebbene non sia applicabile ai reati propri esclusivi come sembrerebbe essere, per alcuni, il 393.
Credo cmq non fosse dirimente ai fini della questione, ma al più in grado di dare valore ad un tema di per sé idoneo.

Da: Servitutis 03/03/2020 09:43:03
I corsi si limitano al copia-incolla delle sentenze cd risolutive. In realtà anche la giurisprudenza non se lo pone il problema,però a mio avviso è un qualcosa che arricchisce il tema e fa comprendere il grado di maturità del candidato. Speriamo la pensi così anche la commissione

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 03/03/2020 09:43:45
@Jin87
Io personalmente non ne ho parlato. Però ricordo di aver letto che nell'ipotesi di svolgimento fornita da Bellomo ( al di là dei giudizi morali, credo sia una fonte giuridicamente valida) veniva citato e indicato come elemento "in più", in grado di dare pregio al tema. Prova a dargli un'occhiata, se ti interessa.

Da: Jin87 03/03/2020 09:49:27
@servitutis speriamo!
@antigone grazie per l'info

Sul 117 concordo con Antigone. Per me non c'entrava ma poteva starci a latere di un discorso incentrato sul reato proprio, e comunque per escluderlo, visto che in ogni caso il 393, stando a quella giurisprudenza ormai arcinota, sarebbe da qualificare come semiesclusivo.
In ogni caso io spero sempre che le SSUU dicano, ragionevolmente, che è reato comune!

Da: Che nostalgia 03/03/2020 10:04:37
@Jin87
Del 610 ha parlato, oltre Bellomo (per quanto leggo), anche Giovagnoli (c'è il video su youtube in cui incontra i suoi corsisti dopo le prove, ndr).
Su attività di recupero credito e 610 vi sono anche un paio di sentenze della Cassazione, a far data dal 2010.
In ogni caso, mi ripeto: era una occasione per affrontare il concorso apparente di norme, riguardo i rapporti con il 629.
@P.
Il 117 era interessante trattarlo ma non era risolutivo, salvo aderire a tesi della dottrina minoritaria; affrontarlo, anche solo per escluderlo ragionatamente, poteva dimostrare la capacità di "maneggio" degli istituti di cui parlava un utente.
@Antigone.
Mai pensato tu volessi fare sfoggio di conoscenza.
Leggendo te, ed anche altri, ho semplicemente notato uno sconforto che non mi sembra, in astratto, giustificato dalle scalette che riportate.

Da: Milva One 03/03/2020 10:41:31
Gustosa l'invettiva di Ma per favore!!!!! su quelli che non sanno ragionare, non conoscono il diritto e guardano Barbara D'Urso. Io non so ragionare e non conosco il diritto; mi scuserà se la D'Urso non riesco a guardarla.

Va detto però che sulle date del concorso non c'è nessuna questione giuridica rilevante: non sono state ancora fissate, e saranno rese note solo il 27 marzo. E' vero che di regola il concorso si tiene a giugno, ma se quest'anno si volesse "rinviarlo" (termine improprio perchè si rinvia qualcosa solo se si è già fissata la data del suo svolgimento) non ci sarebbe alcun bisogno di fare riferimento a norme, decreti legge, situazioni di urgenza o altro: sarà sufficiente che il diario delle prove scritte preveda novembre anzichè giugno (o si preveda un rinvio della pubblicazione del diario delle prove scritte).

Risolto il problema giuridico (inesistente), tutto quello che possiamo fare qui è giocare a indovinare se il concorso si terrà a giugno/luglio come sempre o se sarà posticipato.

Al momento non v'è certezza, ma se proprio dovessi io scommetterei sul "rinvio". E' vero che con ogni probabilità a giugno il problema del coronavirus sarà superato: ma il diario delle prove scritte deve essere fissato tra pochi giorni e in questo momento non credo vi sia amministratore pubblico che voglia assumersi la responsabilità di stabilire che 6000 persone debbano stare tutte assieme in un giorno preciso, sia pure tra qualche mese. Probabile uno slittamento.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 03/03/2020 10:44:53
Confermo, ora che ci penso anche Giovagnoli ne ha parlato in quel video. Anche se, vi confesso, guardandolo ho avuto la sensazione che quasi qualsiasi soluzione andasse bene...Ricordo che ad un certo punto disse: Ragazzi, questo concorso lo vince chi l'ha sparata meno grossa. Testualmente.
Chissà, magari aveva ragione...

Da: Jin87 03/03/2020 10:47:58
@Antigone secondo me non sapeva come giustificare il fatto che anche secondo lui le tracce principali sono state capziose. Io non credo che passi chi l'ha sparata meno grossa, sinceramente. I dati sembrano confermarlo. A mio vedere passa chi ha fatto temi decenti, non perfetti, ma completi e decenti... vedremo

Da: Ma per favore!!!!! 03/03/2020 10:48:07
La mia invettiva si riferiva a quanti paventano il fantomatico rinvio delle prove. Se vogliamo parlare di diritto facciamolo pure. Per la cronaca anch'io credo di aver fatto temi non perfetti e di non aver centrato alcune richieste. Penso perciò di non essere passato, visto il basso numero di ammessi. Io almeno sono umile e realista. Poi leggo di qualcuno che già studia per l'orale avendo palesemente travisato le richieste delle tracce e mi viene da riflettere... Se aveste letto i miei post precedenti tra l'altro ho anche detto che secondo me non era necessario dilungarsi sul 117 ma che bastava approfondire bene la differenza tra i due reati. Questo perché il fatto che il 393 sia reato di mano propria porta semplicemente ad escludere che l'incaricato ne risponda. Le alternative sono, per come la vedo io, estorsione o violenza privata, soprattutto la prima in quanto l'ingiusto profitto può essere anche di terzi e non necessariamente a vantaggio di chi esercita violenza o minaccia. Questi erano i punti essenziali, il resto può essere un quid pluris ma che non aggiunge molto alla valutazione.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 03/03/2020 11:07:55
@Jin87
Si, anche io ho avuto la sensazione che i corsi fossero rimasti un po' destabilizzati. Forse perché, a mio parere, non era necessario conoscere l'ultima giurisprudenza che loro spesso rincorrono e, al contempo, forse anche conoscerla non sarebbe stato sufficiente.
Mi spiego meglio: io ho avuto l'impressione che per approcciarsi alle tracce potesse essere sufficiente una solida conoscenza degli istituti. Una eventuale conoscenza mnemonica della giurisprudenza, priva delle fondamenta manualistiche, poteva non essere comunque sufficiente. Questo vale, secondo me, anche per amministrativo, la più "giurisprudenziale" della terna.
Ovviamente, però, è un mio parere, che probabilmente verrà nettamente smentito da qui a breve.

Da: 1-2-3 03/03/2020 11:22:00
Io penso che l'affermazione che questo concorso lo vince chi l'ha sparata meno grossa, pur semplicistica, non sia sideralmente distante dalla realtà.
Nel video in questione, che vidi come molti, i corsisti del Consigliere prospettavano tesi disparate, veramente eterogenee.
In quel marasma - che secondo me rispecchia quanto accaduto in fiera - la sensazione è che la gara fosse a chi ha fatto meno peggio.
Quando più volte ho scritto della mia sensazione circa il livello complessivamente basso dei compiti, a questo mi riferivo.
Non escludo che ci sia chi ha fatto tutto bene - e mi tolgo il cappello - però la verità è che la maggior parte dei candidati, compreso me, ha giocato in difesa.
E ha passato un'oretta buona a chiedersi, per penale e civile, se gli fosse sfuggito qualcosa nella preparazione, cioè se da qualche parte vi fosse una soluzione incontroversa ai temi proposti, che necessitasse di essere conosciuta.
Poi "l'aria della fiera" ha fatto comprendere che non vi fosse una soluzione da avere in tasca e ciascuno si è lanciato.
Da qui il numero non esiguo di consegnanti.

Da: Jin87 03/03/2020 11:29:44
@1-2-3 anche questo è vero. Però non bisogna, come dici tu, semplificare troppo. Perché anche se il marasma è stato generale, i posti sono sempre pochi rispetto ai consegnanti, e la sensazione sui numeri attuali è che non verranno neanche coperti tutti. Da qui, il fatto che magari non stiano proprio sorvolando.
Tuttavia, condividendo con te il discorso sulle soluzioni eterogenee (specie sul penale), mi chiedo se, a concorsi come questo ultimo, possa davvero trovare applicazione, ove esista, la fantomatica "scaletta predefinita". Voi che pensate sul punto?

Da: Ma per favore!!!!! 03/03/2020 11:36:10
@Jin secondo me sì, soprattutto sul penale in quanto essendo obiettivamente la traccia più difficile delle tre è stata data un'indicazione precisa tratta peraltro da una rivista di Caringella di gennaio 2017 iin cui un articolo era intitolato proprio "responsabilità dell'incaricato alla riscossione..." con il medesimo termine ambiguo.

Da: Asdrupaldino 03/03/2020 11:42:49
"Chi l ha sparata meno grossa" fa sembrare tutti abbiano scritto 2 paginette striminzite piene di errori madornali finchè ogni tanto qualcuno fa meno errori degli altri. Una idea del genere trae in inganno i novellini che legittimamente possono pensare "sono 2700 caproni, io invece studiando con impegno lo passo". In verità basta vedere qui, tanti hanno studiato e cercato di fare il loro meglio, ma col 90% di bocciati è davvero una sfida all'ultimo concetto o all'ultimo approfondimento

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ma per favore!!!!!	02/03/2020 19:36:57
Voi non è che non sapete nulla di diritto. Voi non sapete proprio ragionare, giungete a conclusioni completamente errate, questo è il punto. Non capite che quanto annunciato oggi potrebbe essere revocato domani perché si tratta di provvedimenti emergenziali che mirano a fronteggiare una situazione attuale e imminente. Quando voi leggete che il decreto legge ad esempio richiede presupposti straordinari di necessità e di urgenza, voi non capite cosa significhi "urgenza". Non arrivate a capire che urgente è una situazione attuale a cui non si può far fronte con strumenti ordinari... il concorso è un evento futuro e certo che non verrà sospeso proprio perché in quel momento il virus sarà un ricordo di cui più nessuno avrà memoria. Torno a ribadire che TUTTI i corsi stanno regolarmente facendo lezione, del resto sono corsi privati e fanno ciò che vogliono. Conosco persone che in settimana li hanno frequentato tranquillamente. La vita vera va avanti. Nel mondo reale si lavora in massima serenità ma voi siete chiusi in casa a NON studiare e a non fare nulla. State tutto il giorno al telefono o davanti al pc o peggio a guardare Barbara d'Urso e grande fratello riempiendovi di Fake News non avendo contezza reale del mondo che vi circonda.

Da: dottore in legge 2.0	1 - 02/03/2020 19:37:43
cmq inutile fasciarsi la testa prima di rompersela 1) per quanto riguarda il concorso in fase di correzione di cui a breve uscirano i risultati, inutile scervellarsi e cercare di ricordare, bastano 3 temi ragionati semplici e lineari, indipendentemente dalle tesi sposate. non si valuta la preparazione ma la capacità di ragionamento, ricordatevelo 2) per quanto riguarda il nuovo concorso si spera che la situazione migliori, intanto occorre solo studiare, io personalmente credo che non ci saranno slittamenti perchè la situazione entro un paio di mesi tornerà normale

Da: dottore in legge 2.0	02/03/2020 19:40:58
visti i numeri spaventosi 2700 e passa 258 idonei sicuramente la gran parte dei candidati non ha ragionato, piuttosto ha cercato di dare una soluzione e mostrare conoscenze dottrinarie e giurisprudenziali a gogo

Da: dottore in legge 2.0	02/03/2020 19:43:23
infine per questo concorso un fattore è importante la suerte !!!!

Da: Lmora	02/03/2020 20:00:28
Terb io l'ho sviluppato proprio come dici tu, ma con un errore grossolano. Forse avevo la testa in palla e anziché scrivere credito "lecito" ho parlato di credito "giusto"! Quando casomai è il profitto ad essere giusto o ingiusto... Un grande dispiacere perché nelle prime righe ho scritto così e magari non hanno letto il resto...

Da: Terb	02/03/2020 20:08:21
@Lmora secondo me quello che tu chiami errore non è così dirimente. Credito giusto può benissimo essere inteso anche in senso lato e includere il credito lecito. A me preoccupa più il problema del concorso di persone e poi una serie di altre cavolate che ho inanellato nella seconda parte/verso la fine. vabbé. Ha comunque ragione @dottore in legge 2.0: non ha senso torturarsi, è quasi fatta.

Da: Aspettare è un po'' morire	1 - 02/03/2020 21:58:33
Per ogni tema occorre valutare quali istituti di base sono stati richiamati e come sono stati trattati. Nella pluralità di soluzioni ipotizzabili, la capacità di "maneggiare" gli istituti può fare la differenza. E lì che si misurano preparazione di base e capacità di ragionamento.

Da: Che nostalgia	03/03/2020 07:55:54
@aspettare è un po' morire. Concordo. Leggo di colleghi che dubitano di compiti di penale dove si sono trattati il concorso apparente di norme, il concorso di persone ex 110, il 117 e altro ancora. Se non si può conoscere la correttezza delle argomentazioni sviluppate, né il loro grado di approfondimento, mi sembra comunque evidente che si tratti di temi che hanno affrontato istituti allo stesso tempo fondamentali e complessi. Pertanto, non mi sento di condividere un certo scoramento che leggo, almeno in via di principio. Non ho mai ritenuto, d'altra parte, che il tema dovesse limitarsi alla citazione indiretta di qualche sentenza, come per esempio quelle per la quali il 393 e 629 condividerebbero la materialità del fatto, differenziandosi per l'elemento soggettivo. In realtà, la traccia dava modo e spazio per affrontare argomenti di parte generale e costituiva un buon test di preparazione di base.

Da: 1-2-3	03/03/2020 08:43:03
Ricordo quando, poco dopo le prove, su questo forum si provava a scrivere che la traccia richiedeva si affrontassero concorso apparente di norme e di persone: si sollevano erinni che contestavano inconferenze e paventavano inidoneità. Io starei molto attento a sottovalutare compiti che, a differenza di altri, certe questioni le hanno affrontate. Comunque, vedremo.

Da: Concorso 2020	03/03/2020 08:52:34
@ma per favore!!! Tu sei una di quelle persone che crede di costruire ragionamenti perfetti, insulta il prossimo e quando ti bocceranno tre volte su tre darai la colpa a qualche entità astratta. Un consiglio, rispetta le idee del prossimo e mostra umiltà davanti al diritto.

Da: Servitutis	03/03/2020 09:08:27
Ma voi il problema del 610 non ve lo siete posti? Ciao valutare se il terzo abbia un profitto nel riscuotere un credito altrui?io si, oltre ovviamente ai rapporti col 393

Da: Che nostalgia	03/03/2020 09:26:44
@Servitutis Mi sono posto il problema trattando il concorso apparente tra 610 e 629. In particolare individuando danno e profitto ex 629 come elementi specializzanti rispetto al 610, coerentemente con i beni giuridici tutelati dalle norme. Ovviamente, tutto ciò a valle della disamina del 393 come reato proprio esclusivo o meno.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	03/03/2020 09:28:31
@Che nostalgia Probabilmente ti riferisci anche a me... Vorrei spiegarmi, quanto meno per evitare di dare l'impressione di chi, con artificio retorico, mira a dare sfoggio di sé. Io credo di aver sommariamente inquadrato i punti salienti del tema. In realtà, credo che lo abbia fatto chiunque abbia consegnato con cognizione. Fino ad ora, non ho sentito nessuno dei consegnati dire di non aver trattato, bene o male, questi punti. Proprio per questo, e perché so bene - per esperienza - il livello di approfondimento richiesto, sono però molto titubante sul fatto di aver davvero trattato, in maniera esaustiva, tutto ciò che andava trattato. Tutto qui. Lungi da me l'intenzione di apparire falsamente modesta o di seminare sconforto. Anzi, mi scuso se ho dato questa impressione. Se di tanto in tanto riverso i miei tormenti concorsuali su questo forum è solo perché mi sembra che, condividendoli con chi vive le stesse sensazioni, possano essere quanto meno domati... Sono cmq d'accordo con te, era un buon banco di prova per maneggiare diversi istituti del diritto penale.

Da: P.	03/03/2020 09:34:16
Ma solo io penso che il 117 non c'entrasse niente di niente?

Da: Jin87	03/03/2020 09:38:38
Domanda: secondo voi, il fatto che nessuna soluzione fornita dai corsi, abbia indicato nella c.d. "scaletta" la trattazione differenziale con il 610, è da prendere in considerazione è in che termini? Perché vedo che in tanti ci siamo posti questo problema e ne abbiamo parlato...

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	03/03/2020 09:39:59
@P Il 117 era pertinente nell'ambito di un discorso ampio inerente il concorso nei reati propri in genere, sebbene non sia applicabile ai reati propri esclusivi come sembrerebbe essere, per alcuni, il 393. Credo cmq non fosse dirimente ai fini della questione, ma al più in grado di dare valore ad un tema di per sé idoneo.

Da: Servitutis	03/03/2020 09:43:03
I corsi si limitano al copia-incolla delle sentenze cd risolutive. In realtà anche la giurisprudenza non se lo pone il problema,però a mio avviso è un qualcosa che arricchisce il tema e fa comprendere il grado di maturità del candidato. Speriamo la pensi così anche la commissione

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	03/03/2020 09:43:45
@Jin87 Io personalmente non ne ho parlato. Però ricordo di aver letto che nell'ipotesi di svolgimento fornita da Bellomo ( al di là dei giudizi morali, credo sia una fonte giuridicamente valida) veniva citato e indicato come elemento "in più", in grado di dare pregio al tema. Prova a dargli un'occhiata, se ti interessa.

Da: Jin87	03/03/2020 09:49:27
@servitutis speriamo! @antigone grazie per l'info Sul 117 concordo con Antigone. Per me non c'entrava ma poteva starci a latere di un discorso incentrato sul reato proprio, e comunque per escluderlo, visto che in ogni caso il 393, stando a quella giurisprudenza ormai arcinota, sarebbe da qualificare come semiesclusivo. In ogni caso io spero sempre che le SSUU dicano, ragionevolmente, che è reato comune!

Da: Che nostalgia	03/03/2020 10:04:37
@Jin87 Del 610 ha parlato, oltre Bellomo (per quanto leggo), anche Giovagnoli (c'è il video su youtube in cui incontra i suoi corsisti dopo le prove, ndr). Su attività di recupero credito e 610 vi sono anche un paio di sentenze della Cassazione, a far data dal 2010. In ogni caso, mi ripeto: era una occasione per affrontare il concorso apparente di norme, riguardo i rapporti con il 629. @P. Il 117 era interessante trattarlo ma non era risolutivo, salvo aderire a tesi della dottrina minoritaria; affrontarlo, anche solo per escluderlo ragionatamente, poteva dimostrare la capacità di "maneggio" degli istituti di cui parlava un utente. @Antigone. Mai pensato tu volessi fare sfoggio di conoscenza. Leggendo te, ed anche altri, ho semplicemente notato uno sconforto che non mi sembra, in astratto, giustificato dalle scalette che riportate.

Da: Milva One	03/03/2020 10:41:31
Gustosa l'invettiva di Ma per favore!!!!! su quelli che non sanno ragionare, non conoscono il diritto e guardano Barbara D'Urso. Io non so ragionare e non conosco il diritto; mi scuserà se la D'Urso non riesco a guardarla. Va detto però che sulle date del concorso non c'è nessuna questione giuridica rilevante: non sono state ancora fissate, e saranno rese note solo il 27 marzo. E' vero che di regola il concorso si tiene a giugno, ma se quest'anno si volesse "rinviarlo" (termine improprio perchè si rinvia qualcosa solo se si è già fissata la data del suo svolgimento) non ci sarebbe alcun bisogno di fare riferimento a norme, decreti legge, situazioni di urgenza o altro: sarà sufficiente che il diario delle prove scritte preveda novembre anzichè giugno (o si preveda un rinvio della pubblicazione del diario delle prove scritte). Risolto il problema giuridico (inesistente), tutto quello che possiamo fare qui è giocare a indovinare se il concorso si terrà a giugno/luglio come sempre o se sarà posticipato. Al momento non v'è certezza, ma se proprio dovessi io scommetterei sul "rinvio". E' vero che con ogni probabilità a giugno il problema del coronavirus sarà superato: ma il diario delle prove scritte deve essere fissato tra pochi giorni e in questo momento non credo vi sia amministratore pubblico che voglia assumersi la responsabilità di stabilire che 6000 persone debbano stare tutte assieme in un giorno preciso, sia pure tra qualche mese. Probabile uno slittamento.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	03/03/2020 10:44:53
Confermo, ora che ci penso anche Giovagnoli ne ha parlato in quel video. Anche se, vi confesso, guardandolo ho avuto la sensazione che quasi qualsiasi soluzione andasse bene...Ricordo che ad un certo punto disse: Ragazzi, questo concorso lo vince chi l'ha sparata meno grossa. Testualmente. Chissà, magari aveva ragione...

Da: Jin87	03/03/2020 10:47:58
@Antigone secondo me non sapeva come giustificare il fatto che anche secondo lui le tracce principali sono state capziose. Io non credo che passi chi l'ha sparata meno grossa, sinceramente. I dati sembrano confermarlo. A mio vedere passa chi ha fatto temi decenti, non perfetti, ma completi e decenti... vedremo

Da: Ma per favore!!!!!	03/03/2020 10:48:07
La mia invettiva si riferiva a quanti paventano il fantomatico rinvio delle prove. Se vogliamo parlare di diritto facciamolo pure. Per la cronaca anch'io credo di aver fatto temi non perfetti e di non aver centrato alcune richieste. Penso perciò di non essere passato, visto il basso numero di ammessi. Io almeno sono umile e realista. Poi leggo di qualcuno che già studia per l'orale avendo palesemente travisato le richieste delle tracce e mi viene da riflettere... Se aveste letto i miei post precedenti tra l'altro ho anche detto che secondo me non era necessario dilungarsi sul 117 ma che bastava approfondire bene la differenza tra i due reati. Questo perché il fatto che il 393 sia reato di mano propria porta semplicemente ad escludere che l'incaricato ne risponda. Le alternative sono, per come la vedo io, estorsione o violenza privata, soprattutto la prima in quanto l'ingiusto profitto può essere anche di terzi e non necessariamente a vantaggio di chi esercita violenza o minaccia. Questi erano i punti essenziali, il resto può essere un quid pluris ma che non aggiunge molto alla valutazione.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	03/03/2020 11:07:55
@Jin87 Si, anche io ho avuto la sensazione che i corsi fossero rimasti un po' destabilizzati. Forse perché, a mio parere, non era necessario conoscere l'ultima giurisprudenza che loro spesso rincorrono e, al contempo, forse anche conoscerla non sarebbe stato sufficiente. Mi spiego meglio: io ho avuto l'impressione che per approcciarsi alle tracce potesse essere sufficiente una solida conoscenza degli istituti. Una eventuale conoscenza mnemonica della giurisprudenza, priva delle fondamenta manualistiche, poteva non essere comunque sufficiente. Questo vale, secondo me, anche per amministrativo, la più "giurisprudenziale" della terna. Ovviamente, però, è un mio parere, che probabilmente verrà nettamente smentito da qui a breve.

Da: 1-2-3	03/03/2020 11:22:00
Io penso che l'affermazione che questo concorso lo vince chi l'ha sparata meno grossa, pur semplicistica, non sia sideralmente distante dalla realtà. Nel video in questione, che vidi come molti, i corsisti del Consigliere prospettavano tesi disparate, veramente eterogenee. In quel marasma - che secondo me rispecchia quanto accaduto in fiera - la sensazione è che la gara fosse a chi ha fatto meno peggio. Quando più volte ho scritto della mia sensazione circa il livello complessivamente basso dei compiti, a questo mi riferivo. Non escludo che ci sia chi ha fatto tutto bene - e mi tolgo il cappello - però la verità è che la maggior parte dei candidati, compreso me, ha giocato in difesa. E ha passato un'oretta buona a chiedersi, per penale e civile, se gli fosse sfuggito qualcosa nella preparazione, cioè se da qualche parte vi fosse una soluzione incontroversa ai temi proposti, che necessitasse di essere conosciuta. Poi "l'aria della fiera" ha fatto comprendere che non vi fosse una soluzione da avere in tasca e ciascuno si è lanciato. Da qui il numero non esiguo di consegnanti.

Da: Jin87	03/03/2020 11:29:44
@1-2-3 anche questo è vero. Però non bisogna, come dici tu, semplificare troppo. Perché anche se il marasma è stato generale, i posti sono sempre pochi rispetto ai consegnanti, e la sensazione sui numeri attuali è che non verranno neanche coperti tutti. Da qui, il fatto che magari non stiano proprio sorvolando. Tuttavia, condividendo con te il discorso sulle soluzioni eterogenee (specie sul penale), mi chiedo se, a concorsi come questo ultimo, possa davvero trovare applicazione, ove esista, la fantomatica "scaletta predefinita". Voi che pensate sul punto?

Da: Ma per favore!!!!!	03/03/2020 11:36:10
@Jin secondo me sì, soprattutto sul penale in quanto essendo obiettivamente la traccia più difficile delle tre è stata data un'indicazione precisa tratta peraltro da una rivista di Caringella di gennaio 2017 iin cui un articolo era intitolato proprio "responsabilità dell'incaricato alla riscossione..." con il medesimo termine ambiguo.

Da: Asdrupaldino	03/03/2020 11:42:49
"Chi l ha sparata meno grossa" fa sembrare tutti abbiano scritto 2 paginette striminzite piene di errori madornali finchè ogni tanto qualcuno fa meno errori degli altri. Una idea del genere trae in inganno i novellini che legittimamente possono pensare "sono 2700 caproni, io invece studiando con impegno lo passo". In verità basta vedere qui, tanti hanno studiato e cercato di fare il loro meglio, ma col 90% di bocciati è davvero una sfida all'ultimo concetto o all'ultimo approfondimento