Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2018

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2018
9120 messaggi, letto 402294 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, ..., 299, 300, 301, 302, 303, 304 - Successiva >>

Da: Sacher 03/09/2018 11:24:19
Infatti quello che mi chiedevo io era questo: se non vi sono aggiornamenti é plausibile che i risultati escano venerdì 7?
Vedremo.

Da: BrentCo. 03/09/2018 11:24:41
@ATTENZIONE
In bocca al lupo anche a te!

Da: Kokopollo 03/09/2018 11:25:01
@Brent

No, l'irragionevolezza consiste nel dare ad alcuni 3 possibilità ed ad altri 4 sulla mera base di quando al Ministero si muovono per fare uscire il bando, senza che vi siano concrete motivazioni per farlo uscire un mese prima (consentendo le quarte consegne) o un mese dopo.

Se ci sono motivazioni allora va bene, la cosa è ragionevole. Ma se ad alcuni 3 consegne ed ad altri 4 solo in base a come gli gira a loro, allora mi sembra un tantino IRRAGIONEVOLE come sistema. Ci siamo?

Da: BrentCo. 03/09/2018 11:27:28
@Kokopollo.
Cosa ti sfugge del concetto di "soggettività"?
Per come la vedo io, il bando - per essere inoppugnabile - dovrebbe prevedere tre consegne, senza ulteriori condizioni.
Chi consegna per tre volte o lo passa o è fuori.

Da: Sacher 03/09/2018 11:28:58
Qualcuno, per caso, ha chiamato il Ministero?

Da: Kokopollo 03/09/2018 11:29:24
vabè, ci rinuncio. Bye bye

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: BrentCo. 03/09/2018 11:30:06
"Soggettività" del giudizio di costituzionalità da leggersi in combinato disposto con il criterio della "discrezionalità", peraltro.

Da: se il bando 03/09/2018 11:30:28
@brent appunto, ma nel bando le condizioni ci sono e non è che brillano per ragionevolezza

Da: Chiamata ministero 03/09/2018 11:31:12
Ho chiamato ora ma dicono di non sapere nulla

Da: se il bando 03/09/2018 11:32:00
un giudizio di ragionevolezza, specie se di costituzionalità, non può essere basato su una "soggettiva discrezionalità". Che vai blaterando?

Da: dottor tal dei tali 03/09/2018 11:33:50
al ministero hanno detto che oggi non hanno voglia di fare una mazza e quindi boh
(scherzo)

Da: BrentCo. 03/09/2018 11:35:16
Ma avete letto nel mio post frasi come "il limite è ragionevole" o simili?
Ho detto che è soggettivo, pertanto potrebbe essere ritenuto ragionevole o meno dalla Consulta, nel caso ci arrivasse.
Se ci si aggiunge la valutazione di discrezionalità in capo alla p.a., la soluzione diventa ancor più incerta.
Se a qualcuno fosse garantita la possibilità di avere la quarta o anche la quinta possibilità, sarei solo contento per chi ce l'ha.
Mi interrogo solo sul come ciascuno potrebbe risolvere questa ritenuta irragionevolezza.

Da: dottor tal dei tali 03/09/2018 11:37:46
ah ok, non si era capito che propendevi anche tu per l'irragionevolezza dell'attuale criterio.

Da: Sacher 03/09/2018 11:47:11
Ti ringrazio per l'informazione. Sempre abbottonati quelli del Ministero

Da: BrentCo. 03/09/2018 11:47:50
Per me può essere irragionevole, come no.
Tant'è che, mia opinione personale, per fugare ogni dubbio, l'esclusione dovrebbe basarsi solo sul numero di consegne, indipendentemente dalla conoscenza dell'esito negativo.

@Se il bando.
1) Discrezionalità in capo alla p.a. e soggettività del giudizio di ragionevolezza. I due parametri li ho tenuti distinti. Incorporarli in un unico sintagma altera il significato di quello che ho scritto.
2) Parlando del giudizio di equità: �«anche qui - come nel c.d. controllo di evidenza - il parametro è esterno all'ordinamento legislativo, anzi "interamente esterno ad esso, in base ai criteri di giustizia a priori rispetto ai contenuti dell'ordinamento giuridico. L'arbitrarietà della disciplina legislativa sarebbe quindi totalmente intrinseca, indipendentemente dal riferimento a qualsiasi parametro costituzionale. Ma, mentre nel c.d. controllo di evidenza il parametro è costituito in definitiva da una ragionevolezza prossima alla ragione, oggettivamente apprezzabile e che non può presupporsi in ogni scelta legislativa, qui il parametro sarebbe invece costituito dalla giustizia della disciplina rispetto al c.d. caso concreto. E l'apprezzamento di giustizia - eminentemente soggettivo e relativo - dovrebbe prevalere sulle scelte legislative nella loro applicazione ai casi concreti�». V. F. MODUGNO, La ragionevolezza nella giustizia costituzionale, Editoriale Scientifica, 2007, p. 30.

Da: Sibilla.......... 03/09/2018 11:53:33
Caspita certo che ne avete tempo di fare seghe mentali su principi e cazzate simili se aveste pensato a lavorare d studiare forse avreste fatto meglio. Ed il forum ne avrebbe guadagnato in leggerezza e non solo.

Da: BrentCo. 03/09/2018 11:55:40
Sibilla.
Tu hai consegnato a gennaio?

Da: dottor tal dei tali 03/09/2018 11:57:46
peccato che il tempo dedicato a fare seghe mentali su principi e cazzate simili è indispensabile per superare qualsiasi concorso, compreso l'esame di avvocato

se non ti piace ragionare, evita di rompere le palle, ci sono tanti forum su questo sito, vai in quello più adatto al tuo livello di apprendimento

Da: Ahahah 03/09/2018 11:58:45
Perché insistete con questa storia di gufo?

Non vi capisco ma me ne sbatto

Bye bye

Ahahah

Ps lo scorso concorso non hanno aggiornato perché i risultati sono usciti il 4

Da: kpup8 03/09/2018 12:01:59
ragazzi fonte molto attendibile mi ha detto fine settembre ( primo ultima settimana ) risultati e scritti marzo/aprile.
chiaramente dalle voci delle fonti attendibili alla realtà ce ne potrebbe passare...
vediamo :)

Da: kpup8 03/09/2018 12:02:50
* proprio ultima settimana

Da: Summa divisio 03/09/2018 12:06:09
Grazie per l'informazione kpup8

Da: Sacher 03/09/2018 12:06:51
Irragionevole ultima settimana. Anche perché le correzioni sicuramente terminano molto prima

Da: dottor tal dei tali 03/09/2018 12:09:49
@sacher

non sappiamo a che punto sono le correzioni. Quindi può essere anche fine settembre

Da: Neo Mot 03/09/2018 12:18:06
Buongiorno,
sono un neo vincitore del concorso appena concluso e abituale frequentatore di questo Forum da almeno 3 anni. Confermo quanto scritto dall'utente ATTENZIONE su Gufopatentato che adesso scrive come Ahahah. Un vero pazzo, non dategli il minimo credito.
State tranquilli perché a breve uscirà il nuovo bando con prove scritte in primavera 2019.

Da: Ahahah 03/09/2018 12:18:29
Ultima di settembre cazzata

Da: Ahahah 03/09/2018 12:20:04
Tu neo mot? Ahahagah

Tu diverso da "attenzione "? Ahahah

Io gufo? Ahahagag

Byebye

Da: Ahahah 03/09/2018 12:22:53
Io = genio

Da: Marcolino31 03/09/2018 12:38:33
Un neo mot che viene sul forum per dirci di stare in guardia da haha? Scusa, ma non hai di meglio da fare? Dico seriamente.

Da: Neo Mot 03/09/2018 12:42:58
Ho da poco sostenuto l'orale (fortunatamente andato bene) e in effetti in questa fase non abbiamo nulla di particolare da fare. Per caso e per abitudine ho letto il forum e ho pensato di esprimere la mia esperienza. Poi naturalmente ciascuno si regola come meglio crede.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, ..., 299, 300, 301, 302, 303, 304 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Sacher	03/09/2018 11:24:19
Infatti quello che mi chiedevo io era questo: se non vi sono aggiornamenti é plausibile che i risultati escano venerdì 7? Vedremo.

Da: BrentCo.	03/09/2018 11:24:41
@ATTENZIONE In bocca al lupo anche a te!

Da: Kokopollo	03/09/2018 11:25:01
@Brent No, l'irragionevolezza consiste nel dare ad alcuni 3 possibilità ed ad altri 4 sulla mera base di quando al Ministero si muovono per fare uscire il bando, senza che vi siano concrete motivazioni per farlo uscire un mese prima (consentendo le quarte consegne) o un mese dopo. Se ci sono motivazioni allora va bene, la cosa è ragionevole. Ma se ad alcuni 3 consegne ed ad altri 4 solo in base a come gli gira a loro, allora mi sembra un tantino IRRAGIONEVOLE come sistema. Ci siamo?

Da: BrentCo.	03/09/2018 11:27:28
@Kokopollo. Cosa ti sfugge del concetto di "soggettività"? Per come la vedo io, il bando - per essere inoppugnabile - dovrebbe prevedere tre consegne, senza ulteriori condizioni. Chi consegna per tre volte o lo passa o è fuori.

Da: Sacher	03/09/2018 11:28:58
Qualcuno, per caso, ha chiamato il Ministero?

Da: Kokopollo	03/09/2018 11:29:24
vabè, ci rinuncio. Bye bye

Da: BrentCo.	03/09/2018 11:30:06
"Soggettività" del giudizio di costituzionalità da leggersi in combinato disposto con il criterio della "discrezionalità", peraltro.

Da: se il bando	03/09/2018 11:30:28
@brent appunto, ma nel bando le condizioni ci sono e non è che brillano per ragionevolezza

Da: Chiamata ministero	03/09/2018 11:31:12
Ho chiamato ora ma dicono di non sapere nulla

Da: se il bando	03/09/2018 11:32:00
un giudizio di ragionevolezza, specie se di costituzionalità, non può essere basato su una "soggettiva discrezionalità". Che vai blaterando?

Da: dottor tal dei tali	03/09/2018 11:33:50
al ministero hanno detto che oggi non hanno voglia di fare una mazza e quindi boh (scherzo)

Da: BrentCo.	03/09/2018 11:35:16
Ma avete letto nel mio post frasi come "il limite è ragionevole" o simili? Ho detto che è soggettivo, pertanto potrebbe essere ritenuto ragionevole o meno dalla Consulta, nel caso ci arrivasse. Se ci si aggiunge la valutazione di discrezionalità in capo alla p.a., la soluzione diventa ancor più incerta. Se a qualcuno fosse garantita la possibilità di avere la quarta o anche la quinta possibilità, sarei solo contento per chi ce l'ha. Mi interrogo solo sul come ciascuno potrebbe risolvere questa ritenuta irragionevolezza.

Da: dottor tal dei tali	03/09/2018 11:37:46
ah ok, non si era capito che propendevi anche tu per l'irragionevolezza dell'attuale criterio.

Da: Sacher	03/09/2018 11:47:11
Ti ringrazio per l'informazione. Sempre abbottonati quelli del Ministero

Da: BrentCo.	03/09/2018 11:47:50
Per me può essere irragionevole, come no. Tant'è che, mia opinione personale, per fugare ogni dubbio, l'esclusione dovrebbe basarsi solo sul numero di consegne, indipendentemente dalla conoscenza dell'esito negativo. @Se il bando. 1) Discrezionalità in capo alla p.a. e soggettività del giudizio di ragionevolezza. I due parametri li ho tenuti distinti. Incorporarli in un unico sintagma altera il significato di quello che ho scritto. 2) Parlando del giudizio di equità: �«anche qui - come nel c.d. controllo di evidenza - il parametro è esterno all'ordinamento legislativo, anzi "interamente esterno ad esso, in base ai criteri di giustizia a priori rispetto ai contenuti dell'ordinamento giuridico. L'arbitrarietà della disciplina legislativa sarebbe quindi totalmente intrinseca, indipendentemente dal riferimento a qualsiasi parametro costituzionale. Ma, mentre nel c.d. controllo di evidenza il parametro è costituito in definitiva da una ragionevolezza prossima alla ragione, oggettivamente apprezzabile e che non può presupporsi in ogni scelta legislativa, qui il parametro sarebbe invece costituito dalla giustizia della disciplina rispetto al c.d. caso concreto. E l'apprezzamento di giustizia - eminentemente soggettivo e relativo - dovrebbe prevalere sulle scelte legislative nella loro applicazione ai casi concreti�». V. F. MODUGNO, La ragionevolezza nella giustizia costituzionale, Editoriale Scientifica, 2007, p. 30.

Da: Sibilla..........	03/09/2018 11:53:33
Caspita certo che ne avete tempo di fare seghe mentali su principi e cazzate simili se aveste pensato a lavorare d studiare forse avreste fatto meglio. Ed il forum ne avrebbe guadagnato in leggerezza e non solo.

Da: BrentCo.	03/09/2018 11:55:40
Sibilla. Tu hai consegnato a gennaio?

Da: dottor tal dei tali	03/09/2018 11:57:46
peccato che il tempo dedicato a fare seghe mentali su principi e cazzate simili è indispensabile per superare qualsiasi concorso, compreso l'esame di avvocato se non ti piace ragionare, evita di rompere le palle, ci sono tanti forum su questo sito, vai in quello più adatto al tuo livello di apprendimento

Da: Ahahah	03/09/2018 11:58:45
Perché insistete con questa storia di gufo? Non vi capisco ma me ne sbatto Bye bye Ahahah Ps lo scorso concorso non hanno aggiornato perché i risultati sono usciti il 4

Da: kpup8	03/09/2018 12:01:59
ragazzi fonte molto attendibile mi ha detto fine settembre ( primo ultima settimana ) risultati e scritti marzo/aprile. chiaramente dalle voci delle fonti attendibili alla realtà ce ne potrebbe passare... vediamo :)

Da: Summa divisio	03/09/2018 12:06:09
Grazie per l'informazione kpup8

Da: Sacher	03/09/2018 12:06:51
Irragionevole ultima settimana. Anche perché le correzioni sicuramente terminano molto prima

Da: dottor tal dei tali	03/09/2018 12:09:49
@sacher non sappiamo a che punto sono le correzioni. Quindi può essere anche fine settembre

Da: Neo Mot	03/09/2018 12:18:06
Buongiorno, sono un neo vincitore del concorso appena concluso e abituale frequentatore di questo Forum da almeno 3 anni. Confermo quanto scritto dall'utente ATTENZIONE su Gufopatentato che adesso scrive come Ahahah. Un vero pazzo, non dategli il minimo credito. State tranquilli perché a breve uscirà il nuovo bando con prove scritte in primavera 2019.

Da: Ahahah	03/09/2018 12:18:29
Ultima di settembre cazzata

Da: Ahahah	03/09/2018 12:20:04
Tu neo mot? Ahahagah Tu diverso da "attenzione "? Ahahah Io gufo? Ahahagag Byebye

Da: Marcolino31	03/09/2018 12:38:33
Un neo mot che viene sul forum per dirci di stare in guardia da haha? Scusa, ma non hai di meglio da fare? Dico seriamente.

Da: Neo Mot	03/09/2018 12:42:58
Ho da poco sostenuto l'orale (fortunatamente andato bene) e in effetti in questa fase non abbiamo nulla di particolare da fare. Per caso e per abitudine ho letto il forum e ho pensato di esprimere la mia esperienza. Poi naturalmente ciascuno si regola come meglio crede.