Mininterno.net FORUM - Banca d`italia 76 expert 2018

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Banca d`italia 76 expert 2018
5801 messaggi, letto 384170 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ..., 189, 190, 191, 192, 193, 194 - Successiva >>

Da: Speransia 1 - 05/04/2018 13:55:34
Non esistono domande semplici e domande difficili; esistono domande a cui si sa rispondere e altre per le quali non si è in grado.

Così come il giudizio viene dato sulla "profondità" della risposta, a una domanda che di per sé può essere anche molto facile.

Esempio classico: il candidato parli delle medie. La domanda è tra le più semplici che si possano immaginare, tocca un argomento base, che tutti - non solo gli statistici - hanno studiato. Ma è la risposta che non è affatto scontata. Si può rispondere in maniera sciatta e banale (dicendo che la media serve a sintetizzare, elencando i diversi tipi di medie, e dicendo che la scelta della media "dipende dal problema"), come farebbe uno studente liceale, oppure si può rispondere chiamando in causa idee e tecniche statistiche anche molto raffinate, mostrando tutta la propria maturità di pensiero e le capacità di ragionamento. Entrambe le risposte saranno "tecnicamente giuste", ma ovviamente il giudizio sarà pesantemente diverso.

Esempio sugli argomenti usciti a questo giro: i criteri di "ottimalità" degli stimatori statistici. Siamo tutti capaci - forse persino dei laureati in giurisprudenza - a dire "correttezza", "efficienza" e "consistenza", e proprio per ciò questa risposta non fa guadagnare punti, anche se ovviamente è corretta. La si potrebbe arricchire - a esempio - citando il criterio dell'EQM, che unifica "correttezza" e "efficienza", e magari portando alcuni classici esempi di casi in cui uno stimatore "distorto", ma "molto efficiente", può essere preferibile a uno stimatore "corretto" e "meno efficiente". Si può condurre la discussione distinguendo tra proprietà degli stimatori "per campioni finiti" e proprietà "asintotiche". Si può dire, a esempio, che la "consistenza" è una proprietà veramente "debole", nel senso che in molti problemi possono andar bene anche stimatori distorti o non massimamente efficiente, ma uno stimatore che non è consistente è veramente inutilizzabile. I più raffinati, poi, potrebbero annoverare tra i criteri di ottimalità anche la "robustezza" e far vedere come - spesso - questa proprietà entri in conflitto con altre proprietà.

Come vedete le domande possono pure essere semplici o scontate, ma sono le risposte che non devono esserlo.

Io, per esempio, sono sempre molto curiosa di sapere come avete definito la probabilità (che mi è sembrato di capire era una delle prime domande).

In bocca al lupo a tutti.
Rispondi

Da: Speransia 05/04/2018 14:08:27
... se poi volevate far svenire la commissione potevate anche citare i "criteri di ottimalità bayesiana", e dire, a esempio, che in presenza di funzioni di perdita quadratiche si ritrovano a volte - per altra via, con tutt'altra impostazione - gli stessi risultati della statistica "classica" ...

... uh, quante cose si potrebbero dire, volendo ...
Rispondi

Da: Gauss89 05/04/2018 14:10:29
Quello che tu dici è vero tuttavia bisogna tener presente che il tempo è limitato e quindi non è possibile dire tutto.
Anche il presidente di facoltà ha detto di essere sintetici
Rispondi

Da: Speransia 05/04/2018 14:11:36
Io lo sono stata, mi pare.
Rispondi

Da: Gauss89 05/04/2018 14:15:27
Ma tu hai trovato da pdf del quantile?
Rispondi

Da: @speransia 05/04/2018 14:31:48
Ma perché non pensi a lavorare invece di farci vedere quanto sei straordinariamente brava ?

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Gauss89 05/04/2018 14:58:26
Vabbe dai non ha detto.nulla di male... poi si sa che le donne sono creature vanitose
Rispondi

Da: Speransia 05/04/2018 14:58:45
... io sarei in ferie, comunque ...
Rispondi

Da: @speransia 05/04/2018 15:37:57
Che ferie tristi che fai!
Rispondi

Da: @@speransia 05/04/2018 15:48:51
e soprattutto che ferie lunghe.... praticamente è in ferie da quando si è aperto il forum, a giudicare dalla frequenza e dalla lunghezza dei suoi post
Rispondi

Da: Pfra 05/04/2018 16:18:40
La funzione del quantile, secondo me, è q=-ln(1-p)/theta, qstimato = - ln(1-p)sum(x_i)/n.

Q stimato si distribuisce quindi come una gamma moltiplicata per una costante.

Che ne dite?
Rispondi

Da: Ciò fa solo pensare 05/04/2018 16:20:29
A quanto triste deve essere la vita in Banca se, in assenza di interazioni sul posto di lavoro, si cerca un rifugio qui...
Spero di essere smentita, laddove riuscissi a entrarci, ma la sensazione è quella.
Rispondi

Da: Gauss89 05/04/2018 16:24:39
Pure io ho fatto così,:)
Solo è meglio chiamarla distribuzione di erlang non gamma
Rispondi

Da: @per quelli contro speransia 1 - 05/04/2018 16:26:04
Offendere una persona, che si è resa disponibile ad inviare tracce degli anni precedenti, che risponde ai dubbi e che ha dimostrato di essere profondamente preparata, significa non meritare il minimo aiuto.
In altre parole per chi non apprezza è come dare le perle ai porci.
Lo studio in generale, e quello per questo concorso in particolare, richiede umiltà, la quale è direttamente proporzionale all'intelligenza a mio avviso, io personalmente colgo presunzione, saccenza e causticità nel giudicare, che
Speransia, stia lavorando, ossia facendo il suo dovere o stia perdendo tempo sul forum, non siete voi i suoi datori di lavoro, non vi riguarda, con un pizzico di umiltà in più, si approfitterebbe dell'aiuto a almeno si avrebbe il buon gusto di tacere.
Vi ricordo a tutti che Speransia e in BDI voi altri no o non ancora.

Rispondi

Da: @per quelli contro speransia 05/04/2018 16:26:33
Buono studio a tutti.
Rispondi

Da: @per quelli contro speransia 05/04/2018 16:26:36
Buono studio a tutti.
Rispondi

Da: Gauss89 05/04/2018 16:33:36
Ma come fa ad essere dentro se qualche messaggio fa ha scritto che è stata sintetica nelle risposte??
Rispondi

Da: Onorevole1 05/04/2018 16:39:10
Non ti curar di loro Speransia. Piccoli e rosiconi.
Rispondi

Da: Pfra 05/04/2018 16:39:36
Condivido quello che dici riguardo la erlang...anche se Mi sembra solo una questione lessicale, la erlang è un caso particolare della gamma..
Rispondi

Da: EsterE 05/04/2018 16:49:28
Speransia dimentica che l'obiettivo della prova scritta è quello di fornire risposte sintetiche! E infatti, ad esempio, la domanda sulle proprietà di ottimalità riportava esplicitamente la parola "brevemente".... il candidato illustri "brevemente" le proprietà..... inoltre, avendo sostenuto la prova scritta anche due anni fa, ti dico che ho ottenuto praticamente il massimo del punteggio in alcuni punti a cui ho risposto in maniera molto scarna, ma evidentemente corretta... poi ovviamente non ho superato la prova (giustamente) perchè ho lasciato molte parti in bianco, avendo una preparazione carente. Ad esempio risposi in maniera molto sintetica al punto 1 del quesito 2 sulla concentrazione (articolato in 3 punti) tralasciando il confronto con l'Italia (non sapevo rispondere) e alla fine ho preso 4/15 (su un massimo di 5 che avrei potuto ottenere avendo svolto un solo punto su tre).

Personalmente sconsiglio quindi a tutti coloro che devono ancora sostenere lo scritto, di qualsiasi profilo, di seguire i consigli di Speransia: siate diretti, asciutti, sintetici, essenziali e andate dritti al punto senza filosofeggiare troppo, sia perchè poi non avreste il tempo di completare lo svolgimento di tutta la traccia sia perchè la commissione non vuole questo.
Rispondi

Da: Onorevole1 05/04/2018 16:52:18
Perché Speransia che cosa ha scritto?
Rispondi

Da: Gauss89 05/04/2018 16:54:49
Ma quindi ci viene detto dove abbiamo.sbagliato?
Intendo il.numero.di punti che otteniamo in ciascun problema
Rispondi

Da: @Gauss89 05/04/2018 16:59:22
Certo, ovviamente se hai svolto tutti e 4 quesiti, anche se sono insufficienti sai che punteggio hai preso in ognuno e ciò può molto aiutare se intendi riprovarci. Quello che non so, nel mio caso, è ovviamente il punteggio dell'inglese dato che non avevo raggiunto la sufficienza
Rispondi

Da: Gauss89 05/04/2018 17:13:25
Grazie:)
Rispondi

Da: Gauss89 05/04/2018 18:26:36
Viene anche detto il punteggio degli altri partecipanti?
Rispondi

Da: @Gauss89 05/04/2018 19:22:46
No, degli altri puoi sapere solo il totale degli idonei nella graduatoria finale.
Per quanto riguarda il tuo compito, ti si apre una schermata a cui accedi con il cf o con cognome e numero domanda come quella che è uscita adesso per l'ammissione alla prova scritta, solo che dentro ci troverai i punteggi delle 4 prove e dell'inglese, il totale e ammesso/a oppure non ammesso/a alla prova orale. Gli ammessi alla prova orale sanno anche quanti candidati hanno superato lo scritto rispetto al totale dei presenti
Rispondi

Da: Gauss89 05/04/2018 19:32:27
Vabbe meglio di niente... grazie per le informazioni
Rispondi

Da: @@Gauss89 05/04/2018 19:35:52
Ah quindi in caso di superamento degli scritti non è dato da sapere come ti sei collocato in graduatoria? Per avere un'idea sulle chances all'orale
Rispondi

Da: Profilo e??? 05/04/2018 19:36:09
Qualcuno sa per il profilo statistico quanti sono passati agli orali due anni fa?sono molto difficili?o sono più severi nello scritto?
Rispondi

Da: EsterE 05/04/2018 19:46:44
Non esiste ua graduatoria dello scritto... non ti diconomla posizione neanche dopo l'orale, ti dicono che sei idoneo o no e il punteggio finale e poi dopo pochi giorni pubblicano la graduatoria.
Profilo H due anni fa vi furono 20 idonei su 176 presenti allo scritto e poi di questi 15 hanno superato anche l'orale
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ..., 189, 190, 191, 192, 193, 194 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Speransia	1 - 05/04/2018 13:55:34
Non esistono domande semplici e domande difficili; esistono domande a cui si sa rispondere e altre per le quali non si è in grado. Così come il giudizio viene dato sulla "profondità" della risposta, a una domanda che di per sé può essere anche molto facile. Esempio classico: il candidato parli delle medie. La domanda è tra le più semplici che si possano immaginare, tocca un argomento base, che tutti - non solo gli statistici - hanno studiato. Ma è la risposta che non è affatto scontata. Si può rispondere in maniera sciatta e banale (dicendo che la media serve a sintetizzare, elencando i diversi tipi di medie, e dicendo che la scelta della media "dipende dal problema"), come farebbe uno studente liceale, oppure si può rispondere chiamando in causa idee e tecniche statistiche anche molto raffinate, mostrando tutta la propria maturità di pensiero e le capacità di ragionamento. Entrambe le risposte saranno "tecnicamente giuste", ma ovviamente il giudizio sarà pesantemente diverso. Esempio sugli argomenti usciti a questo giro: i criteri di "ottimalità" degli stimatori statistici. Siamo tutti capaci - forse persino dei laureati in giurisprudenza - a dire "correttezza", "efficienza" e "consistenza", e proprio per ciò questa risposta non fa guadagnare punti, anche se ovviamente è corretta. La si potrebbe arricchire - a esempio - citando il criterio dell'EQM, che unifica "correttezza" e "efficienza", e magari portando alcuni classici esempi di casi in cui uno stimatore "distorto", ma "molto efficiente", può essere preferibile a uno stimatore "corretto" e "meno efficiente". Si può condurre la discussione distinguendo tra proprietà degli stimatori "per campioni finiti" e proprietà "asintotiche". Si può dire, a esempio, che la "consistenza" è una proprietà veramente "debole", nel senso che in molti problemi possono andar bene anche stimatori distorti o non massimamente efficiente, ma uno stimatore che non è consistente è veramente inutilizzabile. I più raffinati, poi, potrebbero annoverare tra i criteri di ottimalità anche la "robustezza" e far vedere come - spesso - questa proprietà entri in conflitto con altre proprietà. Come vedete le domande possono pure essere semplici o scontate, ma sono le risposte che non devono esserlo. Io, per esempio, sono sempre molto curiosa di sapere come avete definito la probabilità (che mi è sembrato di capire era una delle prime domande). In bocca al lupo a tutti.
Rispondi

Da: Speransia	05/04/2018 14:08:27
... se poi volevate far svenire la commissione potevate anche citare i "criteri di ottimalità bayesiana", e dire, a esempio, che in presenza di funzioni di perdita quadratiche si ritrovano a volte - per altra via, con tutt'altra impostazione - gli stessi risultati della statistica "classica" ... ... uh, quante cose si potrebbero dire, volendo ...
Rispondi

Da: Gauss89	05/04/2018 14:10:29
Quello che tu dici è vero tuttavia bisogna tener presente che il tempo è limitato e quindi non è possibile dire tutto. Anche il presidente di facoltà ha detto di essere sintetici
Rispondi

Da: Speransia	05/04/2018 14:11:36
Io lo sono stata, mi pare.
Rispondi

Da: Gauss89	05/04/2018 14:15:27
Ma tu hai trovato da pdf del quantile?
Rispondi

Da: @speransia	05/04/2018 14:31:48
Ma perché non pensi a lavorare invece di farci vedere quanto sei straordinariamente brava ?
Rispondi

Da: Gauss89	05/04/2018 14:58:26
Vabbe dai non ha detto.nulla di male... poi si sa che le donne sono creature vanitose
Rispondi

Da: Speransia	05/04/2018 14:58:45
... io sarei in ferie, comunque ...
Rispondi

Da: @speransia	05/04/2018 15:37:57
Che ferie tristi che fai!
Rispondi

Da: @@speransia	05/04/2018 15:48:51
e soprattutto che ferie lunghe.... praticamente è in ferie da quando si è aperto il forum, a giudicare dalla frequenza e dalla lunghezza dei suoi post
Rispondi

Da: Pfra	05/04/2018 16:18:40
La funzione del quantile, secondo me, è q=-ln(1-p)/theta, qstimato = - ln(1-p)sum(x_i)/n. Q stimato si distribuisce quindi come una gamma moltiplicata per una costante. Che ne dite?
Rispondi

Da: Ciò fa solo pensare	05/04/2018 16:20:29
A quanto triste deve essere la vita in Banca se, in assenza di interazioni sul posto di lavoro, si cerca un rifugio qui... Spero di essere smentita, laddove riuscissi a entrarci, ma la sensazione è quella.
Rispondi

Da: Gauss89	05/04/2018 16:24:39
Pure io ho fatto così,:) Solo è meglio chiamarla distribuzione di erlang non gamma
Rispondi

Da: @per quelli contro speransia	1 - 05/04/2018 16:26:04
Offendere una persona, che si è resa disponibile ad inviare tracce degli anni precedenti, che risponde ai dubbi e che ha dimostrato di essere profondamente preparata, significa non meritare il minimo aiuto. In altre parole per chi non apprezza è come dare le perle ai porci. Lo studio in generale, e quello per questo concorso in particolare, richiede umiltà, la quale è direttamente proporzionale all'intelligenza a mio avviso, io personalmente colgo presunzione, saccenza e causticità nel giudicare, che Speransia, stia lavorando, ossia facendo il suo dovere o stia perdendo tempo sul forum, non siete voi i suoi datori di lavoro, non vi riguarda, con un pizzico di umiltà in più, si approfitterebbe dell'aiuto a almeno si avrebbe il buon gusto di tacere. Vi ricordo a tutti che Speransia e in BDI voi altri no o non ancora.
Rispondi

Da: @per quelli contro speransia	05/04/2018 16:26:33
Buono studio a tutti.
Rispondi

Da: @per quelli contro speransia	05/04/2018 16:26:36
Buono studio a tutti.
Rispondi

Da: Gauss89	05/04/2018 16:33:36
Ma come fa ad essere dentro se qualche messaggio fa ha scritto che è stata sintetica nelle risposte??
Rispondi

Da: Onorevole1	05/04/2018 16:39:10
Non ti curar di loro Speransia. Piccoli e rosiconi.
Rispondi

Da: Pfra	05/04/2018 16:39:36
Condivido quello che dici riguardo la erlang...anche se Mi sembra solo una questione lessicale, la erlang è un caso particolare della gamma..
Rispondi

Da: EsterE	05/04/2018 16:49:28
Speransia dimentica che l'obiettivo della prova scritta è quello di fornire risposte sintetiche! E infatti, ad esempio, la domanda sulle proprietà di ottimalità riportava esplicitamente la parola "brevemente".... il candidato illustri "brevemente" le proprietà..... inoltre, avendo sostenuto la prova scritta anche due anni fa, ti dico che ho ottenuto praticamente il massimo del punteggio in alcuni punti a cui ho risposto in maniera molto scarna, ma evidentemente corretta... poi ovviamente non ho superato la prova (giustamente) perchè ho lasciato molte parti in bianco, avendo una preparazione carente. Ad esempio risposi in maniera molto sintetica al punto 1 del quesito 2 sulla concentrazione (articolato in 3 punti) tralasciando il confronto con l'Italia (non sapevo rispondere) e alla fine ho preso 4/15 (su un massimo di 5 che avrei potuto ottenere avendo svolto un solo punto su tre). Personalmente sconsiglio quindi a tutti coloro che devono ancora sostenere lo scritto, di qualsiasi profilo, di seguire i consigli di Speransia: siate diretti, asciutti, sintetici, essenziali e andate dritti al punto senza filosofeggiare troppo, sia perchè poi non avreste il tempo di completare lo svolgimento di tutta la traccia sia perchè la commissione non vuole questo.
Rispondi

Da: Onorevole1	05/04/2018 16:52:18
Perché Speransia che cosa ha scritto?
Rispondi

Da: Gauss89	05/04/2018 16:54:49
Ma quindi ci viene detto dove abbiamo.sbagliato? Intendo il.numero.di punti che otteniamo in ciascun problema
Rispondi

Da: @Gauss89	05/04/2018 16:59:22
Certo, ovviamente se hai svolto tutti e 4 quesiti, anche se sono insufficienti sai che punteggio hai preso in ognuno e ciò può molto aiutare se intendi riprovarci. Quello che non so, nel mio caso, è ovviamente il punteggio dell'inglese dato che non avevo raggiunto la sufficienza
Rispondi

Da: Gauss89	05/04/2018 18:26:36
Viene anche detto il punteggio degli altri partecipanti?
Rispondi

Da: @Gauss89	05/04/2018 19:22:46
No, degli altri puoi sapere solo il totale degli idonei nella graduatoria finale. Per quanto riguarda il tuo compito, ti si apre una schermata a cui accedi con il cf o con cognome e numero domanda come quella che è uscita adesso per l'ammissione alla prova scritta, solo che dentro ci troverai i punteggi delle 4 prove e dell'inglese, il totale e ammesso/a oppure non ammesso/a alla prova orale. Gli ammessi alla prova orale sanno anche quanti candidati hanno superato lo scritto rispetto al totale dei presenti
Rispondi

Da: Gauss89	05/04/2018 19:32:27
Vabbe meglio di niente... grazie per le informazioni
Rispondi

Da: @@Gauss89	05/04/2018 19:35:52
Ah quindi in caso di superamento degli scritti non è dato da sapere come ti sei collocato in graduatoria? Per avere un'idea sulle chances all'orale
Rispondi

Da: Profilo e???	05/04/2018 19:36:09
Qualcuno sa per il profilo statistico quanti sono passati agli orali due anni fa?sono molto difficili?o sono più severi nello scritto?
Rispondi

Da: EsterE	05/04/2018 19:46:44
Non esiste ua graduatoria dello scritto... non ti diconomla posizione neanche dopo l'orale, ti dicono che sei idoneo o no e il punteggio finale e poi dopo pochi giorni pubblicano la graduatoria. Profilo H due anni fa vi furono 20 idonei su 176 presenti allo scritto e poi di questi 15 hanno superato anche l'orale
Rispondi