Mininterno.net FORUM - Ricorso 250 posti vigili del fuoco

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 250 posti vigili del fuoco
1489 messaggi, letto 97348 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ..., 45, 46, 47, 48, 49, 50 - Successiva >>

Da: Pasquale16 06/09/2017 12:33:27
Ah ok grazie mille. Io il ricorso l'ho fatto con l'Avv.La Gattuta e proprio questa mattina ho chiamato per avere notizie. Mi ha detto che intorno a metà mese/ fine mese avremo notizie sull'esito.

Rispondi

Da: Speranzoso37 06/09/2017 12:58:28
Purtroppo c'è poco da aspettare.......verrà rigettato anche agli altri avvocati
Rispondi

Da: Vayra 06/09/2017 13:00:14
Ricorso respinto !
Rispondi

Da: Ricorso|250 06/09/2017 13:26:55
Non è ancora finita attendiamo fino alla fine!!
Rispondi

Da: Alfredobolognesi 06/09/2017 14:06:41
Per ricorso250 non ho segnato la fila di appartenenza del questionario e di conseguenza mi hanno valutato 0 come la vedi la situazione
Rispondi

Da: Ricorso|250 06/09/2017 14:18:54
XalfredoBolognesi penso proprio che viene respinto è difficile che passi...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Vayra 06/09/2017 17:58:31
Quello è un altro discorso alfredo se hai totalizzato un punteggio superiore a 38 spero tu pissa vincere il tuo personale ricorso lo meriti
Rispondi

Da: farro90 06/09/2017 18:12:52
io vi avevo avvisati....
Rispondi

Da: Nino885 06/09/2017 20:30:43
Avete voluto buttare soldi. Siete fuori. Specialmente ki dice ke con il 28 si deve passare. Ma vi rendete conto L italiano no ah
Rispondi

Da: Alfredobolognesi 06/09/2017 20:45:23
E secondo te mi metteranno con la mia data di appartenenza oppure mi smistano con altri che hanno fatto ricorso cioè una data per i ricorsisti in parole povere sempre per ricorso250
Rispondi

Da: Alfredobolognesi 06/09/2017 20:45:46
E secondo te mi metteranno con la mia data di appartenenza oppure mi smistano con altri che hanno fatto ricorso cioè una data per i ricorsisti in parole povere sempre per ricorso250
Rispondi

Da: Alfredobolognesi 06/09/2017 20:45:52
E secondo te mi metteranno con la mia data di appartenenza oppure mi smistano con altri che hanno fatto ricorso cioè una data per i ricorsisti in parole povere sempre per ricorso250
Rispondi

Da: drewmelix 06/09/2017 22:23:48
alfredo bolognesi, mi spiace per te, ma prima di iniziare l esame,veniva spiegato e specificato di inserire la lettera, non facendolo era automatico il punteggio di 0... a parere mio il tuo ricorso non passa, comunque dipenderà tutto dal tuo avvocato..
Rispondi

Da: Ricorso|2|5|0| 07/09/2017 17:45:23
Aspettiamo le sentenze e vediamo che succede! : D
Rispondi

Da: WTF 07/09/2017 18:41:59
Uccellacci maledetti!!fatevi una scopata invece di gufare!
Rispondi

Da: Alfredobolognesi 08/09/2017 00:49:14
Ci vediamo a capanelle ragazziii
Rispondi

Da: 11.000 idonei 08/09/2017 11:27:21
Ci sono ancora speranze ....Il 30 i giudici manco hanno letto le motivazioni
Rispondi

Da: per vayra 08/09/2017 12:55:29
mi puoi indicare l'ordinanza di rigetto di cui parli?
Rispondi

Da: Vayra 08/09/2017 13:04:36
09/2017 21:06:26: âï¿�ï¿�+39 345 682 3227âï¿�ï¿�: REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Bis)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 6725 del 2017, proposto da:

Mattia De Nigris, Giuseppe Fioretto, Roberto Vito Inglese, Gabriele Lo Presti, Alessio Vincenzo Lupo, Andrea Maietti, Diego Ottaviani, Emanuele Ottaviani, rappresentati e difesi dall'avvocato Giacomo Romano, con domicilio eletto presso il suo studio in Afragola, via i Trv Arena;

contro
Ministero dell'Interno, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Gen.Le Dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- dell'avviso di pubblicazione riportante "l'elenco dei candidati ammessi a sostenere le successive prove d'esame del concorso pubblico, per titoli ed esami, a 250 posti nella qualifica di vigile del fuoco nel Corpo nazionale dei vigili del fuoco", pubblicato sul sito www.vigilfuoco.it in data 15 giugno 2017;
- del bando del "concorso pubblico, per titoli ed esami, a 250 posti nella qualifica di vigile del fuoco del Corpo nazionale dei vigili del fuoco" indetto dal Ministero dell'Interno con D.M. n. 676 del 18 ottobre 2016 e pubblicato in Gazzetta Ufficiale, 4ï¿��° Serie Speciale - Concorsi ed esami n. 90 del 15 novembre 2016, nella parte in cui prevede, all'art. 6, che ï¿��«I candidati classificatisi nei primi 5.000 posti della graduatoria della prova preselettiva e tutti coloro che riporteranno lo stesso punteggio del candidato collocatosi al posto corrispondente al n. 5.000, saranno ammessi alla successiva prova d'esameï¿��»;
- del "calendario delle prove motorio-attitudinali" relativo al concorso pubblico a 250 posti nella qualifica di Vigile del fuoco del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, pubblicato sul sito www.vigilfuoco.it in data 04 luglio 2017, nella parte in cui convoca i candidati ammessi a partecipare alle successive prove d'esame e non contiene i nominativi degli odierni ricorrenti;
- di ogni altro atto presupposto, prodromico, consequenziale e/o comunque connesso.
NONCHÉ PER L'ACCERTAMENTO E LA CONDANNA EX ART. 30 C.P.A.
al risarcimento del danno in forma specifica mediante l'adozione del relativo provvedimento di convocazione degli odierni ricorrenti alla partecipazione alla successiva prova del concorso pubblico, per titoli ed esami, a 250 posti nella qualifica di vigile del fuoco del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, nonché, ove occorra e, comunque in via subordinata, al pagamento del danno subito e subendo, con interessi e rivalutazione, come per legge.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Interno;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2017 la dott.ssa Floriana Rizzetto e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che il ricorso non appare assistito da sufficiente fumus boni iuris in quanto la norma invocata riguarda esclusivamente il punteggio minimo prescritto per il superamento delle prove scritte e pertanto, non è applicabile alle prove preselettive, considerata le diversa natura e finalità delle stesse; considerato, altresì, che la "soglia di sbarramento" non può essere ritenuta eccessivamente restrittiva avuto riguardo all'ampia platea dei concorrenti ammessi (oltre venti volte i posti messi a concorso), che supera di lunga la proporzione prevista dalla legge (quintuplo dei posti messi a concorso);
Considerato, infine, che le censure relative alla violazione dell'anonimato risultano inconferenti dato che si tratta di quesiti a scelta multipla corretti in modo automatizzato senza alcuna discrezionalità valutativa da parte della Commissione (vedi Consiglio di Stato, IV, n. 1285/2007 e 5799/2007).
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Bis) respinge l'istanza cautelare.
Spese al definitivo.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2017 con l'intervento dei magistrati:
Salvatore Mezzacapo, Presidente
Floriana Rizzetto, Consigliere, Estensore
Francesca Romano, Referendario

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Floriana Rizzetto Salvatore Mezzacapo

IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: per vayra 08/09/2017 13:21:11
Grazie! quindi, in pratica, la prima bis non legge nemmeno i ricorsi e fa copia e incolla...molto bene!
Rispondi

Da: Vayra 08/09/2017 13:41:08
Ragazzi io concorsi ne ho fatti ! E mai ho sentito che qualcuno sia passato a visita cn sei decimi ! È impossibile
Rispondi

Da: Ricorso|2|5|0| 08/09/2017 21:54:40
Va be ma quella è stata la prima udienza non è detto ancora ..bisogna aspettare le altre sentenze e vedere che succede non è ancora finita!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Gekoo 09/09/2017 08:24:15
Penso proprio che questa sentenza faccia dà apripista anche alle altre. Credo che i giudici seguiranno la stessa strada. Non penso che un altro giudice possa ribaltare completamente la sentenza perché altrimenti sarebbe da rivedere o quantomeno fare un altro ricorso per chi si è visto rigettare la prima. Rimango stranito ripensando alla sentenza, sempre del tar, del concorso per docenti dove il bando chiedeva per il superamento delle PRESELEZIONI la soglia di 35/50 e il ricorso proposto per i 30/50 sia passato.......forse perché il nostro bando prevedeva una soglia e non un punteggio.
Ormai mi sono messo l'anima in pace e cercherò di metterci una pietra sopra ma dopo aver fatto 37 ed essere arrivato lì ad un soffio sarà dura dimenticare.
In bocca al lupo a tutti ragazzi
Rispondi

Da: Gax89 09/09/2017 11:48:39
Ki lo dice ?!!!......
Rispondi

Da: Francescomis 10/09/2017 16:03:56
A casa mia il 28 equivale a sette decimi! Punto due in altri concorsi (sempre vvf) si passava facendo la sufficienza , che equivaleva all'idoneità!
Rispondi

Da: Ricorso|2|5|0| 10/09/2017 16:21:00
xFrancescomis Tu con quale avv hai fatto ricorso? A quale concorso dei vigili ti riferisci?
Rispondi

Da: Ricorso|2|5|0| 10/09/2017 16:22:12
Ti riferisci alla sufficienza anche dell 814?
Rispondi

Da: Francescomis 10/09/2017 23:07:44
Con l'Avv la Gattuta, nell'814 non si parlava di idoneità , ma la diecimillesima persona equivaleva al 28.
Mi riferisco a concorsi prima dell'814, quando si passava alla fisica facendo solo la sufficienza allo scritto.
Rispondi

Da: BradPitt 11/09/2017 08:44:23
"la norma invocata riguarda esclusivamente il punteggio minimo prescritto per il superamento delle prove scritte e pertanto, NON è applicabile alle prove preselettive, considerata le diversa natura e finalità delle stesse"

Dopo aver letto questo passo, ho anche smesso di seguire la vicenda.
Buena suerte ragazzi!
Rispondi

Da: pompiere59 11/09/2017 15:12:18
vorrei sapere, tra i tanti che nel forum sono informati su tutto, quanti ex militari hanno partecipato alla prova selettiva e quanti di questi sono rientrati in graduatoria?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ..., 45, 46, 47, 48, 49, 50 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Pasquale16	06/09/2017 12:33:27
Ah ok grazie mille. Io il ricorso l'ho fatto con l'Avv.La Gattuta e proprio questa mattina ho chiamato per avere notizie. Mi ha detto che intorno a metà mese/ fine mese avremo notizie sull'esito.
Rispondi

Da: Speranzoso37	06/09/2017 12:58:28
Purtroppo c'è poco da aspettare.......verrà rigettato anche agli altri avvocati
Rispondi

Da: Vayra	06/09/2017 13:00:14
Ricorso respinto !
Rispondi

Da: Ricorso\|250	06/09/2017 13:26:55
Non è ancora finita attendiamo fino alla fine!!
Rispondi

Da: Alfredobolognesi	06/09/2017 14:06:41
Per ricorso250 non ho segnato la fila di appartenenza del questionario e di conseguenza mi hanno valutato 0 come la vedi la situazione
Rispondi

Da: Ricorso\|250	06/09/2017 14:18:54
XalfredoBolognesi penso proprio che viene respinto è difficile che passi...
Rispondi

Da: Vayra	06/09/2017 17:58:31
Quello è un altro discorso alfredo se hai totalizzato un punteggio superiore a 38 spero tu pissa vincere il tuo personale ricorso lo meriti
Rispondi

Da: farro90	06/09/2017 18:12:52
io vi avevo avvisati....
Rispondi

Da: Nino885	06/09/2017 20:30:43
Avete voluto buttare soldi. Siete fuori. Specialmente ki dice ke con il 28 si deve passare. Ma vi rendete conto L italiano no ah
Rispondi

Da: Alfredobolognesi	06/09/2017 20:45:23
E secondo te mi metteranno con la mia data di appartenenza oppure mi smistano con altri che hanno fatto ricorso cioè una data per i ricorsisti in parole povere sempre per ricorso250
Rispondi

Da: Alfredobolognesi	06/09/2017 20:45:46
E secondo te mi metteranno con la mia data di appartenenza oppure mi smistano con altri che hanno fatto ricorso cioè una data per i ricorsisti in parole povere sempre per ricorso250
Rispondi

Da: Alfredobolognesi	06/09/2017 20:45:52
E secondo te mi metteranno con la mia data di appartenenza oppure mi smistano con altri che hanno fatto ricorso cioè una data per i ricorsisti in parole povere sempre per ricorso250
Rispondi

Da: drewmelix	06/09/2017 22:23:48
alfredo bolognesi, mi spiace per te, ma prima di iniziare l esame,veniva spiegato e specificato di inserire la lettera, non facendolo era automatico il punteggio di 0... a parere mio il tuo ricorso non passa, comunque dipenderà tutto dal tuo avvocato..
Rispondi

Da: Ricorso\|2\|5\|0\|	07/09/2017 17:45:23
Aspettiamo le sentenze e vediamo che succede! : D
Rispondi

Da: WTF	07/09/2017 18:41:59
Uccellacci maledetti!!fatevi una scopata invece di gufare!
Rispondi

Da: Alfredobolognesi	08/09/2017 00:49:14
Ci vediamo a capanelle ragazziii
Rispondi

Da: 11.000 idonei	08/09/2017 11:27:21
Ci sono ancora speranze ....Il 30 i giudici manco hanno letto le motivazioni
Rispondi

Da: per vayra	08/09/2017 12:55:29
mi puoi indicare l'ordinanza di rigetto di cui parli?
Rispondi

Da: Vayra	08/09/2017 13:04:36
09/2017 21:06:26: âï¿�ï¿�+39 345 682 3227âï¿�ï¿�: REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 6725 del 2017, proposto da: Mattia De Nigris, Giuseppe Fioretto, Roberto Vito Inglese, Gabriele Lo Presti, Alessio Vincenzo Lupo, Andrea Maietti, Diego Ottaviani, Emanuele Ottaviani, rappresentati e difesi dall'avvocato Giacomo Romano, con domicilio eletto presso il suo studio in Afragola, via i Trv Arena; contro Ministero dell'Interno, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Gen.Le Dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - dell'avviso di pubblicazione riportante "l'elenco dei candidati ammessi a sostenere le successive prove d'esame del concorso pubblico, per titoli ed esami, a 250 posti nella qualifica di vigile del fuoco nel Corpo nazionale dei vigili del fuoco", pubblicato sul sito www.vigilfuoco.it in data 15 giugno 2017; - del bando del "concorso pubblico, per titoli ed esami, a 250 posti nella qualifica di vigile del fuoco del Corpo nazionale dei vigili del fuoco" indetto dal Ministero dell'Interno con D.M. n. 676 del 18 ottobre 2016 e pubblicato in Gazzetta Ufficiale, 4ï¿��° Serie Speciale - Concorsi ed esami n. 90 del 15 novembre 2016, nella parte in cui prevede, all'art. 6, che ï¿��«I candidati classificatisi nei primi 5.000 posti della graduatoria della prova preselettiva e tutti coloro che riporteranno lo stesso punteggio del candidato collocatosi al posto corrispondente al n. 5.000, saranno ammessi alla successiva prova d'esameï¿��»; - del "calendario delle prove motorio-attitudinali" relativo al concorso pubblico a 250 posti nella qualifica di Vigile del fuoco del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, pubblicato sul sito www.vigilfuoco.it in data 04 luglio 2017, nella parte in cui convoca i candidati ammessi a partecipare alle successive prove d'esame e non contiene i nominativi degli odierni ricorrenti; - di ogni altro atto presupposto, prodromico, consequenziale e/o comunque connesso. NONCHÉ PER L'ACCERTAMENTO E LA CONDANNA EX ART. 30 C.P.A. al risarcimento del danno in forma specifica mediante l'adozione del relativo provvedimento di convocazione degli odierni ricorrenti alla partecipazione alla successiva prova del concorso pubblico, per titoli ed esami, a 250 posti nella qualifica di vigile del fuoco del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, nonché, ove occorra e, comunque in via subordinata, al pagamento del danno subito e subendo, con interessi e rivalutazione, come per legge. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Interno; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2017 la dott.ssa Floriana Rizzetto e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto che il ricorso non appare assistito da sufficiente fumus boni iuris in quanto la norma invocata riguarda esclusivamente il punteggio minimo prescritto per il superamento delle prove scritte e pertanto, non è applicabile alle prove preselettive, considerata le diversa natura e finalità delle stesse; considerato, altresì, che la "soglia di sbarramento" non può essere ritenuta eccessivamente restrittiva avuto riguardo all'ampia platea dei concorrenti ammessi (oltre venti volte i posti messi a concorso), che supera di lunga la proporzione prevista dalla legge (quintuplo dei posti messi a concorso); Considerato, infine, che le censure relative alla violazione dell'anonimato risultano inconferenti dato che si tratta di quesiti a scelta multipla corretti in modo automatizzato senza alcuna discrezionalità valutativa da parte della Commissione (vedi Consiglio di Stato, IV, n. 1285/2007 e 5799/2007). P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Bis) respinge l'istanza cautelare. Spese al definitivo. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2017 con l'intervento dei magistrati: Salvatore Mezzacapo, Presidente Floriana Rizzetto, Consigliere, Estensore Francesca Romano, Referendario L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Floriana Rizzetto Salvatore Mezzacapo IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: per vayra	08/09/2017 13:21:11
Grazie! quindi, in pratica, la prima bis non legge nemmeno i ricorsi e fa copia e incolla...molto bene!
Rispondi

Da: Vayra	08/09/2017 13:41:08
Ragazzi io concorsi ne ho fatti ! E mai ho sentito che qualcuno sia passato a visita cn sei decimi ! È impossibile
Rispondi

Da: Ricorso\|2\|5\|0\|	08/09/2017 21:54:40
Va be ma quella è stata la prima udienza non è detto ancora ..bisogna aspettare le altre sentenze e vedere che succede non è ancora finita!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Gekoo	09/09/2017 08:24:15
Penso proprio che questa sentenza faccia dà apripista anche alle altre. Credo che i giudici seguiranno la stessa strada. Non penso che un altro giudice possa ribaltare completamente la sentenza perché altrimenti sarebbe da rivedere o quantomeno fare un altro ricorso per chi si è visto rigettare la prima. Rimango stranito ripensando alla sentenza, sempre del tar, del concorso per docenti dove il bando chiedeva per il superamento delle PRESELEZIONI la soglia di 35/50 e il ricorso proposto per i 30/50 sia passato.......forse perché il nostro bando prevedeva una soglia e non un punteggio. Ormai mi sono messo l'anima in pace e cercherò di metterci una pietra sopra ma dopo aver fatto 37 ed essere arrivato lì ad un soffio sarà dura dimenticare. In bocca al lupo a tutti ragazzi
Rispondi

Da: Gax89	09/09/2017 11:48:39
Ki lo dice ?!!!......
Rispondi

Da: Francescomis	10/09/2017 16:03:56
A casa mia il 28 equivale a sette decimi! Punto due in altri concorsi (sempre vvf) si passava facendo la sufficienza , che equivaleva all'idoneità!
Rispondi

Da: Ricorso\|2\|5\|0\|	10/09/2017 16:21:00
xFrancescomis Tu con quale avv hai fatto ricorso? A quale concorso dei vigili ti riferisci?
Rispondi

Da: Ricorso\|2\|5\|0\|	10/09/2017 16:22:12
Ti riferisci alla sufficienza anche dell 814?
Rispondi

Da: Francescomis	10/09/2017 23:07:44
Con l'Avv la Gattuta, nell'814 non si parlava di idoneità , ma la diecimillesima persona equivaleva al 28. Mi riferisco a concorsi prima dell'814, quando si passava alla fisica facendo solo la sufficienza allo scritto.
Rispondi

Da: BradPitt	11/09/2017 08:44:23
"la norma invocata riguarda esclusivamente il punteggio minimo prescritto per il superamento delle prove scritte e pertanto, NON è applicabile alle prove preselettive, considerata le diversa natura e finalità delle stesse" Dopo aver letto questo passo, ho anche smesso di seguire la vicenda. Buena suerte ragazzi!
Rispondi

Da: pompiere59	11/09/2017 15:12:18
vorrei sapere, tra i tanti che nel forum sono informati su tutto, quanti ex militari hanno partecipato alla prova selettiva e quanti di questi sono rientrati in graduatoria?
Rispondi