Mininterno.net FORUM - Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017
18229 messaggi, letto 269053 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Da: rossm 31/08/2017 18:11:39
A parte che si scrive: prosieguo e non proseguo ma non ho capito con chi stai parlando se con me o con Pinkii. La tua prima riga e l'ultima sono incomprensibili, tuttavia ti dico che non mi affiderei più ad avvocati pescati su internet perché dei signori avvocati lì ne devo ancora vedere, diciamo che ci abbiamo provato. Tutto il resto sono chiacchiere. E comunque ha ragione Pinkii quello era un lavoro e aggiungo un signor lavoro.

Da: @SiamoinItalia 31/08/2017 18:28:13
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=7QR55HTAAVZ5G2BEQMBQQ5BQ5U&q

Quanti soldi ha intascato.... :(

Da: dico solo cazzate 31/08/2017 18:40:06
mamma mia quanta gente.

Da: rossm 31/08/2017 18:47:11
Io non riesco a entrare con quel link

Da: Pinkii 31/08/2017 18:51:27
Ragazzi come fare a vedere?bisogna stare al pc?

Da: Pinkii 31/08/2017 18:53:47
Scusate, volevo scrivere *fate

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: medioriente 31/08/2017 18:57:32
Il ricorso è stato respinto.Qualcuno è riuscito a visualizzarlo?

Da: xmedioriente 31/08/2017 18:58:46
io. dice le stesse cose degli altri ricorsi.
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- del bando del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicato nella G.U. n. 92 del 22 novembre 2016 - 4ª serie speciale - Concorsi ed esami;
- della graduatoria degli ammessi alla prova scritta, del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicata sul sito istituzionale del sito del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 7 giugno, nella misura in cui non comprende al suo interno l'odierna parte ricorrente;
- degli esiti delle prove scritte, pubblicati sul sito giustizia.it da giorno 27 Giugno 2017 e seguenti;
- della nota pubblicata sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 26 maggio 2017 avente ad oggetto "Rinnovo prova preselettiva per i soli candidati cui sono stati somministrati questionari con domande o risposte tronche";
- dell'elenco dei candidati ammessi al rinnovo della prova preselettiva pubblicato in data 26 Maggio 2017;
- dei provvedimenti, i cui dati non sono conosciuti, emessi dal Ministero della Giustizia nei giorni 22 giugno e seguenti con i quali sono stati convocati, in autotutela, a sostenere le prove scritte alcuni candidati non in possesso del punteggio utile;
- del decreto del Ministero della Giustizia attraverso il quale si concede la partecipazione alla prova orale, in autotutela, ad alcuni concorrenti esclusi dalla riconvocazione della prova preselettiva;
- dell'elenco ufficiale dei candidati ammessi alle prove orali, pubblicato in data 6 Luglio 2017 sul sito www.giustizia.it;
- di ogni altro atto premesso, connesso e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo della posizione della odierna parte ricorrente;
E per l'accertamento e la condanna ex art. 30 c.p.a. dell'amministrazione intimata
all'adozione del relativo provvedimento di sospensione della esecutività della graduatoria e conseguente annullamento della stessa, ordinando all'Amministrazione di disporre la ripetizione della prova scritta ammettendo a parteciparvi l'odierna parte ricorrente, nonché, ove occorra e, comunque in via subordinata, al risarcimento del danno per perdita di chance e delle relative somme, con interessi e rivalutazione, come per legge.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2017 la dott.ssa Lucia Maria Brancatelli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che il Collegio non rinviene i presupposti per la concessione della domanda cautelare di ammissione con riserva alle ulteriori fasi del concorso, alla luce: a) dell'ampia discrezionalità riconosciuta all'Amministrazione nella formulazione dei criteri delle prove concorsuali "preselettive"; b) della normativa specifica prevista dall'art. 7, commi 1, lett. a), e 2 bis, d.p.r. n. 487/1994, che fa esplicito riferimento per l'individuazione di una soglia minima di punteggio alle sole prove scritte; c) della circostanza che le modalità di espletamento della prova preselettiva appaiono rispettose dei principi generali di cui all'art. 35, comma 3, d.lgs. n. 165/01; d) dal fatto che con il relativo art. 8 del bando non è stata fissata una soglia predeterminata assoluta di punteggio ma un limite ragionevole di candidati ammessi, in relazione all'alto numero prevedibile di partecipanti, che comunque ha consentito nel caso di specie di selezionare candidati di elevato profilo che hanno ottenuto il punteggio massimo previsto, rispettando così anche il principio del favor partecipationis;
Considerato, altresì, che le ulteriori doglianze sulla violazione dei principi di non discriminazione e di par condicio tra i candidati, in ragione delle decisioni assunte dall'amministrazione nei confronti dei soli candidati cui erano stati somministrati test con quesiti "tronchi" non rilevano ai fini dell'ammissione con riserva richiesta ma, semmai, porterebbero all'annullamento della procedura;
Considerato che le spese della presente fase possono essere compensate, attesa la peculiarità della vicenda;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) respinge la domanda cautelare.
Compensa le spese.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2017 con l'intervento dei magistrati:
Salvatore Mezzacapo,    Presidente
Anna Bottiglieri,    Consigliere
Lucia Maria Brancatelli,    Referendario, Estensore


L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
Lucia Maria Brancatelli        Salvatore Mezzacapo

Da: Pinkii 31/08/2017 19:07:40
Scusate,posso sapere come lo avete visualizzato e scaricato il ricorso?con quel link non dà nessun risultato

Da: xpinkii 31/08/2017 19:09:42
forse dal cell non si riesce a visualizzare

Da: Pinkii 31/08/2017 19:12:06
Sono contemporaneamente al pc,e se metto quel link sul motore di ricerca, mi dice "non ha prodotto risultati in nessun documento "

Da: rossm 31/08/2017 19:12:13
Neanche dal computer, poi volevo sapere quanti eranoi i ricorrenti

Da: xpinkii 31/08/2017 19:15:52
evidenzia il link, click tasto destro del mouse e vai su apri pagina.

Da: xpinkii 31/08/2017 19:16:29
evidenzia il link, click tasto destro del mouse e vai alla
pagina.

Da: Pinkii 31/08/2017 19:22:43
Grazie mille!!!ora ci sono riuscita!

Da: Pinkii 31/08/2017 19:30:13
@rossm
Se consideriamo tutte e tre le tipologie di ricorsi...i ricorrenti sono quasi 1000!

Da: rossm 31/08/2017 19:35:49
100.000 euro

Da: rossm 31/08/2017 19:38:33
Dovrebbe impugnare a spese sue

Da: Pinkii 31/08/2017 19:39:44
Esatto!!!!hai ragione!!!

Da: Pinkii 31/08/2017 19:46:41
Che strano però...l'ordinanza del Tar (ricorso di Stilo)condannava le parti ricorrenti,se non erro,al pagamento delle spese per la fase cautelare in euro 500!A noi,invece,compensa le spese!!!

Da: Pinkii 31/08/2017 19:50:33
Ah...ecco perché!A noi dice anche :"attesa la peculiarità della vicenda"...e ci credo!il nostro ricorso era di 41 pagine...anche se in fondo la sostanza era la stessa!

Da: impiegato_comunale 31/08/2017 20:08:47
Non è il numero di pagine che può cambiare la sostanza. Anzi spesso un numero eccessivo può infastidire il giudice...... mentre il cliente più pagine e parolone giuridiche vede (di cui ovviamente non conosce alcun significato) più si gasa e pensa di poter vincere.

Da: Pinkii 31/08/2017 20:21:03
No...dicevo tutt'altro!Mica pensavo di vincere in base alle pagine!Se...anzi!

Da: nic84 31/08/2017 20:22:59
impiegato tu invece quante pagine hai scritto quella volta...

Da: Noto che alcuni hanno 31/08/2017 20:29:27
cominciato a capire che era meglio non perdere tempo e soldi in tali ricorsi. Meglio tardi che mai. Vedrete che con la giusta determinazione riuscirete ad ottenere i risultati sperati: i concorsi non si superano al primo colpo, occorre riprovare e riprovare finché non la si spunta, l'importante è non arrendersi. A coloro che hanno deciso di voltare pagina e gettarsi alle spalle questa esperienza auguro di passare un concorso il più presto possibile. Buona serata.

Da: @noto che alcuni hanno 31/08/2017 20:39:48
tutti tranne nic84 e SiamoinItalia. faranno ricorso all'Aja

Da: rossm 31/08/2017 20:56:32
Io non sono ancora riuscita ad aprire il provvedimento
perché non ho il tasto destro nel mouse, ho un Mac, ho provato a pigiare i tasti ctrl ma non esce la voce: vai alla pagina. Chi ha un Mac e c'è riuscito?

Da: Dico solo cazzate 31/08/2017 21:00:26
Ho postato il ricorso, mancano i nomi dei ricorrenti

Da: impiegato_comunale 31/08/2017 21:02:21
però mi dispiace in fondo... mi mancherà questo thread! Ma ho un'idea: quando tutto sarà finito ed anche le sentenze di merito saranno negative, che ne dite di trovarci per una pizza a Roma?? Da una parte della tavola ci mettiamo i ricorsisti (Beferazzo, SiamoinItalia, Nic84, Pumi85 ecc ecc...), e dall'altra io, Dicosolocazzate, ReIemmello e tutti gli altri che hanno sempre cercato invano di farvi aprire gli occhi e desistere dal ricorso. Dai, sono serio.

Da: Noto che alcuni hanno 31/08/2017 21:06:07
@impiegato_comunale Vuoi per caso rischiare di essere lapidato a colpi di sampietrini?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Torna al forum

Da: rossm	31/08/2017 18:11:39
A parte che si scrive: prosieguo e non proseguo ma non ho capito con chi stai parlando se con me o con Pinkii. La tua prima riga e l'ultima sono incomprensibili, tuttavia ti dico che non mi affiderei più ad avvocati pescati su internet perché dei signori avvocati lì ne devo ancora vedere, diciamo che ci abbiamo provato. Tutto il resto sono chiacchiere. E comunque ha ragione Pinkii quello era un lavoro e aggiungo un signor lavoro.

Da: @SiamoinItalia	31/08/2017 18:28:13
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=7QR55HTAAVZ5G2BEQMBQQ5BQ5U&q Quanti soldi ha intascato.... :(

Da: dico solo cazzate	31/08/2017 18:40:06
mamma mia quanta gente.

Da: rossm	31/08/2017 18:47:11
Io non riesco a entrare con quel link

Da: Pinkii	31/08/2017 18:51:27
Ragazzi come fare a vedere?bisogna stare al pc?

Da: Pinkii	31/08/2017 18:53:47
Scusate, volevo scrivere *fate

Da: medioriente	31/08/2017 18:57:32
Il ricorso è stato respinto.Qualcuno è riuscito a visualizzarlo?

Da: xmedioriente	31/08/2017 18:58:46
io. dice le stesse cose degli altri ricorsi. per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del bando del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicato nella G.U. n. 92 del 22 novembre 2016 - 4ª serie speciale - Concorsi ed esami; - della graduatoria degli ammessi alla prova scritta, del "Concorso Pubblico a 800 posti a tempo indeterminato, area funzionale II, fascia economica F2, nei ruoli del personale del Ministero della Giustizia", pubblicata sul sito istituzionale del sito del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 7 giugno, nella misura in cui non comprende al suo interno l'odierna parte ricorrente; - degli esiti delle prove scritte, pubblicati sul sito giustizia.it da giorno 27 Giugno 2017 e seguenti; - della nota pubblicata sul sito istituzionale del Ministero della Giustizia - www.giustizia.it - lo scorso 26 maggio 2017 avente ad oggetto "Rinnovo prova preselettiva per i soli candidati cui sono stati somministrati questionari con domande o risposte tronche"; - dell'elenco dei candidati ammessi al rinnovo della prova preselettiva pubblicato in data 26 Maggio 2017; - dei provvedimenti, i cui dati non sono conosciuti, emessi dal Ministero della Giustizia nei giorni 22 giugno e seguenti con i quali sono stati convocati, in autotutela, a sostenere le prove scritte alcuni candidati non in possesso del punteggio utile; - del decreto del Ministero della Giustizia attraverso il quale si concede la partecipazione alla prova orale, in autotutela, ad alcuni concorrenti esclusi dalla riconvocazione della prova preselettiva; - dell'elenco ufficiale dei candidati ammessi alle prove orali, pubblicato in data 6 Luglio 2017 sul sito www.giustizia.it; - di ogni altro atto premesso, connesso e/o consequenziale, anche potenzialmente lesivo della posizione della odierna parte ricorrente; E per l'accertamento e la condanna ex art. 30 c.p.a. dell'amministrazione intimata all'adozione del relativo provvedimento di sospensione della esecutività della graduatoria e conseguente annullamento della stessa, ordinando all'Amministrazione di disporre la ripetizione della prova scritta ammettendo a parteciparvi l'odierna parte ricorrente, nonché, ove occorra e, comunque in via subordinata, al risarcimento del danno per perdita di chance e delle relative somme, con interessi e rivalutazione, come per legge. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2017 la dott.ssa Lucia Maria Brancatelli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che il Collegio non rinviene i presupposti per la concessione della domanda cautelare di ammissione con riserva alle ulteriori fasi del concorso, alla luce: a) dell'ampia discrezionalità riconosciuta all'Amministrazione nella formulazione dei criteri delle prove concorsuali "preselettive"; b) della normativa specifica prevista dall'art. 7, commi 1, lett. a), e 2 bis, d.p.r. n. 487/1994, che fa esplicito riferimento per l'individuazione di una soglia minima di punteggio alle sole prove scritte; c) della circostanza che le modalità di espletamento della prova preselettiva appaiono rispettose dei principi generali di cui all'art. 35, comma 3, d.lgs. n. 165/01; d) dal fatto che con il relativo art. 8 del bando non è stata fissata una soglia predeterminata assoluta di punteggio ma un limite ragionevole di candidati ammessi, in relazione all'alto numero prevedibile di partecipanti, che comunque ha consentito nel caso di specie di selezionare candidati di elevato profilo che hanno ottenuto il punteggio massimo previsto, rispettando così anche il principio del favor partecipationis; Considerato, altresì, che le ulteriori doglianze sulla violazione dei principi di non discriminazione e di par condicio tra i candidati, in ragione delle decisioni assunte dall'amministrazione nei confronti dei soli candidati cui erano stati somministrati test con quesiti "tronchi" non rilevano ai fini dell'ammissione con riserva richiesta ma, semmai, porterebbero all'annullamento della procedura; Considerato che le spese della presente fase possono essere compensate, attesa la peculiarità della vicenda; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) respinge la domanda cautelare. Compensa le spese. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 agosto 2017 con l'intervento dei magistrati: Salvatore Mezzacapo, Presidente Anna Bottiglieri, Consigliere Lucia Maria Brancatelli, Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Lucia Maria Brancatelli Salvatore Mezzacapo

Da: Pinkii	31/08/2017 19:07:40
Scusate,posso sapere come lo avete visualizzato e scaricato il ricorso?con quel link non dà nessun risultato

Da: xpinkii	31/08/2017 19:09:42
forse dal cell non si riesce a visualizzare

Da: Pinkii	31/08/2017 19:12:06
Sono contemporaneamente al pc,e se metto quel link sul motore di ricerca, mi dice "non ha prodotto risultati in nessun documento "

Da: rossm	31/08/2017 19:12:13
Neanche dal computer, poi volevo sapere quanti eranoi i ricorrenti

Da: xpinkii	31/08/2017 19:15:52
evidenzia il link, click tasto destro del mouse e vai su apri pagina.

Da: xpinkii	31/08/2017 19:16:29
evidenzia il link, click tasto destro del mouse e vai alla pagina.

Da: Pinkii	31/08/2017 19:22:43
Grazie mille!!!ora ci sono riuscita!

Da: Pinkii	31/08/2017 19:30:13
@rossm Se consideriamo tutte e tre le tipologie di ricorsi...i ricorrenti sono quasi 1000!

Da: rossm	31/08/2017 19:38:33
Dovrebbe impugnare a spese sue

Da: Pinkii	31/08/2017 19:46:41
Che strano però...l'ordinanza del Tar (ricorso di Stilo)condannava le parti ricorrenti,se non erro,al pagamento delle spese per la fase cautelare in euro 500!A noi,invece,compensa le spese!!!

Da: Pinkii	31/08/2017 19:50:33
Ah...ecco perché!A noi dice anche :"attesa la peculiarità della vicenda"...e ci credo!il nostro ricorso era di 41 pagine...anche se in fondo la sostanza era la stessa!

Da: impiegato_comunale	31/08/2017 20:08:47
Non è il numero di pagine che può cambiare la sostanza. Anzi spesso un numero eccessivo può infastidire il giudice...... mentre il cliente più pagine e parolone giuridiche vede (di cui ovviamente non conosce alcun significato) più si gasa e pensa di poter vincere.

Da: Pinkii	31/08/2017 20:21:03
No...dicevo tutt'altro!Mica pensavo di vincere in base alle pagine!Se...anzi!

Da: nic84	31/08/2017 20:22:59
impiegato tu invece quante pagine hai scritto quella volta...

Da: Noto che alcuni hanno	31/08/2017 20:29:27
cominciato a capire che era meglio non perdere tempo e soldi in tali ricorsi. Meglio tardi che mai. Vedrete che con la giusta determinazione riuscirete ad ottenere i risultati sperati: i concorsi non si superano al primo colpo, occorre riprovare e riprovare finché non la si spunta, l'importante è non arrendersi. A coloro che hanno deciso di voltare pagina e gettarsi alle spalle questa esperienza auguro di passare un concorso il più presto possibile. Buona serata.

Da: @noto che alcuni hanno	31/08/2017 20:39:48
tutti tranne nic84 e SiamoinItalia. faranno ricorso all'Aja

Da: rossm	31/08/2017 20:56:32
Io non sono ancora riuscita ad aprire il provvedimento perché non ho il tasto destro nel mouse, ho un Mac, ho provato a pigiare i tasti ctrl ma non esce la voce: vai alla pagina. Chi ha un Mac e c'è riuscito?

Da: Dico solo cazzate	31/08/2017 21:00:26
Ho postato il ricorso, mancano i nomi dei ricorrenti

Da: impiegato_comunale	31/08/2017 21:02:21
però mi dispiace in fondo... mi mancherà questo thread! Ma ho un'idea: quando tutto sarà finito ed anche le sentenze di merito saranno negative, che ne dite di trovarci per una pizza a Roma?? Da una parte della tavola ci mettiamo i ricorsisti (Beferazzo, SiamoinItalia, Nic84, Pumi85 ecc ecc...), e dall'altra io, Dicosolocazzate, ReIemmello e tutti gli altri che hanno sempre cercato invano di farvi aprire gli occhi e desistere dal ricorso. Dai, sono serio.

Da: Noto che alcuni hanno	31/08/2017 21:06:07
@impiegato_comunale Vuoi per caso rischiare di essere lapidato a colpi di sampietrini?