Mininterno.net FORUM - Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017
18229 messaggi, letto 269053 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Da: medioriente 20/07/2017 10:59:33
X Tresincasset:Grazie per l'info sul ricorso.

Da: tonyubuntu 20/07/2017 11:06:38
@medioriente, scusa ma a quale ricorso si riferisce?Grazie

Da: codesto 20/07/2017 11:10:32
@coraggio di una mamma
mah lui dice di avere poche spese di prima necessità e di non avere vizi se non quello di fare i pronostici sulle sentenze altrui, infatti è in lizza per il record nazionale di 7 anni, 11 mesi e 21 giorni senza errori attualmente detenuto da un altro impiegato comunale collocato in una zona sperduta della Barbagia.
Certo per ottenere il mutuo dovrà chiedere la fidejussione dei genitori perché viceversa con uno stipendio di 1.000euro ancorché fisso difficilmente lo otterrebbe.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 20/07/2017 11:15:24
Io invece di case ne ho Da vendere ma il posto fisso non c'è
Ma è amici di Maria filippa o un forum sui ricorsi?

Da: Il giustiziere 20/07/2017 11:15:57
Buongiorno, qualcuno saprebbe gentilmente spiegarmi su cosa sono fondate le cause del ricorso? Semplice informazione. Vi ringrazio anticipatamente per la gentilezza e la cordialitá.

Da: Dico solo cazzate 20/07/2017 11:21:36
@il giustiziere
Non lo sanno neanche loro. L'importante é ricorrere

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: codesto 20/07/2017 11:21:42
@Il giustiziere
su stocazzo.
Prego.

Da: HannaLiza 20/07/2017 11:21:47
@codesto sei sempre er mejo

..in lizza per il record nazionale di 7 anni, 11 mesi e 21 giorni senza errori attualmente detenuto da un altro impiegato comunale collocato in una zona sperduta della Barbagia....

ahahahahah

Da: HannaLiza 20/07/2017 11:27:12
Campionati Europei Azzecca Sentenza Tribunali Amministrativi (CEASTA CHAMPIONS CUP)

Imp. Comunale (Italy)
Silver Medal

Da: GinTonic82 20/07/2017 11:34:46
Ahahaha ma è tanto grave che io continui a seguire questo forum? :)))) Mi fate troppo ridere ahahahah PS:Nemmeno io credo che IC sia un semplice impiegato comunale. Sarebbe comunque un peccato avere una conoscenza così approfonditaâ�� del d.a. e non ambire ad un posto un po' più "prestigioso". Poi lavorare part time a 33 anni, uomo, senza figli, non ha proprio senso.

Da: Il giustiziere 20/07/2017 11:42:51
Qualcuno con un minimo di intelligenza potrebbe spiegarli i motivi del ricorso. Dico alle persone serie, non ai soliti ignoranti volgari e maleducati. Grazie

Da: Dico solo cazzate 20/07/2017 11:44:58
É stata pubblicata l'ordinanza. Rigetto e condanna alle dpese. Vi sta bene.

Da: Dico solo cazzate 20/07/2017 11:46:08
http://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=4DB4L2KLUYYH2HNI5DPAPIQRNA&q=800%20or%20assistente%20or%20giudiziario

Da: Dico solo cazzate 20/07/2017 11:46:32
http://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=4DB4L2KLUYYH2HNI5DPAPIQRNA&q=800%20or%20assistente%20or%20giudiziario

Da: Dico solo cazzate 20/07/2017 11:47:12
http://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=4DB4L2KLUYYH2HNI5DPAPIQRNA&q=800%20or%20assistente%20or%20giudiziario

Da: codesto 20/07/2017 11:47:53
Il Giustiziere
strano, a pag 228 sembrava che li conoscessi già, e anche gli esiti...

Da: Sancho88 20/07/2017 11:49:13
"Considerato che, al sommario esame proprio della presente fase, non si rinvengono i presupposti di cui all'art. 55 c.p.a. per la concessione della tutela cautelare richiesta, in ragione dell'ampia discrezionalità riconosciuta all'Amministrazione nella formulazione dei criteri delle prove concorsuali "preselettive";
Considerato altresì che non si rileva alcuna manifesta illogicità o violazione di legge nel fissare una soglia prestabilita, che comunque ha consentito nel caso di specie di selezionare candidati di elevato profilo che hanno ottenuto il punteggio massimo previsto;
Considerato che le ulteriori doglianze dei ricorrenti in ordine alle modalità di riproposizione delle c.d. "domande tronche" non rilevano ai fini dell'ammissione con riserva richiesta ma, semmai, porterebbero all'annullamento della procedura, con conseguente necessità di approfondire la questione nella più appropriata sede di merito, con conseguente integrazione del contraddittorio;
Considerato, inoltre, che risultano già ammessi candidati in numero "soprannumerario", per più del quadruplo dei posti messi a concorso;
Considerato che le spese della presente fase sono poste a carico delle parti ricorrenti e sono liquidate come da dispositivo;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) respinge la domanda cautelare.
Condanna in solido le parti ricorrenti al pagamento delle spese della presente fase cautelare, che liquida in euro 500,00 oltre accessori di legge, se dovuti, in favore del Ministero resistente."

Da: Dico solo cazzate 20/07/2017 11:49:31
http://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=4DB4L2KLUYYH2HNI5DPAPIQRNA&q=800%20or%20assistente%20or%20giudiziario

Da: Re iemmello 20/07/2017 11:51:59
Ovvio. Ordinanza fotocopia. Bene cosí, andatevene al mare e rassegnatevi.

Da: Sancho88 20/07/2017 11:53:09
Ma io dico, le basi della logica diamine: come si fa a sostenere che la preselettiva ha selezionato troppo quando gl'ammessi all'orale sono stati "in numero soprannumerario, per più del quadruplo dei posti messi a concorso"? Questa è una cosa che è stata detta migliaia di volte su questo forum, ma da un orecchio entrava e dall'altro usciva.

Da: Sancho88 20/07/2017 11:53:56
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Peggio per voi.

Da: Il giustiziere 20/07/2017 11:55:40
Siii ahahahahahah rigettooooooooo ahahahahah ora buona estate castoriiiiii ahahahahahah

Da: HannaLiza 20/07/2017 11:56:52
Ha perfettamente ragione il T.A.R e lo chiarisce in questo punto.Chiedere l'ammissione con riserva portando una motivazione che potrebbe essere motivo di annullamento dell'intera procedura è contraddittorio e per questo va rigettato.( non vorrei dire , ma io l'avevo fatta notare questa cosa)

Considerato che le ulteriori doglianze dei ricorrenti in ordine alle modalità di riproposizione delle c.d. "domande tronche" non rilevano ai fini dell'ammissione con riserva richiesta ma, semmai, porterebbero all'annullamento della procedura, con conseguente necessità di approfondire la questione nella più appropriata sede di merito, con conseguente integrazione del contraddittorio;

Da: mi dispiace 20/07/2017 11:57:40
Era presumibile e scontato, se non avete fatto 50 dove volete andare???

Andate al mare......

Da: sono pumi 85 20/07/2017 12:00:34
"Considerato che le ulteriori doglianze dei ricorrenti in ordine alle modalità di riproposizione delle c.d. "domande tronche" non rilevano ai fini dell'ammissione con riserva richiesta ma, semmai, porterebbero all'annullamento della procedura, con conseguente necessità di approfondire la questione nella più appropriata sede di merito, con conseguente integrazione del contraddittorio;"

in sostanza bisognava fare domanda per l' annullamento in toto...
questa questione deve essere approfondita nel merito

Da: Tanto 20/07/2017 12:00:41
CIAONEEEEEEEE!!!

Da: amminelprofondo 20/07/2017 12:00:50
Necessità di approfondire la questione delle domande tronche in sede di merito..porterebbe all'annullamento della procedura..bene! Così come avevo detto in tal caso la preselettiva sarebbe annullata per tutti coloro che hanno subito un danno,non solo per i ricorrenti!

Da: Sancho88 20/07/2017 12:00:55
@HannaLiza Ovviamente sulle tronche il Tar non s'è pronunciato/sbilanciato perché questione ritenuta non rilevante ai fini della cautelare, ma stai certa che anche questo motivo di doglianza verrà rigettato nel merito. Vedrete che sarà così. Consiglio spassionato: dimenticatevi di questo concorso e godetevi l'estate.

Da: amminelprofondo 20/07/2017 12:03:33
Una cos non capisco..perché insistono con la cautelare quando ormai la prova scritta si è svolta e siamo quasi agli orali? Non era meglio andare subito nel merito??

Da: Il giustiziere 20/07/2017 12:05:01
MA LASCIATE LAVORARE LA GENTE!! INVIDIOSI!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Torna al forum

Da: medioriente	20/07/2017 10:59:33
X Tresincasset:Grazie per l'info sul ricorso.

Da: tonyubuntu	20/07/2017 11:06:38
@medioriente, scusa ma a quale ricorso si riferisce?Grazie

Da: codesto	20/07/2017 11:10:32
@coraggio di una mamma mah lui dice di avere poche spese di prima necessità e di non avere vizi se non quello di fare i pronostici sulle sentenze altrui, infatti è in lizza per il record nazionale di 7 anni, 11 mesi e 21 giorni senza errori attualmente detenuto da un altro impiegato comunale collocato in una zona sperduta della Barbagia. Certo per ottenere il mutuo dovrà chiedere la fidejussione dei genitori perché viceversa con uno stipendio di 1.000euro ancorché fisso difficilmente lo otterrebbe.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	20/07/2017 11:15:24
Io invece di case ne ho Da vendere ma il posto fisso non c'è Ma è amici di Maria filippa o un forum sui ricorsi?

Da: Il giustiziere	20/07/2017 11:15:57
Buongiorno, qualcuno saprebbe gentilmente spiegarmi su cosa sono fondate le cause del ricorso? Semplice informazione. Vi ringrazio anticipatamente per la gentilezza e la cordialitá.

Da: Dico solo cazzate	20/07/2017 11:21:36
@il giustiziere Non lo sanno neanche loro. L'importante é ricorrere

Da: codesto	20/07/2017 11:21:42
@Il giustiziere su stocazzo. Prego.

Da: HannaLiza	20/07/2017 11:21:47
@codesto sei sempre er mejo ..in lizza per il record nazionale di 7 anni, 11 mesi e 21 giorni senza errori attualmente detenuto da un altro impiegato comunale collocato in una zona sperduta della Barbagia.... ahahahahah

Da: HannaLiza	20/07/2017 11:27:12
Campionati Europei Azzecca Sentenza Tribunali Amministrativi (CEASTA CHAMPIONS CUP) Imp. Comunale (Italy) Silver Medal

Da: GinTonic82	20/07/2017 11:34:46
Ahahaha ma è tanto grave che io continui a seguire questo forum? :)))) Mi fate troppo ridere ahahahah PS:Nemmeno io credo che IC sia un semplice impiegato comunale. Sarebbe comunque un peccato avere una conoscenza così approfonditaâ�� del d.a. e non ambire ad un posto un po' più "prestigioso". Poi lavorare part time a 33 anni, uomo, senza figli, non ha proprio senso.

Da: Il giustiziere	20/07/2017 11:42:51
Qualcuno con un minimo di intelligenza potrebbe spiegarli i motivi del ricorso. Dico alle persone serie, non ai soliti ignoranti volgari e maleducati. Grazie

Da: Dico solo cazzate	20/07/2017 11:44:58
É stata pubblicata l'ordinanza. Rigetto e condanna alle dpese. Vi sta bene.

Da: Dico solo cazzate	20/07/2017 11:46:08
http://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=4DB4L2KLUYYH2HNI5DPAPIQRNA&q=800%20or%20assistente%20or%20giudiziario

Da: Dico solo cazzate	20/07/2017 11:46:32
http://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=4DB4L2KLUYYH2HNI5DPAPIQRNA&q=800%20or%20assistente%20or%20giudiziario

Da: Dico solo cazzate	20/07/2017 11:47:12
http://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=4DB4L2KLUYYH2HNI5DPAPIQRNA&q=800%20or%20assistente%20or%20giudiziario

Da: codesto	20/07/2017 11:47:53
Il Giustiziere strano, a pag 228 sembrava che li conoscessi già, e anche gli esiti...

Da: Sancho88	20/07/2017 11:49:13
"Considerato che, al sommario esame proprio della presente fase, non si rinvengono i presupposti di cui all'art. 55 c.p.a. per la concessione della tutela cautelare richiesta, in ragione dell'ampia discrezionalità riconosciuta all'Amministrazione nella formulazione dei criteri delle prove concorsuali "preselettive"; Considerato altresì che non si rileva alcuna manifesta illogicità o violazione di legge nel fissare una soglia prestabilita, che comunque ha consentito nel caso di specie di selezionare candidati di elevato profilo che hanno ottenuto il punteggio massimo previsto; Considerato che le ulteriori doglianze dei ricorrenti in ordine alle modalità di riproposizione delle c.d. "domande tronche" non rilevano ai fini dell'ammissione con riserva richiesta ma, semmai, porterebbero all'annullamento della procedura, con conseguente necessità di approfondire la questione nella più appropriata sede di merito, con conseguente integrazione del contraddittorio; Considerato, inoltre, che risultano già ammessi candidati in numero "soprannumerario", per più del quadruplo dei posti messi a concorso; Considerato che le spese della presente fase sono poste a carico delle parti ricorrenti e sono liquidate come da dispositivo; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) respinge la domanda cautelare. Condanna in solido le parti ricorrenti al pagamento delle spese della presente fase cautelare, che liquida in euro 500,00 oltre accessori di legge, se dovuti, in favore del Ministero resistente."

Da: Dico solo cazzate	20/07/2017 11:49:31
http://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=4DB4L2KLUYYH2HNI5DPAPIQRNA&q=800%20or%20assistente%20or%20giudiziario

Da: Re iemmello	20/07/2017 11:51:59
Ovvio. Ordinanza fotocopia. Bene cosí, andatevene al mare e rassegnatevi.

Da: Sancho88	20/07/2017 11:53:09
Ma io dico, le basi della logica diamine: come si fa a sostenere che la preselettiva ha selezionato troppo quando gl'ammessi all'orale sono stati "in numero soprannumerario, per più del quadruplo dei posti messi a concorso"? Questa è una cosa che è stata detta migliaia di volte su questo forum, ma da un orecchio entrava e dall'altro usciva.

Da: Sancho88	20/07/2017 11:53:56
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Peggio per voi.

Da: Il giustiziere	20/07/2017 11:55:40
Siii ahahahahahah rigettooooooooo ahahahahah ora buona estate castoriiiiii ahahahahahah

Da: HannaLiza	20/07/2017 11:56:52
Ha perfettamente ragione il T.A.R e lo chiarisce in questo punto.Chiedere l'ammissione con riserva portando una motivazione che potrebbe essere motivo di annullamento dell'intera procedura è contraddittorio e per questo va rigettato.( non vorrei dire , ma io l'avevo fatta notare questa cosa) Considerato che le ulteriori doglianze dei ricorrenti in ordine alle modalità di riproposizione delle c.d. "domande tronche" non rilevano ai fini dell'ammissione con riserva richiesta ma, semmai, porterebbero all'annullamento della procedura, con conseguente necessità di approfondire la questione nella più appropriata sede di merito, con conseguente integrazione del contraddittorio;

Da: mi dispiace	20/07/2017 11:57:40
Era presumibile e scontato, se non avete fatto 50 dove volete andare??? Andate al mare......

Da: sono pumi 85	20/07/2017 12:00:34
"Considerato che le ulteriori doglianze dei ricorrenti in ordine alle modalità di riproposizione delle c.d. "domande tronche" non rilevano ai fini dell'ammissione con riserva richiesta ma, semmai, porterebbero all'annullamento della procedura, con conseguente necessità di approfondire la questione nella più appropriata sede di merito, con conseguente integrazione del contraddittorio;" in sostanza bisognava fare domanda per l' annullamento in toto... questa questione deve essere approfondita nel merito

Da: amminelprofondo	20/07/2017 12:00:50
Necessità di approfondire la questione delle domande tronche in sede di merito..porterebbe all'annullamento della procedura..bene! Così come avevo detto in tal caso la preselettiva sarebbe annullata per tutti coloro che hanno subito un danno,non solo per i ricorrenti!

Da: Sancho88	20/07/2017 12:00:55
@HannaLiza Ovviamente sulle tronche il Tar non s'è pronunciato/sbilanciato perché questione ritenuta non rilevante ai fini della cautelare, ma stai certa che anche questo motivo di doglianza verrà rigettato nel merito. Vedrete che sarà così. Consiglio spassionato: dimenticatevi di questo concorso e godetevi l'estate.

Da: amminelprofondo	20/07/2017 12:03:33
Una cos non capisco..perché insistono con la cautelare quando ormai la prova scritta si è svolta e siamo quasi agli orali? Non era meglio andare subito nel merito??

Da: Il giustiziere	20/07/2017 12:05:01
MA LASCIATE LAVORARE LA GENTE!! INVIDIOSI!