Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506929 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: forse è stato già notato 16/02/2018 09:32:27
e nel caso, passate oltre.

http://www.neldirittoeditore.it/public/file/Estratto_tracce_ammvo.pdf

Para para alla famosa traccia sulle interdittive.
E dire che avevo cercato le tracce di quella casa editrice, ma sul sito non le avevo trovate, pensavo non ne avessero fatte di nuove e che quindi valevano quelle fatte per il concorso della scorsa estate. Invece c'erano eccome! Mi mangio i gomiti perché con tutta quella puglia in commissione mi aspettavo che su quei tracciari ci si poteva trovare qualcosa di buono. Mannaggia!

Da: TORNANDO PER UN ATTIMO A MAGISTRATURA 2017 16/02/2018 09:40:26
le ssuu 2017 sul furto in abitazione dicono, in un obiter dictum, che per privata dimora devono intendersi anche quei luoghi "...nei quali si svolgono non occasionalmente atti della vita privata, e che non siano aperti al pubblico né accessibili a terzi senza il consenso del titolare"

ora... le ssuu 2017 sono sul furto in abitazione ma accennano, in un passaggio, ad una interpretazioen estensiva del concetto di privata dimora.

quanti di voi hanno citato questa sentenza?

Da: @TORNANDO 16/02/2018 10:01:31
io l'ho fatto, ma sarebbe stato opportuno puntualizzare che il comma sul 52 introdotto nel 2006 per la legittima difesa domiciliare aveva espressamente citato i luoghi di lavoro proprio per superare le diverse vedute risolte con Su 2017. Quindi l'impatto sulla domicialiare di queste SU non dovrebbe essere rilevante. Però in dottrina c'è chi ha evidenziato che alla luce di queste SU potrebbe opinarsi che non ogni luogo di lavoro può far scattare la difesa legittima domiciliare (ossia con presunzione di proporzione), bensì solo quelli ex SU 2017. Ovviamente tale puntualizzazione non l'ho fatta.

Da: TORNANDO PER UN ATTIMO A MAGISTRATURA 2017 16/02/2018 10:06:01
dici che il comma sul 52 introdotto nel 2006 ha superato le diverse vedute risolte da SSUU 2017
in che senso?

cmq l'impatto non è sulla difesa domiciliare, ma sull'estensione di questa, ossia sul concetto di privata dimora appunto, da intendersi come luogo "oltre" rispetto al domicilio privato

Da: gulliver2018 16/02/2018 10:17:32
il punto è che nella sentenza ssuu 2017 l'intepretazione è restrittiva perché si tratta di non aggravare la posizione dell'imputato

applicando lo stesso concetto di privata dimora, così come inteso dalle ssuu, alla legittima difesa, potrebbe accedersi ad una intepretazione estensiva dello stesso (concetto di privata dimora) alla luce del principio del favor rei.

nel caso in esame - tema di penale luglio 2017 - attraverso un'intepretazione sistematica della nozione di privata dimora di cui agli artt. 52 e 614 da un lato, e dall'altro dell'obiter dictum delle SSUU 2017 in punto di furto in abitazione (624 cp), potrebbe giungersi alla conclusione di un'interpretazione estensiva del concetto di privata dimora ai fini dell'applicazione della scriminante della difesa legittima.

Da: Giglio90 16/02/2018 10:37:42
Secondo voi per il concorso di luglio quale tema sta facendo la differenza? Qualcuno ha notizie a riguardo?
La mia opinione è che essendo 3 temi molto generici sarà difficile ottenere una compensazione...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gulliver2018 16/02/2018 10:41:33
il tema di civile o lo sapevi o è davvero difficile prendere 12
il tema di penale aveva qualche insidia, specie sulla rissa
forse la compensazione la fanno su amministrativo

non credo ci sia un tema che fa la differenza

Da: DonChisciotte 16/02/2018 10:50:30
La traccia presente nei temari della nel diritto, in realtà, verte sul sindacato del giudice sulla discrezionalità del prefetto.
Altra cosa è la tutela giurisdizionale a cui fa riferimento la traccia.
Sicuramente aver letto la traccia sui temari poteva servire a conoscere quantomeno lo strumento delle interdittive in chiave generale, ma l'oggetto della traccia estratta era nettamente differente.
A meno che la commissione non adotti maglie così larghe da accettare anche svolgimenti che si concentrano sul profilo del sindacato sulla discrezionalità

Da: .,........... 16/02/2018 10:52:34
Scusate però questo è concorso 2017! C è un apposito forum per concorso 2018!

Da: @TORNANDO 16/02/2018 10:58:19
l'articolo che ho letto dopo l'esame diceva in sintesi che, in merito ai luoghi di lavoro "alla data" del 2006, non c'era in giurisprudenza univocità di vedute se rientranti o meno nei luoghi di privata dimora, di qui la specificazione dell'ultimo comma fatta con la novella del 2006, che ha avuto il dichiarato intento di legittimare le difese "dei commercianti" (anche di recente in cronaca). Ora le SU 2017 chiariscono a quali condizioni i luoghi di lavoro possono considerarsi privata dimora, anche se in rapporto al 624bis. La conclusione a cui arrivava questa dottrina era di segno opposto a quanto, affermato motivatamente da gulliver, in quanto si potrebbe sostenere che non tutti i luoghi di lavoro rilevano ai fini della scriminante (meglio, della presunzione di proporzionalità), bensì solo quelli con le caratteristiche fissate da SU 2017 (seppur in relazione al 624bis). Quindi da SU 2017 potrebbe derivare un'interpretazione restrittiva della presunzione di proporzionalità della legittima difesa in ambito professionale. Nel recente caso del rapinatore ucciso dal gioielliere (contornato dai commenti di esponenti politici che rievocano a scopi elettorali il fascismo, ma che poi scrivono "uno in meno"), si potrebbe sostenere la presunzione di proporzionalità solo se il commerciante fosse stato nel retrobottega, magari a mangiare, dormire ecc, e non se fosse stato al bancone.

Da: .................................. 16/02/2018 10:58:53
bando a breve

Da: Add 16/02/2018 11:03:55
E scritti quando?

Da: scusa DonChisciotte 16/02/2018 11:06:18
non mi sembra nettamente differente, la traccia estratta parlava delle tutele giurisdizionali sulle interdittive prefettizie, quella sul temario citato il sindacato del ga sulle medesime. Il sindacato non è forse il tipo di tutela giurisdizionale invocabile ed esperibile? La discrezionalità è la sua natura non si riverbera forse sull'atto del prefetto?

Da: scusa DonChisciotte 16/02/2018 11:07:24
"e" la sua natura, non "è"

Da: i.i.i.i. 16/02/2018 11:10:39
andava certamente chiarito il concetto di privata dimora alla luce delle ssuu 2017

con riferimento alla legittima difesa domiciliare il problema non si poneva in quanto il terzo comma dell'art. 52 cp afferma che "la disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriale".

Da: @i.i.i.i. 16/02/2018 11:21:05
secondo questo articolo che se ritrovo posto è proprio il rimando al comma 2 e al riferimento in questo al 614 che chiama in causa le SU 2017 e le specificazioni sulla privata dimora.

Da: gulliver2018 16/02/2018 11:30:50
@i.i.i.i.

il punto è: il richiamo delle ssuu 2017 andava fatto in senso restrittivo (come per il furto in abitazione oggetto della sentenza, ma qui l'itnepretazione restrittiva è obbligatoria) o in senso estensivo (dato che nel tema si di difesa legittima, quindi favor rei) ?
non so se rendo l'idea

Da: fdfrfg 16/02/2018 11:32:55
puoi spiegare meglio il tuo ultimo post?

se si dice che si applica la presunzione di proporzione anche ai luoghi di lavoro che serve stabilire se è privata dimora?

Da: .................................. 16/02/2018 11:35:28
cmq il risultato sarà reso noto a breve non affannatevi

2400 segati

Da: partecipare aa 16/02/2018 11:43:03
Vi scoccio solo per una ultima domanda: come trovate il testo di scoca?

Da: DonChisciotte 16/02/2018 11:44:28
Chiedo scusa se insisto nel commentare in relazione alle tracce del 2018, ma mi pare di capire che l'apposito forum non riscuota un grande successo di pubblico. Potremmo optare per una pacifica convivenza tra consegnanti di luglio 2017 e consegnanti di gennaio 2018, no?

Io per sindacato del giudice intendo il potere, in questo caso del giudice amministrativo, di conoscere e sindacare funditus l'azione svolta dall'amministrazione, nella fattispecie il prefetto. La domanda sottesa a quella questione, in sostanza, è: fin dove può spingersi il sindacato del giudice sull'operato del prefetto? Può addentrarsi nella valutazione discrezionale operata, particolarmente pregnante nelle informative antimafia, dove il prefetto opera con forti poteri istruttori? O deve arrestarsi alla componente vincolante dell'attività prefettizia?

Diversamente, nel momento in cui la traccia fa riferimento espressamente alle tutele giurisdizionali, credo richieda di soffermarsi non sull'attività che può essere svolta dal giudice, ma sulle tutele esperibili.
E, in quest'ottica, penso sottenda un riferimento alla giurisdizione, la qual cosa è confermata dalla nota del presidente della commissione pubblicata qualche giorno dopo il concorso, in cui indica nella giurisdizione il problema principale della traccia.
Si può casomai discutere sulle tinte con le quali colorare la questione inerente alla giurisdizione: giurisdizione ordinaria (del giudice civile) o amministrativa con riferimento al recesso dal contratto conseguente a interdittiva prefettizia sopravvenuta? oppure giurisdizione ordinaria (del giudice penale) o amministrativa con riferimento all'eventuale natura sanzionatoria dell'interdittiva (e qui tornerebbero in ballo i criteri di Engel già coinvolti nella traccia di penale)?

Da: alloraaaa 16/02/2018 11:45:40
- Messaggio eliminato -

Da: .................................. 16/02/2018 11:49:42
il 15 agosto ci sarà il bando

Da: Burqua 16/02/2018 12:04:56
A proposito di temari in cui era trattata la prova di amministrativo segnalo
http://www.latribuna.it/sites/default/files/libri/sommari/TEMI_Prime_e_indice.pdf

Da: Burqua 16/02/2018 12:07:41
Ed in parte riguardo agli strumenti di contrasto in generale alle infiltrazioni mafiose negli appalti
( protocolli di legalità)
http://www.dikegiuridica.it/file_download.php?path=admin/libri/812/&file=Indice.pdf

Da: tema che parlava dell immigrazione 16/02/2018 12:09:40
traccia non estratta anche questa attinente alla carriera prefettizia. hanno cercato temi strani volutamente

Da: deasxxx 16/02/2018 12:09:49
non è che bisogna conoscere tutte le sezioni unite di questo mondo, fosse così chi avrebbe più il tempo di studiare.

Da: Oleg date 16/02/2018 12:11:02
Anche sul famoso gruppo di Fb tutto tace!
Ma se la combinazione comunicazione firma decreto (febbraio 2018) - pubblicazione bando (aprile 2018) - Scritti (ottobre 2018) fosse cosa certa, perchè in parecchi corsi (tranne ovviamente cargarfrat)non si dà nulla per certo e perchè su Fb nessuno proferisce parola?

Da: x oleg 16/02/2018 12:12:59
invece di scrivere qui manda un messaggio a gianni monti e chiedi no?

Da: Realisticamente 16/02/2018 12:15:59
Ragazzi, mettiamoci il cuore in pace. Ormai, il prossimo bando, uscirà a novembre, come sempre. Per il 2018, il concorso è già stato espletato. Con il cambio di governo, ci vorranno diversi mesi affinché si possa bandire un nuovo concorso. A tal proposito, basta vedere quello che é successo in passato. Nessun governo, appena insediato, ha mai bandito subito un concorso in magistratura. Inoltre, chi organizza i corsi mica é fesso. Non ha alcun interesse a dire che non ci sarà un bando ad aprile o maggio, altrimenti, gli iscritti nelle loro scuole, calerebbero drasticamente. Svegliatevi, per favore

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: forse è stato già notato	16/02/2018 09:32:27
e nel caso, passate oltre. http://www.neldirittoeditore.it/public/file/Estratto_tracce_ammvo.pdf Para para alla famosa traccia sulle interdittive. E dire che avevo cercato le tracce di quella casa editrice, ma sul sito non le avevo trovate, pensavo non ne avessero fatte di nuove e che quindi valevano quelle fatte per il concorso della scorsa estate. Invece c'erano eccome! Mi mangio i gomiti perché con tutta quella puglia in commissione mi aspettavo che su quei tracciari ci si poteva trovare qualcosa di buono. Mannaggia!

Da: TORNANDO PER UN ATTIMO A MAGISTRATURA 2017	16/02/2018 09:40:26
le ssuu 2017 sul furto in abitazione dicono, in un obiter dictum, che per privata dimora devono intendersi anche quei luoghi "...nei quali si svolgono non occasionalmente atti della vita privata, e che non siano aperti al pubblico né accessibili a terzi senza il consenso del titolare" ora... le ssuu 2017 sono sul furto in abitazione ma accennano, in un passaggio, ad una interpretazioen estensiva del concetto di privata dimora. quanti di voi hanno citato questa sentenza?

Da: @TORNANDO	16/02/2018 10:01:31
io l'ho fatto, ma sarebbe stato opportuno puntualizzare che il comma sul 52 introdotto nel 2006 per la legittima difesa domiciliare aveva espressamente citato i luoghi di lavoro proprio per superare le diverse vedute risolte con Su 2017. Quindi l'impatto sulla domicialiare di queste SU non dovrebbe essere rilevante. Però in dottrina c'è chi ha evidenziato che alla luce di queste SU potrebbe opinarsi che non ogni luogo di lavoro può far scattare la difesa legittima domiciliare (ossia con presunzione di proporzione), bensì solo quelli ex SU 2017. Ovviamente tale puntualizzazione non l'ho fatta.

Da: TORNANDO PER UN ATTIMO A MAGISTRATURA 2017	16/02/2018 10:06:01
dici che il comma sul 52 introdotto nel 2006 ha superato le diverse vedute risolte da SSUU 2017 in che senso? cmq l'impatto non è sulla difesa domiciliare, ma sull'estensione di questa, ossia sul concetto di privata dimora appunto, da intendersi come luogo "oltre" rispetto al domicilio privato

Da: gulliver2018	16/02/2018 10:17:32
il punto è che nella sentenza ssuu 2017 l'intepretazione è restrittiva perché si tratta di non aggravare la posizione dell'imputato applicando lo stesso concetto di privata dimora, così come inteso dalle ssuu, alla legittima difesa, potrebbe accedersi ad una intepretazione estensiva dello stesso (concetto di privata dimora) alla luce del principio del favor rei. nel caso in esame - tema di penale luglio 2017 - attraverso un'intepretazione sistematica della nozione di privata dimora di cui agli artt. 52 e 614 da un lato, e dall'altro dell'obiter dictum delle SSUU 2017 in punto di furto in abitazione (624 cp), potrebbe giungersi alla conclusione di un'interpretazione estensiva del concetto di privata dimora ai fini dell'applicazione della scriminante della difesa legittima.

Da: Giglio90	16/02/2018 10:37:42
Secondo voi per il concorso di luglio quale tema sta facendo la differenza? Qualcuno ha notizie a riguardo? La mia opinione è che essendo 3 temi molto generici sarà difficile ottenere una compensazione...

Da: gulliver2018	16/02/2018 10:41:33
il tema di civile o lo sapevi o è davvero difficile prendere 12 il tema di penale aveva qualche insidia, specie sulla rissa forse la compensazione la fanno su amministrativo non credo ci sia un tema che fa la differenza

Da: DonChisciotte	16/02/2018 10:50:30
La traccia presente nei temari della nel diritto, in realtà, verte sul sindacato del giudice sulla discrezionalità del prefetto. Altra cosa è la tutela giurisdizionale a cui fa riferimento la traccia. Sicuramente aver letto la traccia sui temari poteva servire a conoscere quantomeno lo strumento delle interdittive in chiave generale, ma l'oggetto della traccia estratta era nettamente differente. A meno che la commissione non adotti maglie così larghe da accettare anche svolgimenti che si concentrano sul profilo del sindacato sulla discrezionalità

Da: .,...........	16/02/2018 10:52:34
Scusate però questo è concorso 2017! C è un apposito forum per concorso 2018!

Da: @TORNANDO	16/02/2018 10:58:19
l'articolo che ho letto dopo l'esame diceva in sintesi che, in merito ai luoghi di lavoro "alla data" del 2006, non c'era in giurisprudenza univocità di vedute se rientranti o meno nei luoghi di privata dimora, di qui la specificazione dell'ultimo comma fatta con la novella del 2006, che ha avuto il dichiarato intento di legittimare le difese "dei commercianti" (anche di recente in cronaca). Ora le SU 2017 chiariscono a quali condizioni i luoghi di lavoro possono considerarsi privata dimora, anche se in rapporto al 624bis. La conclusione a cui arrivava questa dottrina era di segno opposto a quanto, affermato motivatamente da gulliver, in quanto si potrebbe sostenere che non tutti i luoghi di lavoro rilevano ai fini della scriminante (meglio, della presunzione di proporzionalità), bensì solo quelli con le caratteristiche fissate da SU 2017 (seppur in relazione al 624bis). Quindi da SU 2017 potrebbe derivare un'interpretazione restrittiva della presunzione di proporzionalità della legittima difesa in ambito professionale. Nel recente caso del rapinatore ucciso dal gioielliere (contornato dai commenti di esponenti politici che rievocano a scopi elettorali il fascismo, ma che poi scrivono "uno in meno"), si potrebbe sostenere la presunzione di proporzionalità solo se il commerciante fosse stato nel retrobottega, magari a mangiare, dormire ecc, e non se fosse stato al bancone.

Da: ..................................	16/02/2018 10:58:53
bando a breve

Da: scusa DonChisciotte	16/02/2018 11:06:18
non mi sembra nettamente differente, la traccia estratta parlava delle tutele giurisdizionali sulle interdittive prefettizie, quella sul temario citato il sindacato del ga sulle medesime. Il sindacato non è forse il tipo di tutela giurisdizionale invocabile ed esperibile? La discrezionalità è la sua natura non si riverbera forse sull'atto del prefetto?

Da: scusa DonChisciotte	16/02/2018 11:07:24
"e" la sua natura, non "è"

Da: i.i.i.i.	16/02/2018 11:10:39
andava certamente chiarito il concetto di privata dimora alla luce delle ssuu 2017 con riferimento alla legittima difesa domiciliare il problema non si poneva in quanto il terzo comma dell'art. 52 cp afferma che "la disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriale".

Da: @i.i.i.i.	16/02/2018 11:21:05
secondo questo articolo che se ritrovo posto è proprio il rimando al comma 2 e al riferimento in questo al 614 che chiama in causa le SU 2017 e le specificazioni sulla privata dimora.

Da: gulliver2018	16/02/2018 11:30:50
@i.i.i.i. il punto è: il richiamo delle ssuu 2017 andava fatto in senso restrittivo (come per il furto in abitazione oggetto della sentenza, ma qui l'itnepretazione restrittiva è obbligatoria) o in senso estensivo (dato che nel tema si di difesa legittima, quindi favor rei) ? non so se rendo l'idea

Da: fdfrfg	16/02/2018 11:32:55
puoi spiegare meglio il tuo ultimo post? se si dice che si applica la presunzione di proporzione anche ai luoghi di lavoro che serve stabilire se è privata dimora?

Da: ..................................	16/02/2018 11:35:28
cmq il risultato sarà reso noto a breve non affannatevi 2400 segati

Da: partecipare aa	16/02/2018 11:43:03
Vi scoccio solo per una ultima domanda: come trovate il testo di scoca?

Da: DonChisciotte	16/02/2018 11:44:28
Chiedo scusa se insisto nel commentare in relazione alle tracce del 2018, ma mi pare di capire che l'apposito forum non riscuota un grande successo di pubblico. Potremmo optare per una pacifica convivenza tra consegnanti di luglio 2017 e consegnanti di gennaio 2018, no? Io per sindacato del giudice intendo il potere, in questo caso del giudice amministrativo, di conoscere e sindacare funditus l'azione svolta dall'amministrazione, nella fattispecie il prefetto. La domanda sottesa a quella questione, in sostanza, è: fin dove può spingersi il sindacato del giudice sull'operato del prefetto? Può addentrarsi nella valutazione discrezionale operata, particolarmente pregnante nelle informative antimafia, dove il prefetto opera con forti poteri istruttori? O deve arrestarsi alla componente vincolante dell'attività prefettizia? Diversamente, nel momento in cui la traccia fa riferimento espressamente alle tutele giurisdizionali, credo richieda di soffermarsi non sull'attività che può essere svolta dal giudice, ma sulle tutele esperibili. E, in quest'ottica, penso sottenda un riferimento alla giurisdizione, la qual cosa è confermata dalla nota del presidente della commissione pubblicata qualche giorno dopo il concorso, in cui indica nella giurisdizione il problema principale della traccia. Si può casomai discutere sulle tinte con le quali colorare la questione inerente alla giurisdizione: giurisdizione ordinaria (del giudice civile) o amministrativa con riferimento al recesso dal contratto conseguente a interdittiva prefettizia sopravvenuta? oppure giurisdizione ordinaria (del giudice penale) o amministrativa con riferimento all'eventuale natura sanzionatoria dell'interdittiva (e qui tornerebbero in ballo i criteri di Engel già coinvolti nella traccia di penale)?

Da: alloraaaa	16/02/2018 11:45:40
- Messaggio eliminato -

Da: ..................................	16/02/2018 11:49:42
il 15 agosto ci sarà il bando

Da: Burqua	16/02/2018 12:04:56
A proposito di temari in cui era trattata la prova di amministrativo segnalo http://www.latribuna.it/sites/default/files/libri/sommari/TEMI_Prime_e_indice.pdf

Da: Burqua	16/02/2018 12:07:41
Ed in parte riguardo agli strumenti di contrasto in generale alle infiltrazioni mafiose negli appalti ( protocolli di legalità) http://www.dikegiuridica.it/file_download.php?path=admin/libri/812/&file=Indice.pdf

Da: tema che parlava dell immigrazione	16/02/2018 12:09:40
traccia non estratta anche questa attinente alla carriera prefettizia. hanno cercato temi strani volutamente

Da: deasxxx	16/02/2018 12:09:49
non è che bisogna conoscere tutte le sezioni unite di questo mondo, fosse così chi avrebbe più il tempo di studiare.

Da: Oleg date	16/02/2018 12:11:02
Anche sul famoso gruppo di Fb tutto tace! Ma se la combinazione comunicazione firma decreto (febbraio 2018) - pubblicazione bando (aprile 2018) - Scritti (ottobre 2018) fosse cosa certa, perchè in parecchi corsi (tranne ovviamente cargarfrat)non si dà nulla per certo e perchè su Fb nessuno proferisce parola?

Da: x oleg	16/02/2018 12:12:59
invece di scrivere qui manda un messaggio a gianni monti e chiedi no?

Da: Realisticamente	16/02/2018 12:15:59
Ragazzi, mettiamoci il cuore in pace. Ormai, il prossimo bando, uscirà a novembre, come sempre. Per il 2018, il concorso è già stato espletato. Con il cambio di governo, ci vorranno diversi mesi affinché si possa bandire un nuovo concorso. A tal proposito, basta vedere quello che é successo in passato. Nessun governo, appena insediato, ha mai bandito subito un concorso in magistratura. Inoltre, chi organizza i corsi mica é fesso. Non ha alcun interesse a dire che non ci sarà un bando ad aprile o maggio, altrimenti, gli iscritti nelle loro scuole, calerebbero drasticamente. Svegliatevi, per favore