Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506931 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: iuste 22/01/2018 11:42:57
E ' proprio il contrario! Decisamente meglio consegnare il prossimo .chi va ora sarà molto scoraggiato. Molti pensavano che non andava nessuno e invece beato chi va al prossimo.

Da: Mandyni 22/01/2018 11:44:39
Grazie bay. Io ho iniziato come te poi però per acquisto e perdita ho svolto diversamente il tema. Per l'acquisto mi sono soffermato su procedura di acquisto dell'indisponibilita dei beni culturali e sull'occupazione acquisitiva. Per la perdita su espropriazione e cartolarizzazione. Non ho fatto cenno alle caratteristiche del provvedimento nè alla motivazione rinforzata che giustamente tu hai citato. Come la vedi? Non ho speranze secondo te?

Da: Dox 22/01/2018 11:48:16
Bay mi ricorda tanto l'ex-utente Vela Blu! :)

Da: Luca03 22/01/2018 11:49:54
E Calvo ci sorprenderà! Un bel 12 politico a tutti e saremo puniti in penale... ahahah

Da: bay 22/01/2018 11:53:34
Io non sono assolutamente in condizioni di esprimere pareri sul tuo tema, primo perchè non ne ho le competenze e secondo perchè andrebbe letto integralmente :)
Detto questo vorrei chiederti in che senso l'espropriazione rileva come "perdita" del bene ? semmai rileva come "acquisto", a meno che tu non ti riferisca all'espropriazione di un bene pubblico. E poi il tema chiedeva la perdita della indisponibilità non della fuoriuscita del bene dalla sfera giuridica della p.a.
Sulla cartolarizzazione mi spiace doverti dire che il Giudice del mio corso ha tassativamente escluso la rilevanza della stessa nel tema. Ma non credo possa essere errore gravissimo.

Da: bay 22/01/2018 11:57:00
Dox, tu invece mi ricordi uno degli imbecilli arroganti di questo forum che ora non solo è ex - utenti ma anche EX MAGISTRATO ...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mandyni 22/01/2018 12:02:20
Quanto alla perdita e l'espripriazione Ho riportato il disposto dell'art. 4, comma 2 del D.P.R. n. 327/2001 che dispone che i beni appartenenti al patrimonio indisponibile dello Stato e degli altri enti pubblici possono essere espropriati per perseguire un interesse pubblico di rilievo superiore a quello soddisfatto con la precedente destinazione.
Quanto alla cartolarizzazione io credo che c'entrasse e ne ho sentito una conferma anche da un corso. Poi non so, ovviamente lì per lì ho scritto quello che più mi sembrava consono, ma adesso tutto è un dubbio e questo mi agita non poco, come tutti credo.

Da: bay 22/01/2018 12:05:29
Si, un cenno all'art. 4 l'ho fatto anche io ma con il senno di poi non mi pare molto pertinente perchè attiene alla perdita della proprietà e non alla perdita della mera indisponibilità.
Anche la cartolarizzazione poi dipende da come l'hai inserita. Se il discorso logico filava non ci vedo nulla di irreparabile.

Da: Per idealista 22/01/2018 12:09:51
Non ho mai sentito di penale primo giorno. Ma magari ci stupiranno..Comunque per mia esperienza 2008 amministrativo civile e poi penale. 2015 amministrativo civile e penale. 2017 civile amministrativo e penale

Da: Mandyni 22/01/2018 12:12:02
Certo, ma non sapendo proprio che pesci prendere riguardo alla perdita ho pensato di accennarlo. Grazie per il confronto comunque, è stato utile. Ognuno ha fatto a modo suo per amministrativo quindi credo passerà il tema più logico e scorrevole e che non contiene frottole. Poi certo, ci sarà chi ha fatto un tema perfetto.

Da: Mandyni 22/01/2018 12:14:21
Un'ultima domanda.. come mai ti è stato detto che la cartolarizzazione non c'entrava? Per me si, ma forse mi sbaglio.

Da: X iuste 22/01/2018 12:22:21
Secondo me ti sbagli. Se è possibile, è molto meglio consegnare adesso per una serie di fattori, tutti negativi, riguardanti il prossimo concorso: sarà solo da 250 posti (che sono pochissimi e per avere 12 bisognerà fare temi da 14!); vi saranno molti più partecipanti e, visto il probabile stop di qualche anno al concorso in magistratura, consegnanti; si svolgerà a settembre (e studiare a luglio e agosto, dopo essersi sparati già le festività natalizie per questo concorso, potrebbe provocare danni irreparabili alla psiche!).

Da: bay 22/01/2018 12:25:47
Perchè la cartolarizzazione, di fondo, è una tecnica finanziaria di realizzazione di un credito o di un bene.
Comunque rimane l'osservazione di fondo che il tema non chiedeva la dismissione della proprietà ma la perdita del carattere della indisponibilità così inequivocabilmente sottendendo una permanenza del bene nella sfera giuridica della p.a.
In sostanza si doveva parlare del transito del bene dal patrimonio indisponibile a quello disponibile o al demanio e viceversa (per l'acquisto della indisponibilità). In caso di passaggio al patrimonio disponibile poi, eventualmente, il bene, essendo diventato "disponibile", può essere ceduto a terzi e qui entrano in gioco privatizzazione e cartolarizzazione. Ma capisci bene che tecnicamente siamo fuori dal nucleo centrale della traccia che chiedeva solo l'acquisto e la perdita della indisponiblità. Voglio dire che privatizzazione e cartolarizzazione sono semplici vicende dispositive successive al passaggio di un bene dal patrimonio indisponibile o dal demanio al patrimonio disponibile. Tu cosa ne pensi ?

Da: codice unico 2017 22/01/2018 12:37:52
Qualcuno mi risponde sull ingresso del codice unico 2017
Grazie!!!

Da: Mandyni 22/01/2018 12:38:22
Non saprei, mi sembra un pochino spinta come interpretazione della traccia.. sicuramente poteva essere un aspetto, ma io non l'ho intesa come nucleo centrale. Ripeto però che in amministrativo nutro molti dubbi quindi non posso essere un punto di riferimento valido per un'interpretazione esatta di ciò che la traccia richiedeva. Mi dispiace.

Da: Se tanto mi da tanto 22/01/2018 12:41:31
Per codice unico 2017. Mi riferiscono che è entrato e anche la persona alla quale era stato escluso inizialmente è stato poi accettato oggi

Da: iuste 22/01/2018 12:44:22
Ma non so. Domani ci togliamo i dubbi. Ma la prossima è meglio sicuro! C' è piu' tempo e questa volta sa un po' di vittima sacrificale. Molti consegneranno e poi neanche più verranno. Non conta quanti posti sono conta la bravura. Con C è quasi impossibile!

Da: iuste 22/01/2018 12:44:34
Ma non so. Domani ci togliamo i dubbi. Ma la prossima è meglio sicuro! C' è piu' tempo e questa volta sa un po' di vittima sacrificale. Molti consegneranno e poi neanche più verranno. Non conta quanti posti sono conta la bravura. Con C è quasi impossibile!

Da: bay 22/01/2018 12:45:32
Ripropongo la traccia esatta:

1) regime giuridico del bene pubblico - qui forse potevano entrare anche modi acquisto e di perdita con annessa privatizzazione e cartolarizzazione, ma la traccia dice "brevi cenni"
2) regime dei beni indisponibili - qui parliamo di beni che sono di certo nel patrimonio della p.a.
3) acquisto e perdita indisponibilità - qui parliamo di come si acquista e si perde il carattere dell'indisponibilità ma in costanza di appartenenza del bene alla p.a.
Come vedi i margini per parlare di privatizzazione e cartolarizzazione erano molto ridotti e comunque limitati alla parte iniziale di premessa.
La seconda parte del tema, il suo nucleo centrale appunto, dava per presupposta l'appartenenza del bene alla p.a. e chiedeva del passaggio da compartimento indisponibile agli altri due e viceversa.

Da: Mandyni 22/01/2018 12:51:10
Scusami ma non sono d'accordo o almeno io non ho letto cosi la traccia. In ogni caso spero che premino il ragionamento, sia mio che tuo :) in bocca al lupo

Da: X tanto mi da t 22/01/2018 12:51:19
Grazie x 1 volta ha vinto il buo senso.

Da: Dox 22/01/2018 13:00:52
bay, non capisco questa aggressività. In realtà sono utente del forum solo da ieri ma mi ci sono sempre affacciato per avere qualche notizia utile. Sono solo una persona comune che studia da anni con umiltà e fatica, niente più.
Ho semplicemente riconosciuto i tuoi "modi" e credo di non aver sbagliato. In bocca al lupo!

Da: Francyssss 22/01/2018 13:10:06
Ciao bay, il vincolo di indisponibilità può essere imposto anche su beni privati (es.beni di interesse storico artistico culturale) quindi non presuppone la pubblicità del bene intesa come titolarità in capo allo stato. Tuttavia il bene rientrante nel patrimonio indisponibile, sebbene di titolarità privata, può essere così cnsiderato pubblico quando al suo aspetto funzionale per come specificato dalla Cassazione

Da: Francyssss 22/01/2018 13:11:25
*quanto

Da: Francyssss 22/01/2018 13:11:36
*quanto

Da: Luca03 22/01/2018 13:16:27
Comunque per cambiare discorso: queste scuole vanno abolite. Decidessero il titolo per accedere e poi chiudessero le scuole. Buoni manuali e riviste professionialii sono strumenti più che validi per una solida preparazione. Chi non sa scrivere resta fuori. Massimo rigore

Da: Joyko 22/01/2018 13:20:26
@Bay, concordo con la tua ricostruzione. Ad ogni modo, ritengo probabile che qualsiasi altra ricostruzione, purché ben argomentata, scientificamente supportata e palesemente non fuori traccia, abbia chances di riuscita (è sempre stato così da che ho memoria - dal 2014 in poi, nello specifico).

Da: bay 22/01/2018 13:32:36
Francyss ... hai ragione, però la traccia non parlava dei vincoli di indisponibilità ma dei beni pubblici indisponibili. A me pare molto diverso.

Joyco ... certamente, l'ho detto anche io all'inizio. le cose dipende da come le inserisci e dal peso che gli dai. E ovviamente dal ragionamento complessivo.

Da: Cecilia23 22/01/2018 13:46:48
Ragazzi va bene portare il portafoglio nella busta?

Da: Francyssss 22/01/2018 13:56:34
Perdonami Bay, non mi sono spiegata..i beni pubblici indisponibili possono essere anche quelli di proprietà privata se si accoglie la tesi, ormai prevalente,della individuazione della pubblicità del bene sulla base del concetto di proprietà funzionale( e non della teoria formale della titolarità che deve insistere in capo a un soggetto pubblico). Anche un bene privato su cui insiste un vincolo di indisponibilità è un bene pubblico.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: iuste	22/01/2018 11:42:57
E ' proprio il contrario! Decisamente meglio consegnare il prossimo .chi va ora sarà molto scoraggiato. Molti pensavano che non andava nessuno e invece beato chi va al prossimo.

Da: Mandyni	22/01/2018 11:44:39
Grazie bay. Io ho iniziato come te poi però per acquisto e perdita ho svolto diversamente il tema. Per l'acquisto mi sono soffermato su procedura di acquisto dell'indisponibilita dei beni culturali e sull'occupazione acquisitiva. Per la perdita su espropriazione e cartolarizzazione. Non ho fatto cenno alle caratteristiche del provvedimento nè alla motivazione rinforzata che giustamente tu hai citato. Come la vedi? Non ho speranze secondo te?

Da: Dox	22/01/2018 11:48:16
Bay mi ricorda tanto l'ex-utente Vela Blu! :)

Da: Luca03	22/01/2018 11:49:54
E Calvo ci sorprenderà! Un bel 12 politico a tutti e saremo puniti in penale... ahahah

Da: bay	22/01/2018 11:53:34
Io non sono assolutamente in condizioni di esprimere pareri sul tuo tema, primo perchè non ne ho le competenze e secondo perchè andrebbe letto integralmente :) Detto questo vorrei chiederti in che senso l'espropriazione rileva come "perdita" del bene ? semmai rileva come "acquisto", a meno che tu non ti riferisca all'espropriazione di un bene pubblico. E poi il tema chiedeva la perdita della indisponibilità non della fuoriuscita del bene dalla sfera giuridica della p.a. Sulla cartolarizzazione mi spiace doverti dire che il Giudice del mio corso ha tassativamente escluso la rilevanza della stessa nel tema. Ma non credo possa essere errore gravissimo.

Da: bay	22/01/2018 11:57:00
Dox, tu invece mi ricordi uno degli imbecilli arroganti di questo forum che ora non solo è ex - utenti ma anche EX MAGISTRATO ...

Da: Mandyni	22/01/2018 12:02:20
Quanto alla perdita e l'espripriazione Ho riportato il disposto dell'art. 4, comma 2 del D.P.R. n. 327/2001 che dispone che i beni appartenenti al patrimonio indisponibile dello Stato e degli altri enti pubblici possono essere espropriati per perseguire un interesse pubblico di rilievo superiore a quello soddisfatto con la precedente destinazione. Quanto alla cartolarizzazione io credo che c'entrasse e ne ho sentito una conferma anche da un corso. Poi non so, ovviamente lì per lì ho scritto quello che più mi sembrava consono, ma adesso tutto è un dubbio e questo mi agita non poco, come tutti credo.

Da: bay	22/01/2018 12:05:29
Si, un cenno all'art. 4 l'ho fatto anche io ma con il senno di poi non mi pare molto pertinente perchè attiene alla perdita della proprietà e non alla perdita della mera indisponibilità. Anche la cartolarizzazione poi dipende da come l'hai inserita. Se il discorso logico filava non ci vedo nulla di irreparabile.

Da: Per idealista	22/01/2018 12:09:51
Non ho mai sentito di penale primo giorno. Ma magari ci stupiranno..Comunque per mia esperienza 2008 amministrativo civile e poi penale. 2015 amministrativo civile e penale. 2017 civile amministrativo e penale

Da: Mandyni	22/01/2018 12:12:02
Certo, ma non sapendo proprio che pesci prendere riguardo alla perdita ho pensato di accennarlo. Grazie per il confronto comunque, è stato utile. Ognuno ha fatto a modo suo per amministrativo quindi credo passerà il tema più logico e scorrevole e che non contiene frottole. Poi certo, ci sarà chi ha fatto un tema perfetto.

Da: Mandyni	22/01/2018 12:14:21
Un'ultima domanda.. come mai ti è stato detto che la cartolarizzazione non c'entrava? Per me si, ma forse mi sbaglio.

Da: X iuste	22/01/2018 12:22:21
Secondo me ti sbagli. Se è possibile, è molto meglio consegnare adesso per una serie di fattori, tutti negativi, riguardanti il prossimo concorso: sarà solo da 250 posti (che sono pochissimi e per avere 12 bisognerà fare temi da 14!); vi saranno molti più partecipanti e, visto il probabile stop di qualche anno al concorso in magistratura, consegnanti; si svolgerà a settembre (e studiare a luglio e agosto, dopo essersi sparati già le festività natalizie per questo concorso, potrebbe provocare danni irreparabili alla psiche!).

Da: bay	22/01/2018 12:25:47
Perchè la cartolarizzazione, di fondo, è una tecnica finanziaria di realizzazione di un credito o di un bene. Comunque rimane l'osservazione di fondo che il tema non chiedeva la dismissione della proprietà ma la perdita del carattere della indisponibilità così inequivocabilmente sottendendo una permanenza del bene nella sfera giuridica della p.a. In sostanza si doveva parlare del transito del bene dal patrimonio indisponibile a quello disponibile o al demanio e viceversa (per l'acquisto della indisponibilità). In caso di passaggio al patrimonio disponibile poi, eventualmente, il bene, essendo diventato "disponibile", può essere ceduto a terzi e qui entrano in gioco privatizzazione e cartolarizzazione. Ma capisci bene che tecnicamente siamo fuori dal nucleo centrale della traccia che chiedeva solo l'acquisto e la perdita della indisponiblità. Voglio dire che privatizzazione e cartolarizzazione sono semplici vicende dispositive successive al passaggio di un bene dal patrimonio indisponibile o dal demanio al patrimonio disponibile. Tu cosa ne pensi ?

Da: codice unico 2017	22/01/2018 12:37:52
Qualcuno mi risponde sull ingresso del codice unico 2017 Grazie!!!

Da: Mandyni	22/01/2018 12:38:22
Non saprei, mi sembra un pochino spinta come interpretazione della traccia.. sicuramente poteva essere un aspetto, ma io non l'ho intesa come nucleo centrale. Ripeto però che in amministrativo nutro molti dubbi quindi non posso essere un punto di riferimento valido per un'interpretazione esatta di ciò che la traccia richiedeva. Mi dispiace.

Da: Se tanto mi da tanto	22/01/2018 12:41:31
Per codice unico 2017. Mi riferiscono che è entrato e anche la persona alla quale era stato escluso inizialmente è stato poi accettato oggi

Da: iuste	22/01/2018 12:44:22
Ma non so. Domani ci togliamo i dubbi. Ma la prossima è meglio sicuro! C' è piu' tempo e questa volta sa un po' di vittima sacrificale. Molti consegneranno e poi neanche più verranno. Non conta quanti posti sono conta la bravura. Con C è quasi impossibile!

Da: iuste	22/01/2018 12:44:34
Ma non so. Domani ci togliamo i dubbi. Ma la prossima è meglio sicuro! C' è piu' tempo e questa volta sa un po' di vittima sacrificale. Molti consegneranno e poi neanche più verranno. Non conta quanti posti sono conta la bravura. Con C è quasi impossibile!

Da: bay	22/01/2018 12:45:32
Ripropongo la traccia esatta: 1) regime giuridico del bene pubblico - qui forse potevano entrare anche modi acquisto e di perdita con annessa privatizzazione e cartolarizzazione, ma la traccia dice "brevi cenni" 2) regime dei beni indisponibili - qui parliamo di beni che sono di certo nel patrimonio della p.a. 3) acquisto e perdita indisponibilità - qui parliamo di come si acquista e si perde il carattere dell'indisponibilità ma in costanza di appartenenza del bene alla p.a. Come vedi i margini per parlare di privatizzazione e cartolarizzazione erano molto ridotti e comunque limitati alla parte iniziale di premessa. La seconda parte del tema, il suo nucleo centrale appunto, dava per presupposta l'appartenenza del bene alla p.a. e chiedeva del passaggio da compartimento indisponibile agli altri due e viceversa.

Da: Mandyni	22/01/2018 12:51:10
Scusami ma non sono d'accordo o almeno io non ho letto cosi la traccia. In ogni caso spero che premino il ragionamento, sia mio che tuo :) in bocca al lupo

Da: X tanto mi da t	22/01/2018 12:51:19
Grazie x 1 volta ha vinto il buo senso.

Da: Dox	22/01/2018 13:00:52
bay, non capisco questa aggressività. In realtà sono utente del forum solo da ieri ma mi ci sono sempre affacciato per avere qualche notizia utile. Sono solo una persona comune che studia da anni con umiltà e fatica, niente più. Ho semplicemente riconosciuto i tuoi "modi" e credo di non aver sbagliato. In bocca al lupo!

Da: Francyssss	22/01/2018 13:10:06
Ciao bay, il vincolo di indisponibilità può essere imposto anche su beni privati (es.beni di interesse storico artistico culturale) quindi non presuppone la pubblicità del bene intesa come titolarità in capo allo stato. Tuttavia il bene rientrante nel patrimonio indisponibile, sebbene di titolarità privata, può essere così cnsiderato pubblico quando al suo aspetto funzionale per come specificato dalla Cassazione

Da: Luca03	22/01/2018 13:16:27
Comunque per cambiare discorso: queste scuole vanno abolite. Decidessero il titolo per accedere e poi chiudessero le scuole. Buoni manuali e riviste professionialii sono strumenti più che validi per una solida preparazione. Chi non sa scrivere resta fuori. Massimo rigore

Da: Joyko	22/01/2018 13:20:26
@Bay, concordo con la tua ricostruzione. Ad ogni modo, ritengo probabile che qualsiasi altra ricostruzione, purché ben argomentata, scientificamente supportata e palesemente non fuori traccia, abbia chances di riuscita (è sempre stato così da che ho memoria - dal 2014 in poi, nello specifico).

Da: bay	22/01/2018 13:32:36
Francyss ... hai ragione, però la traccia non parlava dei vincoli di indisponibilità ma dei beni pubblici indisponibili. A me pare molto diverso. Joyco ... certamente, l'ho detto anche io all'inizio. le cose dipende da come le inserisci e dal peso che gli dai. E ovviamente dal ragionamento complessivo.

Da: Cecilia23	22/01/2018 13:46:48
Ragazzi va bene portare il portafoglio nella busta?

Da: Francyssss	22/01/2018 13:56:34
Perdonami Bay, non mi sono spiegata..i beni pubblici indisponibili possono essere anche quelli di proprietà privata se si accoglie la tesi, ormai prevalente,della individuazione della pubblicità del bene sulla base del concetto di proprietà funzionale( e non della teoria formale della titolarità che deve insistere in capo a un soggetto pubblico). Anche un bene privato su cui insiste un vincolo di indisponibilità è un bene pubblico.