Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506995 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: aiutoooooo 08/11/2016 16:22:13
ma per il prossimo concorso (estate 2017) le prove scritte saranno sempre le stesse o si applica la nuova riforma (e quindi 2 prove teoriche e una sentenza)???

Da: Trollos 08/11/2016 16:23:23
Per riuscire a scaricare la colpa sui soliti trolls ci vuole un Q.I. di almeno 110 punti, nettamente al di sopra della media!
Esperimenti sugli scimpanzè dimostrano che solo i capobranco, maschi e femmine Alfa, possiedono la scaltrezza e l'astuzia necessari per scaricare la responsabilità sui maschi e femmine beta, subordinati, quando il custode dello zoo arrivava infuriato per scoprire chi si è mangiato tutte le banane.

Da: Giovanna 10/11/2016 13:01:44
Buongiorno, c'è per caso qualche collega di Milano interessato a studiare insieme uno o due giorni a settimana ?

Da: x aiutoooooo 10/11/2016 13:12:41
guarda, se riesci a trovarmi gli estremi normativi (numero della legge e data di pubblicazione in gazzetta ufficiale) di quella che tu chiami "nuova riforma", ti pago 1 milione di euro. In contanti.
Però mi devi scrivere i riferimenti normativi di questa nuova riforma: voglio estremi di legge, data di pubblicazione del testo in Gazzetta ufficiale e di entrata in vigore.
Buona fortuna!

Da: aiutoooooo 10/11/2016 13:59:38
Subito servito:
Gazzetta Ufficiale del 30 Ottobre 2016 n. 45, legge n. 243 del 2016.
Ti servono i riferimenti IBAN, o va bene il mio account paypal per il versamento?

Da: ma che caxxo stai a di?? 10/11/2016 14:11:01
Ma vedi d'anna' a zappa' la terra, invece di scrive' fregnacce!! Che fai ride ar cul....!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Eva 10/11/2016 20:43:57
Ragazzi, qualcuno vende il testo "il sistema del diritto civile" in 4 volumi di m. fratini? non riesco a reperirlo.

Potete scrivermi su evacampo@libero.it

Da: Eva 10/11/2016 20:52:32
P.S.
per chi fosse interessato posso cedere corso di magistratura 2015-2016
evacampo@libero.it

Da: Eva 10/11/2016 21:19:39
p.p.s.

sono interessata anche all'acquisto del nuovo sistema di diritto amministrativo di bellomo
eva@campo@libero.it

Da: ungiuristapercaso
Reputazione utente: +45 10/11/2016 21:57:02
ma quindi solo 2 materie ( tipo civile e penale + sentenza ? ) ho capito bene ?

Da: ... 11/11/2016 07:26:31
Sono i classici tre temi di sempre. Nessuna riforma, nessuna modifica e nessun cambio di requisiti. Poi se vi divertite a scrivere queste frottole fare pure...comunque settimana prossima verrà pubblicato il bando e avrete tutte le risposte

Da: Ancora con queste caxxate della non riforma?!?! 11/11/2016 08:26:51
L'abc di qualunque giurista medio basso consiste almeno nel saper distinguere il diritto vigente dagli articoli di giornale online scritti da capre.
E non ci meravigliamo poi se il livello di bocciature si aggira attorno al 90% dei consegnanti, perché la massa di gente che ancora parla della non riforma vietti farà esattamente questa fine. scontata

Da: ungiuristapercaso
Reputazione utente: +45 11/11/2016 08:46:34
va bene così. Magari l'avrò intuito che qualcosa non andava, volevo una conferma. Comunque io ho letto le anticipazioni di quello che sarà il nuovo bando 2016.

Da: x aiutoooooo 11/11/2016 09:33:33
1) il 30 ottobre la gazzetta ufficiale non è uscita.
2) la legge 243 del 2016 non esiste
3) la riforma di cui parli non esiste
4) sei un asino totale
5) dammi retta: non presentarti, tanto ti segano di sicuro

Da: mi rivolgo.... 12/11/2016 10:20:57
a chi di qst forum apporta giovamento ovvero alla gente seria che lo usa per cose costruttive.....ho una domanda da porvi...
alla luce di quanto sta impazzando in giro e sul web (E A TAL PROPOSITO VI CHIEDO PERCHE' TUTTE QUESTE VOCI IN GIRO COSI PESANTI, NON SARA' CHE LA VOGLIANO APPROVARE DAVVERO QUESTA RIFORMA?) ma allo stato attuale a che punto è questa proposta? perchè io sento addirittura professori che dicono che è sicuro che dal prossimo bando (non questo che uscirà a novembre) saranno applicate le nuove regole ma dico io perchè?
qualcuno di buona volontà potrebbe illuminarmi?
grazie in anticipo

Da: Genius $_$ 12/11/2016 10:48:23
Perchè la lobby dei baroni universitari ha fatto pressioni affinchè venga approvata una legge che aumenta il loro potere.
Con il potere di mettervi o no il 28 possono farvi fare quello che vogliono, diventerete i loro burattini.

Da: mi rivolgo.... 12/11/2016 11:21:29
@Genius

ok qll che dici tu può essere ragionevole;
MA ALLO STATO ATTUALE A CHE PUNTO E' QST PROPOSTA?
per favore chi sa qualcosa parli xk sul web nn ci sto capendo nulla

Da: Genius $_$ 12/11/2016 11:37:44
Guarda alla fine non è un problema, credo che sia legalmente possibile rifiutare "ex post" un esame.
Tu rifiuti "ex post" un esame che ti rovina la media, lo ripeti in una università italiana a tua scelta (anche telematica), e ti laurei con la nuova media determinata in base ai nuovi esami ripetuti.
E' una tematica di diritto amministrativo interessante, dovresti fare un'istanza all'università chiedendo l'annullamento d'ufficio di un esame già sostenuto con votazione inferiore a 28. In caso di rifiuto impugneresti al TAR chiedendo l'annullamento giudiziale dell'esame. E poi lo potresti ripetere.

Da: mi rivolgo.... 12/11/2016 12:57:38
@genius
è interessante si come tematica, ma non è ''scientificamente'' provata
oltretutto è abbastanza macchinosa per chi non ha avuto il 28 nelle materie qualificanti tantomeno il 108...

COMUNQUE PER CHI SAPPIA QUALCOSA SULLA RIFORMA LO FACCIA SAPEREEE PLEASE!!!!!!!!

Da: Genius $_$ 12/11/2016 13:18:06
Più che macchinosa è una rottura di scatole notevole.
Sicuramente l'università respingerebbe la richiesta.
Ma è un rifiuto che a noi serve per impugnare al TAR nel termine di decadenza.
Altrettanto sicuramente il magistrato amministrativo accoglierebbe l'istanza, se giuridicamente ben formulata (se non il TAR, in appello il Consiglio di Stato).
L'evoluzione giurisprudenziale è particolarmente aperta in questa direzione, di guardare agli aspetti sostanziali delle richieste del privato, e c'è un sostanziale interesse a rifiutare "ex post" un esame con un voto inferiore a 28, se dovesse passare la riforma.
Si vince facile, infatti ai sensi dell'art. 21-quinquies il provvedimento amministrativo ad efficacia durevole può essere revocato nel caso di mutamento della situazione di fatto non prevedibile al momento dell'adozione del provvedimento.
Il mutamento normativo incide sulla situazione di fatto, perchè in base alle mutate condizioni lo studente avrebbe rifiutato il voto inferiore a 28, anzichè accettarlo rovinandosi la media e precludendosi la possibilità di accedere al concorso in magistratura.

Da: Anonimo salernitano 12/11/2016 14:06:31
@mi rivolgo,

quella che erroneamente tu chiami "riforma", in realtà non é altro che uno schema di progetto di legge-delega, predisposto da una commissione di studio istituita dal ministro della giustizia e formata da docenti universitari e magistrati, sotto la presidenza del Prof. Vietti.

La commissione di studio, istituita l'1 settembre 2015 ha terminato i propri lavori l'1 marzo 2016, trasmettendo al ministro della giustizia uno schema di D.D.L.-delega, costituito da un articolato normativo di 15 articoli, accompagnato da una relazione illustrativa.

Da allora, il ministro della giustizia non ha mai preso la decisione (politica) di "trasformare" lo schema in proposta di legge governativa, ciò che può avvenire soltanto a mezzo delibera del Consiglio dei ministri, su proposta del ministro della giustizia. In altri termini, un D.D.L. di iniziativa del Governo é tale soltanto se vi é una delibera del CdM sul progetto di articolato (che, appunto, soltanto con essa da semplice "bozza" può diventare disegno di legge, da presentare in uno dei due rami del Parlamento).

Tuttavia, il ministro della giustizia, lo scorso luglio 2016, ha inviato lo schema di D.D.L. "Vietti" al CSM, perché questi potesse fornire un proprio (atipico) parere su di esso.

Il CSM, lo scorso settembre 2016, ha reso un proprio stringato parere sullo schema di articolato, premettendo e riservandosi - doverosamente - di rilasciare un parere più approfondito in futuro, e soltanto là dove il Governo decidesse di trasformare lo schema in D.D.L.-delega ufficiale.
Dal parere/ risposta del CSM, peraltro, pur in un clima di leale collaborazione con il ministro della giustizia, trapela vistosamente un atteggiamento piccato e contrariato. E ciò in quanto il CSM sa, come il ministro, che manca del tutto la volontà politica di procedere ad una riforma dell'ordinamento giudiziario,come peraltro dimostrano gli otto mesi trascorsi dalla chiusura dei lavori della commissione Vietti, senza che il ministro abbia manifestato concretamente la volontà di procedere sulla strada della riforma.

Dunque, non solo non può dirsi avviato nessun iter parlamentare di discussione su un disegno di legge di riforma dell'ordinamento giudiziario (come chiunque può verificare da sé, prendendo visione del programma e del calendario dei lavori di Camera e Senato; ovvero, dei progetti di legge all'esame delle commissioni giustizia di ciascun ramo del Parlamento); ma si deve anche aggiungere che, allo stato, non esiste neppure un disegno di legge di iniziativa governativa sulla materia.
La bozza "Vietti", in altri termini, per il momento giace chiusa nei cassetti dell'ufficio legislativo del ministero della giustizia, a fianco della bozza c.d. "Scotti" (dal nome del presidente della commissione di studio che stilò, circa cinque anni fa, un'altra bozza di riforma dell'ordinamento giudiziario), e di altre quattro più risalenti bozze mai trasformate in un quell'atto politico indispensabile per l'avvio dell'iter legislativo, qual é il disegno di legge (nel caso di specie, di iniziativa del Governo).

Quanto detto mi auguro possa bastare a descrivere l'inutilità di una discussione su di un oggetto inesistente.

Concludo facendo notare che, anche nel (lontanissimo) caso in cui il governo decidesse di trasformare la bozza Vietti in un disegno di legge delega, e conseguentemente, lo presentasse alla Camera o al Senato, trascorrerebbero verosimilmente non meno di due anni prima che da proposta di legge quel progetto diventi legge vera e propria - e chissà con quali e quanti radicali modifiche rispetto al testo originario.
E in questo remotissimo caso, ricordo infine che si tratterebbe pur sempre di una legge delega, ossia un atto di per sé improduttivo di effetti modificativi del sistema giuridico, ma soltanto attributivo al Governo del potere di deliberare uno o più decreti legislativi, nel termine di 18 mesi a decorrere dalla pubblicazione della legge delega in gazzetta ufficiale.
Sicché, anche là dove (per assurdo) domattina il Governo si decidesse a trasformare la bozza Vietti in d.d.l.-delega, all'attuazione concreta della riforma dell'ordinamento giudiziario occorrerebbero non meno di tre anni e mezzo.

Spero che tutto ciò possa bastare per chiudere definitivamente ogni discussione sull'argomento.

Da: fil 12/11/2016 14:23:33
Scusate, ma nella riforma ipotetica, per curiosità, il 30 e lode come dovrebbe essere considerato? 30 0 31?

Da: x fil 12/11/2016 14:38:30
32... viene considerato 32... per te soltanto però sarà considerato 33... Comunque se vuoi altre notizie sulla riforma ipotetica, devi contattare una persona in grado di vedere nel futuro, da qui a 5 anni. Per questo ti consiglio di rivolgerti a:

Mago Telma
c/o Fantabosco - Regno di Fantasilandia
Via delle stronzate future richieste oggi, n. 33 - cap. 00000

Da: Bada Bing 13/11/2016 10:54:57
Ancora la Riforma Vietti? ahahahah, ma per favore..

Da: mi rivolgo... 13/11/2016 12:03:18
@grazie genius condivido

@anonimo salernitano ringrazio anche te...si effettivamente l'ho erroneamente chiamata riforma ma in realtà è solo uno schema privo di valore
t chiedo è possibile reperire il parere del csm?
grazie ancora a tutti

@bada bing lei frequenta se nn sbaglio il forum del dott. passante?! un saluto a tutti e due :-)

Da: risoluzione del CSM sullo schema "Vietti" 13/11/2016 12:14:36
C.S.M.
(Delibera consiliare del 13 settembre 2016)
"Risoluzione sulla relazione della Commissione ministeriale per il progetto di riforma dell'ordinamento giudiziario"

http://www.csm.it/PDFDinamici/_14.pdf

Da: risoluzione del CSM sullo schema 13/11/2016 12:19:56
(estratto da pag. 2 della Risoluzione del CSM)

"2. Le proposte contenute nella Relazione

   La Commissione ministeriale ha elaborato un documento che contiene numerose e significative proposte di modifica di una pluralità di istituti del diritto ordinamentale.
   Il Consiglio offre qui prime essenziali riflessioni sulla relazione, essenzialmente riportando l'esito di percorsi di analisi già avviati ed alla luce di prassi applicative sperimentate. Infatti, da un lato, la vastità dell'ambito tematico investito e la sua delicatezza richiederebbero i tempi propri di un esame particolareggiato ed approfondito; dall'altro lato, gli spunti di ragionamento che seguiranno, nella forma e nei contenuti, sono calibrati sulla circostanza che, in questa sede, ci si confronta con un percorso riformatore in progress, non ancora assurto a disegno di legge.
   Ci si riserva, in caso di eventuale futura formulazione di un disegno di legge in materia, di rendere il prescritto parere, ai sensi dell'art. 10 della legge n. 195/1958, con ogni più opportuno approfondimento"

   SI PONGA PARTICOLARE ATTENZIONE AL SEGUENTE INCISO:

"... in questa sede, ci si confronta con un percorso riformatore in progress, NON ANCORA ASSURTO A DISEGNO DI LEGGE.
   Ci si riserva, IN CASO DI EVENTUALE FUTURA FORMULAZIONE DI UN DISEGNO DI LEGGE IN MATERIA, di rendere il prescritto parere, ai sensi dell'art. 10 della legge n. 195/1958, con ogni più opportuno approfondimento."

Da: risoluzione del CSM sullo schema "Vietti" 13/11/2016 12:29:40
(estratto da pag. 8 della Risoluzione del CSM)

"2.3 Accesso in magistratura

   2.3.1. La commissione ministeriale ha affrontato le tre problematiche di seguito enumerate, nascenti dall'attuale disciplina dell'accesso in magistratura, strutturato come concorso di secondo grado:
a) eccessivo innalzamento dell'età media di coloro che superano l'esame, fattore implicante ricadute di non poco momento di natura previdenziale;
b) difficoltà, per l'Amministrazione, di organizzare le prove d'esame (dovendosi gestire un numero di candidati sempre crescente) e, per le commissioni, di sostenere un impegno assai gravoso in termini temporali (dovendosi correggere un numero elevatissimo di elaborati scritti e partecipare, all'esito, alle prove orali);
c) strutturazione delle prove d'esame in chiave eminentemente teorica.
   La prima problematica è stata risolta prevedendo, per i laureati più brillanti (ossia per quelli che hanno riportato una media di almeno 28/30 nelle materie qualificanti e un voto complessivo finale non inferiore a 108/110), un canale di accesso più veloce.
   La seconda problematica, invece, è stata risolta, ipotizzando una sostanziale riforma delle scuole di specializzazione per le professioni legali (allo stato disciplinate dall'articolo 16 D.L.vo 398/97).
   La terza problematica, infine, è stata risolta introducendo, tra le prove scritte, una prova di carattere pratico (da sorteggiarsi, per ogni concorso, tra le tre materie previste), costituita, in specie, dalla redazione di una sentenza.

   2.3.2. Il Consiglio, nel riservare una valutazione più dettagliata sulla eventuale proposta di riforma delle scuole di specializzazione, manifesta condivisione verso modifiche normative finalizzate a favorire un allargamento della 'platea' dei partecipanti al concorso in magistratura, attraverso la previsione di meccanismi che, in relazione ad una più o meno ampia fascia di laureati più meritevoli, restituisca all'esame le caratteristiche di un concorso di primo grado.
   Quanto alla previsione di una possibile introduzione di una prova pratica consistente nella redazione di una sentenza da affiancare ai tre elaborati teorici vertenti su diritto civile, diritto penale e diritto amministrativo, il Consiglio manifesta dubbi su una siffatta ipotesi di riforma: e ciò sia perché le scuole di preparazione al concorso hanno finora mostrato una qual certa incapacità a fornire gli strumenti per affrontare una prova così particolare, qual è quella della stesura della motivazione di una sentenza; sia anche perché l'introduzione di una quarta prova di esame appare in controtendenza rispetto all'esigenza, pure segnalata dalla commissione ministeriale, di fare fronte alle difficoltà per le commissioni di dover correggere un elevatissimo numero di elaborati."

Da: Tatsachenvortrag 13/11/2016 12:50:35
Lasciate ogni speranza o voi che entrate: gli autori scrivono i libri in maniera concisa e sintetica, perchè altrimenti gli studenti non li leggerebbero.
Invece l'esame di magistratura consiste nella conoscenza tecnica, approfondita e dettagliata, non sintetica, di tutte quelle parti che gli autori sintetizzano, riassumono, semplificano o omettono.

Da: scusate......... 13/11/2016 12:59:01
a quanto leggo però nn mi pare che il csm sia tanto contrario all'accesso diretto da parte die più brillanti...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: aiutoooooo	08/11/2016 16:22:13
ma per il prossimo concorso (estate 2017) le prove scritte saranno sempre le stesse o si applica la nuova riforma (e quindi 2 prove teoriche e una sentenza)???

Da: Trollos	08/11/2016 16:23:23
Per riuscire a scaricare la colpa sui soliti trolls ci vuole un Q.I. di almeno 110 punti, nettamente al di sopra della media! Esperimenti sugli scimpanzè dimostrano che solo i capobranco, maschi e femmine Alfa, possiedono la scaltrezza e l'astuzia necessari per scaricare la responsabilità sui maschi e femmine beta, subordinati, quando il custode dello zoo arrivava infuriato per scoprire chi si è mangiato tutte le banane.

Da: Giovanna	10/11/2016 13:01:44
Buongiorno, c'è per caso qualche collega di Milano interessato a studiare insieme uno o due giorni a settimana ?

Da: x aiutoooooo	10/11/2016 13:12:41
guarda, se riesci a trovarmi gli estremi normativi (numero della legge e data di pubblicazione in gazzetta ufficiale) di quella che tu chiami "nuova riforma", ti pago 1 milione di euro. In contanti. Però mi devi scrivere i riferimenti normativi di questa nuova riforma: voglio estremi di legge, data di pubblicazione del testo in Gazzetta ufficiale e di entrata in vigore. Buona fortuna!

Da: aiutoooooo	10/11/2016 13:59:38
Subito servito: Gazzetta Ufficiale del 30 Ottobre 2016 n. 45, legge n. 243 del 2016. Ti servono i riferimenti IBAN, o va bene il mio account paypal per il versamento?

Da: ma che caxxo stai a di??	10/11/2016 14:11:01
Ma vedi d'anna' a zappa' la terra, invece di scrive' fregnacce!! Che fai ride ar cul....!!!

Da: Eva	10/11/2016 20:43:57
Ragazzi, qualcuno vende il testo "il sistema del diritto civile" in 4 volumi di m. fratini? non riesco a reperirlo. Potete scrivermi su evacampo@libero.it

Da: Eva	10/11/2016 20:52:32
P.S. per chi fosse interessato posso cedere corso di magistratura 2015-2016 evacampo@libero.it

Da: Eva	10/11/2016 21:19:39
p.p.s. sono interessata anche all'acquisto del nuovo sistema di diritto amministrativo di bellomo eva@campo@libero.it

Da: ungiuristapercaso Reputazione utente: +45	10/11/2016 21:57:02
ma quindi solo 2 materie ( tipo civile e penale + sentenza ? ) ho capito bene ?

Da: ...	11/11/2016 07:26:31
Sono i classici tre temi di sempre. Nessuna riforma, nessuna modifica e nessun cambio di requisiti. Poi se vi divertite a scrivere queste frottole fare pure...comunque settimana prossima verrà pubblicato il bando e avrete tutte le risposte

Da: Ancora con queste caxxate della non riforma?!?!	11/11/2016 08:26:51
L'abc di qualunque giurista medio basso consiste almeno nel saper distinguere il diritto vigente dagli articoli di giornale online scritti da capre. E non ci meravigliamo poi se il livello di bocciature si aggira attorno al 90% dei consegnanti, perché la massa di gente che ancora parla della non riforma vietti farà esattamente questa fine. scontata

Da: ungiuristapercaso Reputazione utente: +45	11/11/2016 08:46:34
va bene così. Magari l'avrò intuito che qualcosa non andava, volevo una conferma. Comunque io ho letto le anticipazioni di quello che sarà il nuovo bando 2016.

Da: x aiutoooooo	11/11/2016 09:33:33
1) il 30 ottobre la gazzetta ufficiale non è uscita. 2) la legge 243 del 2016 non esiste 3) la riforma di cui parli non esiste 4) sei un asino totale 5) dammi retta: non presentarti, tanto ti segano di sicuro

Da: mi rivolgo....	12/11/2016 10:20:57
a chi di qst forum apporta giovamento ovvero alla gente seria che lo usa per cose costruttive.....ho una domanda da porvi... alla luce di quanto sta impazzando in giro e sul web (E A TAL PROPOSITO VI CHIEDO PERCHE' TUTTE QUESTE VOCI IN GIRO COSI PESANTI, NON SARA' CHE LA VOGLIANO APPROVARE DAVVERO QUESTA RIFORMA?) ma allo stato attuale a che punto è questa proposta? perchè io sento addirittura professori che dicono che è sicuro che dal prossimo bando (non questo che uscirà a novembre) saranno applicate le nuove regole ma dico io perchè? qualcuno di buona volontà potrebbe illuminarmi? grazie in anticipo

Da: Genius $_$	12/11/2016 10:48:23
Perchè la lobby dei baroni universitari ha fatto pressioni affinchè venga approvata una legge che aumenta il loro potere. Con il potere di mettervi o no il 28 possono farvi fare quello che vogliono, diventerete i loro burattini.

Da: mi rivolgo....	12/11/2016 11:21:29
@Genius ok qll che dici tu può essere ragionevole; MA ALLO STATO ATTUALE A CHE PUNTO E' QST PROPOSTA? per favore chi sa qualcosa parli xk sul web nn ci sto capendo nulla

Da: Genius $_$	12/11/2016 11:37:44
Guarda alla fine non è un problema, credo che sia legalmente possibile rifiutare "ex post" un esame. Tu rifiuti "ex post" un esame che ti rovina la media, lo ripeti in una università italiana a tua scelta (anche telematica), e ti laurei con la nuova media determinata in base ai nuovi esami ripetuti. E' una tematica di diritto amministrativo interessante, dovresti fare un'istanza all'università chiedendo l'annullamento d'ufficio di un esame già sostenuto con votazione inferiore a 28. In caso di rifiuto impugneresti al TAR chiedendo l'annullamento giudiziale dell'esame. E poi lo potresti ripetere.

Da: mi rivolgo....	12/11/2016 12:57:38
@genius è interessante si come tematica, ma non è ''scientificamente'' provata oltretutto è abbastanza macchinosa per chi non ha avuto il 28 nelle materie qualificanti tantomeno il 108... COMUNQUE PER CHI SAPPIA QUALCOSA SULLA RIFORMA LO FACCIA SAPEREEE PLEASE!!!!!!!!

Da: Genius $_$	12/11/2016 13:18:06
Più che macchinosa è una rottura di scatole notevole. Sicuramente l'università respingerebbe la richiesta. Ma è un rifiuto che a noi serve per impugnare al TAR nel termine di decadenza. Altrettanto sicuramente il magistrato amministrativo accoglierebbe l'istanza, se giuridicamente ben formulata (se non il TAR, in appello il Consiglio di Stato). L'evoluzione giurisprudenziale è particolarmente aperta in questa direzione, di guardare agli aspetti sostanziali delle richieste del privato, e c'è un sostanziale interesse a rifiutare "ex post" un esame con un voto inferiore a 28, se dovesse passare la riforma. Si vince facile, infatti ai sensi dell'art. 21-quinquies il provvedimento amministrativo ad efficacia durevole può essere revocato nel caso di mutamento della situazione di fatto non prevedibile al momento dell'adozione del provvedimento. Il mutamento normativo incide sulla situazione di fatto, perchè in base alle mutate condizioni lo studente avrebbe rifiutato il voto inferiore a 28, anzichè accettarlo rovinandosi la media e precludendosi la possibilità di accedere al concorso in magistratura.

Da: Anonimo salernitano	12/11/2016 14:06:31
@mi rivolgo, quella che erroneamente tu chiami "riforma", in realtà non é altro che uno schema di progetto di legge-delega, predisposto da una commissione di studio istituita dal ministro della giustizia e formata da docenti universitari e magistrati, sotto la presidenza del Prof. Vietti. La commissione di studio, istituita l'1 settembre 2015 ha terminato i propri lavori l'1 marzo 2016, trasmettendo al ministro della giustizia uno schema di D.D.L.-delega, costituito da un articolato normativo di 15 articoli, accompagnato da una relazione illustrativa. Da allora, il ministro della giustizia non ha mai preso la decisione (politica) di "trasformare" lo schema in proposta di legge governativa, ciò che può avvenire soltanto a mezzo delibera del Consiglio dei ministri, su proposta del ministro della giustizia. In altri termini, un D.D.L. di iniziativa del Governo é tale soltanto se vi é una delibera del CdM sul progetto di articolato (che, appunto, soltanto con essa da semplice "bozza" può diventare disegno di legge, da presentare in uno dei due rami del Parlamento). Tuttavia, il ministro della giustizia, lo scorso luglio 2016, ha inviato lo schema di D.D.L. "Vietti" al CSM, perché questi potesse fornire un proprio (atipico) parere su di esso. Il CSM, lo scorso settembre 2016, ha reso un proprio stringato parere sullo schema di articolato, premettendo e riservandosi - doverosamente - di rilasciare un parere più approfondito in futuro, e soltanto là dove il Governo decidesse di trasformare lo schema in D.D.L.-delega ufficiale. Dal parere/ risposta del CSM, peraltro, pur in un clima di leale collaborazione con il ministro della giustizia, trapela vistosamente un atteggiamento piccato e contrariato. E ciò in quanto il CSM sa, come il ministro, che manca del tutto la volontà politica di procedere ad una riforma dell'ordinamento giudiziario,come peraltro dimostrano gli otto mesi trascorsi dalla chiusura dei lavori della commissione Vietti, senza che il ministro abbia manifestato concretamente la volontà di procedere sulla strada della riforma. Dunque, non solo non può dirsi avviato nessun iter parlamentare di discussione su un disegno di legge di riforma dell'ordinamento giudiziario (come chiunque può verificare da sé, prendendo visione del programma e del calendario dei lavori di Camera e Senato; ovvero, dei progetti di legge all'esame delle commissioni giustizia di ciascun ramo del Parlamento); ma si deve anche aggiungere che, allo stato, non esiste neppure un disegno di legge di iniziativa governativa sulla materia. La bozza "Vietti", in altri termini, per il momento giace chiusa nei cassetti dell'ufficio legislativo del ministero della giustizia, a fianco della bozza c.d. "Scotti" (dal nome del presidente della commissione di studio che stilò, circa cinque anni fa, un'altra bozza di riforma dell'ordinamento giudiziario), e di altre quattro più risalenti bozze mai trasformate in un quell'atto politico indispensabile per l'avvio dell'iter legislativo, qual é il disegno di legge (nel caso di specie, di iniziativa del Governo). Quanto detto mi auguro possa bastare a descrivere l'inutilità di una discussione su di un oggetto inesistente. Concludo facendo notare che, anche nel (lontanissimo) caso in cui il governo decidesse di trasformare la bozza Vietti in un disegno di legge delega, e conseguentemente, lo presentasse alla Camera o al Senato, trascorrerebbero verosimilmente non meno di due anni prima che da proposta di legge quel progetto diventi legge vera e propria - e chissà con quali e quanti radicali modifiche rispetto al testo originario. E in questo remotissimo caso, ricordo infine che si tratterebbe pur sempre di una legge delega, ossia un atto di per sé improduttivo di effetti modificativi del sistema giuridico, ma soltanto attributivo al Governo del potere di deliberare uno o più decreti legislativi, nel termine di 18 mesi a decorrere dalla pubblicazione della legge delega in gazzetta ufficiale. Sicché, anche là dove (per assurdo) domattina il Governo si decidesse a trasformare la bozza Vietti in d.d.l.-delega, all'attuazione concreta della riforma dell'ordinamento giudiziario occorrerebbero non meno di tre anni e mezzo. Spero che tutto ciò possa bastare per chiudere definitivamente ogni discussione sull'argomento.

Da: fil	12/11/2016 14:23:33
Scusate, ma nella riforma ipotetica, per curiosità, il 30 e lode come dovrebbe essere considerato? 30 0 31?

Da: x fil	12/11/2016 14:38:30
32... viene considerato 32... per te soltanto però sarà considerato 33... Comunque se vuoi altre notizie sulla riforma ipotetica, devi contattare una persona in grado di vedere nel futuro, da qui a 5 anni. Per questo ti consiglio di rivolgerti a: Mago Telma c/o Fantabosco - Regno di Fantasilandia Via delle stronzate future richieste oggi, n. 33 - cap. 00000

Da: Bada Bing	13/11/2016 10:54:57
Ancora la Riforma Vietti? ahahahah, ma per favore..

Da: mi rivolgo...	13/11/2016 12:03:18
@grazie genius condivido @anonimo salernitano ringrazio anche te...si effettivamente l'ho erroneamente chiamata riforma ma in realtà è solo uno schema privo di valore t chiedo è possibile reperire il parere del csm? grazie ancora a tutti @bada bing lei frequenta se nn sbaglio il forum del dott. passante?! un saluto a tutti e due :-)

Da: risoluzione del CSM sullo schema "Vietti"	13/11/2016 12:14:36
C.S.M. (Delibera consiliare del 13 settembre 2016) "Risoluzione sulla relazione della Commissione ministeriale per il progetto di riforma dell'ordinamento giudiziario" http://www.csm.it/PDFDinamici/_14.pdf

Da: risoluzione del CSM sullo schema	13/11/2016 12:19:56
(estratto da pag. 2 della Risoluzione del CSM) "2. Le proposte contenute nella Relazione La Commissione ministeriale ha elaborato un documento che contiene numerose e significative proposte di modifica di una pluralità di istituti del diritto ordinamentale. Il Consiglio offre qui prime essenziali riflessioni sulla relazione, essenzialmente riportando l'esito di percorsi di analisi già avviati ed alla luce di prassi applicative sperimentate. Infatti, da un lato, la vastità dell'ambito tematico investito e la sua delicatezza richiederebbero i tempi propri di un esame particolareggiato ed approfondito; dall'altro lato, gli spunti di ragionamento che seguiranno, nella forma e nei contenuti, sono calibrati sulla circostanza che, in questa sede, ci si confronta con un percorso riformatore in progress, non ancora assurto a disegno di legge. Ci si riserva, in caso di eventuale futura formulazione di un disegno di legge in materia, di rendere il prescritto parere, ai sensi dell'art. 10 della legge n. 195/1958, con ogni più opportuno approfondimento" SI PONGA PARTICOLARE ATTENZIONE AL SEGUENTE INCISO: "... in questa sede, ci si confronta con un percorso riformatore in progress, NON ANCORA ASSURTO A DISEGNO DI LEGGE. Ci si riserva, IN CASO DI EVENTUALE FUTURA FORMULAZIONE DI UN DISEGNO DI LEGGE IN MATERIA, di rendere il prescritto parere, ai sensi dell'art. 10 della legge n. 195/1958, con ogni più opportuno approfondimento."

Da: risoluzione del CSM sullo schema "Vietti"	13/11/2016 12:29:40
(estratto da pag. 8 della Risoluzione del CSM) "2.3 Accesso in magistratura 2.3.1. La commissione ministeriale ha affrontato le tre problematiche di seguito enumerate, nascenti dall'attuale disciplina dell'accesso in magistratura, strutturato come concorso di secondo grado: a) eccessivo innalzamento dell'età media di coloro che superano l'esame, fattore implicante ricadute di non poco momento di natura previdenziale; b) difficoltà, per l'Amministrazione, di organizzare le prove d'esame (dovendosi gestire un numero di candidati sempre crescente) e, per le commissioni, di sostenere un impegno assai gravoso in termini temporali (dovendosi correggere un numero elevatissimo di elaborati scritti e partecipare, all'esito, alle prove orali); c) strutturazione delle prove d'esame in chiave eminentemente teorica. La prima problematica è stata risolta prevedendo, per i laureati più brillanti (ossia per quelli che hanno riportato una media di almeno 28/30 nelle materie qualificanti e un voto complessivo finale non inferiore a 108/110), un canale di accesso più veloce. La seconda problematica, invece, è stata risolta, ipotizzando una sostanziale riforma delle scuole di specializzazione per le professioni legali (allo stato disciplinate dall'articolo 16 D.L.vo 398/97). La terza problematica, infine, è stata risolta introducendo, tra le prove scritte, una prova di carattere pratico (da sorteggiarsi, per ogni concorso, tra le tre materie previste), costituita, in specie, dalla redazione di una sentenza. 2.3.2. Il Consiglio, nel riservare una valutazione più dettagliata sulla eventuale proposta di riforma delle scuole di specializzazione, manifesta condivisione verso modifiche normative finalizzate a favorire un allargamento della 'platea' dei partecipanti al concorso in magistratura, attraverso la previsione di meccanismi che, in relazione ad una più o meno ampia fascia di laureati più meritevoli, restituisca all'esame le caratteristiche di un concorso di primo grado. Quanto alla previsione di una possibile introduzione di una prova pratica consistente nella redazione di una sentenza da affiancare ai tre elaborati teorici vertenti su diritto civile, diritto penale e diritto amministrativo, il Consiglio manifesta dubbi su una siffatta ipotesi di riforma: e ciò sia perché le scuole di preparazione al concorso hanno finora mostrato una qual certa incapacità a fornire gli strumenti per affrontare una prova così particolare, qual è quella della stesura della motivazione di una sentenza; sia anche perché l'introduzione di una quarta prova di esame appare in controtendenza rispetto all'esigenza, pure segnalata dalla commissione ministeriale, di fare fronte alle difficoltà per le commissioni di dover correggere un elevatissimo numero di elaborati."

Da: Tatsachenvortrag	13/11/2016 12:50:35
Lasciate ogni speranza o voi che entrate: gli autori scrivono i libri in maniera concisa e sintetica, perchè altrimenti gli studenti non li leggerebbero. Invece l'esame di magistratura consiste nella conoscenza tecnica, approfondita e dettagliata, non sintetica, di tutte quelle parti che gli autori sintetizzano, riassumono, semplificano o omettono.

Da: scusate.........	13/11/2016 12:59:01
a quanto leggo però nn mi pare che il csm sia tanto contrario all'accesso diretto da parte die più brillanti...