Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506931 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: Un avvocato 18/09/2017 21:17:06
Qualcuno segue il corso you law del consigliere rubino? Come vi trovate?

Da: Palla di fuoco 18/09/2017 21:24:58
Rubino è un aspirante magistrato

Da: Un mot 18/09/2017 21:32:44
33 anni compiuti, passato al terzo tentativo

Da: Dbf 18/09/2017 22:38:43
Salve pongo una domanda (sicuramente stupida).
Chi non ha svolto il servizio di leva perché già sospesa, deve rispondere alla specifica domanda SI oppure NO, specificando che l'obbligo era già stato sospeso?
Grazie a chi vorrà rispondere.

Da: Blu82 18/09/2017 23:01:54
Per Dodina 86 Vorrei sapere maggiori informazioni sulle dispense del corso online nel diritto

Da: uffocita 18/09/2017 23:26:22
uffaaaaaaaaaa voglio i risultatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii VOGLIO I RISULTATI!!!!!!!!!!!!!!!questa attesa è assurda!!!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: .... calmati... 19/09/2017 00:14:28
Tanto prima di marzo i risultati non usciranno....

Da: laura b 19/09/2017 00:27:03
- Messaggio eliminato -

Da: Esame avvocato 19/09/2017 03:21:44
Si l'esame di avvocato è a fortuna e molto aleatorio non parliamo poi dell'orale dove se sei figlio di hai ottime possibilità..poi diciamolo che allo scritto si copia..una volta hanno chiuso il bagno per i libri che hanno gettato..ma di che parliamo...non so come sei magistratura anche se il tema è la cosa più soggettiva del mondo...quindi i concorsi pubblici vengono vinti anche se hai un grande c..o

Da: Domenico Piscitelli 19/09/2017 07:32:50
Beh concordo con esame avvocato ci vuole davvero fortuna lo ritengo una stronzata mentre questo concorso in magistratura è una cosa seria quindi concordo con uffa ma non possono uscire i risultati prima di marzo comunque io credo di essere stato bocciato quindi gli scritti si terranno a fine gennaio se no poi quando esce il secondo bando perché me lhanno detto quelli del ministero che nel 2018 faranno due concorsi perché non ci sono i giudici

Da: Per un Mot 19/09/2017 08:28:57
Io ho 32 anni e sono in attesa dei risultati del secondo tentativo... dopo 2 idoneità in un concorso e 2 non consegne... ora sono un po' sfiduciato. ho paura di non riuscire nel concorso e di trovarmi senza arte né parte. Hai avuto anche tu momenti di sconforto? Cosa pensavi per superarli?

Da: Romanoderoma 19/09/2017 08:40:01
L esame di Avv è una farsa , solo e dico solo culo!!!!
Ho visto di quella capre (ne conosco altrettante ) che meriterebbero che gli si strappasse la laurea davanti , altro che ....

Da: uffocita 19/09/2017 08:54:10
29 anni
1 non consegna
1 idoneità l'anno scorso
in attesa dei risultati quest'anno
non nascondo di essere contento,a differenza dell'altro anno,e questa mia consapevolezza mi distrugge ancora di più.proprio perché ci spero davvero.proprio perché so di essere vicino.ma chi ci arriva a marzo così

Da: Palla di fuoco 19/09/2017 09:00:41
Nell'esame di avvocato c'è una componente di merito, ciò non toglie che anche una persona preparata possa falire, ma nel lungo periodo la bravura viene fuori.

Da: uffocita 19/09/2017 09:05:44
ps altro che momenti di sconforto..@un mot ha scritto di essere passato al terzo tentativo..immagino sia stato durissimo.proprio per questo ha tutta la mia stima sincera.davvero.

Da: dunque2017 19/09/2017 09:14:40
sai di essere vicino?
hahahahahahahahah

credere di aver superato gli scritti è come credere che le componenti caso e fortuna non rientrino nella correzione.
Puoi aver fatto 3 ottimi compiti ed essere segato perché QUEL giorno è andata così.

bye bye

Da: laura b 19/09/2017 09:33:45
- Messaggio eliminato -

Da: _idealista_ 19/09/2017 10:33:16
nel mentre della preparazione di magistratura voi partecipate anche ad altri concorsi? se sì con che criterio?

Da: Eli 19/09/2017 10:38:05
Chi dice marzo - aprile ci dà la fonte? Ieri una ragazza ha scritto così, ma quando le ho chiesto da dove l'avesse saputo non ha risposto

Da: uffocita 19/09/2017 10:44:18
si chiama normale autovalutazione.che è quella che ti porta a consegnare oppure a ritirarti.se ho specificato che sono in ansia è proprio per il fatto che non si può essere sicuri di nulla,neppure con dei temi che credo siano fatti bene.e il bello è che lo posso dire solo io.io solo so che cosa ho scritto,come l'ho scritto,come mi sono spiegato,cosa non ho inserito,dove potevo essere più preciso.l'autovalutazione è basilare.sennò quali altri criteri utilizzi per consegnare e per 'sperare' dopo?sempre premesso che uno stia prendendo seriamente questo concorso.l'anno scorso ero molto contento del tema poi risultato idoneo.un po' meno degli altri due,ma comunque mi sembravano buoni.poi continuando a studiare e a confrontarmi mi sono reso conto di gravi carenze e mancanze evidenti soprattutto in uno dei due temi poi risultato non idoneo,tanto da farmi rassegnare circa il risultato infelice,confermato a marzo proprio su quei due temi e non sull'altro del quale ero e rimango soddisfatto.questa consapevolezza ha fatto in modo che io mi concentrassi sugli scritto successivi.ma ciò è stato possibile solo attraverso un processo personale di autovalutazione.processo che ho continuato,come detto,anche e soprattutto dopo la prima consegna.
la stessa cosa sto facendo ora.con risultati diversi.fortunatamente la crescita si vede:perché negarlo?un anno di studio ed esperienza in più se non ti migliora che senso ha?e il miglioramento io l'ho visto.in me,nella concentrazione e gestione dell'ansia tra i banchi del concorso,nella redazione del tema.e il confronto che ho avuto dopo è positivo in tutti e tre i temi.questo processo di autovalutazione mi ha portato a essere molto soddisfatto in due temi,un po' meno in amministrativo.oggettivamente posso dire che mi gioco tutto lì.sono consapevole che al massimo posso sperare in un 12.
ma ripeto.proprio perché oggi ho queste consapevolezze sarà dura arrivare a marzo:semplicemente perché mi rendo conto che,a differenza dell'altro anno,è possibile che non mi sia 'eliminato da solo' scrivendo castronerie, e che pertanto ora dipende tutto da chi mi corregge,quando mi corregge ecc.
l'ansia nasce proprio a causa di questa componente (chiamatela fortuna,anche se a me piace poco,ma è chiaro che se ci deve essere è qui) che non si è in grado di controllare e che può comunque comportare un risultato negativo.

Da: .Ilary. 19/09/2017 10:55:25
Per uffocita: hai descritto perfettamente l'iter di un concorsista serio e diligente. Purtroppo la componente fortuna è determinante. L'ottima preparazione è solo il presupposto. Un grande in bocca al lupo.

Da: _idealista_ 19/09/2017 11:11:15
@uffocita
grazie mille per il tuo contributo. Vorrei farti una domanda in merito ai tuoi temi non ritenuti idonei: sulla base di quali considerazioni eri arrivato a pensare che non sarebbero stati ritenuti sufficienti?
Mi spiego: la tua insoddisfazione era data da un problema di omissioni (ho parlato di x z e y ma avrei dovuto dire anche a e b) oppure dal fatto che ti sei reso conto di aver scritto cose sbagliate?
Pensi di essere migliorato anche nel modo di scrivere?
Io ad esempio in questo concorso dove non c'è una preselezione ho difficoltà a capire quanto conti la completezza del tema. In altre contesti (anni fa tentai la Banca d'Italia) so che non si può ambire alla sufficienza se si è tralasciato anche solo un aspetto rilevante, però a magistratura mi sembra funzioni in modo diverso... tu cosa ne pensi?

Da: Roba de formello 19/09/2017 11:27:40
Regà ma come la vedete la Lazio contro il Napoli?

Da: uffocita 19/09/2017 11:33:53
@ilary crepi il lupo cara e un enorme in bocca al lupo a te
@idealista:
per la mia esperienza e da quello che insegnano i corsi,la completezza è fondamentale.completezza intesa come analisi di ogni aspetto richiesto dalla traccia,non certo intesa come esaustività del singolo argomento sennò si scriverebbero trattati :)
in merito all'anno scorso, l'errore di un tema era sicuramente l'aver omesso una parte degli argomenti della traccia:avevo scritto letteralmente due righe,assolutamente non sufficienti.riguardo al secondo tema non idoneo,non credo sia stata questione di omissione.ho trattato tutte le tematiche richeste,ma mi sono convinto di non essere stato affatto lineare.forse perché è stato un argomento che mi ha spiazzato lì per lì in sede concorsuale e nella ricostruzione dell'elaborato mi sono fatto prendere dall'ansia,ansia dovuta anche alla consapevolezza di non avere 'fresco' quell'argomento e,verosimilmente,di non averlo compreso fino in fondo.
sulla scrittura non so.o meglio:immagino che un altro anno di esercizio di redazione al corso di temi certo non mi abbia fatto male.ma mi sono accorto che quando ho in testa la questione,la redazione del tema avviene con molta più facilità.forse proprio perché elimino la componente 'oddio non ho idea di cosa sia questo argomento' e mi concentro maggiormente nel mettere in ordine le questioni e collegarle tra loro
ps in che senso dici che in magistratura non c'è presentazione?intendi in generale oppure in questo concorso 2017 per l'ampiezza degli argomenti?

Da: Bada Bing 19/09/2017 11:47:14
Laurab scusa ma i risultati Tar 2016 non credo che siano ancora usciti

Da: Un mot 19/09/2017 11:55:29
io la prima volta ero convinto di aver fatto bene, e invece finii con tre non idoneità. La seconda consegna: 2 n.i. e idoneo soltanto in civile. Alla terza volta ero convinto di non averlo proprio passato e quindi di aver chiuso con il concorso definitivamente. Invece sono passato, persino con 13 al tema sugli strumento finanziari, che pensavo fosse quello andato peggio.
Ma quando si arriva agli orali, poi si capisce il perché di tutte queste differenze.
La commissione lavora in diversa composizione, e tra una composizione e l'altra c'è un abisso. Agli orali l'anno scorso percepii chiaramente queste differenze, come le percepimmo tutti chiaramente: commissari molto più tranquilli, che facevano domande relativamente facili e avevano soglie di giudizio di sufficienza molto basse, e altri che proponevano domande assurde, con metri di giudizio molto più elevati. E lo stesso si verifica agli scritti.

Da: @un mot 19/09/2017 12:08:53
perdona l'ingenuità della domanda:ma all'inizio delle correzioni la commissione non corregge in plenaria proprio per elaborare i criteri di correzione da adottare?poi è chiaro che ogni persona è diversa,che non sono macchine,quello più buono ci sarà sempre così come quello più severo,ma pensare che c'è addirittura un 'abisso' tra una commissione e l'altra è troppo 'spaventoso'.del resto,mica ogni sottocommissione è composta da più componenti e pensare che tutti i 'cattvi' si siano concentrati in una sola di queste..non so..mi pare poco realistico.poi immagino che tu per primo avendo vissuto questa esperienza di persona possa dare un contributo maggiore a tale discussione..per questo comunque ti chiedo meglio

Da: @un mot 19/09/2017 12:11:03
(mi è scappato un 'mica' di troppo scusate)

Da: OPaulos 19/09/2017 12:14:11
Concorsi pubblici...Ma andate a lavorare in qualunque aziendina del lombardo veneto e guadagnerete mille volte di piu'...non ho mai visto un magistrato col Porsche Cayenne mentre conosco frotte di brianzoli che lavorano nel privato che ce l'hanno regulator dall'azienda

Da: _idealista_ 19/09/2017 12:18:26
@uffocita

Ho capito, grazie ï��
Mi spiego meglio nella mia affermazione. Ci sono alcuni concorsi dove ci sono in palio meno posti, ma gli argomenti che escono sono generalmente molto meno specifici rispetto a quelli di magistratura. In questo contesto l'alto livello medio dei partecipanti fa sì che anche solo l'omissione di un singolo aspetto determini quasi sicuramente l'insufficienza.
Ti faccio un esempio pratico così ci capiamo: a inizio del 2014 io ho fatto gli scritti per la Banca d'Italia dove di amministrativo è uscito il tema "premessi cenni sui principi che regolano l'azione amministrativa, il candidato si soffermi sui principi di pubblicità e trasparenza".
Io ho fatto una bella premessa su tutti i principi, poi ho affrontato molto bene i due principi (oso dire di averli affrontati bene perché ho fatto la tesi di laurea sul diritto di accesso, quindi erano argomenti per me molto conosciuti) e ho parlato molto diffusamente di diversi istituti, tra cui l'accesso. Ecco, qui ho fatto "l'errore" di non parlare dell'accesso civico che era entrato in vigore pochi mesi prima. Omissione che ora mi rendo conto essere stata un'omissione grave, dato che quella traccia probabilmente era stata data PROPRIO perché si parlasse dell'accesso civico. Quindi, non avevo fatto un brutto tema, si vedeva che ero preparata, però ho omesso di segnalare la più recente introduzione normativa. Risultato: la sufficienza si raggiungeva con 12 e io presi in quel tema 11,75. Come dire "c'eri quasi, ma mancava una cosa".
Ecco, per le esperienze che ho sentito su magistratura, in questo concorso la correzione non mi sembra così fiscale sull'aspetto della completezza, soprattutto quando escono argomenti che magari solo 50-60 candidati conoscono bene e nel dettaglio.
Per fare un esempio: quest'anno si passerà solo se si conosceva la giurisprudenza sull'acquisto e la perdita del vincolo di indisponibilità? Oppure questo livello di "perfezione" viene richiesto solo nelle tracce canoniche (tipo quella sul leasing finanziario dell'anno scorso) dove praticamente un buon 75% di chi ha consegnato conosceva perfettamente l'argomento?

Me lo chiedo perché a me è capitato di leggere diversi temi di idonei degli scorsi concorsi dove era "evidente" che la persona con conosceva l'argomento specifico, ma era altrettanto evidente che quella persona si era sforzata di ragionare e aveva costruito un ragionamento che stava in piedi.

E di base è un metodo che condivido, perché alla fine questo concorso dovrebbe selezionare persone che saranno pagate per ragionare, però mi sembra che una certa differenza di approccio metodologico tra i diversi concorsi ci sia e volevo confrontarmi con voi sull'argomento :)ï��

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Un avvocato	18/09/2017 21:17:06
Qualcuno segue il corso you law del consigliere rubino? Come vi trovate?

Da: Palla di fuoco	18/09/2017 21:24:58
Rubino è un aspirante magistrato

Da: Un mot	18/09/2017 21:32:44
33 anni compiuti, passato al terzo tentativo

Da: Dbf	18/09/2017 22:38:43
Salve pongo una domanda (sicuramente stupida). Chi non ha svolto il servizio di leva perché già sospesa, deve rispondere alla specifica domanda SI oppure NO, specificando che l'obbligo era già stato sospeso? Grazie a chi vorrà rispondere.

Da: Blu82	18/09/2017 23:01:54
Per Dodina 86 Vorrei sapere maggiori informazioni sulle dispense del corso online nel diritto

Da: uffocita	18/09/2017 23:26:22
uffaaaaaaaaaa voglio i risultatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii VOGLIO I RISULTATI!!!!!!!!!!!!!!!questa attesa è assurda!!!!!!!!

Da: .... calmati...	19/09/2017 00:14:28
Tanto prima di marzo i risultati non usciranno....

Da: Esame avvocato	19/09/2017 03:21:44
Si l'esame di avvocato è a fortuna e molto aleatorio non parliamo poi dell'orale dove se sei figlio di hai ottime possibilità..poi diciamolo che allo scritto si copia..una volta hanno chiuso il bagno per i libri che hanno gettato..ma di che parliamo...non so come sei magistratura anche se il tema è la cosa più soggettiva del mondo...quindi i concorsi pubblici vengono vinti anche se hai un grande c..o

Da: Domenico Piscitelli	19/09/2017 07:32:50
Beh concordo con esame avvocato ci vuole davvero fortuna lo ritengo una stronzata mentre questo concorso in magistratura è una cosa seria quindi concordo con uffa ma non possono uscire i risultati prima di marzo comunque io credo di essere stato bocciato quindi gli scritti si terranno a fine gennaio se no poi quando esce il secondo bando perché me lhanno detto quelli del ministero che nel 2018 faranno due concorsi perché non ci sono i giudici

Da: Per un Mot	19/09/2017 08:28:57
Io ho 32 anni e sono in attesa dei risultati del secondo tentativo... dopo 2 idoneità in un concorso e 2 non consegne... ora sono un po' sfiduciato. ho paura di non riuscire nel concorso e di trovarmi senza arte né parte. Hai avuto anche tu momenti di sconforto? Cosa pensavi per superarli?

Da: Romanoderoma	19/09/2017 08:40:01
L esame di Avv è una farsa , solo e dico solo culo!!!! Ho visto di quella capre (ne conosco altrettante ) che meriterebbero che gli si strappasse la laurea davanti , altro che ....

Da: uffocita	19/09/2017 08:54:10
29 anni 1 non consegna 1 idoneità l'anno scorso in attesa dei risultati quest'anno non nascondo di essere contento,a differenza dell'altro anno,e questa mia consapevolezza mi distrugge ancora di più.proprio perché ci spero davvero.proprio perché so di essere vicino.ma chi ci arriva a marzo così

Da: Palla di fuoco	19/09/2017 09:00:41
Nell'esame di avvocato c'è una componente di merito, ciò non toglie che anche una persona preparata possa falire, ma nel lungo periodo la bravura viene fuori.

Da: uffocita	19/09/2017 09:05:44
ps altro che momenti di sconforto..@un mot ha scritto di essere passato al terzo tentativo..immagino sia stato durissimo.proprio per questo ha tutta la mia stima sincera.davvero.

Da: dunque2017	19/09/2017 09:14:40
sai di essere vicino? hahahahahahahahah credere di aver superato gli scritti è come credere che le componenti caso e fortuna non rientrino nella correzione. Puoi aver fatto 3 ottimi compiti ed essere segato perché QUEL giorno è andata così. bye bye

Da: _idealista_	19/09/2017 10:33:16
nel mentre della preparazione di magistratura voi partecipate anche ad altri concorsi? se sì con che criterio?

Da: Eli	19/09/2017 10:38:05
Chi dice marzo - aprile ci dà la fonte? Ieri una ragazza ha scritto così, ma quando le ho chiesto da dove l'avesse saputo non ha risposto

Da: uffocita	19/09/2017 10:44:18
si chiama normale autovalutazione.che è quella che ti porta a consegnare oppure a ritirarti.se ho specificato che sono in ansia è proprio per il fatto che non si può essere sicuri di nulla,neppure con dei temi che credo siano fatti bene.e il bello è che lo posso dire solo io.io solo so che cosa ho scritto,come l'ho scritto,come mi sono spiegato,cosa non ho inserito,dove potevo essere più preciso.l'autovalutazione è basilare.sennò quali altri criteri utilizzi per consegnare e per 'sperare' dopo?sempre premesso che uno stia prendendo seriamente questo concorso.l'anno scorso ero molto contento del tema poi risultato idoneo.un po' meno degli altri due,ma comunque mi sembravano buoni.poi continuando a studiare e a confrontarmi mi sono reso conto di gravi carenze e mancanze evidenti soprattutto in uno dei due temi poi risultato non idoneo,tanto da farmi rassegnare circa il risultato infelice,confermato a marzo proprio su quei due temi e non sull'altro del quale ero e rimango soddisfatto.questa consapevolezza ha fatto in modo che io mi concentrassi sugli scritto successivi.ma ciò è stato possibile solo attraverso un processo personale di autovalutazione.processo che ho continuato,come detto,anche e soprattutto dopo la prima consegna. la stessa cosa sto facendo ora.con risultati diversi.fortunatamente la crescita si vede:perché negarlo?un anno di studio ed esperienza in più se non ti migliora che senso ha?e il miglioramento io l'ho visto.in me,nella concentrazione e gestione dell'ansia tra i banchi del concorso,nella redazione del tema.e il confronto che ho avuto dopo è positivo in tutti e tre i temi.questo processo di autovalutazione mi ha portato a essere molto soddisfatto in due temi,un po' meno in amministrativo.oggettivamente posso dire che mi gioco tutto lì.sono consapevole che al massimo posso sperare in un 12. ma ripeto.proprio perché oggi ho queste consapevolezze sarà dura arrivare a marzo:semplicemente perché mi rendo conto che,a differenza dell'altro anno,è possibile che non mi sia 'eliminato da solo' scrivendo castronerie, e che pertanto ora dipende tutto da chi mi corregge,quando mi corregge ecc. l'ansia nasce proprio a causa di questa componente (chiamatela fortuna,anche se a me piace poco,ma è chiaro che se ci deve essere è qui) che non si è in grado di controllare e che può comunque comportare un risultato negativo.

Da: .Ilary.	19/09/2017 10:55:25
Per uffocita: hai descritto perfettamente l'iter di un concorsista serio e diligente. Purtroppo la componente fortuna è determinante. L'ottima preparazione è solo il presupposto. Un grande in bocca al lupo.

Da: _idealista_	19/09/2017 11:11:15
@uffocita grazie mille per il tuo contributo. Vorrei farti una domanda in merito ai tuoi temi non ritenuti idonei: sulla base di quali considerazioni eri arrivato a pensare che non sarebbero stati ritenuti sufficienti? Mi spiego: la tua insoddisfazione era data da un problema di omissioni (ho parlato di x z e y ma avrei dovuto dire anche a e b) oppure dal fatto che ti sei reso conto di aver scritto cose sbagliate? Pensi di essere migliorato anche nel modo di scrivere? Io ad esempio in questo concorso dove non c'è una preselezione ho difficoltà a capire quanto conti la completezza del tema. In altre contesti (anni fa tentai la Banca d'Italia) so che non si può ambire alla sufficienza se si è tralasciato anche solo un aspetto rilevante, però a magistratura mi sembra funzioni in modo diverso... tu cosa ne pensi?

Da: Roba de formello	19/09/2017 11:27:40
Regà ma come la vedete la Lazio contro il Napoli?

Da: uffocita	19/09/2017 11:33:53
@ilary crepi il lupo cara e un enorme in bocca al lupo a te @idealista: per la mia esperienza e da quello che insegnano i corsi,la completezza è fondamentale.completezza intesa come analisi di ogni aspetto richiesto dalla traccia,non certo intesa come esaustività del singolo argomento sennò si scriverebbero trattati :) in merito all'anno scorso, l'errore di un tema era sicuramente l'aver omesso una parte degli argomenti della traccia:avevo scritto letteralmente due righe,assolutamente non sufficienti.riguardo al secondo tema non idoneo,non credo sia stata questione di omissione.ho trattato tutte le tematiche richeste,ma mi sono convinto di non essere stato affatto lineare.forse perché è stato un argomento che mi ha spiazzato lì per lì in sede concorsuale e nella ricostruzione dell'elaborato mi sono fatto prendere dall'ansia,ansia dovuta anche alla consapevolezza di non avere 'fresco' quell'argomento e,verosimilmente,di non averlo compreso fino in fondo. sulla scrittura non so.o meglio:immagino che un altro anno di esercizio di redazione al corso di temi certo non mi abbia fatto male.ma mi sono accorto che quando ho in testa la questione,la redazione del tema avviene con molta più facilità.forse proprio perché elimino la componente 'oddio non ho idea di cosa sia questo argomento' e mi concentro maggiormente nel mettere in ordine le questioni e collegarle tra loro ps in che senso dici che in magistratura non c'è presentazione?intendi in generale oppure in questo concorso 2017 per l'ampiezza degli argomenti?

Da: Bada Bing	19/09/2017 11:47:14
Laurab scusa ma i risultati Tar 2016 non credo che siano ancora usciti

Da: Un mot	19/09/2017 11:55:29
io la prima volta ero convinto di aver fatto bene, e invece finii con tre non idoneità. La seconda consegna: 2 n.i. e idoneo soltanto in civile. Alla terza volta ero convinto di non averlo proprio passato e quindi di aver chiuso con il concorso definitivamente. Invece sono passato, persino con 13 al tema sugli strumento finanziari, che pensavo fosse quello andato peggio. Ma quando si arriva agli orali, poi si capisce il perché di tutte queste differenze. La commissione lavora in diversa composizione, e tra una composizione e l'altra c'è un abisso. Agli orali l'anno scorso percepii chiaramente queste differenze, come le percepimmo tutti chiaramente: commissari molto più tranquilli, che facevano domande relativamente facili e avevano soglie di giudizio di sufficienza molto basse, e altri che proponevano domande assurde, con metri di giudizio molto più elevati. E lo stesso si verifica agli scritti.

Da: @un mot	19/09/2017 12:08:53
perdona l'ingenuità della domanda:ma all'inizio delle correzioni la commissione non corregge in plenaria proprio per elaborare i criteri di correzione da adottare?poi è chiaro che ogni persona è diversa,che non sono macchine,quello più buono ci sarà sempre così come quello più severo,ma pensare che c'è addirittura un 'abisso' tra una commissione e l'altra è troppo 'spaventoso'.del resto,mica ogni sottocommissione è composta da più componenti e pensare che tutti i 'cattvi' si siano concentrati in una sola di queste..non so..mi pare poco realistico.poi immagino che tu per primo avendo vissuto questa esperienza di persona possa dare un contributo maggiore a tale discussione..per questo comunque ti chiedo meglio

Da: @un mot	19/09/2017 12:11:03
(mi è scappato un 'mica' di troppo scusate)

Da: OPaulos	19/09/2017 12:14:11
Concorsi pubblici...Ma andate a lavorare in qualunque aziendina del lombardo veneto e guadagnerete mille volte di piu'...non ho mai visto un magistrato col Porsche Cayenne mentre conosco frotte di brianzoli che lavorano nel privato che ce l'hanno regulator dall'azienda

Da: _idealista_	19/09/2017 12:18:26
@uffocita Ho capito, grazie ï�� Mi spiego meglio nella mia affermazione. Ci sono alcuni concorsi dove ci sono in palio meno posti, ma gli argomenti che escono sono generalmente molto meno specifici rispetto a quelli di magistratura. In questo contesto l'alto livello medio dei partecipanti fa sì che anche solo l'omissione di un singolo aspetto determini quasi sicuramente l'insufficienza. Ti faccio un esempio pratico così ci capiamo: a inizio del 2014 io ho fatto gli scritti per la Banca d'Italia dove di amministrativo è uscito il tema "premessi cenni sui principi che regolano l'azione amministrativa, il candidato si soffermi sui principi di pubblicità e trasparenza". Io ho fatto una bella premessa su tutti i principi, poi ho affrontato molto bene i due principi (oso dire di averli affrontati bene perché ho fatto la tesi di laurea sul diritto di accesso, quindi erano argomenti per me molto conosciuti) e ho parlato molto diffusamente di diversi istituti, tra cui l'accesso. Ecco, qui ho fatto "l'errore" di non parlare dell'accesso civico che era entrato in vigore pochi mesi prima. Omissione che ora mi rendo conto essere stata un'omissione grave, dato che quella traccia probabilmente era stata data PROPRIO perché si parlasse dell'accesso civico. Quindi, non avevo fatto un brutto tema, si vedeva che ero preparata, però ho omesso di segnalare la più recente introduzione normativa. Risultato: la sufficienza si raggiungeva con 12 e io presi in quel tema 11,75. Come dire "c'eri quasi, ma mancava una cosa". Ecco, per le esperienze che ho sentito su magistratura, in questo concorso la correzione non mi sembra così fiscale sull'aspetto della completezza, soprattutto quando escono argomenti che magari solo 50-60 candidati conoscono bene e nel dettaglio. Per fare un esempio: quest'anno si passerà solo se si conosceva la giurisprudenza sull'acquisto e la perdita del vincolo di indisponibilità? Oppure questo livello di "perfezione" viene richiesto solo nelle tracce canoniche (tipo quella sul leasing finanziario dell'anno scorso) dove praticamente un buon 75% di chi ha consegnato conosceva perfettamente l'argomento? Me lo chiedo perché a me è capitato di leggere diversi temi di idonei degli scorsi concorsi dove era "evidente" che la persona con conosceva l'argomento specifico, ma era altrettanto evidente che quella persona si era sforzata di ragionare e aveva costruito un ragionamento che stava in piedi. E di base è un metodo che condivido, perché alla fine questo concorso dovrebbe selezionare persone che saranno pagate per ragionare, però mi sembra che una certa differenza di approccio metodologico tra i diversi concorsi ci sia e volevo confrontarmi con voi sull'argomento :)ï��