Mininterno.net FORUM - Informazioni per esame Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Informazioni per esame Spagna
57 messaggi, letto 6099 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2

Da: Eldorado86 27/01/2016 12:37:02
vedremo, ci mancherebbe.. io ritengo di no, la Romania è un percorso illegittimo ad oggi! Domani chissà
Rispondi

Da: nerone87 27/01/2016 12:49:22
in Italia ad oggi per il CNF lo è, però ad oggi in Romania per i giudici dei Tribunali e per la stessa Cassazione romena non lo è
Rispondi

Da: Eldorado86 27/01/2016 13:32:53
la Cassazione romena mi risulta abbia appena dichiarato bota illegale, il ministero romeno dice sia illegale, magari un domani cambierà l'orientamento.. Ad oggi questo risulta..
Rispondi

Da: catanese89 27/01/2016 14:12:41
@Eldorado86
La cassazione rumena non ha detto che l'Unbr Costituzionale è illegale...
http://www.luju.ro/avocati/barouri/cazul-bomba-de-la-cluj-decanul-baroului-cluj-din-unbr-bota-avocatul-ioan-buha-a-fost-achitat-a-doua-oara-de-curtea-de-apel-cluj-pentru-acuzatia-de-practicare-fara-drept-a-profesiei-de-avocat-anterior-a-primit-nup-de-la-procuroarea-cristina-maracinean-de-l

Senza dimenticare le decine e decine di sentenze di assoluzione per gli avocat dell'Unbr "Costituzionale", ingiustamente accusati di esercizio abusivo della professione.

Rilevante anche la sentenza civile definitiva 1326/A (motivazione del 29/07/15) Trib. Bucarest sez. civile VI che ribadisce il diritto dell'UNBR Costituzionale di rilasciare il titolo di avocat e la piena legalità del procedimento che ha portato alla sua costituzione (vedi sentenza Trib. Targa-Jiu causa n.79/PJ/2003)

Il fatto che ancora l'Unbr non risulti iscritto presso l'Imi non vuol dire che sia illegale.

giuseppeasmundo@hotmail.it
Rispondi

Da: Eldorado86 27/01/2016 16:35:36
@catanese89

Guarda lavorare è già difficile se sei un giovane avvocato, figurati se inizi come giovane avocat romeno con il titolo che va bene nel tuo coa ma se vai a Roma (ad es.) ti contestano lo ius postulandi perchè la tua abilitazione non è riconosciuta..

Bo sono scelte, l'importante è che, prima di vendergli il pacchetto, gli spieghi che la Cassazione romena ha appena detto che Bota è illegale e che il CNF con sentenza 2015 (se vuoi ti mando gli estremi) ha confermato che i Bota in Italia non possono patrocinare perchè il titolo è INESISTENTE..

Detto questo, se uno vuole ugualmente l'abilitazione romena, fai bene a vendergliela.. ;)
Rispondi

Da: nerone87 27/01/2016 16:47:02
Eldorado ti risulta male, Cassazione rumena con varie sentenze dal 2007 ad oggi ha sempre detto che l'UNBR Bota è legale
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: IL GRANDE GIULIO MERINNI -banned!- 27/01/2016 17:01:14
già peccato che qui non si parla di cassazione caro nerone87 (agente Bota). Qui si parla di alta corte suprema (ultimo grado di giudizio rumeno), che ha ribadito l'ILLEGITTIMITA' DI BOTA,

peccato che l'alta corte suprema rumena dica l'esatto contrario di ciò che dice nerone:

Non c'è nulla che puoi dire o fare per legittimare un percorso che non è mai stato legittimo!

delegittimazione di Bota della corte suprema rumena (21/09/2015):

http://www.viata-libera.ro/justitie/70542-baroul-bota-declarat-ilegal-de-curtea-suprema

accuse della procura rumena (poche settimane fà):

https://www.monitorulsv.ro/Local/2015-12-07/Baroul-Bota-acuzat-ca-fabrica-avocati-in-Italia-pe-sume-ametitoare

mi sembra evidente che nerone ha degli interessi in questa faccenda. Ma la sentenza dell'alta corte supream rumena parla chiaro.

Dice (testuali parole): "esiste un solo ordine, unico ed esclusivo, che non è mai stato abilito.
Gli ordini paralleli (Bota), non hanno alcun titolo per fare esame o rilasciare titoli abilitanti e hanno agito con il solo scopo di eludere la legge esistente.

"Astfel, Inalta Curte a stabilit ca, din succesiunea in timp a actelor normative care au reglementat avocatura in ultimii 150 de ani, ar reiesi ca formele de organizare la nivel teritorial a profesiei de avocat, indiferent daca acestea au fost denumite âï�¿ï¿�ï�¿ï¿�barouri" sau âï�¿ï¿�ï�¿ï¿�colegii", nu au fost niciodata desfiintate in Romania, ci transformate: âï�¿ï¿�ï�¿ï¿�Prin acelasi act normativ s-a prevazut desfiintarea persoanelor juridice existente, concomitent cu infiintarea in locul acestora a unor alte persoane juridice, ca succesoare in drepturi si obligatii ale celor dintai".

âï�¿ï¿�ï�¿ï¿�activitati specifice profesiei de avocat in cadrul unor entitati paralele cu cele care fiinteaza in mod legal si sunt succesoare in drepturi ale celor existente anterior, chiar daca aceste entitati ar utiliza, contrar dispozitiilor legale exprese, denumiri identice. Simpla invocare a dispozitiilor Legii nr. 51/1995, republicata, cu modificarile ulterioare, in deciziile emise de aceste entitati, nu poate sa conduca la concluzia dobandirii calitatii de avocat in mod legal, in conditiile in care emitentul nu are abilitatea conferita de lege de a organiza examenul de accedere in profesia de avocat, fiind in realitate doar o structura paralela infiintata pentru eludarea dispozitiilor Legii nr. 51/1995, asa cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 255/2004".

sentenza dell'alta corte suprema (ultimo grado di giudizio rumeno):

http://juri.ro/static/files/2015/noiembrie_2015/03/Detaliijurisprudenta_635822333291118010.pdf
Rispondi

Da: nerone87 27/01/2016 17:17:42
MERINOS MERINOS BEHH BEHHHH , MERINOS PERCHE' HAI SCRITTO AD EL CHICO ???

PERCHE' HAI QUESTO ODIO CONTRO I GIOVANI ?????

MERINOS NOI siamo i tuoi amici, ti vogliamo bene
Rispondi

Da: Eldorado86 27/01/2016 18:56:34
Io sono iscritto in Spagna e sono giovane.. Ma non mi piace che la gente venga presa per i fondelli.. il percorso Bota (ad oggi) è fuffa..
Rispondi

Da: nerone87 27/01/2016 19:03:29
Eldorado informati meglio, ti assicuro che la verità è ben diversa, come lo era la questione dell'abuso di diritto degli abogados anni fa
Rispondi

Da: avvocatointegrato -banned!- 27/01/2016 19:25:03
la situazione è più che chiara. Nessuna agenzia che propone il percorso rumeno si occupa dello stabilimento. Sapete perche? Perche sanno benissimo che iscrivono pochissimi ordini e dopo la sentenza della cassazione rumena di settembre 2015 hanno inserito ulteriori restrizioni (residenza da almeno 2 anni, non solo domiciliazione). Vi assicuro che c'è gente che gira per i coa con quel cartellino Bota da mesi e non riesce ad iscriversi da nessuna parte. Non fidatevi delle chiacchiere di agenzie (tipo nerone87), che hanno un unico interesse: fare soldi con il vostro c....o! Fidatevi delle fonti ufficiali:

informazioni sull'abilitazione rumena dall'ambasciata italiana di Bucarest:
http://www.ambbucarest.esteri.it/Ambasciata_Bucarest/Archivio_News/InformazioniEsamiAbilitazioneForense.htm

Allo stato attuale il percorso Bota è solo fuffa! Non lo dice uno qualsiasi, lo dicono tutti: magistratura rumena (ultimo grado di giudizio, ministero rumeno, cnf). tutti!

Rispondi

Da: catanese89 27/01/2016 19:29:20
@avvocatointegrato
Il comunicato sul sito dell'ambasciata immagino sia del 2013... e dal 2013 ad oggi mi sembra ne abbiano iscritti in Italia.
Riguardo quelli che girano col cartellino Bota per i vari Coa puoi dargli il mio contatto e lunedì deposito i documenti per la loro iscrizione (giuramento a febbraio).

giuseppeasmundo@hotmail.it
Rispondi

Da: avvocatointegrato -banned!- 27/01/2016 19:49:55
si infatti non bisogna fidarsi del ministero romeno, del cnf italiano della corte suprema rumena (utimo grado di giudizio)che ha ribadito l'illefittimità di Bota:
http://www.viata-libera.ro/justitie/70542-baroul-bota-declarat-ilegal-de-curtea-suprema

Chiaro bisogna fidarsi di chi come catanese89 fà muffa sul forum e sostiene l'esatto contrario della cassazione rumena:

"esiste UN SOLO ORDINE, UNICO ED ESCLUSIVO CHE NON è MAI STATO ABOLITO". QUESTO DICE LA SENTENZA RUMENA!

Bota ha creato il suo "ordine" nel 2004 con una ditta che faxeva pedicure e massaggi (bonis potra).

Gli ordini paralleli (Bota), non hanno alcun titolo per fare esame o rilasciare titoli abilitanti e hanno agito con il solo scopo di eludere la legge esistente.

"Astfel, Inalta Curte a stabilit ca, din succesiunea in timp a actelor normative care au reglementat avocatura in ultimii 150 de ani, ar reiesi ca formele de organizare la nivel teritorial a profesiei de avocat, indiferent daca acestea au fost denumite âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�barouri" sau âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�colegii", nu au fost niciodata desfiintate in Romania, ci transformate: âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�Prin acelasi act normativ s-a prevazut desfiintarea persoanelor juridice existente, concomitent cu infiintarea in locul acestora a unor alte persoane juridice, ca succesoare in drepturi si obligatii ale celor dintai".

âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�activitati specifice profesiei de avocat in cadrul unor entitati paralele cu cele care fiinteaza in mod legal si sunt succesoare in drepturi ale celor existente anterior, chiar daca aceste entitati ar utiliza, contrar dispozitiilor legale exprese, denumiri identice. Simpla invocare a dispozitiilor Legii nr. 51/1995, republicata, cu modificarile ulterioare, in deciziile emise de aceste entitati, nu poate sa conduca la concluzia dobandirii calitatii de avocat in mod legal, in conditiile in care emitentul nu are abilitatea conferita de lege de a organiza examenul de accedere in profesia de avocat, fiind in realitate doar o structura paralela infiintata pentru eludarea dispozitiilor Legii nr. 51/1995, asa cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 255/2004".

sentenza dell'alta corte suprema (ultimo grado di giudizio rumeno):

http://juri.ro/static/files/2015/noiembrie_2015/03/Detaliijurisprudenta_635822333291118010.pdf

le VOSTRE CHIACCHIERE SONO SOLO FUFFA!

SMETTETELA DI PRENDERE PER I FONDELLI LA GENTE!!!
Rispondi

Da: Eldorado86 27/01/2016 19:51:42
io ci rinuncio..

nonbuttateisoldi@gmail.com
Rispondi

Da: avvocatointegrato -banned!- 27/01/2016 20:07:28
@Eldorado86: sono tutti agenti del "percorso" Bota: nerone87, catanese89 e altri. E' inutile argomentare!! Sostengono l'esatto contrario della Corte Suprema rumena che ha cancellato Bota o per meglio dire non lo ha mai legittimato! Il loro unico scopo è agganciare allocchi!!! Salvo poi sparire quando si presenteranno i problemi. Ovvio!

Rispondi

Da: catanese89 27/01/2016 20:18:41
@avvocatointegrato
Intanto attendo che mi contattino le persone che non riescono ad iscriversi con il titolo Bota.
Mi auguro che tu riesca a calibrare bene le parole nei miei confronti...

giuseppeasmundo@hotmail.it
Rispondi

Da: avvocatointegrato -banned!- 27/01/2016 20:50:13
@catanese89: sei il solito agente Bota squattrinato e disperato che tenta di metterla nel deretano a poveri allocchi sprovveduti. La sentenza della Corte Suprema rumena è chiara ed è anche l'ultimo grado di giudizio!!! TORNA A VENDERE PANINI CON LA NUTELLA SFIGATO!

si si giuseppeasmundo@hotmail.it fino a poco tempo fà scambia figurine del mc donad's e organizzava nutella party in uno squallido scantinato. Ecco con chi avete a che fare:

"Ciao io scambio vendo o compro carte uno McDonald's. Se interessati fatemi sapere. Mandate una mail o aggiungetemi su msn giuseppeasmundo@hotmail.it"

fonte:https://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081026054824AAwisKH

"Il meraviglioso Venerdì di sempre...
la magica cornice d'Acitrezza...
tanta bella gente (come sempre)...
e in più...
Pane & Nutella... solo Cafè de Mar...
start ore 22:00...ingresso free, drink-card...
LISTA ASMUNDO
giuseppeasmundo@hotmail.it"

fonte: http://heyevent.com/event/5wkz5bgfssbiqa/cafe-de-mar-nutella-party

adesso si è improvvisato agente del percorso rumeno dalla sera alla mattina! E' dura essere disoccupati eh???
Rispondi

Da: catanese89 27/01/2016 21:03:47
Esimio galantuomo d'altri tempi,
credo proprio ci vedremo in tribunale.
Cordiali saluti
Giuseppe Asmundo

giuseppeasmundo@hotmail.it
Rispondi

Da: Giorgio Viviani -banned!- 27/01/2016 21:39:40
catanese89 sei proprio ridicolo!! La sentenza dell'alta Corte Suprema rumena è chiara e non è soggetta a libere interpretazioni!!

PERCORSO BOTA I N E S I S T E N T E!!!!!!!!!

torna a vendere panini al cioccolato! Forse li hai un futuro!
Rispondi

Da: catanese89 27/01/2016 21:50:12
Noto che spuntano nuovi utenti e tutti con notevoli argomentazioni giuridiche a sostegno delle loro tesi.
Io mi sono permesso di dire che ci sono articoli, di un noto sito rumeno che si occupa di questioni giuridiche, che non convengono con quanto detto da voi e voi per tutta risposta m'insultate...
Grandi avvocati nel forum.

giuseppeasmundo@hotmail.it
Rispondi

Da: Giorgio Viviani -banned!- 27/01/2016 22:11:48
l'articolo è un'opinione, un punto di vista. Una sentenza invece è un'altra cosa! Però forse spiegarlo a uno come te è tempo perso!!

Quali sarebbero le tue argomentazioni? E' tutto spiegato nella sentenza dell'alta Corte Suprema rumena (ultimo grado di giudizio).

""esiste UN SOLO ORDINE, UNICO ED ESCLUSIVO CHE NON è MAI STATO ABOLITO", erede DI DIRITTO degli ordini CHE ESISTEVANO PRECEDENTEMANTE.
Gli ordini paralleli (Bota), non hanno alcun titolo per fare esame o rilasciare titoli abilitanti e hanno agito con il solo scopo di eludere la legge esistente.QUESTO DICE LA SENTENZA RUMENA!

Bota ha inserito il suo "ordine" nel 2004 e la legge rumena 51/95 non ha mai permesso a nessuno di poter inserire ordini che poi fanno esami per l'bilitazione forense.

Sostanzialmente Bota è una associazione di avvocati che però non ha nessun titolo per rilasciare titoli abilitativi!!

Adesso la situazione è chiara! Ci è voluto l'ultimo grado di giudizio perche in Romania l'unica autorità che poteva dire se Bota era illegale è SOLO LA MAGISTRATURA! CHE SI E' ESPRESSA A SETTEMBRE 2015 NEL SUO ULTIMO GRADO DI GIUDIZIO!!

Bota ha giocato su questa cosa, ben sapendo che ci sarebbero voluti anni prima della sentenza! Nel frattempo però si è arricchito!

i TUOI SONO SOLO SQUALLIDI QUANTO INUTILI TENTATIVI PER ILLUDERE POVERI PRATICANTI DISPERATI!

Torna ai tuoi nutella party!!!

E smettila di prendere per i fondelli la gente!
Rispondi

Da: nerone87 28/01/2016 09:57:32
ma che date retta a Giorgio Viviani e avvocatointegrato e a Merinni e a avvocatoitaliano, sono tutti troll dello stesso personaggio, è sempre lui che li crea e à informazioni false, MERINOS MERINOS
Rispondi

Da: MR.Help 28/01/2016 18:11:24
Per ora l'approdo mi pare quello della sentenza n. 119/14 R.G.- RD n. 200/15 del CNF. Se c'è qualcosa di successivo io non lo so.
Rispondi

Da: ispaniko 04/03/2016 19:59:59
Come va aggggiente ley 34 del 2006... sempre in cerca di clienti?
Ley, la pacchia in Romania e` finita, ora ti verranno a cercare sotto casa, i clienti.
Hasta luego !
Rispondi

Da: ley 34 del 2006 13/03/2016 05:41:30
IO ROMANIA? POVERO SCEMOTTO.. VAI ALLE ELEMENTARI.. NON SAI QUELLO CHE DICI PULCE..
Rispondi

Da: 15 kg dos crocchettosss 05/11/2019 11:08:58
por abbogattossss
Rispondi

Da: Igor ghedina 28/07/2020 17:43:53
attenzione al'Avv. Giuseppe Asmundo, è un truffatore che intasca soldi per pratiche in Spagna e poi sparisce senza adempiere nulla
Rispondi

Pagina: 1, 2

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Eldorado86	27/01/2016 12:37:02
vedremo, ci mancherebbe.. io ritengo di no, la Romania è un percorso illegittimo ad oggi! Domani chissà
Rispondi

Da: nerone87	27/01/2016 12:49:22
in Italia ad oggi per il CNF lo è, però ad oggi in Romania per i giudici dei Tribunali e per la stessa Cassazione romena non lo è
Rispondi

Da: Eldorado86	27/01/2016 13:32:53
la Cassazione romena mi risulta abbia appena dichiarato bota illegale, il ministero romeno dice sia illegale, magari un domani cambierà l'orientamento.. Ad oggi questo risulta..
Rispondi

Da: catanese89	27/01/2016 14:12:41
@Eldorado86 La cassazione rumena non ha detto che l'Unbr Costituzionale è illegale... http://www.luju.ro/avocati/barouri/cazul-bomba-de-la-cluj-decanul-baroului-cluj-din-unbr-bota-avocatul-ioan-buha-a-fost-achitat-a-doua-oara-de-curtea-de-apel-cluj-pentru-acuzatia-de-practicare-fara-drept-a-profesiei-de-avocat-anterior-a-primit-nup-de-la-procuroarea-cristina-maracinean-de-l Senza dimenticare le decine e decine di sentenze di assoluzione per gli avocat dell'Unbr "Costituzionale", ingiustamente accusati di esercizio abusivo della professione. Rilevante anche la sentenza civile definitiva 1326/A (motivazione del 29/07/15) Trib. Bucarest sez. civile VI che ribadisce il diritto dell'UNBR Costituzionale di rilasciare il titolo di avocat e la piena legalità del procedimento che ha portato alla sua costituzione (vedi sentenza Trib. Targa-Jiu causa n.79/PJ/2003) Il fatto che ancora l'Unbr non risulti iscritto presso l'Imi non vuol dire che sia illegale. giuseppeasmundo@hotmail.it
Rispondi

Da: Eldorado86	27/01/2016 16:35:36
@catanese89 Guarda lavorare è già difficile se sei un giovane avvocato, figurati se inizi come giovane avocat romeno con il titolo che va bene nel tuo coa ma se vai a Roma (ad es.) ti contestano lo ius postulandi perchè la tua abilitazione non è riconosciuta.. Bo sono scelte, l'importante è che, prima di vendergli il pacchetto, gli spieghi che la Cassazione romena ha appena detto che Bota è illegale e che il CNF con sentenza 2015 (se vuoi ti mando gli estremi) ha confermato che i Bota in Italia non possono patrocinare perchè il titolo è INESISTENTE.. Detto questo, se uno vuole ugualmente l'abilitazione romena, fai bene a vendergliela.. ;)
Rispondi

Da: nerone87	27/01/2016 16:47:02
Eldorado ti risulta male, Cassazione rumena con varie sentenze dal 2007 ad oggi ha sempre detto che l'UNBR Bota è legale
Rispondi

Da: IL GRANDE GIULIO MERINNI -banned!-	27/01/2016 17:01:14
già peccato che qui non si parla di cassazione caro nerone87 (agente Bota). Qui si parla di alta corte suprema (ultimo grado di giudizio rumeno), che ha ribadito l'ILLEGITTIMITA' DI BOTA, peccato che l'alta corte suprema rumena dica l'esatto contrario di ciò che dice nerone: Non c'è nulla che puoi dire o fare per legittimare un percorso che non è mai stato legittimo! delegittimazione di Bota della corte suprema rumena (21/09/2015): http://www.viata-libera.ro/justitie/70542-baroul-bota-declarat-ilegal-de-curtea-suprema accuse della procura rumena (poche settimane fà): https://www.monitorulsv.ro/Local/2015-12-07/Baroul-Bota-acuzat-ca-fabrica-avocati-in-Italia-pe-sume-ametitoare mi sembra evidente che nerone ha degli interessi in questa faccenda. Ma la sentenza dell'alta corte supream rumena parla chiaro. Dice (testuali parole): "esiste un solo ordine, unico ed esclusivo, che non è mai stato abilito. Gli ordini paralleli (Bota), non hanno alcun titolo per fare esame o rilasciare titoli abilitanti e hanno agito con il solo scopo di eludere la legge esistente. "Astfel, Inalta Curte a stabilit ca, din succesiunea in timp a actelor normative care au reglementat avocatura in ultimii 150 de ani, ar reiesi ca formele de organizare la nivel teritorial a profesiei de avocat, indiferent daca acestea au fost denumite âï�¿ï¿�ï�¿ï¿�barouri" sau âï�¿ï¿�ï�¿ï¿�colegii", nu au fost niciodata desfiintate in Romania, ci transformate: âï�¿ï¿�ï�¿ï¿�Prin acelasi act normativ s-a prevazut desfiintarea persoanelor juridice existente, concomitent cu infiintarea in locul acestora a unor alte persoane juridice, ca succesoare in drepturi si obligatii ale celor dintai". âï�¿ï¿�ï�¿ï¿�activitati specifice profesiei de avocat in cadrul unor entitati paralele cu cele care fiinteaza in mod legal si sunt succesoare in drepturi ale celor existente anterior, chiar daca aceste entitati ar utiliza, contrar dispozitiilor legale exprese, denumiri identice. Simpla invocare a dispozitiilor Legii nr. 51/1995, republicata, cu modificarile ulterioare, in deciziile emise de aceste entitati, nu poate sa conduca la concluzia dobandirii calitatii de avocat in mod legal, in conditiile in care emitentul nu are abilitatea conferita de lege de a organiza examenul de accedere in profesia de avocat, fiind in realitate doar o structura paralela infiintata pentru eludarea dispozitiilor Legii nr. 51/1995, asa cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 255/2004". sentenza dell'alta corte suprema (ultimo grado di giudizio rumeno): http://juri.ro/static/files/2015/noiembrie_2015/03/Detaliijurisprudenta_635822333291118010.pdf
Rispondi

Da: nerone87	27/01/2016 17:17:42
MERINOS MERINOS BEHH BEHHHH , MERINOS PERCHE' HAI SCRITTO AD EL CHICO ??? PERCHE' HAI QUESTO ODIO CONTRO I GIOVANI ????? MERINOS NOI siamo i tuoi amici, ti vogliamo bene
Rispondi

Da: Eldorado86	27/01/2016 18:56:34
Io sono iscritto in Spagna e sono giovane.. Ma non mi piace che la gente venga presa per i fondelli.. il percorso Bota (ad oggi) è fuffa..
Rispondi

Da: nerone87	27/01/2016 19:03:29
Eldorado informati meglio, ti assicuro che la verità è ben diversa, come lo era la questione dell'abuso di diritto degli abogados anni fa
Rispondi

Da: avvocatointegrato -banned!-	27/01/2016 19:25:03
la situazione è più che chiara. Nessuna agenzia che propone il percorso rumeno si occupa dello stabilimento. Sapete perche? Perche sanno benissimo che iscrivono pochissimi ordini e dopo la sentenza della cassazione rumena di settembre 2015 hanno inserito ulteriori restrizioni (residenza da almeno 2 anni, non solo domiciliazione). Vi assicuro che c'è gente che gira per i coa con quel cartellino Bota da mesi e non riesce ad iscriversi da nessuna parte. Non fidatevi delle chiacchiere di agenzie (tipo nerone87), che hanno un unico interesse: fare soldi con il vostro c....o! Fidatevi delle fonti ufficiali: informazioni sull'abilitazione rumena dall'ambasciata italiana di Bucarest: http://www.ambbucarest.esteri.it/Ambasciata_Bucarest/Archivio_News/InformazioniEsamiAbilitazioneForense.htm Allo stato attuale il percorso Bota è solo fuffa! Non lo dice uno qualsiasi, lo dicono tutti: magistratura rumena (ultimo grado di giudizio, ministero rumeno, cnf). tutti!
Rispondi

Da: catanese89	27/01/2016 19:29:20
@avvocatointegrato Il comunicato sul sito dell'ambasciata immagino sia del 2013... e dal 2013 ad oggi mi sembra ne abbiano iscritti in Italia. Riguardo quelli che girano col cartellino Bota per i vari Coa puoi dargli il mio contatto e lunedì deposito i documenti per la loro iscrizione (giuramento a febbraio). giuseppeasmundo@hotmail.it
Rispondi

Da: avvocatointegrato -banned!-	27/01/2016 19:49:55
si infatti non bisogna fidarsi del ministero romeno, del cnf italiano della corte suprema rumena (utimo grado di giudizio)che ha ribadito l'illefittimità di Bota: http://www.viata-libera.ro/justitie/70542-baroul-bota-declarat-ilegal-de-curtea-suprema Chiaro bisogna fidarsi di chi come catanese89 fà muffa sul forum e sostiene l'esatto contrario della cassazione rumena: "esiste UN SOLO ORDINE, UNICO ED ESCLUSIVO CHE NON è MAI STATO ABOLITO". QUESTO DICE LA SENTENZA RUMENA! Bota ha creato il suo "ordine" nel 2004 con una ditta che faxeva pedicure e massaggi (bonis potra). Gli ordini paralleli (Bota), non hanno alcun titolo per fare esame o rilasciare titoli abilitanti e hanno agito con il solo scopo di eludere la legge esistente. "Astfel, Inalta Curte a stabilit ca, din succesiunea in timp a actelor normative care au reglementat avocatura in ultimii 150 de ani, ar reiesi ca formele de organizare la nivel teritorial a profesiei de avocat, indiferent daca acestea au fost denumite âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�barouri" sau âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�colegii", nu au fost niciodata desfiintate in Romania, ci transformate: âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�Prin acelasi act normativ s-a prevazut desfiintarea persoanelor juridice existente, concomitent cu infiintarea in locul acestora a unor alte persoane juridice, ca succesoare in drepturi si obligatii ale celor dintai". âïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�activitati specifice profesiei de avocat in cadrul unor entitati paralele cu cele care fiinteaza in mod legal si sunt succesoare in drepturi ale celor existente anterior, chiar daca aceste entitati ar utiliza, contrar dispozitiilor legale exprese, denumiri identice. Simpla invocare a dispozitiilor Legii nr. 51/1995, republicata, cu modificarile ulterioare, in deciziile emise de aceste entitati, nu poate sa conduca la concluzia dobandirii calitatii de avocat in mod legal, in conditiile in care emitentul nu are abilitatea conferita de lege de a organiza examenul de accedere in profesia de avocat, fiind in realitate doar o structura paralela infiintata pentru eludarea dispozitiilor Legii nr. 51/1995, asa cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 255/2004". sentenza dell'alta corte suprema (ultimo grado di giudizio rumeno): http://juri.ro/static/files/2015/noiembrie_2015/03/Detaliijurisprudenta_635822333291118010.pdf le VOSTRE CHIACCHIERE SONO SOLO FUFFA! SMETTETELA DI PRENDERE PER I FONDELLI LA GENTE!!!
Rispondi

Da: Eldorado86	27/01/2016 19:51:42
io ci rinuncio.. nonbuttateisoldi@gmail.com
Rispondi

Da: avvocatointegrato -banned!-	27/01/2016 20:07:28
@Eldorado86: sono tutti agenti del "percorso" Bota: nerone87, catanese89 e altri. E' inutile argomentare!! Sostengono l'esatto contrario della Corte Suprema rumena che ha cancellato Bota o per meglio dire non lo ha mai legittimato! Il loro unico scopo è agganciare allocchi!!! Salvo poi sparire quando si presenteranno i problemi. Ovvio!
Rispondi

Da: catanese89	27/01/2016 20:18:41
@avvocatointegrato Intanto attendo che mi contattino le persone che non riescono ad iscriversi con il titolo Bota. Mi auguro che tu riesca a calibrare bene le parole nei miei confronti... giuseppeasmundo@hotmail.it
Rispondi

Da: avvocatointegrato -banned!-	27/01/2016 20:50:13
@catanese89: sei il solito agente Bota squattrinato e disperato che tenta di metterla nel deretano a poveri allocchi sprovveduti. La sentenza della Corte Suprema rumena è chiara ed è anche l'ultimo grado di giudizio!!! TORNA A VENDERE PANINI CON LA NUTELLA SFIGATO! si si giuseppeasmundo@hotmail.it fino a poco tempo fà scambia figurine del mc donad's e organizzava nutella party in uno squallido scantinato. Ecco con chi avete a che fare: "Ciao io scambio vendo o compro carte uno McDonald's. Se interessati fatemi sapere. Mandate una mail o aggiungetemi su msn giuseppeasmundo@hotmail.it" fonte:https://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081026054824AAwisKH "Il meraviglioso Venerdì di sempre... la magica cornice d'Acitrezza... tanta bella gente (come sempre)... e in più... Pane & Nutella... solo Cafè de Mar... start ore 22:00...ingresso free, drink-card... LISTA ASMUNDO giuseppeasmundo@hotmail.it" fonte: http://heyevent.com/event/5wkz5bgfssbiqa/cafe-de-mar-nutella-party adesso si è improvvisato agente del percorso rumeno dalla sera alla mattina! E' dura essere disoccupati eh???
Rispondi

Da: catanese89	27/01/2016 21:03:47
Esimio galantuomo d'altri tempi, credo proprio ci vedremo in tribunale. Cordiali saluti Giuseppe Asmundo giuseppeasmundo@hotmail.it
Rispondi

Da: Giorgio Viviani -banned!-	27/01/2016 21:39:40
catanese89 sei proprio ridicolo!! La sentenza dell'alta Corte Suprema rumena è chiara e non è soggetta a libere interpretazioni!! PERCORSO BOTA I N E S I S T E N T E!!!!!!!!! torna a vendere panini al cioccolato! Forse li hai un futuro!
Rispondi

Da: catanese89	27/01/2016 21:50:12
Noto che spuntano nuovi utenti e tutti con notevoli argomentazioni giuridiche a sostegno delle loro tesi. Io mi sono permesso di dire che ci sono articoli, di un noto sito rumeno che si occupa di questioni giuridiche, che non convengono con quanto detto da voi e voi per tutta risposta m'insultate... Grandi avvocati nel forum. giuseppeasmundo@hotmail.it
Rispondi

Da: Giorgio Viviani -banned!-	27/01/2016 22:11:48
l'articolo è un'opinione, un punto di vista. Una sentenza invece è un'altra cosa! Però forse spiegarlo a uno come te è tempo perso!! Quali sarebbero le tue argomentazioni? E' tutto spiegato nella sentenza dell'alta Corte Suprema rumena (ultimo grado di giudizio). ""esiste UN SOLO ORDINE, UNICO ED ESCLUSIVO CHE NON è MAI STATO ABOLITO", erede DI DIRITTO degli ordini CHE ESISTEVANO PRECEDENTEMANTE. Gli ordini paralleli (Bota), non hanno alcun titolo per fare esame o rilasciare titoli abilitanti e hanno agito con il solo scopo di eludere la legge esistente.QUESTO DICE LA SENTENZA RUMENA! Bota ha inserito il suo "ordine" nel 2004 e la legge rumena 51/95 non ha mai permesso a nessuno di poter inserire ordini che poi fanno esami per l'bilitazione forense. Sostanzialmente Bota è una associazione di avvocati che però non ha nessun titolo per rilasciare titoli abilitativi!! Adesso la situazione è chiara! Ci è voluto l'ultimo grado di giudizio perche in Romania l'unica autorità che poteva dire se Bota era illegale è SOLO LA MAGISTRATURA! CHE SI E' ESPRESSA A SETTEMBRE 2015 NEL SUO ULTIMO GRADO DI GIUDIZIO!! Bota ha giocato su questa cosa, ben sapendo che ci sarebbero voluti anni prima della sentenza! Nel frattempo però si è arricchito! i TUOI SONO SOLO SQUALLIDI QUANTO INUTILI TENTATIVI PER ILLUDERE POVERI PRATICANTI DISPERATI! Torna ai tuoi nutella party!!! E smettila di prendere per i fondelli la gente!
Rispondi

Da: nerone87	28/01/2016 09:57:32
ma che date retta a Giorgio Viviani e avvocatointegrato e a Merinni e a avvocatoitaliano, sono tutti troll dello stesso personaggio, è sempre lui che li crea e à informazioni false, MERINOS MERINOS
Rispondi

Da: MR.Help	28/01/2016 18:11:24
Per ora l'approdo mi pare quello della sentenza n. 119/14 R.G.- RD n. 200/15 del CNF. Se c'è qualcosa di successivo io non lo so.
Rispondi

Da: ispaniko	04/03/2016 19:59:59
Come va aggggiente ley 34 del 2006... sempre in cerca di clienti? Ley, la pacchia in Romania e` finita, ora ti verranno a cercare sotto casa, i clienti. Hasta luego !
Rispondi

Da: ley 34 del 2006	13/03/2016 05:41:30
IO ROMANIA? POVERO SCEMOTTO.. VAI ALLE ELEMENTARI.. NON SAI QUELLO CHE DICI PULCE..
Rispondi

Da: 15 kg dos crocchettosss	05/11/2019 11:08:58
por abbogattossss
Rispondi

Da: Igor ghedina	28/07/2020 17:43:53
attenzione al'Avv. Giuseppe Asmundo, è un truffatore che intasca soldi per pratiche in Spagna e poi sparisce senza adempiere nulla
Rispondi