Mininterno.net FORUM - 17 dicembre 2015 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

17 dicembre 2015 - Atto giudiziario - Amministrativo
63 messaggi, letto 10885 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: manca questa! 17/12/2015 11:06:06
qualcuno può confermarci questa traccia??
Rispondi

Da: Mister 3,14 17/12/2015 11:08:07
Ricorso al TAR
Rispondi

Da: alex756 17/12/2015 11:09:01
La banca Alfa, avente sede legale a Milano, con ricorso depositato presso
il tribunale di Milano, ha in sintesi esposto: di essere creditrice della
società beta della somma di euro 60.000 a titolo di saldo debitore relativo
ad un rapporto di apertura di credito regolato in conto corrente, cessato
alla scadenza del termine stabilito dalle parti; che l'adempimento delle
obbligazioni da parte di Beta era stato garantito da Tizio, il quale si era
impegnato a pagare ad alfa "a semplice richiesta scritta e senza
eccezioni" tutto quanto dovuto dalla società debitrice a titolo di capitale e
interessi moratori al tasso convenzionalmente stabilito; di aver dunque
interesse ad ottenere l'emissione di un decreto ingiuntivo di tale importo
nei confronti del predetto garante.
Con atto di citazione validamente notificato, Tizio ha proposto
opposizione eccependo: la nullità del decreto ingiuntivo, in quanto emesso
da un giudice privo di competenza territoriale (pertanto, questa al
tribunale di Bologna, luogo della propria residenza e nel quale era stato
stipulato il contratto di garanzia), la natura di fideiussione del contratto di
garanzia stipulato in favore di Alfa, con conseguente non spettanza degli
interessi ultralegali in concreto applicati, in quanto non oggetto di
pattuizione scritta tra Alfa e Beta; la nullità della pattuizione degli
interessi, in quanto la sommatoria del tasso di quelli corrispettivi con il
tasso di quelli moratori conduce al superamento della soglia dell'usura.
Assunte le vesti del legale della banca Alfa, rediga il candidato l'atto
giudiziario ritenuto più utile alla difesa della propria assistita
Rispondi

Da: serenottola 17/12/2015 11:09:21
si confermo anche io
Rispondi

Da: enri2222 17/12/2015 11:09:54
confermo traccia affidamento in house
redazione ricorso al tar
Rispondi

Da: MeMyself 17/12/2015 11:11:47
La società Alfa S.p.a. è affidataria del servizio di gestione dei rifiuti urbani del comune di Beta a seguito di procedura ad evidenza pubblica. Il contratto, con scadenza il 30 settembre 2015, con atto del 25 settembre 2015 è prorogato fino al 31 dicembre 2015 in vista dell'espletamento di una procedura di gara, come espressamente affermato dal comune nell'atto di proroga. Con deliberazione del Consiglio comunale in data 25 ottobre 2015, il comune di Beta decide la costituzione della società denominata Gamma S.p.a. compartecipata da altri enti pubblici locali e, in forma minoritaria, dalla S.p.a. privata Omega per la gestione del servizio in questione.
Con successiva deliberazione consiliare in data 31 ottobre 2015, motivata con un generico riferimento all'interesse pubblico alla gestione diretta del servizio, il comune di Beta dispone l'affidamento diretto (c.d. in house) alla Gamma s.p.a. del servizio di gestione dei rifiuti urbani a decorrere dal 1�° gennaio 2016. Il legale rappresentante della società Alfa si reca immediatamente da un avvocato e gli rappresenta i fatti di cui sopra.
Il candidato assunte le vesti del legale della Alfa S.p.a. rediga l'atto ritenuto più idoneo delle ragioni della propria assistita, illustrando gli istituti e le problematiche sottesi alla fattispecie in esame.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MeMyself 17/12/2015 11:12:55
Questa la traccia sicura
Rispondi

Da: Pepperepeppe 17/12/2015 11:13:55
Potrebbe essere ricorso per annullamento in autotutela della deliberazione di affidamento.
- mancano i requisiti per l'affidamento in house, giacchè l'affidataria non è società interamente pubblica.
- deficit motivazionale della deliberazione
Rispondi

Da: sonnyrey 17/12/2015 11:15:29
su sentenze-cass. sono state confermate tutte e tre ... buon lavoro
Rispondi

Da: jam 17/12/2015 11:17:49
la traccia dell'atto di diritto amministrativo dell'esame avvocato 2015 in corso di svolgimento.

La società Alfa spa è affidataria del servizio di gestione rifiuti urbani del Comune di Beta, a seguito di procedura di evidenza pubblica. Il contratto con scadenza al 30.09.2015, con atto del 25.9.2015, è prorogato fino al 31.12.2015, in vista dell'espletamento di una procedura di gara, come espressamente affermato dal Comune nell'atto di proroga.
Con deliberazione del C.C., in data 25.10.2015, il Comune di Beta decide la costituzione della Società denominata Gamma spa - compartecipata da altri Enti Pubblici Locali e, in forma minoritaria, dalla spa privata Omega - per la gestione del servizio in questione.
Con successiva deliberazione consiliare, in data 31.10.2015, motivata con un generico riferimento all'interesse pubblico alla gestione diretta del servizio, il Comune di Beta dispone l'affidamento diretto (in house) alla Gamma spa del servizio di gestione dei rifiuti urbani, a decorrere dal 1.1.2016.
Il legale rappresentante della Società Alfa si reca immediatamente da un avvocato e gli rappresenta i fatti.
Il candidato, assunte le vesti del legale di Alfa, rediga l'atto ritenuto più idoneo alla tutela delle ragioni della propria assistita, illustrando gli istituti e le problematiche sottese alla fattispecie in esame.
Rispondi

Da: tererug 17/12/2015 11:27:07
riferimenti da seguire ????

Rispondi

Da: spaccio tracce 17/12/2015 11:28:46
ma è un ricorso al tar?
Rispondi

Da: ricorso a tar 17/12/2015 11:29:37
l affidamneto diretto per gestione rifiuti è legittimobisogtna vedere i termini
Rispondi

Da: Atto amministrativo 17/12/2015 11:33:33
È un ricorso giurisdizionale.
In particolare i punti da analizzare sono: la delibera del CC che fa generico riferimento all'interesse pubblico (e che va impugnata unitamente al ricorso);
l'atto di costituzione della Società Gemma: qui occorre vedere se ricorrono i requisiti del l'in house (in particolare la partecipazione pubblica totalitaria cosa che sembra mancare nel caso di specie);
Infine l'atto di proroga che, però, non dovrebbe avere natura vincolante laddove emergano nuove valutazioni dell'interesse pubblico (che, però, sembrano mancare attesa la genericità del richiamo all'interesse pubblico nella delibera del CC)
Rispondi

Da: Vittorio Sanna 17/12/2015 11:49:08
Ricorso al TAR per annullamento dei provvedimenti impugnati, previa sospensione dell'efficacia (istanza cautelare).

I motivi di ricorso sono i seguenti:

1) Violazione e falsa applicazione dell'art. 113, comma 4, lett. a) del D.Lgs. 267/00.
Assenza dei requisiti dell'in house e conseguente illegittimità dell'affidamento diretto, per la presenza, quantomeno, del capitale privato che determina l'assenza di controllo analogo.
Sentenza di riferimento: Consiglio di Stato n. 2660/2015, anche con specifico riferimento alla nuova direttiva 24/2014/UE e alla sua non immediata applicabilità.

2) Eccesso di potere per carenza di motivazione, irragionevolezza e travisamento dei presupposti. Violazione e falsa applicazione dell'art. 97 Cost., per violazione del principio di imparzialità ed economicità.
In via subordinata, non corretto esercizio della discrezionalità amministrativa, con possibile sindacato del giudice amministrativo, poichè, pur non essendo più l'in house una deroga rispetto alla gara, essa deve essere scelta dalla p.a. nel rispetto degli ordinari canoni di esercizio del potere discrezionale.
Sentenze di riferimento: Consiglio di Stato n. 762/2013; n. 4599/2014.
Rispondi

Da: Aaa 17/12/2015 12:25:59
Bisogna impugnare solo la deliberazione conciliare per l'affidamento o anche la delibera di costituzione della presunta società in house?
Rispondi

Da: Per Aaa 17/12/2015 12:35:53
Solo quella di affidamento
Rispondi

Da: giuly84 17/12/2015 12:37:21
ragazzi ma la sentenza Cons. Stato SEZ III 07/05/2015 n. 2291 non va bene
Rispondi

Da: Aaa 17/12/2015 12:45:00
Grazie anche io ero così orientata...giuly84 la sent.di riferimento è la 2660/2015 del consiglio di stato.
Rispondi

Da: manca questa! 17/12/2015 13:17:41
Riferimenti:

Consiglio di Stato, Sentenza n. 2660/2015,

"la mancanza della partecipazione pubblica totalitaria vale, di per sé, alla luce del diritto vigente, ad escludere la configurabilità del rapporto in house"

Schema atto

Ecc.mo Tribunale Amministrativo Regionale del ________________

Ricorso

Per il sig. x.. responsabile legale dela società Alfa, PI.____ con sede legale in ____rappresentato e difeso dall'Avv.____, del foro di____, C.F____,pec______, giusta procura alle liti in calce al presente atto, ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in ____, via ____, n. ____;

CONTRO

Comune di Beta in persona del Sindaco p.t., con sede in___

per l'annullamento previa sospensiva

della delibera consiliare del 31/10/2015

FATTO

esporre brevemente i fatti

DIRITTO

esporre le questioni di diritto

Tanto premesso, si espongono le seguenti

CONCLUSIONI

Voglia l'Ecc.mo Tribunale adito,

in via cautelare, sospendere l'efficacia del provvedimento impugnato,

nel merito accogliere il ricorso e annullare il provvedimento impugnato.
Si depositano i seguenti atti e documenti:
1 copia del provvedimento impugnato;
2 istanza di fissazione di udienza per la trattazione del merito;

DICHIARAZIONE DEL VALORE DEL PROCESSO AI FINI DEL CONTRIBUTO UNIFICATO
Al fine del versamento del contributo unificato per le spese di giustizia si dichiara che il valore della causa di merito è pari ad Euro_____

Data e luogo

Firma

Procura

Delego a rappresentarmi e difendermi nel presente giudizio l'Avv. xxx del Foro di xxx con studio in xxx alla via xxx n. xxx C.F. xxx, pec xxx, fax di studio n. xxx.

Il presente mandato è espressamente esteso ad ogni stato e grado del presente processo.

Oltre alle facoltà di legge, il suddetto potrà rinunciare al giudizio, conciliarlo, transigerlo, farlo cancellare dal ruolo, riassumerlo, chiamare terzi in causa, anche per integrare il contraddittorio.
Lo stesso potrà incassare somme, titoli di credito o altre utilità, a causa del presente giudizio, rilasciando regolare quietanza.
Eleggo domicilio nello studio dell'avv. xxx all'indirizzo sopra indicato.
Dichiaro altresì, di aver preso visione dell'informativa resa ai sensi dell'art. 13, D.Lgs. n. 196/03 ed autorizzo il trattamento dei relativi dati per le finalità di cui al presente mandato.

Relata di notifica

Ad istanza della ricorrente, Io sottoscritto Ufficiale Giudiziario addetto all'Ufficio Unico Notifiche presso la Corte di Appello di â��.ho notificato e dato copia dell'antescritto ricorso a:
1) Sindaco del comune di ., domiciliato ex lege presso l'Avvocatura Distrettuale dello Stato diâ��con sede in
Rispondi

Da: TTT 17/12/2015 13:26:11
Qualcuno lo sta svolgendo e posta il suo schema?
Rispondi

Da: ,? 17/12/2015 13:26:47
ma si deve chiedere l'annullamento della sola delibera?
Rispondi

Da: Attenzione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ds 17/12/2015 13:32:40
hai sbagliato, il sindaco non è rappresentato dalla Avvocatura dello Stato!!!
Rispondi

Da: Mister 3,14 17/12/2015 13:55:53
A che ora consegnano a Napoli?
Rispondi

Da: Nsit 17/12/2015 14:15:59
Ma contro interessati?
Rispondi

Da: Nsit 17/12/2015 14:21:58
Va notificato solo al comune
Rispondi

Da: car 17/12/2015 14:27:30
Va notificato solo al comune?
Rispondi

Da: linesetaultra 17/12/2015 14:47:54
ragazzi la soluzioneeeee!
Rispondi

Da: manca questa! 17/12/2015 15:08:46
contro comune e società gamma spa?
Rispondi

Da: Clelia8584 17/12/2015 15:25:06
Orario consegna a Roma?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: manca questa!	17/12/2015 11:06:06
qualcuno può confermarci questa traccia??
Rispondi

Da: Mister 3,14	17/12/2015 11:08:07
Ricorso al TAR
Rispondi

Da: alex756	17/12/2015 11:09:01
La banca Alfa, avente sede legale a Milano, con ricorso depositato presso il tribunale di Milano, ha in sintesi esposto: di essere creditrice della società beta della somma di euro 60.000 a titolo di saldo debitore relativo ad un rapporto di apertura di credito regolato in conto corrente, cessato alla scadenza del termine stabilito dalle parti; che l'adempimento delle obbligazioni da parte di Beta era stato garantito da Tizio, il quale si era impegnato a pagare ad alfa "a semplice richiesta scritta e senza eccezioni" tutto quanto dovuto dalla società debitrice a titolo di capitale e interessi moratori al tasso convenzionalmente stabilito; di aver dunque interesse ad ottenere l'emissione di un decreto ingiuntivo di tale importo nei confronti del predetto garante. Con atto di citazione validamente notificato, Tizio ha proposto opposizione eccependo: la nullità del decreto ingiuntivo, in quanto emesso da un giudice privo di competenza territoriale (pertanto, questa al tribunale di Bologna, luogo della propria residenza e nel quale era stato stipulato il contratto di garanzia), la natura di fideiussione del contratto di garanzia stipulato in favore di Alfa, con conseguente non spettanza degli interessi ultralegali in concreto applicati, in quanto non oggetto di pattuizione scritta tra Alfa e Beta; la nullità della pattuizione degli interessi, in quanto la sommatoria del tasso di quelli corrispettivi con il tasso di quelli moratori conduce al superamento della soglia dell'usura. Assunte le vesti del legale della banca Alfa, rediga il candidato l'atto giudiziario ritenuto più utile alla difesa della propria assistita
Rispondi

Da: serenottola	17/12/2015 11:09:21
si confermo anche io
Rispondi

Da: enri2222	17/12/2015 11:09:54
confermo traccia affidamento in house redazione ricorso al tar
Rispondi

Da: MeMyself	17/12/2015 11:11:47
La società Alfa S.p.a. è affidataria del servizio di gestione dei rifiuti urbani del comune di Beta a seguito di procedura ad evidenza pubblica. Il contratto, con scadenza il 30 settembre 2015, con atto del 25 settembre 2015 è prorogato fino al 31 dicembre 2015 in vista dell'espletamento di una procedura di gara, come espressamente affermato dal comune nell'atto di proroga. Con deliberazione del Consiglio comunale in data 25 ottobre 2015, il comune di Beta decide la costituzione della società denominata Gamma S.p.a. compartecipata da altri enti pubblici locali e, in forma minoritaria, dalla S.p.a. privata Omega per la gestione del servizio in questione. Con successiva deliberazione consiliare in data 31 ottobre 2015, motivata con un generico riferimento all'interesse pubblico alla gestione diretta del servizio, il comune di Beta dispone l'affidamento diretto (c.d. in house) alla Gamma s.p.a. del servizio di gestione dei rifiuti urbani a decorrere dal 1�° gennaio 2016. Il legale rappresentante della società Alfa si reca immediatamente da un avvocato e gli rappresenta i fatti di cui sopra. Il candidato assunte le vesti del legale della Alfa S.p.a. rediga l'atto ritenuto più idoneo delle ragioni della propria assistita, illustrando gli istituti e le problematiche sottesi alla fattispecie in esame.
Rispondi

Da: MeMyself	17/12/2015 11:12:55
Questa la traccia sicura
Rispondi

Da: Pepperepeppe	17/12/2015 11:13:55
Potrebbe essere ricorso per annullamento in autotutela della deliberazione di affidamento. - mancano i requisiti per l'affidamento in house, giacchè l'affidataria non è società interamente pubblica. - deficit motivazionale della deliberazione
Rispondi

Da: sonnyrey	17/12/2015 11:15:29
su sentenze-cass. sono state confermate tutte e tre ... buon lavoro
Rispondi

Da: jam	17/12/2015 11:17:49
la traccia dell'atto di diritto amministrativo dell'esame avvocato 2015 in corso di svolgimento. La società Alfa spa è affidataria del servizio di gestione rifiuti urbani del Comune di Beta, a seguito di procedura di evidenza pubblica. Il contratto con scadenza al 30.09.2015, con atto del 25.9.2015, è prorogato fino al 31.12.2015, in vista dell'espletamento di una procedura di gara, come espressamente affermato dal Comune nell'atto di proroga. Con deliberazione del C.C., in data 25.10.2015, il Comune di Beta decide la costituzione della Società denominata Gamma spa - compartecipata da altri Enti Pubblici Locali e, in forma minoritaria, dalla spa privata Omega - per la gestione del servizio in questione. Con successiva deliberazione consiliare, in data 31.10.2015, motivata con un generico riferimento all'interesse pubblico alla gestione diretta del servizio, il Comune di Beta dispone l'affidamento diretto (in house) alla Gamma spa del servizio di gestione dei rifiuti urbani, a decorrere dal 1.1.2016. Il legale rappresentante della Società Alfa si reca immediatamente da un avvocato e gli rappresenta i fatti. Il candidato, assunte le vesti del legale di Alfa, rediga l'atto ritenuto più idoneo alla tutela delle ragioni della propria assistita, illustrando gli istituti e le problematiche sottese alla fattispecie in esame.
Rispondi

Da: tererug	17/12/2015 11:27:07
riferimenti da seguire ????
Rispondi

Da: spaccio tracce	17/12/2015 11:28:46
ma è un ricorso al tar?
Rispondi

Da: ricorso a tar	17/12/2015 11:29:37
l affidamneto diretto per gestione rifiuti è legittimobisogtna vedere i termini
Rispondi

Da: Atto amministrativo	17/12/2015 11:33:33
È un ricorso giurisdizionale. In particolare i punti da analizzare sono: la delibera del CC che fa generico riferimento all'interesse pubblico (e che va impugnata unitamente al ricorso); l'atto di costituzione della Società Gemma: qui occorre vedere se ricorrono i requisiti del l'in house (in particolare la partecipazione pubblica totalitaria cosa che sembra mancare nel caso di specie); Infine l'atto di proroga che, però, non dovrebbe avere natura vincolante laddove emergano nuove valutazioni dell'interesse pubblico (che, però, sembrano mancare attesa la genericità del richiamo all'interesse pubblico nella delibera del CC)
Rispondi

Da: Vittorio Sanna	17/12/2015 11:49:08
Ricorso al TAR per annullamento dei provvedimenti impugnati, previa sospensione dell'efficacia (istanza cautelare). I motivi di ricorso sono i seguenti: 1) Violazione e falsa applicazione dell'art. 113, comma 4, lett. a) del D.Lgs. 267/00. Assenza dei requisiti dell'in house e conseguente illegittimità dell'affidamento diretto, per la presenza, quantomeno, del capitale privato che determina l'assenza di controllo analogo. Sentenza di riferimento: Consiglio di Stato n. 2660/2015, anche con specifico riferimento alla nuova direttiva 24/2014/UE e alla sua non immediata applicabilità. 2) Eccesso di potere per carenza di motivazione, irragionevolezza e travisamento dei presupposti. Violazione e falsa applicazione dell'art. 97 Cost., per violazione del principio di imparzialità ed economicità. In via subordinata, non corretto esercizio della discrezionalità amministrativa, con possibile sindacato del giudice amministrativo, poichè, pur non essendo più l'in house una deroga rispetto alla gara, essa deve essere scelta dalla p.a. nel rispetto degli ordinari canoni di esercizio del potere discrezionale. Sentenze di riferimento: Consiglio di Stato n. 762/2013; n. 4599/2014.
Rispondi

Da: Aaa	17/12/2015 12:25:59
Bisogna impugnare solo la deliberazione conciliare per l'affidamento o anche la delibera di costituzione della presunta società in house?
Rispondi

Da: Per Aaa	17/12/2015 12:35:53
Solo quella di affidamento
Rispondi

Da: giuly84	17/12/2015 12:37:21
ragazzi ma la sentenza Cons. Stato SEZ III 07/05/2015 n. 2291 non va bene
Rispondi

Da: Aaa	17/12/2015 12:45:00
Grazie anche io ero così orientata...giuly84 la sent.di riferimento è la 2660/2015 del consiglio di stato.
Rispondi

Da: manca questa!	17/12/2015 13:17:41
Riferimenti: Consiglio di Stato, Sentenza n. 2660/2015, "la mancanza della partecipazione pubblica totalitaria vale, di per sé, alla luce del diritto vigente, ad escludere la configurabilità del rapporto in house" Schema atto Ecc.mo Tribunale Amministrativo Regionale del ________________ Ricorso Per il sig. x.. responsabile legale dela società Alfa, PI.____ con sede legale in ____rappresentato e difeso dall'Avv.____, del foro di____, C.F____,pec______, giusta procura alle liti in calce al presente atto, ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in ____, via ____, n. ____; CONTRO Comune di Beta in persona del Sindaco p.t., con sede in___ per l'annullamento previa sospensiva della delibera consiliare del 31/10/2015 FATTO esporre brevemente i fatti DIRITTO esporre le questioni di diritto Tanto premesso, si espongono le seguenti CONCLUSIONI Voglia l'Ecc.mo Tribunale adito, in via cautelare, sospendere l'efficacia del provvedimento impugnato, nel merito accogliere il ricorso e annullare il provvedimento impugnato. Si depositano i seguenti atti e documenti: 1 copia del provvedimento impugnato; 2 istanza di fissazione di udienza per la trattazione del merito; DICHIARAZIONE DEL VALORE DEL PROCESSO AI FINI DEL CONTRIBUTO UNIFICATO Al fine del versamento del contributo unificato per le spese di giustizia si dichiara che il valore della causa di merito è pari ad Euro_____ Data e luogo Firma Procura Delego a rappresentarmi e difendermi nel presente giudizio l'Avv. xxx del Foro di xxx con studio in xxx alla via xxx n. xxx C.F. xxx, pec xxx, fax di studio n. xxx. Il presente mandato è espressamente esteso ad ogni stato e grado del presente processo. Oltre alle facoltà di legge, il suddetto potrà rinunciare al giudizio, conciliarlo, transigerlo, farlo cancellare dal ruolo, riassumerlo, chiamare terzi in causa, anche per integrare il contraddittorio. Lo stesso potrà incassare somme, titoli di credito o altre utilità, a causa del presente giudizio, rilasciando regolare quietanza. Eleggo domicilio nello studio dell'avv. xxx all'indirizzo sopra indicato. Dichiaro altresì, di aver preso visione dell'informativa resa ai sensi dell'art. 13, D.Lgs. n. 196/03 ed autorizzo il trattamento dei relativi dati per le finalità di cui al presente mandato. Relata di notifica Ad istanza della ricorrente, Io sottoscritto Ufficiale Giudiziario addetto all'Ufficio Unico Notifiche presso la Corte di Appello di â��.ho notificato e dato copia dell'antescritto ricorso a: 1) Sindaco del comune di ., domiciliato ex lege presso l'Avvocatura Distrettuale dello Stato diâ��con sede in
Rispondi

Da: TTT	17/12/2015 13:26:11
Qualcuno lo sta svolgendo e posta il suo schema?
Rispondi

Da: ,?	17/12/2015 13:26:47
ma si deve chiedere l'annullamento della sola delibera?
Rispondi

Da: Attenzione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ds	17/12/2015 13:32:40
hai sbagliato, il sindaco non è rappresentato dalla Avvocatura dello Stato!!!
Rispondi

Da: Mister 3,14	17/12/2015 13:55:53
A che ora consegnano a Napoli?
Rispondi

Da: Nsit	17/12/2015 14:15:59
Ma contro interessati?
Rispondi

Da: Nsit	17/12/2015 14:21:58
Va notificato solo al comune
Rispondi

Da: car	17/12/2015 14:27:30
Va notificato solo al comune?
Rispondi

Da: linesetaultra	17/12/2015 14:47:54
ragazzi la soluzioneeeee!
Rispondi

Da: manca questa!	17/12/2015 15:08:46
contro comune e società gamma spa?
Rispondi

Da: Clelia8584	17/12/2015 15:25:06
Orario consegna a Roma?
Rispondi