Mininterno.net FORUM - esame avvocato danimarca

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

esame avvocato danimarca
75 messaggi, letto 11885 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: MR. BROWNSTONE 01/01/2016 14:26:48
Io inizierei il 2016 con una riflessione sull'UE. questa doveva servire ad eliminare inutili restrizioni burocratiche e favorire così la libertà di impresa. dunque un'UE fondata sui valori liberali di un'economia di mercato. e invece vedo un guardiano dei trattati inutile e corrotto, le restrizioni per diventare avv. aumentano anzichè diminuire in paesi come italia, spagna ecc...allora a questo punto i paesi nordici e anglosassoni, che credono ancora nella concorrenza e non negli stupidi formalismi che impediscono a tanti giovani di lavorare o di circolare liberamente, farebberro bene ad uscire questa specie di UE che secondo me diventa sempre più una farsa e una buffonata.
Rispondi

Da: MR.Help 01/01/2016 15:08:44
Le limitazioni allo svolgimento della professione a mio avviso sono altre (regola sulle pubblicità, sui compensi ecc..): la verifica delle competenze del soggetto per l'ammissione agli albi mi pare anzi un rafforzativo delle regole a sostegno della concorrenza.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 01/01/2016 18:22:33
MR.Help
allora significa che io e te siamo d'accordo. se lo scopo di un esame è verificare la competenza allora non c'è bisogno di tutte le lungaggini tipiche dell'esame nostrano o di regole stupide e illogiche in base alle quali gente competente si trova costretta a ripetere prove d'esame già superate anche con buoni voti e nel frattempo non può fare progetti. e non mi sembra che la riforma forense del tuo collega alfano vada in questa direzione. dovere di competenza il civilista non si improvvisa penalista, ma integra la difesa. e anche su questo aspetto l'esame non va in quella direzione. e poi per quanto riguarda la spagna non credevo nemmeno di dover spiegare perchè un master obbligatorio è ingiusto. sarebbe bastata una piccola riforma per rendere più snello l'esame e più meritocratico l'accesso alla professione e il turismo forense sarebbe già sparito.
Rispondi

Da: MR.Help 01/01/2016 22:30:20
Sfondi una porta aperta.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 01/01/2016 23:08:10
e allora se sfondo una porta aperta perchè voi avvocati non siete solidali con noi? solo se ci uniamo possiamo riuscire a cacciare quei vecchiacci di ... alla mascherin e quella parte di mediocri e leccaculo presenti nell'aiga. il turismo forense finirebbe domani. pensa a tutti quelli che hanno superato lo scritto anche con buoni voti e si vedono costretti a lasciare il proprio paese per poter lavorare con quel minimo di certezza. poi l'esame lo superano anche in italia. ma nel frattempo come fanno a progettare un futuro?
Rispondi

Da: MALOVER 02/01/2016 09:17:03
alla redazione: credo che questo thread debba essere posto "in evidenza".
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MR.Help 02/01/2016 10:23:00
Caro MR. BROWNSTONE io purtroppo conto meno di zero. In ogni caso, ritengo che l'esame sia necessario ma che sia necessario riformarlo ad esempio trasformandolo in un percorso "a tappe" durante la stessa pratica.
Inoltre, penso che andrebbe trasformata l'università, per esempio eliminando l'obbligo di frequenza.
Ma tanto di quello che penso io poco conta.

Quello che non riesco a capire è perché siete voi i primi a parlare di "turismo forense" di scorciatoie ecc.. Abilitarsi all'estero - come studiare all'estero - non sono (o non dovrebbero essere) delle scorciatoie, ma un diritto e una cosa seria.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 02/01/2016 11:25:17
turismo forense è un termine che non ho inventato io, ma i tuoi colleghi. io, per parlare la vostra lingua, lo utilizzavo solo per far capire che quello che voi considerate un male e ne parlate in senso spregiativo, per alcuni è una necessità. e prima ancora è un diritto. e poi chi te l'ha detto che chi va all'estero non studia?
chi te l'ha detto che tutti lo considerano una scorciatoia? la verità, te lo ripeto, è che quello che voi chiamate turismo forense, piaga e tanti altri termini spregiativi da voi inventati, esiste per colpa di tuoi collegi molto ottusi, egoisti e bizzantini. perchè un minimo di riforma si poteva fare, dico: almeno si poteva evitare di far scappare dall'italia quelli che superano lo scritto con buoni voti. almeno quelli ce li potevamo tenere. e poi come fanno a far progetti per il futuro i praticanti abilitati se rischiano di perdere il lavoro per regi decreti anni 30 o peggio ancora per leggi angeliniane.
quanto alla necessità dell'esame, se questo deve esitsere o no, è una questione irrilevante perchè esiste l'art. 33 Cost. quindi è necessaria una riforma non angeliniana e anti-bizzantini che sburocratizzi.

@ MALOVER è meglio che ci sentiamo in privato.
Rispondi

Da: MR.Help 02/01/2016 11:56:12
Se sei tu il primo a parlare di "noi" e "voi", il primo a parlare di "turismo forense" o a sentirti di doverti giustificare precisando "all'estero si studia" per forza che le cose non girano.

Intanto, per me non esiste un "ghetto" noi voi. Siamo tutti colleghi a prescindere dall'albo o registro in cui si sta iscritti, perché la funzione è la stessa e gli scopi identici. Inoltre, nel mio post ho appunto precisato che "Abilitarsi all'estero - come studiare all'estero - non sono (o non dovrebbero essere) delle scorciatoie, ma un diritto e una cosa seria".
Rispondi

Da: TucoBenedicto 02/01/2016 11:56:49
Salve ragazzi!
Ma questa "via danese"?
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 02/01/2016 12:02:06
e poi non credevo di doverti spiegare che nella rep fondata sul Lavoro che "promuove (dovrebbe) le condizioni che rendano effettivo questo diritto", il Lavoro doveva essere al primo posto. bella faccia tosta avete quando parlate di scorciatoie riferendovi a chi rischia di perdere il Lavoro.
un conto è dire: non do la patente a chi non sa guidare.
altra cosa è dire: tolgo il patentino a chi sta già guidando.
e poi chi è che ha appoggiato individui come castelli, alfano oppure il cnf che non ne hanno azzeccata una. falliti che continuano a prendere decisioni, leggiti Germania di Tacito e capirai.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 02/01/2016 12:16:20
@ bizzantino alfaniano
tutti quei termini li avete inventati voi ed io li ho utilizzati solo per parlare le tua lingua e per semplicità.
le tue bizzantine insinuazioni sono chiarissime e continui a parlare di scorciatoie.
a proposito di "ghetto" io dei vostri non lo sarò mai perchè io sono dalla parte di chi lavora e rischia di perdere il lavoro mentre tu parli di scorciatoie.
QUAL E' LA TUA FUNZIONE SU QUESTO THREAD?
Rispondi

Da: Statute Law 02/01/2016 12:34:54
Buongiorno a tutti e auguri Di Buon Anno

.....mi permetto solo una semplicistica e banale considerazione che si attaglia perfettamente alla "realta' italica o italiota": " ma chi Controlla I controllori????!!!!"

......infine e chiudo; non prendo le difese Di Mr Help, Che puo' benissimo fare da solo, ma Ti assicuro Mr Brownstone Che il suddetto Ordinario è forse uno dei pochissimi equilibrati e leali!!!

Saluti
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 02/01/2016 13:05:14
@ Statute law
ma se è leale come dici tu allora perchè continua ad insinuare che noi cerchiamo la scorciatoia quando ho spiegato benissimo che qui sarebbe più opportuno parlare di necessità.
gli ho anche spiegato che il termine turismo forense lo utilizzavo solo per parlare la sua lingua e lui ipocritamente dice che mi giustifico.
ho spiegato benissimo che la questione è seria perchè attinente al Lavoro e lui dice che siamo tutti colleghi: altro che lealtà, BELLA FACCIA TOSTA! a sostenere che siamo colleghi quando uno dei 2 rischia di prenderlo in quel posto e l'altro sta dalla parte di chi cerca di metterglielo.
Rispondi

Da: Statute Law 02/01/2016 13:17:22
Mr Brownstone

.......tutto vero!! ma sei sicuro che un semplice giretto a Madrid (di sabato pomeriggio e poi Mai piu spagna con tutta la ratio e l'argomentazione dell'avvocato generale della Corte Di giustizia Europea nel caso Torresi) ....non possa essere considerado anche esagerando una "scorciatoia" piu' che legalissima ed ammessa dal diritto europeo???
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 02/01/2016 13:33:23
sicuramente, ma questa situazione chi è che l'ha creata? so anche che purtroppo esistono in italia alcuni avvocati che hanno fatto come dici tu (il sabato) e mentre parlavo con loro di diritto mi sono reso conto che erano dei veri somari. ma la critica che io facevo al tizio che non mi sembra tanto leale e sincero è che l'accesso alla professione non dovrebbe essere pieno di restrizioni burocratiche, dovrebbe essere più snello e chi non vuole rischiare di perdere il lavoro se ne deve andare dall'italia e oggi sono costretto a dire anche dalla spagna.
Rispondi

Da: Statute Law 02/01/2016 13:42:51
Mr Brownstone

.....Le restrizioni le hanno volute i potentii della casta..... ma e' il "sistema che e' tutto sbagliato ed ha permesso la nascita degli "infraditos".....se veramente avessero voluto regolamentare il "fenomeno" perche' non hanno fatto i giusti distinguo???
.....

Rispondi

Da: Statute Law 02/01/2016 13:47:35
Comunque e chiudo sono argomentazioni e ragionamenti oramai vecchi.....siamo entrati in un altra "fase".......molti, come Mr Help, lo hanno capito da un pezzo......

Cordialita'
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 02/01/2016 14:38:51
esattamente
Rispondi

Da: MR.Help 02/01/2016 18:46:10
Caro MR. BROWNSTONE, forse non mi sono spiegato bene io, o forse i miei messaggi non sono stati letti con la dovuta attenzione.

Per prima cosa, davvero, non vorrei mai più leggere "noi" "voi" .. non c'è differenza tra chi - sia esso praticante abilitato, avvocato oppure avvocato stabilito - esercita la professione (certo, ci sono diverse norme che regolano l'esercizio a seconda della tipologia, ma unitarie sono le funzioni). Il dovere di colleganza, che è prima di tutto un piacere, impone non una "pacifica convivenza" tra categorie, ma di vivere tutti insieme e a prescindere dalla natura dei titoli.

Un'altra cosa che mi intristisce profondamente è che si continui a parlare di scorciatoie, a fronte del fatto che l'abilitazione all'estero costituisce niente di diverso da un "diritto" e appunto la normale fisiologica conseguenze dell'UE.

Come tutte le situazioni normali, è ben possibile che esse diano luogo a distorsioni e patologie in talune circostanze e lascio che ognuno individui concretamente i casi in cui ciò è avvenuto, se è avvenuto. Ma sono e sarò sempre il primo a pretendere rispetto per i Colleghi stabiliti e ad arrabbiarmi quando sento parlare di scorciatoia .. per questo trovo assurdo che talvolta siano gli stessi interessanti a fare differenze tra "allungatoie" e "scorciatoie".

Per quanto riguarda l'accesso alla professione, sono il primo a sostenere la necessità di uno snellimento, per esempio ripartendo la verifica su più prove periodiche, meno aleatorie e meno lunghe.

In merito alla mia "funzione", solitamente un forum ha funzione di consentire lo scambio di opinioni e l'incontro di idee .. A meno che - però mi auguro non sia così - non si arrivi davvero alla ghettizzazione, per cui Avvocati da una parte, Praticanti dall'altra, Avvocati Stabiliti da un'altra parte ancora perché sarebbe davvero molto triste.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 02/01/2016 21:54:33
continuo a non capire quando io avrei parlato di scorciatoia, ho solo parlato di necessità di non perdere il lavoro. se questa viene interpretata come scorciatoia allora mi metti in bocca concetti che reputo poco rilevanti rispetto al Lavoro che dovrebbe essere più importante delle nostre teorie. Sinceramente non riesco a capire a cosa ti riferisci quando mi attribuisci la differenza fra allungatoie e scorciatoie. se uno vuole esercitare per esempio in spagna allora dovrà essere competente nella materia in cui esercita, così come in italia chi non si sente all'altezza dell'incarico ha il dovere di integrare la difesa. il dovere di competenza è sempre esistito e infatti in italia non esistono le specializzazioni nel senso che il giovane civilista si improvvisa penalista e sul punto nessuno ha niente da criticare.
non ho capito se stai scherzando quando parli di "PACIFICA CONVIVENZA". allora vaglielo a dire a tutti quegli avvocati (e non sono pochi) che impiegano le loro giornate a creare inutili ostacoli a chi vuole semplicemente esercitare nell'UE, per non parlare delle offese e discriminazioni che riceviamo proprio dai maestri di colleganza E LA TUA SOLIDARIETA' NEI CONFRONTI DI QUESTE PERSONE NON L'HO ANCORA PERCEPITA.
"non esiste il noi e il voi ... non c'è differenza", ma come si fa a dire che non c'è differenza fra chi ha problemi col lavoro e chi non rischia niente. MA SONO GLI STESSI AVVOCATI A SOSTENERE CHE LA DIFFERENZA ESISTE TUTTE LE VOLTE CHE DICONO CHE DOBBIAMO ESSERE TRATTATI IN MANIERA DIVERSA NONOSTANTE "LA STESSA FUNZIONE"!!! e i coa e cnf hanno anche spiegato perchè. e dovrei credere che non te ne eri accorto? e quindi non esisterebbe un "noi" che subiamo qualunque violazione dei diritti e libertà fondamentali ed un voi che ce lo picchiate continuamente nel culo? alla faccia della "pacifica convivenza".
il 1�° comandamento di un avv è: "l'avv viglia sulla conformità delle leggi ai principi costituzionali comunitari e cedu". Dunque le ingiustizie, le norme ingiuste che subiscono i praticanti, gli stabiliti e non stabiliti, esistono, non me le sono sognate. Allora si può dire che NOI subiamo le vostre ingiustizie? oppure siamo tutti uguali e viviamo in "pacifica convivenza"?
ma pensa te
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 02/01/2016 22:10:51
aspetta che forse ho capito: forse Mr help dà per scontato che tutti vogliono esercitare in italia?
ma come si fa a generalizzare e mettere sullo stesso piano il giovane di 19 anni con il 35enne che ha una clientela ed un'attività avviata in italia e magari anche una famiglia da mantenere!
allora ascoltami bene: i formalismi li lascio tutti a te, ai coa e a questa anomala/aberrante figura che è il cnf.
dico soltanto che l'UE doveva servire ad eliminare le inutili restrizioni burocratiche e non mi risulta che VOI, QUELLI CHE DOVREBBERO VIGILARE..., avreste fatto qualcosa per vigilare in tal senso, anzi.
(e adesso parlerà di noi e voi, pacifica convivenza, ma con la palla al piede)
Rispondi

Da: MR.Help 03/01/2016 13:43:24
Boh ci rinuncio. Della serie te la canti e te la suoni. Magari non mi spiego bene io .. Credo che meno pregiudizi aiuterebbero.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 03/01/2016 15:11:22
Con tutta la buona volontà, ma quando si arriva a dire che non c'è differenza fra "noi" e "voi" quando siamo proprio noi quelli che lo pigliano in culo da voi a prescindere dalla stessa funzione e alla faccia della colleganza. bella colleganza.
piuttosto che di dovere di colleganza, io mi concentrerei sul dovere di competenza, perchè qualunque avv, in qualunque paese del mondo, ha il dovere di essere competente nella materia in cui esercita e quindi dovrà integrare la difesa con altro collega in caso di controversie di particolare complessità (art. 12 cod. deontologico). e il coa territorialmente competente è l'unico preposto a conoscere queste violazioni. quindi la scelta se accettare l'incarico è rimessa alla discrezionalità dell'avv. e la violazione consiste anche nel non integrare la difesa e non nel processo alle intenzioni.
Rispondi

Da: jeep 03/01/2016 18:01:36
MR.Brownstone sei molto polemico, in fondo Mr.Help ti ha solo spiegato il suo punto di vista, non ti ha leso l'onore.
Rispondi

Da: MR.Help 03/01/2016 18:11:51
Va bene, dai.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE 03/01/2016 18:14:13
forse avrò esagerato, ma hai visto anche tu cosa ha scritto: dice che non esiste il noi e il voi. e allora chi sono quelli che creano inutili restrizioni al libero accesso al mercato? sempre gli stessi in un modo o nell'altro. e poi quando si rischia di perdere il lavoro non è solo l'onore che viene leso
Rispondi

Da: MR.Help 03/01/2016 19:11:30
il gioco è bello quando dura poco.
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!- 06/01/2016 02:17:14
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: jeep 06/01/2016 11:17:22
Ancora una volta sono completamente d'accordo con te kleinfeld.
L'esame di stato in Italia è indubbiamente una farsa, ma le scorciatoie spagnole o danesi o giapponesi servono esclusivamente a spillare un sacco di soldi ad ignari sprovveduti, che sperano in questo modo di diventare avvocati.
Che tristezza...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: MR. BROWNSTONE	01/01/2016 14:26:48
Io inizierei il 2016 con una riflessione sull'UE. questa doveva servire ad eliminare inutili restrizioni burocratiche e favorire così la libertà di impresa. dunque un'UE fondata sui valori liberali di un'economia di mercato. e invece vedo un guardiano dei trattati inutile e corrotto, le restrizioni per diventare avv. aumentano anzichè diminuire in paesi come italia, spagna ecc...allora a questo punto i paesi nordici e anglosassoni, che credono ancora nella concorrenza e non negli stupidi formalismi che impediscono a tanti giovani di lavorare o di circolare liberamente, farebberro bene ad uscire questa specie di UE che secondo me diventa sempre più una farsa e una buffonata.
Rispondi

Da: MR.Help	01/01/2016 15:08:44
Le limitazioni allo svolgimento della professione a mio avviso sono altre (regola sulle pubblicità, sui compensi ecc..): la verifica delle competenze del soggetto per l'ammissione agli albi mi pare anzi un rafforzativo delle regole a sostegno della concorrenza.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	01/01/2016 18:22:33
MR.Help allora significa che io e te siamo d'accordo. se lo scopo di un esame è verificare la competenza allora non c'è bisogno di tutte le lungaggini tipiche dell'esame nostrano o di regole stupide e illogiche in base alle quali gente competente si trova costretta a ripetere prove d'esame già superate anche con buoni voti e nel frattempo non può fare progetti. e non mi sembra che la riforma forense del tuo collega alfano vada in questa direzione. dovere di competenza il civilista non si improvvisa penalista, ma integra la difesa. e anche su questo aspetto l'esame non va in quella direzione. e poi per quanto riguarda la spagna non credevo nemmeno di dover spiegare perchè un master obbligatorio è ingiusto. sarebbe bastata una piccola riforma per rendere più snello l'esame e più meritocratico l'accesso alla professione e il turismo forense sarebbe già sparito.
Rispondi

Da: MR.Help	01/01/2016 22:30:20
Sfondi una porta aperta.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	01/01/2016 23:08:10
e allora se sfondo una porta aperta perchè voi avvocati non siete solidali con noi? solo se ci uniamo possiamo riuscire a cacciare quei vecchiacci di ... alla mascherin e quella parte di mediocri e leccaculo presenti nell'aiga. il turismo forense finirebbe domani. pensa a tutti quelli che hanno superato lo scritto anche con buoni voti e si vedono costretti a lasciare il proprio paese per poter lavorare con quel minimo di certezza. poi l'esame lo superano anche in italia. ma nel frattempo come fanno a progettare un futuro?
Rispondi

Da: MALOVER	02/01/2016 09:17:03
alla redazione: credo che questo thread debba essere posto "in evidenza".
Rispondi

Da: MR.Help	02/01/2016 10:23:00
Caro MR. BROWNSTONE io purtroppo conto meno di zero. In ogni caso, ritengo che l'esame sia necessario ma che sia necessario riformarlo ad esempio trasformandolo in un percorso "a tappe" durante la stessa pratica. Inoltre, penso che andrebbe trasformata l'università, per esempio eliminando l'obbligo di frequenza. Ma tanto di quello che penso io poco conta. Quello che non riesco a capire è perché siete voi i primi a parlare di "turismo forense" di scorciatoie ecc.. Abilitarsi all'estero - come studiare all'estero - non sono (o non dovrebbero essere) delle scorciatoie, ma un diritto e una cosa seria.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	02/01/2016 11:25:17
turismo forense è un termine che non ho inventato io, ma i tuoi colleghi. io, per parlare la vostra lingua, lo utilizzavo solo per far capire che quello che voi considerate un male e ne parlate in senso spregiativo, per alcuni è una necessità. e prima ancora è un diritto. e poi chi te l'ha detto che chi va all'estero non studia? chi te l'ha detto che tutti lo considerano una scorciatoia? la verità, te lo ripeto, è che quello che voi chiamate turismo forense, piaga e tanti altri termini spregiativi da voi inventati, esiste per colpa di tuoi collegi molto ottusi, egoisti e bizzantini. perchè un minimo di riforma si poteva fare, dico: almeno si poteva evitare di far scappare dall'italia quelli che superano lo scritto con buoni voti. almeno quelli ce li potevamo tenere. e poi come fanno a far progetti per il futuro i praticanti abilitati se rischiano di perdere il lavoro per regi decreti anni 30 o peggio ancora per leggi angeliniane. quanto alla necessità dell'esame, se questo deve esitsere o no, è una questione irrilevante perchè esiste l'art. 33 Cost. quindi è necessaria una riforma non angeliniana e anti-bizzantini che sburocratizzi. @ MALOVER è meglio che ci sentiamo in privato.
Rispondi

Da: MR.Help	02/01/2016 11:56:12
Se sei tu il primo a parlare di "noi" e "voi", il primo a parlare di "turismo forense" o a sentirti di doverti giustificare precisando "all'estero si studia" per forza che le cose non girano. Intanto, per me non esiste un "ghetto" noi voi. Siamo tutti colleghi a prescindere dall'albo o registro in cui si sta iscritti, perché la funzione è la stessa e gli scopi identici. Inoltre, nel mio post ho appunto precisato che "Abilitarsi all'estero - come studiare all'estero - non sono (o non dovrebbero essere) delle scorciatoie, ma un diritto e una cosa seria".
Rispondi

Da: TucoBenedicto	02/01/2016 11:56:49
Salve ragazzi! Ma questa "via danese"?
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	02/01/2016 12:02:06
e poi non credevo di doverti spiegare che nella rep fondata sul Lavoro che "promuove (dovrebbe) le condizioni che rendano effettivo questo diritto", il Lavoro doveva essere al primo posto. bella faccia tosta avete quando parlate di scorciatoie riferendovi a chi rischia di perdere il Lavoro. un conto è dire: non do la patente a chi non sa guidare. altra cosa è dire: tolgo il patentino a chi sta già guidando. e poi chi è che ha appoggiato individui come castelli, alfano oppure il cnf che non ne hanno azzeccata una. falliti che continuano a prendere decisioni, leggiti Germania di Tacito e capirai.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	02/01/2016 12:16:20
@ bizzantino alfaniano tutti quei termini li avete inventati voi ed io li ho utilizzati solo per parlare le tua lingua e per semplicità. le tue bizzantine insinuazioni sono chiarissime e continui a parlare di scorciatoie. a proposito di "ghetto" io dei vostri non lo sarò mai perchè io sono dalla parte di chi lavora e rischia di perdere il lavoro mentre tu parli di scorciatoie. QUAL E' LA TUA FUNZIONE SU QUESTO THREAD?
Rispondi

Da: Statute Law	02/01/2016 12:34:54
Buongiorno a tutti e auguri Di Buon Anno .....mi permetto solo una semplicistica e banale considerazione che si attaglia perfettamente alla "realta' italica o italiota": " ma chi Controlla I controllori????!!!!" ......infine e chiudo; non prendo le difese Di Mr Help, Che puo' benissimo fare da solo, ma Ti assicuro Mr Brownstone Che il suddetto Ordinario è forse uno dei pochissimi equilibrati e leali!!! Saluti
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	02/01/2016 13:05:14
@ Statute law ma se è leale come dici tu allora perchè continua ad insinuare che noi cerchiamo la scorciatoia quando ho spiegato benissimo che qui sarebbe più opportuno parlare di necessità. gli ho anche spiegato che il termine turismo forense lo utilizzavo solo per parlare la sua lingua e lui ipocritamente dice che mi giustifico. ho spiegato benissimo che la questione è seria perchè attinente al Lavoro e lui dice che siamo tutti colleghi: altro che lealtà, BELLA FACCIA TOSTA! a sostenere che siamo colleghi quando uno dei 2 rischia di prenderlo in quel posto e l'altro sta dalla parte di chi cerca di metterglielo.
Rispondi

Da: Statute Law	02/01/2016 13:17:22
Mr Brownstone .......tutto vero!! ma sei sicuro che un semplice giretto a Madrid (di sabato pomeriggio e poi Mai piu spagna con tutta la ratio e l'argomentazione dell'avvocato generale della Corte Di giustizia Europea nel caso Torresi) ....non possa essere considerado anche esagerando una "scorciatoia" piu' che legalissima ed ammessa dal diritto europeo???
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	02/01/2016 13:33:23
sicuramente, ma questa situazione chi è che l'ha creata? so anche che purtroppo esistono in italia alcuni avvocati che hanno fatto come dici tu (il sabato) e mentre parlavo con loro di diritto mi sono reso conto che erano dei veri somari. ma la critica che io facevo al tizio che non mi sembra tanto leale e sincero è che l'accesso alla professione non dovrebbe essere pieno di restrizioni burocratiche, dovrebbe essere più snello e chi non vuole rischiare di perdere il lavoro se ne deve andare dall'italia e oggi sono costretto a dire anche dalla spagna.
Rispondi

Da: Statute Law	02/01/2016 13:42:51
Mr Brownstone .....Le restrizioni le hanno volute i potentii della casta..... ma e' il "sistema che e' tutto sbagliato ed ha permesso la nascita degli "infraditos".....se veramente avessero voluto regolamentare il "fenomeno" perche' non hanno fatto i giusti distinguo??? .....
Rispondi

Da: Statute Law	02/01/2016 13:47:35
Comunque e chiudo sono argomentazioni e ragionamenti oramai vecchi.....siamo entrati in un altra "fase".......molti, come Mr Help, lo hanno capito da un pezzo...... Cordialita'
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	02/01/2016 14:38:51
esattamente
Rispondi

Da: MR.Help	02/01/2016 18:46:10
Caro MR. BROWNSTONE, forse non mi sono spiegato bene io, o forse i miei messaggi non sono stati letti con la dovuta attenzione. Per prima cosa, davvero, non vorrei mai più leggere "noi" "voi" .. non c'è differenza tra chi - sia esso praticante abilitato, avvocato oppure avvocato stabilito - esercita la professione (certo, ci sono diverse norme che regolano l'esercizio a seconda della tipologia, ma unitarie sono le funzioni). Il dovere di colleganza, che è prima di tutto un piacere, impone non una "pacifica convivenza" tra categorie, ma di vivere tutti insieme e a prescindere dalla natura dei titoli. Un'altra cosa che mi intristisce profondamente è che si continui a parlare di scorciatoie, a fronte del fatto che l'abilitazione all'estero costituisce niente di diverso da un "diritto" e appunto la normale fisiologica conseguenze dell'UE. Come tutte le situazioni normali, è ben possibile che esse diano luogo a distorsioni e patologie in talune circostanze e lascio che ognuno individui concretamente i casi in cui ciò è avvenuto, se è avvenuto. Ma sono e sarò sempre il primo a pretendere rispetto per i Colleghi stabiliti e ad arrabbiarmi quando sento parlare di scorciatoia .. per questo trovo assurdo che talvolta siano gli stessi interessanti a fare differenze tra "allungatoie" e "scorciatoie". Per quanto riguarda l'accesso alla professione, sono il primo a sostenere la necessità di uno snellimento, per esempio ripartendo la verifica su più prove periodiche, meno aleatorie e meno lunghe. In merito alla mia "funzione", solitamente un forum ha funzione di consentire lo scambio di opinioni e l'incontro di idee .. A meno che - però mi auguro non sia così - non si arrivi davvero alla ghettizzazione, per cui Avvocati da una parte, Praticanti dall'altra, Avvocati Stabiliti da un'altra parte ancora perché sarebbe davvero molto triste.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	02/01/2016 21:54:33
continuo a non capire quando io avrei parlato di scorciatoia, ho solo parlato di necessità di non perdere il lavoro. se questa viene interpretata come scorciatoia allora mi metti in bocca concetti che reputo poco rilevanti rispetto al Lavoro che dovrebbe essere più importante delle nostre teorie. Sinceramente non riesco a capire a cosa ti riferisci quando mi attribuisci la differenza fra allungatoie e scorciatoie. se uno vuole esercitare per esempio in spagna allora dovrà essere competente nella materia in cui esercita, così come in italia chi non si sente all'altezza dell'incarico ha il dovere di integrare la difesa. il dovere di competenza è sempre esistito e infatti in italia non esistono le specializzazioni nel senso che il giovane civilista si improvvisa penalista e sul punto nessuno ha niente da criticare. non ho capito se stai scherzando quando parli di "PACIFICA CONVIVENZA". allora vaglielo a dire a tutti quegli avvocati (e non sono pochi) che impiegano le loro giornate a creare inutili ostacoli a chi vuole semplicemente esercitare nell'UE, per non parlare delle offese e discriminazioni che riceviamo proprio dai maestri di colleganza E LA TUA SOLIDARIETA' NEI CONFRONTI DI QUESTE PERSONE NON L'HO ANCORA PERCEPITA. "non esiste il noi e il voi ... non c'è differenza", ma come si fa a dire che non c'è differenza fra chi ha problemi col lavoro e chi non rischia niente. MA SONO GLI STESSI AVVOCATI A SOSTENERE CHE LA DIFFERENZA ESISTE TUTTE LE VOLTE CHE DICONO CHE DOBBIAMO ESSERE TRATTATI IN MANIERA DIVERSA NONOSTANTE "LA STESSA FUNZIONE"!!! e i coa e cnf hanno anche spiegato perchè. e dovrei credere che non te ne eri accorto? e quindi non esisterebbe un "noi" che subiamo qualunque violazione dei diritti e libertà fondamentali ed un voi che ce lo picchiate continuamente nel culo? alla faccia della "pacifica convivenza". il 1�° comandamento di un avv è: "l'avv viglia sulla conformità delle leggi ai principi costituzionali comunitari e cedu". Dunque le ingiustizie, le norme ingiuste che subiscono i praticanti, gli stabiliti e non stabiliti, esistono, non me le sono sognate. Allora si può dire che NOI subiamo le vostre ingiustizie? oppure siamo tutti uguali e viviamo in "pacifica convivenza"? ma pensa te
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	02/01/2016 22:10:51
aspetta che forse ho capito: forse Mr help dà per scontato che tutti vogliono esercitare in italia? ma come si fa a generalizzare e mettere sullo stesso piano il giovane di 19 anni con il 35enne che ha una clientela ed un'attività avviata in italia e magari anche una famiglia da mantenere! allora ascoltami bene: i formalismi li lascio tutti a te, ai coa e a questa anomala/aberrante figura che è il cnf. dico soltanto che l'UE doveva servire ad eliminare le inutili restrizioni burocratiche e non mi risulta che VOI, QUELLI CHE DOVREBBERO VIGILARE..., avreste fatto qualcosa per vigilare in tal senso, anzi. (e adesso parlerà di noi e voi, pacifica convivenza, ma con la palla al piede)
Rispondi

Da: MR.Help	03/01/2016 13:43:24
Boh ci rinuncio. Della serie te la canti e te la suoni. Magari non mi spiego bene io .. Credo che meno pregiudizi aiuterebbero.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	03/01/2016 15:11:22
Con tutta la buona volontà, ma quando si arriva a dire che non c'è differenza fra "noi" e "voi" quando siamo proprio noi quelli che lo pigliano in culo da voi a prescindere dalla stessa funzione e alla faccia della colleganza. bella colleganza. piuttosto che di dovere di colleganza, io mi concentrerei sul dovere di competenza, perchè qualunque avv, in qualunque paese del mondo, ha il dovere di essere competente nella materia in cui esercita e quindi dovrà integrare la difesa con altro collega in caso di controversie di particolare complessità (art. 12 cod. deontologico). e il coa territorialmente competente è l'unico preposto a conoscere queste violazioni. quindi la scelta se accettare l'incarico è rimessa alla discrezionalità dell'avv. e la violazione consiste anche nel non integrare la difesa e non nel processo alle intenzioni.
Rispondi

Da: jeep	03/01/2016 18:01:36
MR.Brownstone sei molto polemico, in fondo Mr.Help ti ha solo spiegato il suo punto di vista, non ti ha leso l'onore.
Rispondi

Da: MR. BROWNSTONE	03/01/2016 18:14:13
forse avrò esagerato, ma hai visto anche tu cosa ha scritto: dice che non esiste il noi e il voi. e allora chi sono quelli che creano inutili restrizioni al libero accesso al mercato? sempre gli stessi in un modo o nell'altro. e poi quando si rischia di perdere il lavoro non è solo l'onore che viene leso
Rispondi

Da: MR.Help	03/01/2016 19:11:30
il gioco è bello quando dura poco.
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!-	06/01/2016 02:17:14
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: jeep	06/01/2016 11:17:22
Ancora una volta sono completamente d'accordo con te kleinfeld. L'esame di stato in Italia è indubbiamente una farsa, ma le scorciatoie spagnole o danesi o giapponesi servono esclusivamente a spillare un sacco di soldi ad ignari sprovveduti, che sperano in questo modo di diventare avvocati. Che tristezza...
Rispondi