Mininterno.net FORUM - Agenzia delle Entrate, 892 FUNZIONARI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle Entrate, 892 FUNZIONARI
3640 messaggi, letto 212326 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 - Successiva >>

Da: cesca85 12/07/2015 13:09:51
Confermo, non è come il concorso in polizia, basta l'idoneità al pubblico impiego.
Nessuno verrà escluso per le visite, ve lo assicuro Non è proprio previsto, è una formalità.

Da: norcese 12/07/2015 17:09:20
Grazie a tutti, in particolare a Cesca che ha capito al volo... spero di diventare presto tuo collega ciao

Da: tulip88 12/07/2015 17:16:38
Vorrei chiedere agli interni un chiarimento.
Quando ci arriverà la mail di conferma, noi avremo la possibilità di indicare unicamente la DP, senza scelta di sede effettiva?
Mi spiego meglio. Se volessi scegliere l'UT Milano 5, dovrò indicare unicamente la DP di Milano e poi sarà l'Agenzia a scegliere per me l'UT all'interno della Provincia di Milano (potendomi assegnare anche una citta fuori Milano) oppure potrò scegliere espressamente il singolo ut?

Grazie a chi vorrà aiutarmi

Da: tulip88 12/07/2015 17:17:30
Vorrei chiedere agli interni un chiarimento.
Quando ci arriverà la mail di conferma, noi avremo la possibilità di indicare unicamente la DP, senza scelta di sede effettiva?
Mi spiego meglio. Se volessi scegliere l'UT Milano 5, dovrò indicare unicamente la DP di Milano e poi sarà l'Agenzia a scegliere per me l'UT all'interno della Provincia di Milano (potendomi assegnare anche una citta fuori Milano) oppure potrò scegliere espressamente il singolo ut?

Grazie a chi vorrà aiutarmi

Da: tirocinio- 12/07/2015 17:46:38
nella mail troverai un elenco di UT e tu dovrai indicarne due, almeno così è stato il precedente concorso.

Da: Zudda84 12/07/2015 18:13:45
Ciao Tirocinio, al precedente concorso era possibile fare il tirocinio negli UT di tutte le province lombarde o si poteva scegliere solo tra quelli della provincia di Milano? Grazie

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: tirocinio- 12/07/2015 18:19:19
Si, la scelta era tra tutti gli UT della regione, anche se poi prima dell'inizio UT di Pavia è stato eliminato dalle opzioni

Da: Zudda84 12/07/2015 18:20:36
Ok grazie mille

Da: tulip88 12/07/2015 18:25:48
Grazie mille @tirocinio

Da: Franklin123 12/07/2015 18:37:40
Ciao. Forse sarà un po' prematuro ma vorrei porre una domanda agli amici degli anni precedenti: le materie dell'orale da dove le avete studiate? La S imone ha fatto per voi un libro ad hoc o avete comprato i singoli manuali?

Da: ddssaa 12/07/2015 18:37:51
Scusate, qualcuno potrebbe darmi il link per scaricare il proprio compito?

Da: Franklin123 12/07/2015 18:42:09
http://www.892trib.it/ Ci sono quelli della prima prova. Per la seconda, hanno detto da domani

Da: Franklin123 12/07/2015 18:50:50
Scusate, ho letto distrattamente. Io abito in un posto molto lontano dalla Lombardia e per fare il tirocinio dovrei prendere un alloggio. La sede quando si saprà? Per il giorno preciso non mi importa perché ho intenzione di partire ad inizio Settembre.

Da: Fides74 13/07/2015 00:53:51
Ciao Franklin,
Vedi pag 109 (e anche108) per utilissime info su tempistiche e modalità svolgimento tirocinio.
GRAZIE A TUTTI GLI INTERNI.

Da: Fortunata3 13/07/2015 10:19:43
Salve ragazzi.. Io sto facendo la magistrale e nel mio piano di studi sono previsti 7 crediti in tirocinio.. Secondo voi è possibile che l AE mi permetta di riconoscere questo che dovremmo fare come tirocinio curriculare per l università? Grazie a chi vorrà rispondere

Da: lore1978 13/07/2015 13:05:08
Buongiorno a tutti.
Qualcuno potrebbe postare, per favore, l'algoritmo usato per il punteggio della seconda prova?
Grazie.

Da: Fides74 13/07/2015 13:22:36
Dovrebbe essere questo
24+(x-448)*6/352 dove X è uguale a: (numero risposte esatte*10)-(numero risposte sbagliate *2,25)

Da: lore1978 13/07/2015 13:28:24
grazie, fides74

Da: ergioviale 13/07/2015 13:34:44
X = 24 + [(P - S) / (MAX - S)] * 6

MAX: Punteggio Grezzo Massimo Ottenibile = 800
S: Soglia di Idoneità per i Punteggi Grezzi = 400
P: Punteggio Grezzo Ottenuto dal Candidato
X: Punteggio Riparametrato

Dal sito dell' Agenzia Entrate

Da: corsi e ricorsi storici 13/07/2015 15:22:26

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 6903 del 2015, proposto da:

Mariano Milano, rappresentato e difeso dagli avv.ti Lorenzo Lentini e Ugo Santucci, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Giuseppe Placidi in Roma, Via Cosseria, 2;

contro
l'Agenzia delle Entrate e il Ministero dell'Economia e delle Finanze, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
della esclusione del ricorrente dalla seconda prova tecnico - professionale della selezione pubblica per l'assunzione a tempo indeterminato di 892 unità per la terza area funzionale fascia retributiva f1 profilo professionale funzionario per attività amministrativo tributaria.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio dell'Agenzia delle Entrate e del Ministero dell'Economia e delle Finanze;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 1 luglio 2015 il dott. Vincenzo Blanda e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato ad un sommario esame degli atti e delle deduzioni di causa che in relazione alla fissazione della soglia di idoneità in 24/30, per la quale si contesta la violazione dell'art. 7 del d.P.R. 487/1994, il ricorso in esame non appare sostenuto da sufficiente fumus boni iuris in quanto l'art. 7 del d.P.R. 487/1994 individua i requisiti minimi necessari per l'accesso al pubblico impiego, ma non sembra impedire alle amministrazioni di fissare un livello di requisiti superiore in ordine al livello di conoscenza necessario a superare la prova preselettiva;
che, peraltro, appare dubbia l'applicabilità alla vicenda in esame dello stesso d.P.R. 487/1994 alla stregua del parere del Consiglio di Stato, Sez. II n. 4912/2013;
che l'ulteriore previsione riguardante la limitazione del numero minimo di candidati ammessi a partecipare alla seconda prova sembra sfuggire alle censure dedotte, in quanto il criterio secondo il quale sarebbero stati ammessi alle prove ulteriori coloro che fossero rientrati nel limite massimo di cinque volte il numero dei posti messi a concorso, oltre ad apparire congruo, si rivela logico essendo volto a garantire un più celere svolgimento della procedura concorsuale senza pregiudicare la necessità di premiare i più meritevoli;
Ritenuto in ordine alla prova scritta, che dalle modalità di svolgimento della stessa non sembrano emergere elementi idonei a confermare la violazione del principio dell'anonimato, posto che i moduli utilizzati per le prove erano contraddistinti da codici a barre diversi tra loro, i quali consentivano solo in una fase successiva l'abbinamento del modulo delle risposte con la scheda anagrafica solo mediante sistemi di lettura ottica;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) respinge la domanda cautelare.
Compensa il pagamento delle spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 1 luglio 2015 con l'intervento dei magistrati:
Francesco Corsaro,    Presidente
Vincenzo Blanda,    Consigliere, Estensore
Achille Sinatra,    Consigliere


L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE


DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 01/07/2015
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: gdjdkdkkfk 13/07/2015 15:37:45
E quindi I ricorsisti sono decaduti????

Da: Zudda84 13/07/2015 15:47:14
No, questa è una sentenza che riguarda l''ammissione con riserva alla seconda prova. Richiesta rigettata dal tar e pronunciata il primo luglio, prima dell'espletamento della seconda prova.

Da: corsi e ricorsi storici 13/07/2015 15:48:20
no, semplicemente qualche ricorrente si è visto negare anche il cautelare (cioè l'ammissione con riserva)
ad altri invece è stata concessa (o con decreto monocratico, o nell'ambito del ricorso al PDR)

però ecco, mi pare che vengano toccati un po' tutti i punti del ricorso pubblicizzato dal noto avvocato...se il TAR si espone così già in fase di cautelare, pare lecito supporre che al merito si confermi sulla stessa lunghezza d'onda

Da: gdjdkdkkfk 13/07/2015 15:54:20
Ma si sa quando potrebbe esserci la decisione sul merito?

Da: clox82 13/07/2015 15:56:20
Ciao a tutti, ma secondo voi chi é oltre i 470 ma rientra tra i 611 in Lombardia, può essere in qualche modo a rischio di restare fuori dal tirocinio?

Da: gdjdkdkkfk 13/07/2015 15:57:20
Poi mi sembra strano che ad alcuni venga concessa e ad altri no visto che leggendo sul sito dell avv Leone I ricorsi dovrebbero essersi basati piu o meno tutti sulle stesse presunte anomalie

Da: corsi e ricorsi storici 13/07/2015 16:02:40
Leone ha proposto ricorso al Presidente della Rep. - cautelare concesso su parere del CdS;
Forse qualcun altro davanti al TAR pure ha ottenuto il cautelare, ma non con discussione in camera di consiglio ma con un decreto monocratico...
Il Tar Lazio III sez invece ha sfornato un discreto numero di rigetti di istanze cautelari (la più motivata delle quali è quella che ho postato)

Da: gdjdkdkkfk 13/07/2015 16:04:20
Clox82

A meno di clamorosi colpi di scena dovrebbero essere ammessi al tirocinio tutti I primi 611.
Nei passati concorsi oltre agli ammessi in prima battuta sono stati chiamati anche alcuni idonei in seguito a rinunce

Da: gdjdkdkkfk 13/07/2015 16:05:54
Ok grazie per Il chiarimento anche se sulle questioni legali non vado molto forte

Da: clox82 13/07/2015 16:09:24
Grazie, teniamo le dita incrociate!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 - Successiva >>

Torna al forum

Da: cesca85	12/07/2015 13:09:51
Confermo, non è come il concorso in polizia, basta l'idoneità al pubblico impiego. Nessuno verrà escluso per le visite, ve lo assicuro Non è proprio previsto, è una formalità.

Da: norcese	12/07/2015 17:09:20
Grazie a tutti, in particolare a Cesca che ha capito al volo... spero di diventare presto tuo collega ciao

Da: tulip88	12/07/2015 17:16:38
Vorrei chiedere agli interni un chiarimento. Quando ci arriverà la mail di conferma, noi avremo la possibilità di indicare unicamente la DP, senza scelta di sede effettiva? Mi spiego meglio. Se volessi scegliere l'UT Milano 5, dovrò indicare unicamente la DP di Milano e poi sarà l'Agenzia a scegliere per me l'UT all'interno della Provincia di Milano (potendomi assegnare anche una citta fuori Milano) oppure potrò scegliere espressamente il singolo ut? Grazie a chi vorrà aiutarmi

Da: tulip88	12/07/2015 17:17:30
Vorrei chiedere agli interni un chiarimento. Quando ci arriverà la mail di conferma, noi avremo la possibilità di indicare unicamente la DP, senza scelta di sede effettiva? Mi spiego meglio. Se volessi scegliere l'UT Milano 5, dovrò indicare unicamente la DP di Milano e poi sarà l'Agenzia a scegliere per me l'UT all'interno della Provincia di Milano (potendomi assegnare anche una citta fuori Milano) oppure potrò scegliere espressamente il singolo ut? Grazie a chi vorrà aiutarmi

Da: tirocinio-	12/07/2015 17:46:38
nella mail troverai un elenco di UT e tu dovrai indicarne due, almeno così è stato il precedente concorso.

Da: Zudda84	12/07/2015 18:13:45
Ciao Tirocinio, al precedente concorso era possibile fare il tirocinio negli UT di tutte le province lombarde o si poteva scegliere solo tra quelli della provincia di Milano? Grazie

Da: tirocinio-	12/07/2015 18:19:19
Si, la scelta era tra tutti gli UT della regione, anche se poi prima dell'inizio UT di Pavia è stato eliminato dalle opzioni

Da: Franklin123	12/07/2015 18:37:40
Ciao. Forse sarà un po' prematuro ma vorrei porre una domanda agli amici degli anni precedenti: le materie dell'orale da dove le avete studiate? La S imone ha fatto per voi un libro ad hoc o avete comprato i singoli manuali?

Da: ddssaa	12/07/2015 18:37:51
Scusate, qualcuno potrebbe darmi il link per scaricare il proprio compito?

Da: Franklin123	12/07/2015 18:42:09
http://www.892trib.it/ Ci sono quelli della prima prova. Per la seconda, hanno detto da domani

Da: Franklin123	12/07/2015 18:50:50
Scusate, ho letto distrattamente. Io abito in un posto molto lontano dalla Lombardia e per fare il tirocinio dovrei prendere un alloggio. La sede quando si saprà? Per il giorno preciso non mi importa perché ho intenzione di partire ad inizio Settembre.

Da: Fides74	13/07/2015 00:53:51
Ciao Franklin, Vedi pag 109 (e anche108) per utilissime info su tempistiche e modalità svolgimento tirocinio. GRAZIE A TUTTI GLI INTERNI.

Da: Fortunata3	13/07/2015 10:19:43
Salve ragazzi.. Io sto facendo la magistrale e nel mio piano di studi sono previsti 7 crediti in tirocinio.. Secondo voi è possibile che l AE mi permetta di riconoscere questo che dovremmo fare come tirocinio curriculare per l università? Grazie a chi vorrà rispondere

Da: lore1978	13/07/2015 13:05:08
Buongiorno a tutti. Qualcuno potrebbe postare, per favore, l'algoritmo usato per il punteggio della seconda prova? Grazie.

Da: Fides74	13/07/2015 13:22:36
Dovrebbe essere questo 24+(x-448)6/352 dove X è uguale a: (numero risposte esatte10)-(numero risposte sbagliate *2,25)

Da: ergioviale	13/07/2015 13:34:44
X = 24 + [(P - S) / (MAX - S)] * 6 MAX: Punteggio Grezzo Massimo Ottenibile = 800 S: Soglia di Idoneità per i Punteggi Grezzi = 400 P: Punteggio Grezzo Ottenuto dal Candidato X: Punteggio Riparametrato Dal sito dell' Agenzia Entrate

Da: corsi e ricorsi storici	13/07/2015 15:22:26
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 6903 del 2015, proposto da: Mariano Milano, rappresentato e difeso dagli avv.ti Lorenzo Lentini e Ugo Santucci, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Giuseppe Placidi in Roma, Via Cosseria, 2; contro l'Agenzia delle Entrate e il Ministero dell'Economia e delle Finanze, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura dello Stato, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della esclusione del ricorrente dalla seconda prova tecnico - professionale della selezione pubblica per l'assunzione a tempo indeterminato di 892 unità per la terza area funzionale fascia retributiva f1 profilo professionale funzionario per attività amministrativo tributaria. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio dell'Agenzia delle Entrate e del Ministero dell'Economia e delle Finanze; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 1 luglio 2015 il dott. Vincenzo Blanda e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato ad un sommario esame degli atti e delle deduzioni di causa che in relazione alla fissazione della soglia di idoneità in 24/30, per la quale si contesta la violazione dell'art. 7 del d.P.R. 487/1994, il ricorso in esame non appare sostenuto da sufficiente fumus boni iuris in quanto l'art. 7 del d.P.R. 487/1994 individua i requisiti minimi necessari per l'accesso al pubblico impiego, ma non sembra impedire alle amministrazioni di fissare un livello di requisiti superiore in ordine al livello di conoscenza necessario a superare la prova preselettiva; che, peraltro, appare dubbia l'applicabilità alla vicenda in esame dello stesso d.P.R. 487/1994 alla stregua del parere del Consiglio di Stato, Sez. II n. 4912/2013; che l'ulteriore previsione riguardante la limitazione del numero minimo di candidati ammessi a partecipare alla seconda prova sembra sfuggire alle censure dedotte, in quanto il criterio secondo il quale sarebbero stati ammessi alle prove ulteriori coloro che fossero rientrati nel limite massimo di cinque volte il numero dei posti messi a concorso, oltre ad apparire congruo, si rivela logico essendo volto a garantire un più celere svolgimento della procedura concorsuale senza pregiudicare la necessità di premiare i più meritevoli; Ritenuto in ordine alla prova scritta, che dalle modalità di svolgimento della stessa non sembrano emergere elementi idonei a confermare la violazione del principio dell'anonimato, posto che i moduli utilizzati per le prove erano contraddistinti da codici a barre diversi tra loro, i quali consentivano solo in una fase successiva l'abbinamento del modulo delle risposte con la scheda anagrafica solo mediante sistemi di lettura ottica; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) respinge la domanda cautelare. Compensa il pagamento delle spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 1 luglio 2015 con l'intervento dei magistrati: Francesco Corsaro, Presidente Vincenzo Blanda, Consigliere, Estensore Achille Sinatra, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 01/07/2015 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: gdjdkdkkfk	13/07/2015 15:37:45
E quindi I ricorsisti sono decaduti????

Da: Zudda84	13/07/2015 15:47:14
No, questa è una sentenza che riguarda l''ammissione con riserva alla seconda prova. Richiesta rigettata dal tar e pronunciata il primo luglio, prima dell'espletamento della seconda prova.

Da: corsi e ricorsi storici	13/07/2015 15:48:20
no, semplicemente qualche ricorrente si è visto negare anche il cautelare (cioè l'ammissione con riserva) ad altri invece è stata concessa (o con decreto monocratico, o nell'ambito del ricorso al PDR) però ecco, mi pare che vengano toccati un po' tutti i punti del ricorso pubblicizzato dal noto avvocato...se il TAR si espone così già in fase di cautelare, pare lecito supporre che al merito si confermi sulla stessa lunghezza d'onda

Da: gdjdkdkkfk	13/07/2015 15:54:20
Ma si sa quando potrebbe esserci la decisione sul merito?

Da: clox82	13/07/2015 15:56:20
Ciao a tutti, ma secondo voi chi é oltre i 470 ma rientra tra i 611 in Lombardia, può essere in qualche modo a rischio di restare fuori dal tirocinio?

Da: gdjdkdkkfk	13/07/2015 15:57:20
Poi mi sembra strano che ad alcuni venga concessa e ad altri no visto che leggendo sul sito dell avv Leone I ricorsi dovrebbero essersi basati piu o meno tutti sulle stesse presunte anomalie

Da: corsi e ricorsi storici	13/07/2015 16:02:40
Leone ha proposto ricorso al Presidente della Rep. - cautelare concesso su parere del CdS; Forse qualcun altro davanti al TAR pure ha ottenuto il cautelare, ma non con discussione in camera di consiglio ma con un decreto monocratico... Il Tar Lazio III sez invece ha sfornato un discreto numero di rigetti di istanze cautelari (la più motivata delle quali è quella che ho postato)

Da: gdjdkdkkfk	13/07/2015 16:04:20
Clox82 A meno di clamorosi colpi di scena dovrebbero essere ammessi al tirocinio tutti I primi 611. Nei passati concorsi oltre agli ammessi in prima battuta sono stati chiamati anche alcuni idonei in seguito a rinunce

Da: gdjdkdkkfk	13/07/2015 16:05:54
Ok grazie per Il chiarimento anche se sulle questioni legali non vado molto forte

Da: clox82	13/07/2015 16:09:24
Grazie, teniamo le dita incrociate!!!