Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: OrdoQuaestionum 12/11/2017 11:39:44
Lo hai capito

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 11:40:26
Saluti passanti di se stesso dubitanti

P.S. ditemi che cosa può avere scatenato il filtro Antispam qua!!!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 11:42:14
L'ho capito?
Allora lasciatemi piangere in silenzio, o datemi uno straccio di spiegazione di tale follia!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 11:53:23
Illuminazione!
Dovevano ammettere tutti o quasi.
O perché c'era qualcuno che "doceva" ad ogni costo poter partecipare. Ipotesi cattiva.
O perché volevano favorire al massimo la partecipazione. Ipotesi buona.
Ecco perché togliere il limite.
E nella relazione non motivano il perché, infatti il CDS fa notare nella sua relazione che tale abrogazione del limite di 25 punti non appare motivata, della serie lo faccio ma non lo dico e non spiego la.mia scelta.
E questo depone moltissimo a favore della ipotesi cattiva, perché non ci sarebbe stato nulla di male a scrivere per esempio che ritenevano opportuno allargare la.partecipazione...
A quel punto però fare esaminare i titoli prima.voleva dire far.leggere a tutti i commissari diecimila curriculum vitae.
Facevamo gli scritti ad aprile.
2020.
Ma ancora continuo a non capire la controindicazione a far calcolare i punti dei titoli solo per i candidati ammessi agli orali.
Davvero,.non ci arrivo!
Idee in merito?
Saluti passanti di non incappare nuovamente nel filtro antispam speranti

Da: replay 12/11/2017 12:10:46
Allora. Io ho raggiunto il punteggio minimo già dal 2007 e quindi per me non cambia molto. Se però dobbiamo essere sinceri, molti titoli che consentono di superare la soglia non sono indicativi di una maggiore preparazione: master vari etc. Però c'erano casi di ingiustizia sostanziale: magistrati bravi e preparati che non avevano ( ne' avrebbero potuto avere, salvo cambiare lavoro o mettersi a seguire master inutili ) il punteggio minimo per partecipare. Così hanno ( per me, giustamente ) allargato le maglie, nella speranza di trovare 50 candidati veramente all'altezza. Non ci saranno 10000 domande, né si presenteranno 5000 candidati. E anche se dovesse accadere, sarà facile sfoltire, perché " riconosceranno " subito il tema che vale meno di 35 e andranno avanti velocemente.
Trovo, invece, fortemente penalizzante questo meccanismo espulsivo. La preparazione di un candidato si vede da come svolge tutti gli elaborati, non uno solo. Ecco: questa potrà essere fonte di clamorose sviste. Candidati esclusi solo perché è stata letta per prima la prova meno brillante. Ingiustizie a parte, possibili con qualsiasi criterio, chi riesce a studiare, lo faccia senza esitare: 50 posti sono veramente tanti.

Da: OrdoQuaestionum 12/11/2017 12:15:49
Caro Passante [e con questa chiudo perché oggi, mi scuso, ho la tastiera fin troppo calda :)] faccio notare un'ultima cosa, poi, cito Iure, e siccome siamo tutti ottimi giuristi, ognuno trarrà le sue conclusioni.

Il dpr 214/73 si intitola regolamento di esecuzione della l. 1034/71, istitutiva dei TT.AA.RR.. Lo stesso viene emanato dal governo sentito il parere del Consiglio di Stato, ex art. 17 c. .

In quanto atto di "esecuzione" si potrebbe sostenere che, nel silenzio della legge da eseguire in merito a tale punto, era illegittima prima, la previsione della soglia dei 25pt.

Nondimeno, chiedo a me stesso e a tutti voi, qual è il margine di manovra per il governo, nell'emanare un regolamento "esecutivo", in misura non conforme a un parere del CdS? Io un'idea ce l'avrei, ma mi farebbe piacere avere una vostra opinione

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gigettorossetto 12/11/2017 12:21:55
50 posti sono veramente tanti???????
forse per una volta, quando i laureati in legge erano pochi. ma ora?
saremo 5 mila per 50 posti. uno su cento ce la fa

Da: VelaBlu 12/11/2017 12:35:56
Se il parere del CdS, pur obbligatorio, non è vincolante l'esecutivo può decidere altrimenti. Come appunto ha fatto in questo caso.

Passante, non dovranno valutare diecimila curriculum ma solo quelli di chi consegna tutte le prove. E credo che le valutazioni saranno molto rapide essendoci griglie numeriche ben definite. Devono giusto fare qualche addizione e controllare che non siano stati inseriti titoli truffaldini.
Quanto alla valutazione titoli prima delle correzioni, io vedo solo una soluzione: vogliono sapere in anticipo chi si mettono in casa :) proprio come accadeva nei precedenti concorsi in cui curriculum e titoli erano esaminati prima delle correzioni, e anche prima delle prove in realtà. Se fai l'analisi dei titoli dopo le correzioni, a voti già messi, non puoi più intervenire.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 12:39:02
Cavolo!
Cara Refer, chiedo scusa per come.ti ho apostrofo scherzosamente prima, la mia amica che conosco appunto dal 2008 è Replay! Non sei ovviamente tu!

Perdonatemi entrambi!

Cara Replay,
anch'io vedo il lato positivo di questa modifica, ma mi chiedo, ripeto, perché non accelerare i tempi e far valutare i titoli solo degli ammessi agli orali!
Tu hai qualche ipotesi di motivazione in merito?
Quanto al problema della compensazione impossibile, beh, in teoria era illegale prima, una valutazione non doveva dipendere da un'altra.
Di fatto c'era, ed era preziosa, come.giustamente notavi.
Amen, ce ne faremo una ragione. ..

Caro Ordo,
Dubbi più che legittimi.
Mi pare di ricordare che i 25 punti derivassero da un'altra vecchia normativa, ma.potrei ricordare male, ed in ogni caso non avrebbe importanza ai nostri fini.
Il governo può o no eseguire in allegria tenendo in non cale il parere del CDS?
Beh, prima.ancora bisognerebbe vedere chi glielo può impugnare, e qui si torna al discorso già fatto ed alla difficoltà a dimostrare l'interesse ad agire, che di fatto c'è certamente, ma.in teoria potrebbe non essere così facile da configurare, in disparte il mio svarione sui controinteressati in questo caso inesistenti.
Ammettendo l'interesse si andrebbe nel merito, ed anche qua la cosa è dubbia.
Sta eseguendo, il limite è un dettaglio che può ben introdurre se gli appare opportuno, e dunque anche rimuovere.
Il parere?
Un suggerimento non vincolante, che la P.A. nella sua discrezionalità può decidere di disattendere.
Anche passato lo scoglio del rito il merito non sarebbe così pacifico, temo.
Anche se io ti darei ragione, considerata la mancata motivazione, l'allungamento dei tempi concorsuali e soprattutto il fatto che tu mi sei molto simpatico... ;-) :-)
Saluti passanti che col forum tiene i libri assai distanti

Da: replay 12/11/2017 12:45:27
Perché verrebbe meno la regola dell'anonimato

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 12:48:21
Cara Vela,
Se coi 25 punti eravamo 2000, venivamo in 1000 e restavano in 700 e per guardare 2000 curriculum ci stavano un annetto stavolta temo 10.000 domande, 5.000 presenze e 4.000 consegnati, con relativo curriculum.
Due anni, anche con l'aiuto della scheda riassuntiva, con i compiti fermi e sigillati, i commissari che invecchiano, magari muoiono e si scordano le tracce...
Quanto al motivo:"voglio vedere chi mi metto in casa", pensaci, se sono corretti non cambia nulla, perché non sanno tra i 4.000 curriculum quale corrisponde ai futuri 50 eletti.E se invece non lo sono non cambia nulla comunque perché eventuali imbrogli, a cui per altro io per principio non credo fino a condanna penale definitiva, possono farli anche se hanno già corretto e individuato i 50 campioni.
Anzi, li fanno meglio!
Davvero, che cambia farlo prima o dopo, sia che io sia onesto o sia disonesto, a parte il tempo infinitamente inferiore?
Se mi aiutate a capire ve ne sono grato!
Saluti passanti il senso non afferranti

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 12:50:51
Giusto!
Anche se solo per i tre punti di pubblicazioni, l'unico punto o quasi dove c'è discrezionalità! !!
Grazie Replay, hai dato un senso alla mia mattinata sprecata!
Bene, dobbiamo tenere la questa rogna!
Saluti passanti finalmente afferranti!

Da: replay 12/11/2017 13:04:18
Invece di fare facile ironia...studia!

Da: OrdoQuaestionum 12/11/2017 13:15:42
Grossomodo la penso come voi, parere tamquam non esset, verrebbe da pensare, anche se...ricordatevi la summa divisio tra law in books e law in action: Se qualcuno porta bando + dpr al vaglio del CdS, magari con ricorso straordinario, potrebbero esserci delle sorprese

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 13:22:35
Cara Replay,
I miei ringraziamenti sono sinceri!
Sul serio non capivo!
Vedevo il calcolo dei punti come automatico e scordavo la parte discrezionale che costringe ad un esame.di tutti i consegnanti e non solo degli ammessi agli orali.
Anche se, in effetti, se ci si fida della onestà dei commissari in sede di orali, in fondo ci si potrebbe fidare di loro anche quando si deve decidere su un punto e mezzo o meno di pubblicazione. ..
Ma, ripeto, mi hai dato un motivo logico, te ne ringrazio ancora e mi sta bene!
Ora vado a fare un po' di ginnastica e poi mangio.
Ho sprecato tre mesi di estate. Ho sprecato i primi dieci giorni delle mie ferie. Che mi fa un'altra mattinata in più di non studio?
Ma dovrei prendere esempio da Gigetto, almeno lui è coerente e per protesta contro il destino cinico e baro che lo ha fatto nascere con almeno un decennio di ritardo e in un ambiente culturalmente deprivato (infatti tutti i nati dieci anni prima.di lui da.ricche famiglie.borghesi sono attualmente consiglieri di Stato fin dall'età di 29 anni sei mesi e sedici giorni...) finge qua sul forum di partecipare ai concorsi ma.poi si guadagna bene dall'andarci!
Mica è così fesso!
E se.poi per disgrazia ne vincesse uno come farebbe poi a lamentarsi?
Ecco, è lui che dovrei imitare!
Anche se, visti i brillanti risultati dei miei precedenti sette tentativi mi appare oltremodo improbabile che io rischi di vincere alcunché di diverso da una ricca pensione tra meno di dieci anni...
Saluti passanti al suo vero domani pensanti

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 13:25:58
P.S. Caro Ordo, condivido!
Nulla vi è di più misterioso della incerta certezza del diritto!

Da: replay 12/11/2017 13:54:13
Il tuo 40.5 ti ha rovinato per sempre la fama del Passante non studiante!

Da: VelaBlu 12/11/2017 14:02:27
Forse hai ragione tu Passante. Non so, vedremo in quanti saremo. Comunque questa apertura mi piace. Quanto a voi, a giudicare dall'ampiezza e dalla finezza delle analisi giuridiche, sicuramente passere tutti. Anzi, mi meraviglio come non siate già al Consiglio di Stato :)

Da: Earendil 12/11/2017 15:20:15
Buonasera a tutti,
dopo l'esclusione per mancanza di un punto e mezzo dal precedente concorso, comunicata solo una settimana prima degli scritti, finalmente potrò ripartecipare al concorso. I criteri per l'assegnazione dei punti stabiliti nel bando sono quelli da sempre seguiti dalle commissioni che hanno preceduto quella del bando 2014 ( quest'ultima commissione non aveva attribuito alcun punteggio al voto di laurea inferiore a 106 e per la qualità delle funzioni aveva concesso un punteggio massimo di 8, a fronte dei 15 sia odierni che dei concorsi precedenti). L'eliminazione del limite di 25 punti in effetti non ha molto senso ed è difficilmente comprensibile alla luce della maggore trasparenza che sembra voler improntare l'espletanda procedura. Mi auguro che l'abolizione del limite minimo non sia un modo per introdurre una discrezionalità incontrollabile e, cioè, per dare alla commissione la facoltà di decidere, a seconda del numero di consegnanti alle prove scritte limiti anche più elevati dei 25 punti.

Da: Earendil 12/11/2017 15:53:10
Che poi i criteri vanno determinati prima dell'inizio delle prove, per cui la mancanza di un limite preventivo non può considerarsi legittima.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 16:09:59
Cara Earendil,
forse ti sfugge un dettaglio:
il limite minimo non esiste più e basta!
I titoli servono solo per alzare il punteggio finale e piazzarti più o meno bene in graduatoria.
La discrezionalità della Commissione è ridotta ai titoli valutabli per analogia e a quello da dare alle varie pubblicazioni, entro comunque un range prefissato.
E se, come è logico, alla fine agli orali arriveranno solo 50 candidati o poco più, i titoli di fatto diverranno totalmente inutili, serviranno solo a farti salire e scedendere in graduatoria ed aiutarti a scegliere la sede preferita.
Se, come immagino, non credi a me, credi al CDS,che nel brano del parere sul DPR gentilmente ripescato da Ordocritica pesantemente proprio l'abolizione di tale limite e ne chiede la reintroduzione.
Inascoltato.
I 25 punti non ci sono più, spariti nel tempo e nello spazio come titoli nella pioggia di ricorsi...
Il 9 finiscono di arrivare via pec le 10.000 domande (sto meditando di farla presentare anche a mia madre, poverina, così viene a divertirsi pure lei...).
Il 6 aprile in gazzetta escono le date.
A giugno, luglio, o, io sospetto, a fine maggio, ci andiamo a sedere per la nostra quattro giorni di fuoco.
Saremo penso in 5.000, stipati nello Stadio Olimpico, suppongo...
Subito dopo la commissione mette da parte le buste di noi 4.000 consegnanti (numeri ipotetici, spero di stare esagerando, ma non credo...) e comincia a controllare i punti dei titoli di tutti i 4.000 (???) consegnanti che saranno stati segnati in un elenco a parte l'ultimo giorno, immagino...
Finiti di controllare i documenti di tutti noi, finalmente un annetto dopo (prima questo controllo avveniva prima delle prove scritte, e per i circa 2000 candidati ci stavano un annetto...) iniziano ad aprire le buste.
Primo candidato, prima prova. Tema sotto il 35? No si aprono le altre, si verbalizza e si va avanti.
35? Seconda busta. Altro 35? Terza busta. 39? Non si apre la quarta ed ultima perchè anche se quel tema prendesse 50 la somma sarebbe inferiore a 160. Avanti un altro...
Finito, dopo un altro annetto anche questo giochetto, finalmente iniziano gli orali, e poi la graduatoria fatta con i voti dei titoli, degli scritti e degli orali.
2021 prendete servizio.
Io no perchè nelle more anche se fossi passato per errore agli orali sarò crepato di vecchiaia...
Saluti passanti l'ottimismo di Gigetto imitanti

Da: Earendil 12/11/2017 16:13:26
L'unica interpretazione possibile e legittima, secondo me, é la seguente: se l'abolizione del limite di 25 punti è stata introdotta al fine di evitare che la commissione debba valutare le domande prima dell'espletamento degli scritti, procedendo all'esclusione prima delle prove, considerato che nessun criterio può essere introdotto dopo l'inizio delle prove, si dovrà ritenere che i titoli non costituiscano più un requisito per la partecipazione, ma che siano rilevanti solo in sede di graduatoria finale.
Scusate i messaggi successivi, ma ho ragionato in itinere

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 16:15:57
Esatto!
Anche noi ci abbiamo messo due giorni per capirlo tanto era assurdo!
E se non era per OrdoQuestionorum che ripescava il parere saremmo ancora in dubbio, sospetto!
Almeno, io di sicuro!
Saluti passanti chiarificanti

Da: Earendil 12/11/2017 16:17:31
Grazie Passante, ma stavo arrivando alle tue conclusioni mentre Tu scrivevi e perciò ho scritto il messaggio precedente senza aver letto il tuo; ineccepibile, come sempre

Da: Earendil 12/11/2017 16:18:58
Grazie Passante, ma stavo arrivando alle tue conclusioni mentre Tu scrivevi e perciò ho scritto il messaggio precedente senza aver letto il tuo; ineccepibile, come sempre

Da: Earendil 12/11/2017 16:21:41
E comunque, per la cronaca, neanche io ho più studiato, perché questa incertezza sulla futura partecipazione è demotivante

Da: Sails 12/11/2017 16:42:08
siete catastrofici....non verranno più di mille persone. E forse anche meno. In realtà si sono accorti che i 25 punti non scremavano per niente. Scremano di più i costi di partecipazione e l'impegno per 4 giorni.....

Passà sono arrivato a 42,8 punti, ma sono inutili.....

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 12/11/2017 16:58:07
Salis, non scommetto con te un caffè sui 4.000 consegnanti perché nel caos dell'Olimpico sono certo che non riusciremmo a incontrarci...
E poi, vedi, la PA deve prepararsi al peggio per avere.il meglio, non può rischiare facendo conti senza l'oste!
Saluti passanti che augura DRAKARYS a tutti quanti!
(No, vabbe', troppo cattivo, facciamo solo Valar Morgulys, dai!)

Da: IURE2 12/11/2017 17:00:38
L'incertezza sino alla data degli scritti è di gran lunga migliore di quella che vi sarà sino alla data dei risultati.
Potenzialmente, potrebbero essere ammessi agli orali 70 candidati.
Capirete la scocciatura di vedersi saltare avanti da chi ha più titoli.
Ho qualche perplessità anche nel definirli titoli...la produzione scientifica oramai vale zero.
Quando iniziai a studiare e negli anni a venire scrissi tanto, perché i magistrati mi dicevano che i titoli scientifici erano importanti...si è visto,...

Da: equilibriodibilancio 12/11/2017 17:08:10
Ritengo che valutare i titoli prima della correzione non abbia alcun senso.. sicuramente non per sapere chi potrebbe superare gli scritti perché anche se consegnanti fossero solo 700 , essi sarebbero comunque tanti.. ma spesso accade che vengano fatte cose irragionevoli ..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 11:40:26
Saluti passanti di se stesso dubitanti P.S. ditemi che cosa può avere scatenato il filtro Antispam qua!!!

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 11:42:14
L'ho capito? Allora lasciatemi piangere in silenzio, o datemi uno straccio di spiegazione di tale follia!

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 11:53:23
Illuminazione! Dovevano ammettere tutti o quasi. O perché c'era qualcuno che "doceva" ad ogni costo poter partecipare. Ipotesi cattiva. O perché volevano favorire al massimo la partecipazione. Ipotesi buona. Ecco perché togliere il limite. E nella relazione non motivano il perché, infatti il CDS fa notare nella sua relazione che tale abrogazione del limite di 25 punti non appare motivata, della serie lo faccio ma non lo dico e non spiego la.mia scelta. E questo depone moltissimo a favore della ipotesi cattiva, perché non ci sarebbe stato nulla di male a scrivere per esempio che ritenevano opportuno allargare la.partecipazione... A quel punto però fare esaminare i titoli prima.voleva dire far.leggere a tutti i commissari diecimila curriculum vitae. Facevamo gli scritti ad aprile. 2020. Ma ancora continuo a non capire la controindicazione a far calcolare i punti dei titoli solo per i candidati ammessi agli orali. Davvero,.non ci arrivo! Idee in merito? Saluti passanti di non incappare nuovamente nel filtro antispam speranti

Da: replay	12/11/2017 12:10:46
Allora. Io ho raggiunto il punteggio minimo già dal 2007 e quindi per me non cambia molto. Se però dobbiamo essere sinceri, molti titoli che consentono di superare la soglia non sono indicativi di una maggiore preparazione: master vari etc. Però c'erano casi di ingiustizia sostanziale: magistrati bravi e preparati che non avevano ( ne' avrebbero potuto avere, salvo cambiare lavoro o mettersi a seguire master inutili ) il punteggio minimo per partecipare. Così hanno ( per me, giustamente ) allargato le maglie, nella speranza di trovare 50 candidati veramente all'altezza. Non ci saranno 10000 domande, né si presenteranno 5000 candidati. E anche se dovesse accadere, sarà facile sfoltire, perché " riconosceranno " subito il tema che vale meno di 35 e andranno avanti velocemente. Trovo, invece, fortemente penalizzante questo meccanismo espulsivo. La preparazione di un candidato si vede da come svolge tutti gli elaborati, non uno solo. Ecco: questa potrà essere fonte di clamorose sviste. Candidati esclusi solo perché è stata letta per prima la prova meno brillante. Ingiustizie a parte, possibili con qualsiasi criterio, chi riesce a studiare, lo faccia senza esitare: 50 posti sono veramente tanti.

Da: OrdoQuaestionum	12/11/2017 12:15:49
Caro Passante [e con questa chiudo perché oggi, mi scuso, ho la tastiera fin troppo calda :)] faccio notare un'ultima cosa, poi, cito Iure, e siccome siamo tutti ottimi giuristi, ognuno trarrà le sue conclusioni. Il dpr 214/73 si intitola regolamento di esecuzione della l. 1034/71, istitutiva dei TT.AA.RR.. Lo stesso viene emanato dal governo sentito il parere del Consiglio di Stato, ex art. 17 c. . In quanto atto di "esecuzione" si potrebbe sostenere che, nel silenzio della legge da eseguire in merito a tale punto, era illegittima prima, la previsione della soglia dei 25pt. Nondimeno, chiedo a me stesso e a tutti voi, qual è il margine di manovra per il governo, nell'emanare un regolamento "esecutivo", in misura non conforme a un parere del CdS? Io un'idea ce l'avrei, ma mi farebbe piacere avere una vostra opinione

Da: gigettorossetto	12/11/2017 12:21:55
50 posti sono veramente tanti??????? forse per una volta, quando i laureati in legge erano pochi. ma ora? saremo 5 mila per 50 posti. uno su cento ce la fa

Da: VelaBlu	12/11/2017 12:35:56
Se il parere del CdS, pur obbligatorio, non è vincolante l'esecutivo può decidere altrimenti. Come appunto ha fatto in questo caso. Passante, non dovranno valutare diecimila curriculum ma solo quelli di chi consegna tutte le prove. E credo che le valutazioni saranno molto rapide essendoci griglie numeriche ben definite. Devono giusto fare qualche addizione e controllare che non siano stati inseriti titoli truffaldini. Quanto alla valutazione titoli prima delle correzioni, io vedo solo una soluzione: vogliono sapere in anticipo chi si mettono in casa :) proprio come accadeva nei precedenti concorsi in cui curriculum e titoli erano esaminati prima delle correzioni, e anche prima delle prove in realtà. Se fai l'analisi dei titoli dopo le correzioni, a voti già messi, non puoi più intervenire.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 12:39:02
Cavolo! Cara Refer, chiedo scusa per come.ti ho apostrofo scherzosamente prima, la mia amica che conosco appunto dal 2008 è Replay! Non sei ovviamente tu! Perdonatemi entrambi! Cara Replay, anch'io vedo il lato positivo di questa modifica, ma mi chiedo, ripeto, perché non accelerare i tempi e far valutare i titoli solo degli ammessi agli orali! Tu hai qualche ipotesi di motivazione in merito? Quanto al problema della compensazione impossibile, beh, in teoria era illegale prima, una valutazione non doveva dipendere da un'altra. Di fatto c'era, ed era preziosa, come.giustamente notavi. Amen, ce ne faremo una ragione. .. Caro Ordo, Dubbi più che legittimi. Mi pare di ricordare che i 25 punti derivassero da un'altra vecchia normativa, ma.potrei ricordare male, ed in ogni caso non avrebbe importanza ai nostri fini. Il governo può o no eseguire in allegria tenendo in non cale il parere del CDS? Beh, prima.ancora bisognerebbe vedere chi glielo può impugnare, e qui si torna al discorso già fatto ed alla difficoltà a dimostrare l'interesse ad agire, che di fatto c'è certamente, ma.in teoria potrebbe non essere così facile da configurare, in disparte il mio svarione sui controinteressati in questo caso inesistenti. Ammettendo l'interesse si andrebbe nel merito, ed anche qua la cosa è dubbia. Sta eseguendo, il limite è un dettaglio che può ben introdurre se gli appare opportuno, e dunque anche rimuovere. Il parere? Un suggerimento non vincolante, che la P.A. nella sua discrezionalità può decidere di disattendere. Anche passato lo scoglio del rito il merito non sarebbe così pacifico, temo. Anche se io ti darei ragione, considerata la mancata motivazione, l'allungamento dei tempi concorsuali e soprattutto il fatto che tu mi sei molto simpatico... ;-) :-) Saluti passanti che col forum tiene i libri assai distanti

Da: replay	12/11/2017 12:45:27
Perché verrebbe meno la regola dell'anonimato

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 12:48:21
Cara Vela, Se coi 25 punti eravamo 2000, venivamo in 1000 e restavano in 700 e per guardare 2000 curriculum ci stavano un annetto stavolta temo 10.000 domande, 5.000 presenze e 4.000 consegnati, con relativo curriculum. Due anni, anche con l'aiuto della scheda riassuntiva, con i compiti fermi e sigillati, i commissari che invecchiano, magari muoiono e si scordano le tracce... Quanto al motivo:"voglio vedere chi mi metto in casa", pensaci, se sono corretti non cambia nulla, perché non sanno tra i 4.000 curriculum quale corrisponde ai futuri 50 eletti.E se invece non lo sono non cambia nulla comunque perché eventuali imbrogli, a cui per altro io per principio non credo fino a condanna penale definitiva, possono farli anche se hanno già corretto e individuato i 50 campioni. Anzi, li fanno meglio! Davvero, che cambia farlo prima o dopo, sia che io sia onesto o sia disonesto, a parte il tempo infinitamente inferiore? Se mi aiutate a capire ve ne sono grato! Saluti passanti il senso non afferranti

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 12:50:51
Giusto! Anche se solo per i tre punti di pubblicazioni, l'unico punto o quasi dove c'è discrezionalità! !! Grazie Replay, hai dato un senso alla mia mattinata sprecata! Bene, dobbiamo tenere la questa rogna! Saluti passanti finalmente afferranti!

Da: replay	12/11/2017 13:04:18
Invece di fare facile ironia...studia!

Da: OrdoQuaestionum	12/11/2017 13:15:42
Grossomodo la penso come voi, parere tamquam non esset, verrebbe da pensare, anche se...ricordatevi la summa divisio tra law in books e law in action: Se qualcuno porta bando + dpr al vaglio del CdS, magari con ricorso straordinario, potrebbero esserci delle sorprese

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 13:22:35
Cara Replay, I miei ringraziamenti sono sinceri! Sul serio non capivo! Vedevo il calcolo dei punti come automatico e scordavo la parte discrezionale che costringe ad un esame.di tutti i consegnanti e non solo degli ammessi agli orali. Anche se, in effetti, se ci si fida della onestà dei commissari in sede di orali, in fondo ci si potrebbe fidare di loro anche quando si deve decidere su un punto e mezzo o meno di pubblicazione. .. Ma, ripeto, mi hai dato un motivo logico, te ne ringrazio ancora e mi sta bene! Ora vado a fare un po' di ginnastica e poi mangio. Ho sprecato tre mesi di estate. Ho sprecato i primi dieci giorni delle mie ferie. Che mi fa un'altra mattinata in più di non studio? Ma dovrei prendere esempio da Gigetto, almeno lui è coerente e per protesta contro il destino cinico e baro che lo ha fatto nascere con almeno un decennio di ritardo e in un ambiente culturalmente deprivato (infatti tutti i nati dieci anni prima.di lui da.ricche famiglie.borghesi sono attualmente consiglieri di Stato fin dall'età di 29 anni sei mesi e sedici giorni...) finge qua sul forum di partecipare ai concorsi ma.poi si guadagna bene dall'andarci! Mica è così fesso! E se.poi per disgrazia ne vincesse uno come farebbe poi a lamentarsi? Ecco, è lui che dovrei imitare! Anche se, visti i brillanti risultati dei miei precedenti sette tentativi mi appare oltremodo improbabile che io rischi di vincere alcunché di diverso da una ricca pensione tra meno di dieci anni... Saluti passanti al suo vero domani pensanti

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 13:25:58
P.S. Caro Ordo, condivido! Nulla vi è di più misterioso della incerta certezza del diritto!

Da: replay	12/11/2017 13:54:13
Il tuo 40.5 ti ha rovinato per sempre la fama del Passante non studiante!

Da: VelaBlu	12/11/2017 14:02:27
Forse hai ragione tu Passante. Non so, vedremo in quanti saremo. Comunque questa apertura mi piace. Quanto a voi, a giudicare dall'ampiezza e dalla finezza delle analisi giuridiche, sicuramente passere tutti. Anzi, mi meraviglio come non siate già al Consiglio di Stato :)

Da: Earendil	12/11/2017 15:20:15
Buonasera a tutti, dopo l'esclusione per mancanza di un punto e mezzo dal precedente concorso, comunicata solo una settimana prima degli scritti, finalmente potrò ripartecipare al concorso. I criteri per l'assegnazione dei punti stabiliti nel bando sono quelli da sempre seguiti dalle commissioni che hanno preceduto quella del bando 2014 ( quest'ultima commissione non aveva attribuito alcun punteggio al voto di laurea inferiore a 106 e per la qualità delle funzioni aveva concesso un punteggio massimo di 8, a fronte dei 15 sia odierni che dei concorsi precedenti). L'eliminazione del limite di 25 punti in effetti non ha molto senso ed è difficilmente comprensibile alla luce della maggore trasparenza che sembra voler improntare l'espletanda procedura. Mi auguro che l'abolizione del limite minimo non sia un modo per introdurre una discrezionalità incontrollabile e, cioè, per dare alla commissione la facoltà di decidere, a seconda del numero di consegnanti alle prove scritte limiti anche più elevati dei 25 punti.

Da: Earendil	12/11/2017 15:53:10
Che poi i criteri vanno determinati prima dell'inizio delle prove, per cui la mancanza di un limite preventivo non può considerarsi legittima.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 16:09:59
Cara Earendil, forse ti sfugge un dettaglio: il limite minimo non esiste più e basta! I titoli servono solo per alzare il punteggio finale e piazzarti più o meno bene in graduatoria. La discrezionalità della Commissione è ridotta ai titoli valutabli per analogia e a quello da dare alle varie pubblicazioni, entro comunque un range prefissato. E se, come è logico, alla fine agli orali arriveranno solo 50 candidati o poco più, i titoli di fatto diverranno totalmente inutili, serviranno solo a farti salire e scedendere in graduatoria ed aiutarti a scegliere la sede preferita. Se, come immagino, non credi a me, credi al CDS,che nel brano del parere sul DPR gentilmente ripescato da Ordocritica pesantemente proprio l'abolizione di tale limite e ne chiede la reintroduzione. Inascoltato. I 25 punti non ci sono più, spariti nel tempo e nello spazio come titoli nella pioggia di ricorsi... Il 9 finiscono di arrivare via pec le 10.000 domande (sto meditando di farla presentare anche a mia madre, poverina, così viene a divertirsi pure lei...). Il 6 aprile in gazzetta escono le date. A giugno, luglio, o, io sospetto, a fine maggio, ci andiamo a sedere per la nostra quattro giorni di fuoco. Saremo penso in 5.000, stipati nello Stadio Olimpico, suppongo... Subito dopo la commissione mette da parte le buste di noi 4.000 consegnanti (numeri ipotetici, spero di stare esagerando, ma non credo...) e comincia a controllare i punti dei titoli di tutti i 4.000 (???) consegnanti che saranno stati segnati in un elenco a parte l'ultimo giorno, immagino... Finiti di controllare i documenti di tutti noi, finalmente un annetto dopo (prima questo controllo avveniva prima delle prove scritte, e per i circa 2000 candidati ci stavano un annetto...) iniziano ad aprire le buste. Primo candidato, prima prova. Tema sotto il 35? No si aprono le altre, si verbalizza e si va avanti. 35? Seconda busta. Altro 35? Terza busta. 39? Non si apre la quarta ed ultima perchè anche se quel tema prendesse 50 la somma sarebbe inferiore a 160. Avanti un altro... Finito, dopo un altro annetto anche questo giochetto, finalmente iniziano gli orali, e poi la graduatoria fatta con i voti dei titoli, degli scritti e degli orali. 2021 prendete servizio. Io no perchè nelle more anche se fossi passato per errore agli orali sarò crepato di vecchiaia... Saluti passanti l'ottimismo di Gigetto imitanti

Da: Earendil	12/11/2017 16:13:26
L'unica interpretazione possibile e legittima, secondo me, é la seguente: se l'abolizione del limite di 25 punti è stata introdotta al fine di evitare che la commissione debba valutare le domande prima dell'espletamento degli scritti, procedendo all'esclusione prima delle prove, considerato che nessun criterio può essere introdotto dopo l'inizio delle prove, si dovrà ritenere che i titoli non costituiscano più un requisito per la partecipazione, ma che siano rilevanti solo in sede di graduatoria finale. Scusate i messaggi successivi, ma ho ragionato in itinere

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 16:15:57
Esatto! Anche noi ci abbiamo messo due giorni per capirlo tanto era assurdo! E se non era per OrdoQuestionorum che ripescava il parere saremmo ancora in dubbio, sospetto! Almeno, io di sicuro! Saluti passanti chiarificanti

Da: Earendil	12/11/2017 16:17:31
Grazie Passante, ma stavo arrivando alle tue conclusioni mentre Tu scrivevi e perciò ho scritto il messaggio precedente senza aver letto il tuo; ineccepibile, come sempre

Da: Earendil	12/11/2017 16:18:58
Grazie Passante, ma stavo arrivando alle tue conclusioni mentre Tu scrivevi e perciò ho scritto il messaggio precedente senza aver letto il tuo; ineccepibile, come sempre

Da: Earendil	12/11/2017 16:21:41
E comunque, per la cronaca, neanche io ho più studiato, perché questa incertezza sulla futura partecipazione è demotivante

Da: Sails	12/11/2017 16:42:08
siete catastrofici....non verranno più di mille persone. E forse anche meno. In realtà si sono accorti che i 25 punti non scremavano per niente. Scremano di più i costi di partecipazione e l'impegno per 4 giorni..... Passà sono arrivato a 42,8 punti, ma sono inutili.....

Da: Un passante Reputazione utente: +166	12/11/2017 16:58:07
Salis, non scommetto con te un caffè sui 4.000 consegnanti perché nel caos dell'Olimpico sono certo che non riusciremmo a incontrarci... E poi, vedi, la PA deve prepararsi al peggio per avere.il meglio, non può rischiare facendo conti senza l'oste! Saluti passanti che augura DRAKARYS a tutti quanti! (No, vabbe', troppo cattivo, facciamo solo Valar Morgulys, dai!)

Da: IURE2	12/11/2017 17:00:38
L'incertezza sino alla data degli scritti è di gran lunga migliore di quella che vi sarà sino alla data dei risultati. Potenzialmente, potrebbero essere ammessi agli orali 70 candidati. Capirete la scocciatura di vedersi saltare avanti da chi ha più titoli. Ho qualche perplessità anche nel definirli titoli...la produzione scientifica oramai vale zero. Quando iniziai a studiare e negli anni a venire scrissi tanto, perché i magistrati mi dicevano che i titoli scientifici erano importanti...si è visto,...

Da: equilibriodibilancio	12/11/2017 17:08:10
Ritengo che valutare i titoli prima della correzione non abbia alcun senso.. sicuramente non per sapere chi potrebbe superare gli scritti perché anche se consegnanti fossero solo 700 , essi sarebbero comunque tanti.. ma spesso accade che vengano fatte cose irragionevoli ..