Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: OrdoQuaestionum 11/11/2017 08:51:29
Se il Consiglio di Stato lo segnala in un parere consultivo di poche pagine e tu non provvedi, la vedo dura che si tratti di una svista. Vediamo che fa il Governo in questi 60 gg

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 11/11/2017 08:51:31
Come sempre grazie, Ordo!
Beh, avevo ragione!
(mi capita così di rado che non potevo farmi sfuggire l'occasione di dirlo...)
Trattasi di fallo intenzionale, compiuto in contrario avviso rispetto al Consiglio di Stato...
Spero che davanti alle spese di affitto dello Stadio Olimpico i geni che hanno partorito questa riforma (sospetto a questo punto, sebbene senza prove, che tale riforma che abilita alla partecipazione anche i laureati con 88 ed il minimo di servizio non sia arrivata per caso ma abbia dei precisi beneficiari...) e ignorato il parere del CDS cambino idea, e nel successivo il limite sia reintrodotto...
Ma tanto io per allora non ci sarò, avendo vinto prima Corte conti di gennaio...
Sicuro!
O no?
Saluti passanti sempre scherzanti ma in compenso mai studianti

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 11/11/2017 09:01:23
P.S. Scusatemi, a me piace essere sempre organizzato al meglio: che tipo di scarpette mi consigliate per il prato dell'Olimpico che calcheremo a giugno?
Non ho esperienza di abbigliamento sportivo e non vorrei danneggiare l'erba, che già sarà rovinata di suo per gli oltre diecimila banchetti che ci saranno piazzati sopra, anche se solo cinquemila saranno riempiti... ;-) :-) :-) :-)

Da: Signorina 11/11/2017 09:02:44
Sono sbalordita!
Che per errore abbiano passato per la pubblicazione la vecchia versione? 😂

Da: Franco70 11/11/2017 09:08:39
Si, anche io ho pensato alla classica 'marchetta', ma, ripeto, visto come normalmente si redigono nella fretta i testi normativi, penso più al solito errore... e capita anche se il cds ha provato ad avvisarti.
Ad ogni modo, sono affari loro... sommersi di domande e di compiti da correggere, con autorizzazioni di spesa sinora mai viste.
Bella prova, proprio bravi.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 11/11/2017 09:09:13
Cara Signorina, mi sa che mi offri tu da bere!
Lo farai a Siracusa quando ci si vede come al solito per le tragedie insieme alla mia donna, va bene?
Sperando che gli scritti non siano proprio per il 2 e 3 giugno!
Saluti passanti ad altre tragedie pensanti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Franco70 11/11/2017 09:12:42
Solo che l errore è così grossolano - oltre che pure segnalato - che adesso i geni che l hanno fatto, pur di non ammetterlo, si arrampicheranno sugli specchi... questo è... è così che funziona purtroppo, dappertutto, e temo che non cambierà mai..

Da: Signorina 11/11/2017 09:14:36
Passante, siracusiamo senza dubbio alcuno!

Da: OrdoQuaestionum 11/11/2017 09:16:01
Caro Franco, temo purtroppo che saranno affari nostri...

Comunque la logica è più che chiara. Partono a correggere dalla sentenza (od ordinanza? uscirà mai...?), al primo - e magari unico - errore ortografico o di sintassi, o naturalmente giuridico, bocciano. "Next!", come dicevano in un programma di Mtv anni fa...

Selezionano in questo modo non più di 80 oralisti, su centinaia e centinaia di scritti, e in poco tempo hanno chiuso il concorso.

E poi c'è il prossimo bando da 28 posti

Da: OrdoQuaestionum 11/11/2017 09:17:46
P.s. I tempi per la valutazione dei titoli restano l'unica incognita, anche se la griglia con punteggi predeterminata agevola non poco il lavoro

Da: Franco70 11/11/2017 09:25:13
La logica non è chiara ma è vero che è così che purtroppo risolveranno. Perché sono degli sbadati, a dir poco, ed hanno incasinato un concorso che dovevano semplificare.
Quindi la Commissione che verrà nominata sarà costretta a fare quello che dici tu, con prove assurde e calca di partecipanti, così un concorso che doveva essere un gioiello diventerà un macello.
Tutto qui.

Da: Intero 11/11/2017 09:33:36
La logica di tale scelta potrebbe essere: a) incassi maggiori, ma non mi pare siano previsti versamenti per la partecipazione; b) quella indicata da Passante, ossia permettere la partecipazione ad personam

Da: Per aspera87 11/11/2017 09:36:38
Beh, non si puo dire che non sara rispettato il favor partecipatonis.

Da: Intero 11/11/2017 09:41:30
No, non intendo il favor partecipationis ma la partecipazione ad personam, cioè tutto l'opposto

Da: OrdoQuaestionum 11/11/2017 09:42:42
Beh vero. Però è snaturato il concorso, che è di secondo grado
Ad oggi basta avere uno dei requisiti di funzione per sedersi agli scritti, mi sembra un po' poco

Da: Bada Bing 11/11/2017 09:43:09
...magari chi ha predisposto il bando non ha i 25 punti...

Da: OrdoQuaestionum 11/11/2017 09:43:38
La penso come Intero, forse "personas", poche, probabilmente

Da: Bada Bing 11/11/2017 09:45:22
Cmq secondo me rettidicano il bando ed inseriscono una qualche soglia

Da: Fontedelpoggio 11/11/2017 09:57:28
Un interessante pronuncia in materia tributaria ci ricorda che anche gli stranieri residenti in Italia devono pagare le tasse e qui ci sarebbe molto da disquisire sull'onere della prova, visto che la Cassazione ragione in termini molto sostanziali.

Ai fini dichiarativi le relazioni personali provano la residenza
È tenuto alla compilazione del quadro RW il cittadino ufficialmente residente all'estero che, pur essendo proprietario in un immobile nello Stato estero, convive di fatto in Italia: è infatti irrilevante la proprietà essendo sufficiente la mera disponibilità e la sussistenza di relazioni personali.
A fornire questo chiarimento è la Corte di cassazione con la sentenza n. 26638 depositata ieri.
Un cittadino russo impugnava un atto con il quale l'agenzia delle Entrate aveva irrogato delle sanzioni per l'omessa presentazione del modulo RW relativamente ad ingenti investimenti esteri.
In particolare si difendeva eccependo di essere residente all'estero e pertanto di non aver alcun obbligo dichiarativo in Italia.
Peraltro, secondo la convenzione con la Federazione russa contro le doppie imposizioni, un soggetto è residente nello Stato nel quale ha un'abitazione permanente.
Nella specie, il cittadino russo era proprietario di un immobile a Mosca e nell'anno di imposta considerato era risultato presente per 183 giorni.
Entrambi i giudici di merito annullavano la pretesa, confermando le ragioni del contribuente.
L'agenzia delle Entrate ricorreva così in Cassazione lamentando, in estrema sintesi, un'errata interpretazione della norma.
La Suprema corte ha innanzitutto verificato se con la locuzione "abitazione permanente" dovesse considerarsi la proprietà di un immobile ovvero anche la semplice disponibilità dello stesso. Secondo il modello di convenzione elaborato in sede Ocse, la persona fisica è considerata residente nello Stato nel quale ha a disposizione �«a permanent home available�», dovendo necessariamente intendersi un alloggio di cui il contribuente può disporre stabilmente a qualsiasi titolo.
La caratteristica della permanenza, infatti, non può identificarsi nella proprietà, ma nel fatto che il soggetto possa disporre a suo piacimento per periodi temporali indeterminati.
Nella specie, il cittadino russo era convivente con una signora italiana a Milano e, anche alla luce delle modifiche intervenute sul riconoscimento delle convivenze, di fatto disponeva di una abitazione permanente in Italia.
In ipotesi di esistenza in entrambi gli Stati di una abitazione permanente, la convenzione prevedeva che ai fini dell'individuazione dello Stato di residenza, occorreva fare riferimento all'ubicazione delle relazioni personali ed economiche. Ne conseguiva così che doveva essere assoggettato ad imposta nel nostro Paese. Da qui l'accoglimento del ricorso dell'amministrazione finanziaria.
©
Laura Ambrosi

Da: corale 11/11/2017 09:57:58
Effetti commissione uscente terribili anche su queste cose .
Comunque vedete gli allegati 1-2-3 nel numero 2 c'è il format per la domanda che troveremo fra qualche giorno on line.
Mi pare di capire che il possesso dei titoli ovvero il punteggio 25/50 sia rimasto solo che la verifica è spostata più avanti.
Chi, nel compilare la domanda, non arriva ai 25 punti non potrà neanche partecipare.
Oh Dio ho capito bene ?

Da: Per aspera87 11/11/2017 09:58:29
Beh, è sempre comunque un requisito, anche se piu soft, indubbiamente.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 11/11/2017 10:07:30
Caro Bada, sei un tenero, inguaribile sognatore...
La norma è formalmente corretta, il favore partecipationis è massimo (mia madre ha 82 anni ed ha mollato q metà il Classico, però ha cresciuto due figli laurea in Legge, deve pur valere qualcosa! Le chiederò, visto che non si paga nulla, se vuole partecipare pure lei...), quindi quale errore dovrebbero mai correggere?
Caso mai era sbagliata prima una normativa che di fatto vietava l'accesso per sempre ai laureati con voti bassi!
Una collega in privato mi faceva notare come di i neo magistrati siano molto avvantaggiati, e penso non sbagli.
La scorsa volta Iure era giustamente arrabbiato per non aver potuto partecipare per pochi punti.
Quest'anno, dopo che lui si era intelligentemente dato da fare per accrescere i suoi titoli, chiunque o quasi può venire!
Che senso ha tutto ciò?
Rispondiamoci!
Certo, scoprire di non avere i 25 punti dopo essere venuti ed aver consegnato era un rischio brutto, ma bastava una griglia chiara e ben fatta per scongiurare un simile rischio!
Ma non importa, facciamoci del male...
Ed ora scusatemi, vado a fare una sgambatura, non vorrei arrivare all'Olimpico fuori forma!
Chissà se vista la mole dell'evento ci sarà anche la diretta dallo Stadio!
Già immagino il boato della folla all'ingresso dei diecimila gladiatori nell'arena...
"Ed ecco a voi Passanticus, il campione di Capua, portatore della pioggia di bocciature, il mai promosso, madre e padre degli sfigati, primo ed ultimo del suo nome, sovrano degli ignoranti e patrono dei non studianti"...
Saluti passanti Spartacus e GoT citanti. ..

Da: corale 11/11/2017 10:15:58
la verita è che questa modifica è stata sollecitata da chi ha rotto il c.... anche al Consiglio di Presidenza per l'esclusione ed ora ci ritroviamo nella cacca con riforma scritta male.
Tanto poiché conosco queste menti brillanti che non supereranno neanche se hanno fatto eliminare i 25 punti.
Barzellette

Da: IURE2 11/11/2017 10:19:40
Ho speso 1.500 euro per un master per raccattare punti che ora non servono a nulla (forse per CdS?).
Oramai non me la prendo più.
Sto raggiungendo un sanissimo menefreghismo.

Non pensate che i neo magistrati siano avvantaggiati: tirocinio e primi due anni nella nuova sede sono dispendiosi.

Da: corale 11/11/2017 10:38:16
Insalata mista davvero mista chissà quale fosse il loro pensiero recondito perché badate bene tutto ciò è frutto del Presidente commissione in pectore e della suora mi dicono che loro due sono stati i sostenitori accaniti di questo pasticcio
Ahhh e dei lecca culo esclusi 😎😎😎 per non avere raggiunto i 25 punti ! Sarebbero stati bocciati lo stesso
Ahhhh

Da: Domandona 11/11/2017 10:44:00
Grazie Passante per consigli su pec

Da: Maschiotto 11/11/2017 10:49:02
io non so cosa sia successo ... ma meno male che non ho gettato alle ortiche i miei esami del corso di laurea in filosofia, per andare a prendere quella in scienze giuridche.
I punti 25 al limite, rileggendo il vecchio bando, li avevo, li avrei ora .... ma non servono più... è la vita ... noi possiamo pensare di controllare ma poi sotto questo cielo stiamo.... e allora chi se ne frega... hai ragione Iure..

Da: Maschiotto 11/11/2017 10:56:06
"Grande è la confusione sotto il cielo, perciò la situazione è favorevole"

Da: VelaBlu 11/11/2017 10:56:58
La meritevolezza di chi può spendere per master fabbrica punti ... si, hanno fatto bene ad eliminare lo sbarramento in accesso e a valorizzare con 12 punti i 110 e lode (non a pagamento).

Da: Per aspera87 11/11/2017 10:59:47
D'accordo con vela. Credo si voglia puntare piu sui giovani

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: OrdoQuaestionum	11/11/2017 08:51:29
Se il Consiglio di Stato lo segnala in un parere consultivo di poche pagine e tu non provvedi, la vedo dura che si tratti di una svista. Vediamo che fa il Governo in questi 60 gg

Da: Un passante Reputazione utente: +166	11/11/2017 08:51:31
Come sempre grazie, Ordo! Beh, avevo ragione! (mi capita così di rado che non potevo farmi sfuggire l'occasione di dirlo...) Trattasi di fallo intenzionale, compiuto in contrario avviso rispetto al Consiglio di Stato... Spero che davanti alle spese di affitto dello Stadio Olimpico i geni che hanno partorito questa riforma (sospetto a questo punto, sebbene senza prove, che tale riforma che abilita alla partecipazione anche i laureati con 88 ed il minimo di servizio non sia arrivata per caso ma abbia dei precisi beneficiari...) e ignorato il parere del CDS cambino idea, e nel successivo il limite sia reintrodotto... Ma tanto io per allora non ci sarò, avendo vinto prima Corte conti di gennaio... Sicuro! O no? Saluti passanti sempre scherzanti ma in compenso mai studianti

Da: Un passante Reputazione utente: +166	11/11/2017 09:01:23
P.S. Scusatemi, a me piace essere sempre organizzato al meglio: che tipo di scarpette mi consigliate per il prato dell'Olimpico che calcheremo a giugno? Non ho esperienza di abbigliamento sportivo e non vorrei danneggiare l'erba, che già sarà rovinata di suo per gli oltre diecimila banchetti che ci saranno piazzati sopra, anche se solo cinquemila saranno riempiti... ;-) :-) :-) :-)

Da: Signorina	11/11/2017 09:02:44
Sono sbalordita! Che per errore abbiano passato per la pubblicazione la vecchia versione? 😂

Da: Franco70	11/11/2017 09:08:39
Si, anche io ho pensato alla classica 'marchetta', ma, ripeto, visto come normalmente si redigono nella fretta i testi normativi, penso più al solito errore... e capita anche se il cds ha provato ad avvisarti. Ad ogni modo, sono affari loro... sommersi di domande e di compiti da correggere, con autorizzazioni di spesa sinora mai viste. Bella prova, proprio bravi.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	11/11/2017 09:09:13
Cara Signorina, mi sa che mi offri tu da bere! Lo farai a Siracusa quando ci si vede come al solito per le tragedie insieme alla mia donna, va bene? Sperando che gli scritti non siano proprio per il 2 e 3 giugno! Saluti passanti ad altre tragedie pensanti

Da: Franco70	11/11/2017 09:12:42
Solo che l errore è così grossolano - oltre che pure segnalato - che adesso i geni che l hanno fatto, pur di non ammetterlo, si arrampicheranno sugli specchi... questo è... è così che funziona purtroppo, dappertutto, e temo che non cambierà mai..

Da: Signorina	11/11/2017 09:14:36
Passante, siracusiamo senza dubbio alcuno!

Da: OrdoQuaestionum	11/11/2017 09:16:01
Caro Franco, temo purtroppo che saranno affari nostri... Comunque la logica è più che chiara. Partono a correggere dalla sentenza (od ordinanza? uscirà mai...?), al primo - e magari unico - errore ortografico o di sintassi, o naturalmente giuridico, bocciano. "Next!", come dicevano in un programma di Mtv anni fa... Selezionano in questo modo non più di 80 oralisti, su centinaia e centinaia di scritti, e in poco tempo hanno chiuso il concorso. E poi c'è il prossimo bando da 28 posti

Da: OrdoQuaestionum	11/11/2017 09:17:46
P.s. I tempi per la valutazione dei titoli restano l'unica incognita, anche se la griglia con punteggi predeterminata agevola non poco il lavoro

Da: Franco70	11/11/2017 09:25:13
La logica non è chiara ma è vero che è così che purtroppo risolveranno. Perché sono degli sbadati, a dir poco, ed hanno incasinato un concorso che dovevano semplificare. Quindi la Commissione che verrà nominata sarà costretta a fare quello che dici tu, con prove assurde e calca di partecipanti, così un concorso che doveva essere un gioiello diventerà un macello. Tutto qui.

Da: Intero	11/11/2017 09:33:36
La logica di tale scelta potrebbe essere: a) incassi maggiori, ma non mi pare siano previsti versamenti per la partecipazione; b) quella indicata da Passante, ossia permettere la partecipazione ad personam

Da: Per aspera87	11/11/2017 09:36:38
Beh, non si puo dire che non sara rispettato il favor partecipatonis.

Da: Intero	11/11/2017 09:41:30
No, non intendo il favor partecipationis ma la partecipazione ad personam, cioè tutto l'opposto

Da: OrdoQuaestionum	11/11/2017 09:42:42
Beh vero. Però è snaturato il concorso, che è di secondo grado Ad oggi basta avere uno dei requisiti di funzione per sedersi agli scritti, mi sembra un po' poco

Da: Bada Bing	11/11/2017 09:43:09
...magari chi ha predisposto il bando non ha i 25 punti...

Da: OrdoQuaestionum	11/11/2017 09:43:38
La penso come Intero, forse "personas", poche, probabilmente

Da: Bada Bing	11/11/2017 09:45:22
Cmq secondo me rettidicano il bando ed inseriscono una qualche soglia

Da: Fontedelpoggio	11/11/2017 09:57:28
Un interessante pronuncia in materia tributaria ci ricorda che anche gli stranieri residenti in Italia devono pagare le tasse e qui ci sarebbe molto da disquisire sull'onere della prova, visto che la Cassazione ragione in termini molto sostanziali. Ai fini dichiarativi le relazioni personali provano la residenza È tenuto alla compilazione del quadro RW il cittadino ufficialmente residente all'estero che, pur essendo proprietario in un immobile nello Stato estero, convive di fatto in Italia: è infatti irrilevante la proprietà essendo sufficiente la mera disponibilità e la sussistenza di relazioni personali. A fornire questo chiarimento è la Corte di cassazione con la sentenza n. 26638 depositata ieri. Un cittadino russo impugnava un atto con il quale l'agenzia delle Entrate aveva irrogato delle sanzioni per l'omessa presentazione del modulo RW relativamente ad ingenti investimenti esteri. In particolare si difendeva eccependo di essere residente all'estero e pertanto di non aver alcun obbligo dichiarativo in Italia. Peraltro, secondo la convenzione con la Federazione russa contro le doppie imposizioni, un soggetto è residente nello Stato nel quale ha un'abitazione permanente. Nella specie, il cittadino russo era proprietario di un immobile a Mosca e nell'anno di imposta considerato era risultato presente per 183 giorni. Entrambi i giudici di merito annullavano la pretesa, confermando le ragioni del contribuente. L'agenzia delle Entrate ricorreva così in Cassazione lamentando, in estrema sintesi, un'errata interpretazione della norma. La Suprema corte ha innanzitutto verificato se con la locuzione "abitazione permanente" dovesse considerarsi la proprietà di un immobile ovvero anche la semplice disponibilità dello stesso. Secondo il modello di convenzione elaborato in sede Ocse, la persona fisica è considerata residente nello Stato nel quale ha a disposizione �«a permanent home available�», dovendo necessariamente intendersi un alloggio di cui il contribuente può disporre stabilmente a qualsiasi titolo. La caratteristica della permanenza, infatti, non può identificarsi nella proprietà, ma nel fatto che il soggetto possa disporre a suo piacimento per periodi temporali indeterminati. Nella specie, il cittadino russo era convivente con una signora italiana a Milano e, anche alla luce delle modifiche intervenute sul riconoscimento delle convivenze, di fatto disponeva di una abitazione permanente in Italia. In ipotesi di esistenza in entrambi gli Stati di una abitazione permanente, la convenzione prevedeva che ai fini dell'individuazione dello Stato di residenza, occorreva fare riferimento all'ubicazione delle relazioni personali ed economiche. Ne conseguiva così che doveva essere assoggettato ad imposta nel nostro Paese. Da qui l'accoglimento del ricorso dell'amministrazione finanziaria. © Laura Ambrosi

Da: corale	11/11/2017 09:57:58
Effetti commissione uscente terribili anche su queste cose . Comunque vedete gli allegati 1-2-3 nel numero 2 c'è il format per la domanda che troveremo fra qualche giorno on line. Mi pare di capire che il possesso dei titoli ovvero il punteggio 25/50 sia rimasto solo che la verifica è spostata più avanti. Chi, nel compilare la domanda, non arriva ai 25 punti non potrà neanche partecipare. Oh Dio ho capito bene ?

Da: Per aspera87	11/11/2017 09:58:29
Beh, è sempre comunque un requisito, anche se piu soft, indubbiamente.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	11/11/2017 10:07:30
Caro Bada, sei un tenero, inguaribile sognatore... La norma è formalmente corretta, il favore partecipationis è massimo (mia madre ha 82 anni ed ha mollato q metà il Classico, però ha cresciuto due figli laurea in Legge, deve pur valere qualcosa! Le chiederò, visto che non si paga nulla, se vuole partecipare pure lei...), quindi quale errore dovrebbero mai correggere? Caso mai era sbagliata prima una normativa che di fatto vietava l'accesso per sempre ai laureati con voti bassi! Una collega in privato mi faceva notare come di i neo magistrati siano molto avvantaggiati, e penso non sbagli. La scorsa volta Iure era giustamente arrabbiato per non aver potuto partecipare per pochi punti. Quest'anno, dopo che lui si era intelligentemente dato da fare per accrescere i suoi titoli, chiunque o quasi può venire! Che senso ha tutto ciò? Rispondiamoci! Certo, scoprire di non avere i 25 punti dopo essere venuti ed aver consegnato era un rischio brutto, ma bastava una griglia chiara e ben fatta per scongiurare un simile rischio! Ma non importa, facciamoci del male... Ed ora scusatemi, vado a fare una sgambatura, non vorrei arrivare all'Olimpico fuori forma! Chissà se vista la mole dell'evento ci sarà anche la diretta dallo Stadio! Già immagino il boato della folla all'ingresso dei diecimila gladiatori nell'arena... "Ed ecco a voi Passanticus, il campione di Capua, portatore della pioggia di bocciature, il mai promosso, madre e padre degli sfigati, primo ed ultimo del suo nome, sovrano degli ignoranti e patrono dei non studianti"... Saluti passanti Spartacus e GoT citanti. ..

Da: corale	11/11/2017 10:15:58
la verita è che questa modifica è stata sollecitata da chi ha rotto il c.... anche al Consiglio di Presidenza per l'esclusione ed ora ci ritroviamo nella cacca con riforma scritta male. Tanto poiché conosco queste menti brillanti che non supereranno neanche se hanno fatto eliminare i 25 punti. Barzellette

Da: IURE2	11/11/2017 10:19:40
Ho speso 1.500 euro per un master per raccattare punti che ora non servono a nulla (forse per CdS?). Oramai non me la prendo più. Sto raggiungendo un sanissimo menefreghismo. Non pensate che i neo magistrati siano avvantaggiati: tirocinio e primi due anni nella nuova sede sono dispendiosi.

Da: corale	11/11/2017 10:38:16
Insalata mista davvero mista chissà quale fosse il loro pensiero recondito perché badate bene tutto ciò è frutto del Presidente commissione in pectore e della suora mi dicono che loro due sono stati i sostenitori accaniti di questo pasticcio Ahhh e dei lecca culo esclusi 😎😎😎 per non avere raggiunto i 25 punti ! Sarebbero stati bocciati lo stesso Ahhhh

Da: Domandona	11/11/2017 10:44:00
Grazie Passante per consigli su pec

Da: Maschiotto	11/11/2017 10:49:02
io non so cosa sia successo ... ma meno male che non ho gettato alle ortiche i miei esami del corso di laurea in filosofia, per andare a prendere quella in scienze giuridche. I punti 25 al limite, rileggendo il vecchio bando, li avevo, li avrei ora .... ma non servono più... è la vita ... noi possiamo pensare di controllare ma poi sotto questo cielo stiamo.... e allora chi se ne frega... hai ragione Iure..

Da: Maschiotto	11/11/2017 10:56:06
"Grande è la confusione sotto il cielo, perciò la situazione è favorevole"

Da: VelaBlu	11/11/2017 10:56:58
La meritevolezza di chi può spendere per master fabbrica punti ... si, hanno fatto bene ad eliminare lo sbarramento in accesso e a valorizzare con 12 punti i 110 e lode (non a pagamento).

Da: Per aspera87	11/11/2017 10:59:47
D'accordo con vela. Credo si voglia puntare piu sui giovani