Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: Bada Bing 10/11/2017 22:21:41
Cmq
Ho controllato il Dpr 214/1973 e non c'è la previsione della soglia dei 25 punti

Da: V.Ale 10/11/2017 22:26:44
FRANCO 70,
anche in questo bando qui chiedono ancora lo stato matricolare!!

Da: Franco70 10/11/2017 22:28:40
Sì, non c'è, e il bando ricalca quel dpr. Però io ricordo che al momento in cui erano in corso di approvazione le modifiche mi ero letto il parere del Consiglio di Stato e avevo anche chiesto lumi all'ufficio concorsi e tutto confermava che l'obiettivo era quello di indicare il punteggio direttamente nel bando, come a Corte dei conti, così da evitare inutili domande e restringere l'affluenza. È per questo che dico che si dovrebbero correggere, non perché ci sia una legge, ma proprio perché se ne sono dimenticati un pezzo ed hanno creato un mostro.... mi pare Palese

Da: Franco70 10/11/2017 22:30:32
Ah ah Ah! No, non è vero, l'ho controllato subito, hanno aggiunto anche la possibilità di autocertificazione... sbagliando s 'impara! Vedrai che al prossimo la smetteranno anche forse di farci inviare un curriculum

Da: Domandona 10/11/2017 22:34:30
Secondo me la scelta di non indicare il minimo è voluta e anche condivisibile, perché come dice vela blu consentirà di premiare chi è stato più bravo sul campo, non per titoli astratti. E non credo saranno chissà quante di più le domande rispetto al vecchio sistema.

Da: Bada Bing 10/11/2017 22:36:25
...o forse nel momento della stesura del bando sarà prevalsa sulla nostra impostazione "monopolistica" quella più "concorrenziale" di VelaBlu.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bada Bing 10/11/2017 22:39:37
Che poi, bastava copiare il modello CDC...

Da: IURE2 10/11/2017 23:08:50
Comunque io non credo che ci saranno grossi cambiamenti in punto di consegnanti.
Vi ricordò che allo scorso concorso hanno escluso una minima parte di persone.
D'alteonde, se vuoi veramente restringere i partecipanti, inizi a depotenziare il voto di laurea, a richiedere esercizio effettivo di professione forense (reddito), a richiedere ai magistrati le valutazioni di professionalità e simili.

Si deve cambiare tutto per non cambiare niente. Memento

Da: OrdoQuaestionum 10/11/2017 23:18:01
Non mi sembra un bando rispettoso dei principi di buon andamento ed economicità dell'azione amministrativa. Sarebbe interessante rileggere il parere CdS sullo schema di dpr di modifica del dpr 214/73, per vedere se si erano pronunciati sulla previsione di una soglia di accesso

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 11/11/2017 00:07:56
Cara Domandona,
se hai una carta di credito la apri in 5 minuti.
Ti consiglio Aruba pec perchè altre ti danno la pec gratis, ma solo il primo anno, e poi costa molto di più, nè puoi cambiarla dopo che la hai data in giro ed aspetti risposte da questo o quel concorso...
Invece i 5 euro di Aruba sono bassi ogni anno, e funziona senza problemi!

https://www.pec.it/acquista-posta-elettronica-certificata.aspx?pk_campaign=adw-src&gclid=Cj0KCQiAuZXQBRDKARIsAMwpUeQ5rVkf-ZhRD-f-lCJYtKc6Xo9IGTETkohh2B9l_wgTxHUgsDEwdXMaAgpzEALw_wcB

Saluti passanti come sempre mal consiglianti

Da: Maschiotto 11/11/2017 00:09:35
Chiederemo lumi... qui si ragiona sul pensiero, sul lapsus...ho punti eccedenti rispetto al 25, però se fossi sotto non starei tranquilla. Se fosse una graduatoria i compiti andrebbero, secondo me, per logica, andrebbero valutati dopo gli orali... il fatto che siano corretti prima mi porterebbe a ritenere che sia per evitare di fare gli orali a persone prive di titoli.
Per il resto aspettiamo e vediamo, alla fine sti concorsi sono sempre botte d'adrenalina, di attese, di terni al lotto...
Rilassiamoci con gli addobbi natalizi....

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 11/11/2017 00:29:07
Confermo, ho letto e riletto con calma.
Ovviamente non hanno sbagliato.
E' davvero cambiato tutto.
Non ci sono più i 25 punti per l'ammissione.
Saremo diecimila.
E consegneremo tre o quattromila.
Il che comporterà, nonostante l'abbattimento dei tempi dovuto all'obbligo di correggere solo finchè si ha almeno 35, mesi e mesi per avere i risultati, a maggior ragione che dopo gli scritti ma prima di iniziare la correzione delle prove dovranno stampare le domande e contare i punti di tutti i candidati, per poterli comunicare insieme all'esito degli scritti.
Ciò comporterà un allungamento dei tempi e una maggiore aleatorietà dei risultati, visto che aumenterà il numero di candidati da esaminare.
A meno che no usino prove killer, che d'altra parte solleveranno sospetti su sospetti.
Ma vediamo il lato positivo: anche chi non ha mai potuto partecipare finora perchè penalizzato da un voto di laurea troppo basso potrà dire la sua,e se vale vincere.
Questo mi rallegra, anche se il prezzo sarà più alea e più tempo per tutti.
Caro Gigetto, non hai scuse: puoi presentare la domanda, e a giugno venirti a sedere con noi!
Sei ammesso sicuro!
Sarà bello incontrarci nello stadio Olimpico (suppongo dovranno noleggiare quello, perchè dubito che tutta la fiera di Roma sia sufficiente...).
Cosa avrebbe fatto un legislatore Passante?
Avrebbe messo accesso semilibero, più o meno con i requisiti attuali, ed una bella scrematura a quiz con archivio prepubblicato, ma alla vigilia dei test.
Ammessi i primi duecento... Persone non con grande memoria, dato il brevissimo intervallo tra pubblicazione e prove, ma con vasta cultura giuridica.
E così si sarebbe svolto tutto in tempi più che ragionevoli e con costi contenuti...
Ma che ne so io di come si fanno le leggi?
Saluti passanti che comunque ha deciso che nel 2018 li vuole vincere tutti quanti...

Da: corale 11/11/2017 00:41:07
Ha ragione passante saranno quattromila i partecipanti e si allungheranno di molto i tempi di correzione.
Questo DPR è frutto di chi si è rotto in questo concorso e ha combinato veramente un casino introducendo un percorso aberrante.
Una follia !

Da: corale 11/11/2017 01:04:39
L'unica risposta sarà data dal dowlond previsto per l'invio della domanda ovvero l'allegato A
Insomma un casino

Da: Bada Bing 11/11/2017 01:25:57
Non hanno sbagliato?
Secondo me prefiggersi un obiettivo e (gettare le basi per) raggiungerne un alto significa sbagliare.
Poi si va a vedere se l'errore è più o meno consapevole...ma l'assurdità del bando mi pare evidente

Da: Bada Bing 11/11/2017 01:31:46
*altro

Da: OrdoQuaestionum 11/11/2017 05:06:57
Cui prodest?

Da: Conor 11/11/2017 05:59:17
Ma se davvero non si tratta di errore, che senso ha fare la valutazione dei titoli prima delle correzioni?
Non sarebbe stato meglio farla al termine degli scritti, magari prima degli orali, o addirittura dopo gli orali come avviene in tanti altri concorsi "normali"?

Veramente lo fanno per escludere quei 4 candidati che si saranno intrufolati illegittimamente?

E poi, poichè la valutazione dei titoli dovrà essere per forza fatta non in anonimato, non capisco il risparmio di tempo dove sta.
Anche io credo che per strada si siano dimenticati qualcosa.

Vi ricordo che la commissione deve stabilire prima delle prove scritte con quale prove inizieranno le correzioni. Ciò vuol dire che quella prova iniziale sarà la loro vera arma. Se riescono a selezionare con quella, avranno poi meno candidati da correggere con il secondo, terzo e quarto tema.
Pensate solo per un attimo se questa regola ci fosse stata al precedente concorso e se fosse stata estratta come prima prova "la multiproprietà azionaria". Alla correzione del secondo compito sarebbero rimasti in 80, con chiusura correzioni in 2 mesi.

Ecco perchè credo che alla fine sarà ininfluente questa dimenticanza sui 25 punti. Hanno già stabilito che la selezione la si farà in altro modo.
Le correzioni saranno anche più spedite per la presenza da subito di supplenti. Preferiranno magistrati in pensione e, ho saputo informalmente, che verrà concesso l'esonero o il semiesonero dal servizio ove necessario.

Quindi tempi brevi e concorso di tutto rispetto in termini di tracce.

Studiamo!

Da: IURE2 11/11/2017 07:50:13
Sulle sottocommissioni io non dormo sonni tranquilli, in quanto la loro istituzione andrà a discapito della omogeneità. Sui supplenti poi...(già il nome rievoca traumi delle medie e delle superiori...)

Da: Signorina 11/11/2017 07:53:58
Buongiorno!
E' evidente che si tratta di un errore: oltre a tutti i discorsi pratici già fatti sull'enorme numero di persone che si presenterebbero agli scritti con ciò che ne consegue in termini organizzativi, dimostra la tesi della MERA dimenticanza l'art. 8 comma 3 del bando.
Se non ci fosse il limite minimo di punteggio titoli, non avrebbe senso la valutazione PRIMA della correzione degli scritti.
Se fosse solo ai fini del punteggio in graduatoria, la valutazione la si farebbe DOPO le correzioni, quando il numero è certamente inferiore.
Faranno una rettifica in una delle prossime GU, non può che essere così.
Buono studio a quelli che hanno 25 (verosimilmente il limite sarà il solito) punti almeno.
A presto,
un'amante della logica

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 11/11/2017 07:54:50
Non ha senso, caro Conor.
Hanno fatto un pastrocchio privo di senso, anche perché non sappiamo quante MIGLIAIA di persone in passato nemmeno presentavano la domanda sapendo a priori di non avere i 25 punti.
Sarà il concorso di secondo grado con il più alto numero di domande d'Italia, e sospetto che cambieranno di corsa questa parte di normativa.
Veramente ci si vede a giugno all'Olimpico!
E nonostante gli accorgimenti sulle correzioni rischiamo davvero anni ed anni per sapere i risultati.
Solo con AL MENO UN PAIO di tracce killer potranno salvarsi...
E già immagino la dietrologia: "Ah, ma perché proprio questo argomento su cui la candidata Tizia ha fatto il dottorato col professor Semproniano, amico del commissario Caio?"
Vivremo anni interessanti...
Studiamo!
Ha ragione Connor!
Saluti passanti su Corte conti concentranti

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 11/11/2017 08:00:23
P.S. Benvenuta Signorina!
So che il bando così com'è non ha senso, è evidente.
Ma temo che si tratti di fallo intenzionale, un simpatico momento di ubris legislativa...
Che dire? Mi auguro di cuore che tu abbia ragione!
Saluti passanti nell'errore senza speranza speranti. ..

Da: Signorina 11/11/2017 08:09:57
Attenderemo e verificheremo chi ha ragione. Mi offrirai da bere? 🤗

Da: Andnowtheverybeautifultruth 11/11/2017 08:13:45
Andiamo bene! Siamo passati dal Farfallino al Farfallone!
Ma come si fa?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 11/11/2017 08:26:59
Cara Signorina,
Io come ben sa sono da decenni impegnato, ma qualunque cosa possa offrire un uomo nella sostanza "sposato" senza incorrere in reato le sarà da me procurato!

Riflettevo: non è che magari questa riforma nasca dall'obbligo di non impedire discriminazioni per il voto di laurea?
Di fatto chi usciva senza almeno un 105 si poteva scordare la partecipazione.
Così invece può tentare e vincere, anche se finirà in coda alla graduatoria!
Saluti passanti di trovare un senso alla follia sforzanti

Da: Conor 11/11/2017 08:39:11
Solo Piso può farci tornare il sorriso!

Perdono...è che sono stanco...

Da: OrdoQuaestionum 11/11/2017 08:41:50
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. CONSULTIVA ATTI NORMATIVI - parere 6 luglio 2017 n. 1610/2017 - Pres. Carbone, Est. Boccia - Oggetto: Presidenza del Consiglio dei Ministri. Schema di decreto del Presidente della Repubblica recante modifiche agli articoli 14 e seguenti del decreto del Presidente della Repubblica 21 aprile 1973, n. 214, avente ad oggetto il "Regolamento di esecuzione della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, istitutiva dei tribunali amministrativi regionali", in materia di concorso a referendario di Tar

[â��omissisâ��]

"7. Inoltre, con riferimento all'art. 5 dello schema, nella parte in cui procede a modificare l'art. 18 del d. P.R. n. 214 del 1973, la Sezione rileva che, tramite la citata novella, l'Amministrazione ha proceduto a sopprimere la disposizione - attualmente vigente - in base alla quale "non può partecipare alle prove di esame il candidato che non abbia ottenuto un minimo di venticinque punti nella valutazione del complesso dei titoli".
In relazione a quanto precede la Sezione ritiene che la vigente formulazione dell'art. 18 del d. P.R. n. 214 del 1973 appare, da un lato, conforme alla natura di concorso "per titoli ed esami" della procedura di cui si converte (art. 14 della legge n. 1034 del 1971) e, dall'altro lato, comporta comunque uno snellimento della procedura concorsuale, in quanto riduce il numero degli elaborati da correggere, limitandolo ai soli soggetti che abbiano raggiunto, nell'ambito della valutazione dei titoli, il punteggio minimo previsto dal citato art. 18.
Orbene - in assenza di chiarimenti sul punto da parte della relazione istruttoria, finalizzati ad evidenziare le ragioni sottese alla scelta dell'Amministrazione di sopprimere la disposizione di cui all'art. 18 del d. P.R. n. 214 del 1973, nel testo attualmente vigente - alla Sezione non resta che invitare l'Amministrazione stessa a valutare l'opportunità di reintrodurre una disposizione analoga a quella in precedenza citata, in conformità ai principi di semplificazione e snellimento delle procedure che costituiscono la ratio dell'intervento normativo in esame.
Infatti, nell'ipotesi in cui venisse reintrodotta una disposizione relativa al punteggio minimo richiesto nella valutazione dei titoli, il procedimento concorsuale si articolerebbe nelle seguenti fasi: prima i candidati sarebbero chiamati a svolgere le prove scritte di cui all'articolo 19 del d. P.R. n. 214 del 1973; successivamente la commissione esaminatrice procederebbe all'esclusione dei soggetti che non abbiano consegnato tutte le prove; infine, la commissione stessa procederebbe alla valutazione dei titoli dei partecipanti, escludendo coloro che non raggiungano la soglia minima richiesta - in ipotesi pari a 25 punti - per poi passare alla correzione dei soli elaborati dei concorrenti che abbiano terminato tutte le prove e superato la succitata soglia minima.
In altri termini, la previsione di un punteggio minimo nella valutazione dei titoli consentirebbe una ulteriore semplificazione procedimentale senza, peraltro, che quanto precede possa inficiare il consolidato e fondamentale principio dell'anonimato nei concorsi pubblici."

Da: Franco70 11/11/2017 08:47:18
Mah... partecipando spesso alla stesura di norme e ai momenti sincopati che le accompagnano, sono più propenso a credere ad una vera e propria svista.
Il senso non era questo e credo che fosse chiaro anche nel parere del cds che ora non ho il tempo di ritrovare.
Quindi mi auguro che il buon senso prevalga e si faccia la dovuta correzione.

Da: Franco70 11/11/2017 08:49:54
Ecco, grazie Ordo, se l erano scordati già nella prima stesura e il cds ha cercato gentilmente di farglielo notare...

Da: VelaBlu 11/11/2017 08:50:34
Buongiorno :)
non credo proprio che sia un errore. E che non lo sia appare "evidente" dal tenore del comma 9 dell'art. 10 del bando, il quale disciplina la funzione e "l'uso" (passatemi l'espressione) dei famigerati titoli. Qui non c'è una dimenticanza. C'è una norma espressa sui titoli. Non vuoto normativo ma precisa scelta, discutibile o meno.
Riporto il testo del comma in questione " 10. La valutazione complessiva e' costituita dalla somma dei
punti ottenuti nella valutazione dei titoli, dei punti riportati in
ciascuna delle prove scritte e dei punti della prova orale. Alla
somma dei punti riportati per i titoli e per le prove scritte ed
orali la Commissione aggiunge non piu' di due punti per ogni lingua
straniera che il concorrente dimostri di conoscere in modo da poterla
parlare e scrivere correttamente".
Quanto alla valutazione titoli precedente alle correzioni, forse è stata decisa per evitare che i commissari vengano influenzati dal livello delle prove scritte, in positivo o in negativo. Essendo meramente numerica e tabellare (adesso), la valutazione non deve risentire della inevitabile discrezionalità che colora il voto alle prove.
Infine, io non sarei poi così sicura di tutta questa affluenza alle prove (a parte le domande) perchè la redazione della sentenza blocca molte persone. Qui non è come ad Ordinaria dove ci sono solo tre temi che si pensa di poter gestire con le preparazioni di provenienza dalle professioni svolte o dagli studi per altri concorsi. Qui devi saper fare una cosa specifica, che non è nemmeno tanto facile. Dubito che in molti vorranno investire tempo e denaro in vacanze romane sapendo di questa quarta prova pratica.
Poi non so, vedremo in quanti saremo.
Comunque, molti di voi non devono temere la concorrenza. Persone come me, ad esempio, che si presentano per la prima volta non hanno granchè possibilità di riuscita rispetto a chi ha anni di studio mirato ed esperienza di questo concorso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bada Bing	10/11/2017 22:21:41
Cmq Ho controllato il Dpr 214/1973 e non c'è la previsione della soglia dei 25 punti

Da: V.Ale	10/11/2017 22:26:44
FRANCO 70, anche in questo bando qui chiedono ancora lo stato matricolare!!

Da: Franco70	10/11/2017 22:28:40
Sì, non c'è, e il bando ricalca quel dpr. Però io ricordo che al momento in cui erano in corso di approvazione le modifiche mi ero letto il parere del Consiglio di Stato e avevo anche chiesto lumi all'ufficio concorsi e tutto confermava che l'obiettivo era quello di indicare il punteggio direttamente nel bando, come a Corte dei conti, così da evitare inutili domande e restringere l'affluenza. È per questo che dico che si dovrebbero correggere, non perché ci sia una legge, ma proprio perché se ne sono dimenticati un pezzo ed hanno creato un mostro.... mi pare Palese

Da: Franco70	10/11/2017 22:30:32
Ah ah Ah! No, non è vero, l'ho controllato subito, hanno aggiunto anche la possibilità di autocertificazione... sbagliando s 'impara! Vedrai che al prossimo la smetteranno anche forse di farci inviare un curriculum

Da: Domandona	10/11/2017 22:34:30
Secondo me la scelta di non indicare il minimo è voluta e anche condivisibile, perché come dice vela blu consentirà di premiare chi è stato più bravo sul campo, non per titoli astratti. E non credo saranno chissà quante di più le domande rispetto al vecchio sistema.

Da: Bada Bing	10/11/2017 22:36:25
...o forse nel momento della stesura del bando sarà prevalsa sulla nostra impostazione "monopolistica" quella più "concorrenziale" di VelaBlu.

Da: Bada Bing	10/11/2017 22:39:37
Che poi, bastava copiare il modello CDC...

Da: IURE2	10/11/2017 23:08:50
Comunque io non credo che ci saranno grossi cambiamenti in punto di consegnanti. Vi ricordò che allo scorso concorso hanno escluso una minima parte di persone. D'alteonde, se vuoi veramente restringere i partecipanti, inizi a depotenziare il voto di laurea, a richiedere esercizio effettivo di professione forense (reddito), a richiedere ai magistrati le valutazioni di professionalità e simili. Si deve cambiare tutto per non cambiare niente. Memento

Da: OrdoQuaestionum	10/11/2017 23:18:01
Non mi sembra un bando rispettoso dei principi di buon andamento ed economicità dell'azione amministrativa. Sarebbe interessante rileggere il parere CdS sullo schema di dpr di modifica del dpr 214/73, per vedere se si erano pronunciati sulla previsione di una soglia di accesso

Da: Un passante Reputazione utente: +166	11/11/2017 00:07:56
Cara Domandona, se hai una carta di credito la apri in 5 minuti. Ti consiglio Aruba pec perchè altre ti danno la pec gratis, ma solo il primo anno, e poi costa molto di più, nè puoi cambiarla dopo che la hai data in giro ed aspetti risposte da questo o quel concorso... Invece i 5 euro di Aruba sono bassi ogni anno, e funziona senza problemi! https://www.pec.it/acquista-posta-elettronica-certificata.aspx?pk_campaign=adw-src&gclid=Cj0KCQiAuZXQBRDKARIsAMwpUeQ5rVkf-ZhRD-f-lCJYtKc6Xo9IGTETkohh2B9l_wgTxHUgsDEwdXMaAgpzEALw_wcB Saluti passanti come sempre mal consiglianti

Da: Maschiotto	11/11/2017 00:09:35
Chiederemo lumi... qui si ragiona sul pensiero, sul lapsus...ho punti eccedenti rispetto al 25, però se fossi sotto non starei tranquilla. Se fosse una graduatoria i compiti andrebbero, secondo me, per logica, andrebbero valutati dopo gli orali... il fatto che siano corretti prima mi porterebbe a ritenere che sia per evitare di fare gli orali a persone prive di titoli. Per il resto aspettiamo e vediamo, alla fine sti concorsi sono sempre botte d'adrenalina, di attese, di terni al lotto... Rilassiamoci con gli addobbi natalizi....

Da: Un passante Reputazione utente: +166	11/11/2017 00:29:07
Confermo, ho letto e riletto con calma. Ovviamente non hanno sbagliato. E' davvero cambiato tutto. Non ci sono più i 25 punti per l'ammissione. Saremo diecimila. E consegneremo tre o quattromila. Il che comporterà, nonostante l'abbattimento dei tempi dovuto all'obbligo di correggere solo finchè si ha almeno 35, mesi e mesi per avere i risultati, a maggior ragione che dopo gli scritti ma prima di iniziare la correzione delle prove dovranno stampare le domande e contare i punti di tutti i candidati, per poterli comunicare insieme all'esito degli scritti. Ciò comporterà un allungamento dei tempi e una maggiore aleatorietà dei risultati, visto che aumenterà il numero di candidati da esaminare. A meno che no usino prove killer, che d'altra parte solleveranno sospetti su sospetti. Ma vediamo il lato positivo: anche chi non ha mai potuto partecipare finora perchè penalizzato da un voto di laurea troppo basso potrà dire la sua,e se vale vincere. Questo mi rallegra, anche se il prezzo sarà più alea e più tempo per tutti. Caro Gigetto, non hai scuse: puoi presentare la domanda, e a giugno venirti a sedere con noi! Sei ammesso sicuro! Sarà bello incontrarci nello stadio Olimpico (suppongo dovranno noleggiare quello, perchè dubito che tutta la fiera di Roma sia sufficiente...). Cosa avrebbe fatto un legislatore Passante? Avrebbe messo accesso semilibero, più o meno con i requisiti attuali, ed una bella scrematura a quiz con archivio prepubblicato, ma alla vigilia dei test. Ammessi i primi duecento... Persone non con grande memoria, dato il brevissimo intervallo tra pubblicazione e prove, ma con vasta cultura giuridica. E così si sarebbe svolto tutto in tempi più che ragionevoli e con costi contenuti... Ma che ne so io di come si fanno le leggi? Saluti passanti che comunque ha deciso che nel 2018 li vuole vincere tutti quanti...

Da: corale	11/11/2017 00:41:07
Ha ragione passante saranno quattromila i partecipanti e si allungheranno di molto i tempi di correzione. Questo DPR è frutto di chi si è rotto in questo concorso e ha combinato veramente un casino introducendo un percorso aberrante. Una follia !

Da: corale	11/11/2017 01:04:39
L'unica risposta sarà data dal dowlond previsto per l'invio della domanda ovvero l'allegato A Insomma un casino

Da: Bada Bing	11/11/2017 01:25:57
Non hanno sbagliato? Secondo me prefiggersi un obiettivo e (gettare le basi per) raggiungerne un alto significa sbagliare. Poi si va a vedere se l'errore è più o meno consapevole...ma l'assurdità del bando mi pare evidente

Da: Conor	11/11/2017 05:59:17
Ma se davvero non si tratta di errore, che senso ha fare la valutazione dei titoli prima delle correzioni? Non sarebbe stato meglio farla al termine degli scritti, magari prima degli orali, o addirittura dopo gli orali come avviene in tanti altri concorsi "normali"? Veramente lo fanno per escludere quei 4 candidati che si saranno intrufolati illegittimamente? E poi, poichè la valutazione dei titoli dovrà essere per forza fatta non in anonimato, non capisco il risparmio di tempo dove sta. Anche io credo che per strada si siano dimenticati qualcosa. Vi ricordo che la commissione deve stabilire prima delle prove scritte con quale prove inizieranno le correzioni. Ciò vuol dire che quella prova iniziale sarà la loro vera arma. Se riescono a selezionare con quella, avranno poi meno candidati da correggere con il secondo, terzo e quarto tema. Pensate solo per un attimo se questa regola ci fosse stata al precedente concorso e se fosse stata estratta come prima prova "la multiproprietà azionaria". Alla correzione del secondo compito sarebbero rimasti in 80, con chiusura correzioni in 2 mesi. Ecco perchè credo che alla fine sarà ininfluente questa dimenticanza sui 25 punti. Hanno già stabilito che la selezione la si farà in altro modo. Le correzioni saranno anche più spedite per la presenza da subito di supplenti. Preferiranno magistrati in pensione e, ho saputo informalmente, che verrà concesso l'esonero o il semiesonero dal servizio ove necessario. Quindi tempi brevi e concorso di tutto rispetto in termini di tracce. Studiamo!

Da: IURE2	11/11/2017 07:50:13
Sulle sottocommissioni io non dormo sonni tranquilli, in quanto la loro istituzione andrà a discapito della omogeneità. Sui supplenti poi...(già il nome rievoca traumi delle medie e delle superiori...)

Da: Signorina	11/11/2017 07:53:58
Buongiorno! E' evidente che si tratta di un errore: oltre a tutti i discorsi pratici già fatti sull'enorme numero di persone che si presenterebbero agli scritti con ciò che ne consegue in termini organizzativi, dimostra la tesi della MERA dimenticanza l'art. 8 comma 3 del bando. Se non ci fosse il limite minimo di punteggio titoli, non avrebbe senso la valutazione PRIMA della correzione degli scritti. Se fosse solo ai fini del punteggio in graduatoria, la valutazione la si farebbe DOPO le correzioni, quando il numero è certamente inferiore. Faranno una rettifica in una delle prossime GU, non può che essere così. Buono studio a quelli che hanno 25 (verosimilmente il limite sarà il solito) punti almeno. A presto, un'amante della logica

Da: Un passante Reputazione utente: +166	11/11/2017 07:54:50
Non ha senso, caro Conor. Hanno fatto un pastrocchio privo di senso, anche perché non sappiamo quante MIGLIAIA di persone in passato nemmeno presentavano la domanda sapendo a priori di non avere i 25 punti. Sarà il concorso di secondo grado con il più alto numero di domande d'Italia, e sospetto che cambieranno di corsa questa parte di normativa. Veramente ci si vede a giugno all'Olimpico! E nonostante gli accorgimenti sulle correzioni rischiamo davvero anni ed anni per sapere i risultati. Solo con AL MENO UN PAIO di tracce killer potranno salvarsi... E già immagino la dietrologia: "Ah, ma perché proprio questo argomento su cui la candidata Tizia ha fatto il dottorato col professor Semproniano, amico del commissario Caio?" Vivremo anni interessanti... Studiamo! Ha ragione Connor! Saluti passanti su Corte conti concentranti

Da: Un passante Reputazione utente: +166	11/11/2017 08:00:23
P.S. Benvenuta Signorina! So che il bando così com'è non ha senso, è evidente. Ma temo che si tratti di fallo intenzionale, un simpatico momento di ubris legislativa... Che dire? Mi auguro di cuore che tu abbia ragione! Saluti passanti nell'errore senza speranza speranti. ..

Da: Signorina	11/11/2017 08:09:57
Attenderemo e verificheremo chi ha ragione. Mi offrirai da bere? 🤗

Da: Andnowtheverybeautifultruth	11/11/2017 08:13:45
Andiamo bene! Siamo passati dal Farfallino al Farfallone! Ma come si fa?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	11/11/2017 08:26:59
Cara Signorina, Io come ben sa sono da decenni impegnato, ma qualunque cosa possa offrire un uomo nella sostanza "sposato" senza incorrere in reato le sarà da me procurato! Riflettevo: non è che magari questa riforma nasca dall'obbligo di non impedire discriminazioni per il voto di laurea? Di fatto chi usciva senza almeno un 105 si poteva scordare la partecipazione. Così invece può tentare e vincere, anche se finirà in coda alla graduatoria! Saluti passanti di trovare un senso alla follia sforzanti

Da: Conor	11/11/2017 08:39:11
Solo Piso può farci tornare il sorriso! Perdono...è che sono stanco...

Da: OrdoQuaestionum	11/11/2017 08:41:50
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. CONSULTIVA ATTI NORMATIVI - parere 6 luglio 2017 n. 1610/2017 - Pres. Carbone, Est. Boccia - Oggetto: Presidenza del Consiglio dei Ministri. Schema di decreto del Presidente della Repubblica recante modifiche agli articoli 14 e seguenti del decreto del Presidente della Repubblica 21 aprile 1973, n. 214, avente ad oggetto il "Regolamento di esecuzione della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, istitutiva dei tribunali amministrativi regionali", in materia di concorso a referendario di Tar [â��omissisâ��] "7. Inoltre, con riferimento all'art. 5 dello schema, nella parte in cui procede a modificare l'art. 18 del d. P.R. n. 214 del 1973, la Sezione rileva che, tramite la citata novella, l'Amministrazione ha proceduto a sopprimere la disposizione - attualmente vigente - in base alla quale "non può partecipare alle prove di esame il candidato che non abbia ottenuto un minimo di venticinque punti nella valutazione del complesso dei titoli". In relazione a quanto precede la Sezione ritiene che la vigente formulazione dell'art. 18 del d. P.R. n. 214 del 1973 appare, da un lato, conforme alla natura di concorso "per titoli ed esami" della procedura di cui si converte (art. 14 della legge n. 1034 del 1971) e, dall'altro lato, comporta comunque uno snellimento della procedura concorsuale, in quanto riduce il numero degli elaborati da correggere, limitandolo ai soli soggetti che abbiano raggiunto, nell'ambito della valutazione dei titoli, il punteggio minimo previsto dal citato art. 18. Orbene - in assenza di chiarimenti sul punto da parte della relazione istruttoria, finalizzati ad evidenziare le ragioni sottese alla scelta dell'Amministrazione di sopprimere la disposizione di cui all'art. 18 del d. P.R. n. 214 del 1973, nel testo attualmente vigente - alla Sezione non resta che invitare l'Amministrazione stessa a valutare l'opportunità di reintrodurre una disposizione analoga a quella in precedenza citata, in conformità ai principi di semplificazione e snellimento delle procedure che costituiscono la ratio dell'intervento normativo in esame. Infatti, nell'ipotesi in cui venisse reintrodotta una disposizione relativa al punteggio minimo richiesto nella valutazione dei titoli, il procedimento concorsuale si articolerebbe nelle seguenti fasi: prima i candidati sarebbero chiamati a svolgere le prove scritte di cui all'articolo 19 del d. P.R. n. 214 del 1973; successivamente la commissione esaminatrice procederebbe all'esclusione dei soggetti che non abbiano consegnato tutte le prove; infine, la commissione stessa procederebbe alla valutazione dei titoli dei partecipanti, escludendo coloro che non raggiungano la soglia minima richiesta - in ipotesi pari a 25 punti - per poi passare alla correzione dei soli elaborati dei concorrenti che abbiano terminato tutte le prove e superato la succitata soglia minima. In altri termini, la previsione di un punteggio minimo nella valutazione dei titoli consentirebbe una ulteriore semplificazione procedimentale senza, peraltro, che quanto precede possa inficiare il consolidato e fondamentale principio dell'anonimato nei concorsi pubblici."

Da: Franco70	11/11/2017 08:47:18
Mah... partecipando spesso alla stesura di norme e ai momenti sincopati che le accompagnano, sono più propenso a credere ad una vera e propria svista. Il senso non era questo e credo che fosse chiaro anche nel parere del cds che ora non ho il tempo di ritrovare. Quindi mi auguro che il buon senso prevalga e si faccia la dovuta correzione.

Da: Franco70	11/11/2017 08:49:54
Ecco, grazie Ordo, se l erano scordati già nella prima stesura e il cds ha cercato gentilmente di farglielo notare...

Da: VelaBlu	11/11/2017 08:50:34
Buongiorno :) non credo proprio che sia un errore. E che non lo sia appare "evidente" dal tenore del comma 9 dell'art. 10 del bando, il quale disciplina la funzione e "l'uso" (passatemi l'espressione) dei famigerati titoli. Qui non c'è una dimenticanza. C'è una norma espressa sui titoli. Non vuoto normativo ma precisa scelta, discutibile o meno. Riporto il testo del comma in questione " 10. La valutazione complessiva e' costituita dalla somma dei punti ottenuti nella valutazione dei titoli, dei punti riportati in ciascuna delle prove scritte e dei punti della prova orale. Alla somma dei punti riportati per i titoli e per le prove scritte ed orali la Commissione aggiunge non piu' di due punti per ogni lingua straniera che il concorrente dimostri di conoscere in modo da poterla parlare e scrivere correttamente". Quanto alla valutazione titoli precedente alle correzioni, forse è stata decisa per evitare che i commissari vengano influenzati dal livello delle prove scritte, in positivo o in negativo. Essendo meramente numerica e tabellare (adesso), la valutazione non deve risentire della inevitabile discrezionalità che colora il voto alle prove. Infine, io non sarei poi così sicura di tutta questa affluenza alle prove (a parte le domande) perchè la redazione della sentenza blocca molte persone. Qui non è come ad Ordinaria dove ci sono solo tre temi che si pensa di poter gestire con le preparazioni di provenienza dalle professioni svolte o dagli studi per altri concorsi. Qui devi saper fare una cosa specifica, che non è nemmeno tanto facile. Dubito che in molti vorranno investire tempo e denaro in vacanze romane sapendo di questa quarta prova pratica. Poi non so, vedremo in quanti saremo. Comunque, molti di voi non devono temere la concorrenza. Persone come me, ad esempio, che si presentano per la prima volta non hanno granchè possibilità di riuscita rispetto a chi ha anni di studio mirato ed esperienza di questo concorso.