Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: dumbas 21/09/2016 12:14:46
Grazie mille Passante sei sempre gentile e puntuale.

Da: allpall 21/09/2016 12:25:31
oppure va molto bene come dice il cons. Cacace: rigettare in rito e dire che in ogni caso la questione di merito non potrebbe essere accolta ( o potrebbe essere accolta) per le seguenti ragioni.

Da: Perasperaadastra 21/09/2016 20:19:04
Ragazzi ma se voi doveste fare un pronostico su date prossimo scritto quale sarebbe? Luglio 2017?

Da: celapossofareora 21/09/2016 20:57:25
Secondo me si va oltre se è vero che vogliono modificare le norme concernenti i requisiti di accesso

Da: Perasperaadastra 21/09/2016 21:06:31
Speriamo entro il 2017!!!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 21/09/2016 21:39:59
Caro Allpall,
scusami se mi sono espresso male, ora cerco di essere più chiaro.

Il tribunale...
dichiara inammissibile il ricorso per...
P.Q.M.
Respinge il ricorso e condanna Tizio alle spese per la somma di euro...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Qualora il ricorso in oggetto non fosse risultato inammissibile, la sentenza avrebbe avuto il seguente svolgimento:

Il tribunale di...
accoglie il ricorso di Tizio, respinge le eccezioni della Amministrazione e la condanna a
P.Q.M.
Condanna l'Amministrazione a ... e a pagare le spese per la somma di euro...

Oppure,
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se non si fosse accolta la eccezione di inammissibilità, la sentenza avrebbe dovuto affrontare le eccezioni di merito X ed Y, e poi avrebbe dovuto rispondere alla domanda se... giungendo ad un esito favorevole per....

Cioè, tiri una linea, o lasci uno spazio, scrivi che stai continuando "come se" e fai una seconda sentenza, o un tema in cui sviluppi tutti i punti controversi, e che non puoi evitare di risolvere una volta proposti solo perchè la sentenza la chiudi in rito dopo una paginetta...
Credimi, è una prassi assolutamente comune e pacifica.
Ho fatto sette concorsi, parlato con decine e decine di persone, letto libri che affrontano l'argomento, come Tema e prova pratica di Cacciari, e tutti consigliano di usare uno dei due metodi.
La "soluzione-Cacace" era venuta in mente a me un decennio fa, quando, ove possibile, ne sapevo ancor meno di adesso, ma, ripeto, mi fu contestata motivatamente, e chiedo ai lettori del thead se qualcuno di voi ha mai sentito in qualche corso suggerire una simile soluzione, o lo ha anche solo sentire proporre da qualche collega.
L'unica cosa che si è soliti fare in questi casi è chiedere alla Commissione se preferiscono la soluzione "sentenza-bis" o tema.
Detto ciò, e ripeto: se davvero lo ha suggerito il consigliere Cacace in persona, chiunque la adotterà sarà valutato positivamente, sempre se, ovviamente, i contenuti siano corretti.
Ma poichè la prassi è assolutamente diversa ed è quella che ho descritto, certamente la Commissione accettera' la seconda sentenza o il tema, sempre che, di nuovo, siano contenutisticamente corrette.
Credimi, di rado sono sicuro di qualcosa, questa è una di quelle poche volte.
Anche perchè non è stato fatto alcun annuncio pubblico in merito, e dunque nessuna soluzione può essere ritenuta obbligata.
Saluti passanti il fuori sentenza chiarificanti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Maschiotto 21/09/2016 22:31:46
ok Passante, sei stato ancora più chiaro.

Da: Caterin 22/09/2016 06:06:12
Io ho scelto il "metodo Cacace" pur non avendo sentito il consigliere. Ho ritenuto che lo richiedesse la traccia precisando che tutte le questioni dovevano comunque essere trattate, anche se assorbite. Ma certamente va bene anche il consolidato metodo del "fuori sentenza": non penso che questo possa essere un criterio per la correzione degli elaborati, quel che conta é il contenuto, voglio sperare.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/09/2016 07:02:34
Cara Caterin,
Se non l'avesse detto LUI in persona avrei forti dubbi sulla correttezza della tua scelta, che è fortemente sconsigliata perché in una vera sentenza, specie delle corti inferiori, non ci si perde in disquisizioni sul se e sul qualora ma si va al dunque e, se si chiude in rito, si finisce in una facciata ed amen.
Ma dato quel che abbiamo scoperto puoi star certo che il tuo metodo sarà difeso ed accettato dal consigliere Cacace in persona, e quindi hai ottime possibilità di passare, sempre che, ovviamente, le soluzioni poi adottate in concreto siano a loro avviso corrette.
E sempre che i tuoi tre temi siano almeno dignitosi, dato che mi sa che tu, a differenza di me, sarai tra i pochi (45 o poco più, ad occhio...) che godranno di una lettura attenta e collegiale di tutte le prove.
E fermo restando che anche chi ha seguito uno dei due metodi classici di trattazione fuori sentenza ha fatto benissimo.
Nel tuo caso questa discussione collettiva è stata utilissima, anche se immagino che tu non avessi dubbi sulla correttezza della tua scelta, dato che l'avevi adottata in autonomia. Non hai seguito nessun corso, vero? Te lo chiedo perché, appunto, da quel che mi risulta la trattazione del fuori sentenza non con gli obiter dictum è la regola che viene spiegata sempre. Solo chi va avendo studiato solo sui libri può pensare di usarla, come appunto hai fatto tu ed avrei fatto io la prima volta che mi presentai ad uno di questi concorsi.
Saluti passanti in preda a rimpianti strazianti. ..

Da: quantepagine 22/09/2016 07:35:20
Al corso Direkta si parla del fuori sentenza come unica soluzione possibile.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/09/2016 07:53:42
Infatti, i miei amici seguono quasi tutti quello e confermano.
Ma in questo caso particolare, viste le esplicite parole del consigliere Cacace che sono state confermate da due fonti autorevoli, una delle quali conosco personalmente, sono certo che anche la soluzione "obiter dictum" sarà accolta benissimo.
Certo, senza questo dettaglio l'avrei vista male, ma adesso so che va bene.
Sconsiglio però vivamente i colleghi che, come me, avranno il piacere di riprovarci, dall'usare mai un simile sistema, che, appunto, è caldamente sconsigliato in tutti i corsi.
E se aveste dubbi, chiedete! Su questo qualsiasi commissione risponde, o meglio ancora, fa un pubblico annuncio.
Saluti passanti fuori di testa tra un po' andanti. ..

Da: Patperr 22/09/2016 08:35:44
Veramente io allo scorso concorso ho esattamente seguito il metodo che ora definite "Cacace" per l'atto pratico ed ho preso 40. Non ho superato il concorso per gli altri temi, prossimi al punteggio richiesto, ma non abbastanza. E d'altronde, quando io motivo nel mio lavoro, spesso seguo questo metodo. Aggiungo anche che, dai miei ricordi, nel corso che ho seguito, il "fuori sentenza" non era indicato quale l'unica opzione possibile. Dipende, inoltre, dalla soluzione giuridica che si intende fornire alla questione ed alla questioni sottoposte. Non sarei così granitica nel dire che il "fuori sentenza" è la metodologia corretta della prova pratica. La metodologia corretta è nel dire cose giuridicamente corrette

Da: Quadrifoglio73 22/09/2016 08:51:46
Secondo me funziona così. Se la sentenza si chiude in rito e basta devi necessariamente fare il PQM subito e quindi il fuori sentenza per andare nel merito. Questo viene detto alla Direkta.
Se però come nel caso di specie chiudi in rito solo su alcune domande (accesso, primi motivi aggiunti) sulle altre prosegui. In questo caso, visto anche che era espressamente richiesto, ci stanno anche degli obiter dicta per dire se le domande rigettate in rito sarebbero state fondate o meno nel merito.
Non mi pare una contraddizione

Da: riciliu 22/09/2016 09:10:34
In realtà soprattutto in primo grado ( non solo g.a. ma anche g.o.) è molto diffuso pronunciarsi anche su questioni "assorbite".
Lo si fa in vista di un eventuale appello (a seconda dei casi, per disincentivarlo, per rafforzare la motivazione, per facilitare il lavoro dei giudici di secondo grado ecc.).
Farlo non è bizzarro nè tanto meno un errore, se ben evidenziato che si sta aggiungendo qualcosa di non necessario.

Da: quantepagine 22/09/2016 09:14:43
Patperr, visto che hai dimostrato di saper scrivere la sentenza, ci dici come hai risolto le varie questioni in questa?

Da: -555- 22/09/2016 11:01:34
Una mia amica, che ha seguito il corso della Direkta qualche anno fa, mi spiegava il "fuori sentenza" esattamente come "metodo Cacace", anche se lo riferiva alle indicazioni di Cirillo e non di Toschei. Però magari siamo state entrambe condizionate dalla nostra esperienza professionale da avvocati, in quanto nella prassi gli obiter dicta sono molto frequenti nelle sentenze, quindi per noi era l'unico significato plausibile.

Da: allpall 22/09/2016 11:09:55
la discussione è molto interessante
tutto dipende da come si organizza il contenuto
se vi è conseguenzialità e logicità
vi segnalo una sentenza di Plenaria che ha discusso l'assorbimento dei motivi in I grado
la prassi dell'assorbimento è stata criticata salvo che in alcuni casi limitati
credo sia imprescindibile in qualunque prova pratica

Da: Caterin 22/09/2016 11:56:03
Caro Passante, non sono d'accordo con il Tuo orientamento, e non ritengo che la sufficienza o meno della sentenza dipenda dalla scelta tra "metodo Cacace" o "fuori sentenza", come del resto comprovato dall'esperienza parallela tua (se non sbaglio hai già conseguito abbondanti sufficienze nella prova pratica, e mi par di capire che hai usato il "fuori sentenza") e di PatPerr (anche lei più che sufficiente nella sentenza, col "Metodo Cacace"). Penso dipenda da cosa c'è scritto, tutto qui. Mi limito, per esperienza, a confermare quanto precisato da Riciliu: le considerazioni sulle questioni sulle quali non si decide non sono affatto un "caso strano" nelle sentenze "vere".
Però è bellissimo il LUI che hai coniato ... :))))

Da: Caterin 22/09/2016 12:17:45
Per quanto concerne più specificamente me: ho seguito il corso di Caringella, e anche lì veniva consigliato il fuori sentenza, ma non indicato come unica strada percorribile. Nei numerosi elaborati che ho consegnato in quella sede, ho sempre seguito il "cacace", perché lo trovo più logico, e nello scrivere mi viene più naturale. Una volta ho usato l'altra tecnica, giusto per prendervi familiarità. Le valutazioni che loro davano non ne erano condizionate.

P.s.: Ti ringrazio per il bell'augurio ... ma proprio perché qualche cavolata dentro il mio "metodo Cacace in autonomia" ce l'ho messa, so che la mia promozione è improbabile, anche se non impossibile. Non perché abbia fatto grandi errori, ma perché 45 migliori della mia ci sono di sicuro. Sui temi mi sento più tranquilla ... ma per me era la prima esperienza, e l'avevo presa come un'occasione per costituirmi un metro di autovalutazione per il futuro.

Da: aspirantemag 22/09/2016 12:23:49
NOVITAAAAAA'''''.
Sul sito della giustizia amministrativa è pubblicato il notiziario dell'adunanza del cpga del 9 settembre scorso. Da esso si apprende che il consiglio oltre ad aver designato il prof. carlo Bottari in sostituzione del prof. Rossi ha anche designato 2 membri supplenti per i componenti docenti. Tali supplenti sono la prof.ssa Antonella Sciortino e il prof. Fernando Bocchini. Da ciò si evince la volontà di far presto.
Inoltre il cpga, ritenendo importante la continuità della presenza in commissione del Cons. Giulia Ferrari ha procrastinato la sua presa di servizio presso il consiglio di stato al 2 maggio 2017.
ne deduco che con queste importantissime novità l'intera procedura concorsuale (orali e formazione della graduatoria compresi) dovrebbe concludersi al massimo per aprile.

Da: quantepagine 22/09/2016 12:33:28
Sono contenta di questa accelerazione (così si avvicina il concorso successivo), ma secondo voi è legittimo integrare la commissione ora? Un conto è la sostituzione per dimissioni, altro la modifica della composizione.

Da: aspirantemag 22/09/2016 12:44:29
Il cpga, si legge nel notiziario stesso, ha ritenuto applicabile al concorso referendario tar la normativa generale che prevede la possibilità di nomina di supplenti. Mò che vogliamo sindacare l'organo di autogoverno della magistratura amministrativa? La commissione fissa i criteri di valutazione e quelli segue. Se vogliamo aprire discussioni anche su questo.....Passante a te la parola :) p.s. scusate, ma invece di essere contenti c'è qualcuno che avrebbe voluto una commissione lumaca? Suvvia.

Da: aspirantemag 22/09/2016 12:47:03
cqe se qualcuno non è d'accordo può sempre fare ricorso al tar. vi garantisco che tutti i magistrati amministrativi non aspettano altro che la nomina dei nuovi referendari.

Da: aspirantemag 22/09/2016 12:54:33
la prof.ssa sciortino è una costituzionalista università di palermo; il prof. bocchini un docente di diritto privato università di napoli.

Da: aspirantemag 22/09/2016 12:58:43
la prof.ssa sciortino è una costituzionalista università di palermo; il prof. bocchini un docente di diritto privato università di napoli.
laonde per cui, la prof.ssa sciortino è supplente del prof. bottari e il prof. bocchini è supplente del prof. castellano.
concludendo: il Presidente Mastrocola è presidente di tar in pensione; i due consiglieri cacace e ferrari sono dispensati dal cpga dall'attività giudiziaria e i due docenti universitari (che di per sè sono quasi sempre la causa dei rinvii delle sedute di ogni commissione) effettivi hanno per la prima volta nella storia dei concorsi referendario tar altrettanti e rispettivi supplenti.

Da: Perasperaadastra 22/09/2016 13:59:48
Beh mi sembra una bella notizia! Quindi nuovo bando a maggio?

Da: Set Beker 22/09/2016 14:24:59
oh mamma mia, che organizzazione!

....anche da Corradino si predicava il fuori sentenza, ad ogni modo personalmente concordo con chi ritiene che non sia dirimente...
se si scrive bene, in maniera scorrevole e logica, gli obiter sono anche piacevoli da leggere.. certo una motivazione vera e propria è un'altra cosa, però è vero che dopo la plenaria che qualcuno ha sopra ricordato, ormai va molto di moda scrivere tutto in sentenza, anche quando si chiude sul primo motivo..

Da: poesse 22/09/2016 14:33:51
Grazie Aspirante, ottima notizia direi!
Avranno già iniziato a correggere o no?

Da: YOUTH 22/09/2016 14:51:21
Ho appena parlato con Piso.
Le correzioni non sono ancora iniziate ( lui però mi ha specificato che saprà solo le date di inizio e fine delle correzioni visto che si svolgono presso il CDS) , i consegnanti sono stati 650/670 circa...mi ha invitato ad avere pazienza sui tempi di correzione che prevede di almeno 6 mesi.
Sui tempi di pubblicazione del nuovo bando nessuna indiscrezione...mi ha detto che ci vorrà del tempo perchè dovrebbero inserire nel bando una griglia stile corte dei conti ( che però non varrà per le pubblicazioni) e occorre in tal senso una modifica.
In sintesi i tempi per risultati e nuovo bandonon saranno così brevi come avevamo ipotizzato.
Un saluto a tutti

Da: lismar 22/09/2016 15:16:17
Ma i consegnanti non erano 520 l'ultimo giorno delle prove?!
Così ricordo fosse stato riportato nelle pagine precedenti...
Al di là del fuori sentenza o meno, di fatto ininfluente, io credo che un un conto sia una sentenza in rito, con cui il giudice non entra nel merito delle questioni, altro invece una sentenza che entri nel merito, affrontando tutte le questioni dedotte, nonostante ve ne sia una in astratto assorbente, trattata per ultima con accogliemento del ricorso.
In sostanza, ritengo che il problema dell'assorbimento in senso stretto si ponga rispetto al merito del ricorso e non qualora, ad esempio, il gravame sia irricevibile.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: dumbas	21/09/2016 12:14:46
Grazie mille Passante sei sempre gentile e puntuale.

Da: allpall	21/09/2016 12:25:31
oppure va molto bene come dice il cons. Cacace: rigettare in rito e dire che in ogni caso la questione di merito non potrebbe essere accolta ( o potrebbe essere accolta) per le seguenti ragioni.

Da: Perasperaadastra	21/09/2016 20:19:04
Ragazzi ma se voi doveste fare un pronostico su date prossimo scritto quale sarebbe? Luglio 2017?

Da: celapossofareora	21/09/2016 20:57:25
Secondo me si va oltre se è vero che vogliono modificare le norme concernenti i requisiti di accesso

Da: Perasperaadastra	21/09/2016 21:06:31
Speriamo entro il 2017!!!

Da: Un passante Reputazione utente: +166	21/09/2016 21:39:59
Caro Allpall, scusami se mi sono espresso male, ora cerco di essere più chiaro. Il tribunale... dichiara inammissibile il ricorso per... P.Q.M. Respinge il ricorso e condanna Tizio alle spese per la somma di euro... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Qualora il ricorso in oggetto non fosse risultato inammissibile, la sentenza avrebbe avuto il seguente svolgimento: Il tribunale di... accoglie il ricorso di Tizio, respinge le eccezioni della Amministrazione e la condanna a P.Q.M. Condanna l'Amministrazione a ... e a pagare le spese per la somma di euro... Oppure, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Se non si fosse accolta la eccezione di inammissibilità, la sentenza avrebbe dovuto affrontare le eccezioni di merito X ed Y, e poi avrebbe dovuto rispondere alla domanda se... giungendo ad un esito favorevole per.... Cioè, tiri una linea, o lasci uno spazio, scrivi che stai continuando "come se" e fai una seconda sentenza, o un tema in cui sviluppi tutti i punti controversi, e che non puoi evitare di risolvere una volta proposti solo perchè la sentenza la chiudi in rito dopo una paginetta... Credimi, è una prassi assolutamente comune e pacifica. Ho fatto sette concorsi, parlato con decine e decine di persone, letto libri che affrontano l'argomento, come Tema e prova pratica di Cacciari, e tutti consigliano di usare uno dei due metodi. La "soluzione-Cacace" era venuta in mente a me un decennio fa, quando, ove possibile, ne sapevo ancor meno di adesso, ma, ripeto, mi fu contestata motivatamente, e chiedo ai lettori del thead se qualcuno di voi ha mai sentito in qualche corso suggerire una simile soluzione, o lo ha anche solo sentire proporre da qualche collega. L'unica cosa che si è soliti fare in questi casi è chiedere alla Commissione se preferiscono la soluzione "sentenza-bis" o tema. Detto ciò, e ripeto: se davvero lo ha suggerito il consigliere Cacace in persona, chiunque la adotterà sarà valutato positivamente, sempre se, ovviamente, i contenuti siano corretti. Ma poichè la prassi è assolutamente diversa ed è quella che ho descritto, certamente la Commissione accettera' la seconda sentenza o il tema, sempre che, di nuovo, siano contenutisticamente corrette. Credimi, di rado sono sicuro di qualcosa, questa è una di quelle poche volte. Anche perchè non è stato fatto alcun annuncio pubblico in merito, e dunque nessuna soluzione può essere ritenuta obbligata. Saluti passanti il fuori sentenza chiarificanti

Da: Maschiotto	21/09/2016 22:31:46
ok Passante, sei stato ancora più chiaro.

Da: Caterin	22/09/2016 06:06:12
Io ho scelto il "metodo Cacace" pur non avendo sentito il consigliere. Ho ritenuto che lo richiedesse la traccia precisando che tutte le questioni dovevano comunque essere trattate, anche se assorbite. Ma certamente va bene anche il consolidato metodo del "fuori sentenza": non penso che questo possa essere un criterio per la correzione degli elaborati, quel che conta é il contenuto, voglio sperare.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/09/2016 07:02:34
Cara Caterin, Se non l'avesse detto LUI in persona avrei forti dubbi sulla correttezza della tua scelta, che è fortemente sconsigliata perché in una vera sentenza, specie delle corti inferiori, non ci si perde in disquisizioni sul se e sul qualora ma si va al dunque e, se si chiude in rito, si finisce in una facciata ed amen. Ma dato quel che abbiamo scoperto puoi star certo che il tuo metodo sarà difeso ed accettato dal consigliere Cacace in persona, e quindi hai ottime possibilità di passare, sempre che, ovviamente, le soluzioni poi adottate in concreto siano a loro avviso corrette. E sempre che i tuoi tre temi siano almeno dignitosi, dato che mi sa che tu, a differenza di me, sarai tra i pochi (45 o poco più, ad occhio...) che godranno di una lettura attenta e collegiale di tutte le prove. E fermo restando che anche chi ha seguito uno dei due metodi classici di trattazione fuori sentenza ha fatto benissimo. Nel tuo caso questa discussione collettiva è stata utilissima, anche se immagino che tu non avessi dubbi sulla correttezza della tua scelta, dato che l'avevi adottata in autonomia. Non hai seguito nessun corso, vero? Te lo chiedo perché, appunto, da quel che mi risulta la trattazione del fuori sentenza non con gli obiter dictum è la regola che viene spiegata sempre. Solo chi va avendo studiato solo sui libri può pensare di usarla, come appunto hai fatto tu ed avrei fatto io la prima volta che mi presentai ad uno di questi concorsi. Saluti passanti in preda a rimpianti strazianti. ..

Da: quantepagine	22/09/2016 07:35:20
Al corso Direkta si parla del fuori sentenza come unica soluzione possibile.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/09/2016 07:53:42
Infatti, i miei amici seguono quasi tutti quello e confermano. Ma in questo caso particolare, viste le esplicite parole del consigliere Cacace che sono state confermate da due fonti autorevoli, una delle quali conosco personalmente, sono certo che anche la soluzione "obiter dictum" sarà accolta benissimo. Certo, senza questo dettaglio l'avrei vista male, ma adesso so che va bene. Sconsiglio però vivamente i colleghi che, come me, avranno il piacere di riprovarci, dall'usare mai un simile sistema, che, appunto, è caldamente sconsigliato in tutti i corsi. E se aveste dubbi, chiedete! Su questo qualsiasi commissione risponde, o meglio ancora, fa un pubblico annuncio. Saluti passanti fuori di testa tra un po' andanti. ..

Da: Patperr	22/09/2016 08:35:44
Veramente io allo scorso concorso ho esattamente seguito il metodo che ora definite "Cacace" per l'atto pratico ed ho preso 40. Non ho superato il concorso per gli altri temi, prossimi al punteggio richiesto, ma non abbastanza. E d'altronde, quando io motivo nel mio lavoro, spesso seguo questo metodo. Aggiungo anche che, dai miei ricordi, nel corso che ho seguito, il "fuori sentenza" non era indicato quale l'unica opzione possibile. Dipende, inoltre, dalla soluzione giuridica che si intende fornire alla questione ed alla questioni sottoposte. Non sarei così granitica nel dire che il "fuori sentenza" è la metodologia corretta della prova pratica. La metodologia corretta è nel dire cose giuridicamente corrette

Da: Quadrifoglio73	22/09/2016 08:51:46
Secondo me funziona così. Se la sentenza si chiude in rito e basta devi necessariamente fare il PQM subito e quindi il fuori sentenza per andare nel merito. Questo viene detto alla Direkta. Se però come nel caso di specie chiudi in rito solo su alcune domande (accesso, primi motivi aggiunti) sulle altre prosegui. In questo caso, visto anche che era espressamente richiesto, ci stanno anche degli obiter dicta per dire se le domande rigettate in rito sarebbero state fondate o meno nel merito. Non mi pare una contraddizione

Da: riciliu	22/09/2016 09:10:34
In realtà soprattutto in primo grado ( non solo g.a. ma anche g.o.) è molto diffuso pronunciarsi anche su questioni "assorbite". Lo si fa in vista di un eventuale appello (a seconda dei casi, per disincentivarlo, per rafforzare la motivazione, per facilitare il lavoro dei giudici di secondo grado ecc.). Farlo non è bizzarro nè tanto meno un errore, se ben evidenziato che si sta aggiungendo qualcosa di non necessario.

Da: quantepagine	22/09/2016 09:14:43
Patperr, visto che hai dimostrato di saper scrivere la sentenza, ci dici come hai risolto le varie questioni in questa?

Da: -555-	22/09/2016 11:01:34
Una mia amica, che ha seguito il corso della Direkta qualche anno fa, mi spiegava il "fuori sentenza" esattamente come "metodo Cacace", anche se lo riferiva alle indicazioni di Cirillo e non di Toschei. Però magari siamo state entrambe condizionate dalla nostra esperienza professionale da avvocati, in quanto nella prassi gli obiter dicta sono molto frequenti nelle sentenze, quindi per noi era l'unico significato plausibile.

Da: allpall	22/09/2016 11:09:55
la discussione è molto interessante tutto dipende da come si organizza il contenuto se vi è conseguenzialità e logicità vi segnalo una sentenza di Plenaria che ha discusso l'assorbimento dei motivi in I grado la prassi dell'assorbimento è stata criticata salvo che in alcuni casi limitati credo sia imprescindibile in qualunque prova pratica

Da: Caterin	22/09/2016 11:56:03
Caro Passante, non sono d'accordo con il Tuo orientamento, e non ritengo che la sufficienza o meno della sentenza dipenda dalla scelta tra "metodo Cacace" o "fuori sentenza", come del resto comprovato dall'esperienza parallela tua (se non sbaglio hai già conseguito abbondanti sufficienze nella prova pratica, e mi par di capire che hai usato il "fuori sentenza") e di PatPerr (anche lei più che sufficiente nella sentenza, col "Metodo Cacace"). Penso dipenda da cosa c'è scritto, tutto qui. Mi limito, per esperienza, a confermare quanto precisato da Riciliu: le considerazioni sulle questioni sulle quali non si decide non sono affatto un "caso strano" nelle sentenze "vere". Però è bellissimo il LUI che hai coniato ... :))))

Da: Caterin	22/09/2016 12:17:45
Per quanto concerne più specificamente me: ho seguito il corso di Caringella, e anche lì veniva consigliato il fuori sentenza, ma non indicato come unica strada percorribile. Nei numerosi elaborati che ho consegnato in quella sede, ho sempre seguito il "cacace", perché lo trovo più logico, e nello scrivere mi viene più naturale. Una volta ho usato l'altra tecnica, giusto per prendervi familiarità. Le valutazioni che loro davano non ne erano condizionate. P.s.: Ti ringrazio per il bell'augurio ... ma proprio perché qualche cavolata dentro il mio "metodo Cacace in autonomia" ce l'ho messa, so che la mia promozione è improbabile, anche se non impossibile. Non perché abbia fatto grandi errori, ma perché 45 migliori della mia ci sono di sicuro. Sui temi mi sento più tranquilla ... ma per me era la prima esperienza, e l'avevo presa come un'occasione per costituirmi un metro di autovalutazione per il futuro.

Da: aspirantemag	22/09/2016 12:23:49
NOVITAAAAAA'''''. Sul sito della giustizia amministrativa è pubblicato il notiziario dell'adunanza del cpga del 9 settembre scorso. Da esso si apprende che il consiglio oltre ad aver designato il prof. carlo Bottari in sostituzione del prof. Rossi ha anche designato 2 membri supplenti per i componenti docenti. Tali supplenti sono la prof.ssa Antonella Sciortino e il prof. Fernando Bocchini. Da ciò si evince la volontà di far presto. Inoltre il cpga, ritenendo importante la continuità della presenza in commissione del Cons. Giulia Ferrari ha procrastinato la sua presa di servizio presso il consiglio di stato al 2 maggio 2017. ne deduco che con queste importantissime novità l'intera procedura concorsuale (orali e formazione della graduatoria compresi) dovrebbe concludersi al massimo per aprile.

Da: quantepagine	22/09/2016 12:33:28
Sono contenta di questa accelerazione (così si avvicina il concorso successivo), ma secondo voi è legittimo integrare la commissione ora? Un conto è la sostituzione per dimissioni, altro la modifica della composizione.

Da: aspirantemag	22/09/2016 12:44:29
Il cpga, si legge nel notiziario stesso, ha ritenuto applicabile al concorso referendario tar la normativa generale che prevede la possibilità di nomina di supplenti. Mò che vogliamo sindacare l'organo di autogoverno della magistratura amministrativa? La commissione fissa i criteri di valutazione e quelli segue. Se vogliamo aprire discussioni anche su questo.....Passante a te la parola :) p.s. scusate, ma invece di essere contenti c'è qualcuno che avrebbe voluto una commissione lumaca? Suvvia.

Da: aspirantemag	22/09/2016 12:47:03
cqe se qualcuno non è d'accordo può sempre fare ricorso al tar. vi garantisco che tutti i magistrati amministrativi non aspettano altro che la nomina dei nuovi referendari.

Da: aspirantemag	22/09/2016 12:54:33
la prof.ssa sciortino è una costituzionalista università di palermo; il prof. bocchini un docente di diritto privato università di napoli.

Da: aspirantemag	22/09/2016 12:58:43
la prof.ssa sciortino è una costituzionalista università di palermo; il prof. bocchini un docente di diritto privato università di napoli. laonde per cui, la prof.ssa sciortino è supplente del prof. bottari e il prof. bocchini è supplente del prof. castellano. concludendo: il Presidente Mastrocola è presidente di tar in pensione; i due consiglieri cacace e ferrari sono dispensati dal cpga dall'attività giudiziaria e i due docenti universitari (che di per sè sono quasi sempre la causa dei rinvii delle sedute di ogni commissione) effettivi hanno per la prima volta nella storia dei concorsi referendario tar altrettanti e rispettivi supplenti.

Da: Perasperaadastra	22/09/2016 13:59:48
Beh mi sembra una bella notizia! Quindi nuovo bando a maggio?

Da: Set Beker	22/09/2016 14:24:59
oh mamma mia, che organizzazione! ....anche da Corradino si predicava il fuori sentenza, ad ogni modo personalmente concordo con chi ritiene che non sia dirimente... se si scrive bene, in maniera scorrevole e logica, gli obiter sono anche piacevoli da leggere.. certo una motivazione vera e propria è un'altra cosa, però è vero che dopo la plenaria che qualcuno ha sopra ricordato, ormai va molto di moda scrivere tutto in sentenza, anche quando si chiude sul primo motivo..

Da: poesse	22/09/2016 14:33:51
Grazie Aspirante, ottima notizia direi! Avranno già iniziato a correggere o no?

Da: YOUTH	22/09/2016 14:51:21
Ho appena parlato con Piso. Le correzioni non sono ancora iniziate ( lui però mi ha specificato che saprà solo le date di inizio e fine delle correzioni visto che si svolgono presso il CDS) , i consegnanti sono stati 650/670 circa...mi ha invitato ad avere pazienza sui tempi di correzione che prevede di almeno 6 mesi. Sui tempi di pubblicazione del nuovo bando nessuna indiscrezione...mi ha detto che ci vorrà del tempo perchè dovrebbero inserire nel bando una griglia stile corte dei conti ( che però non varrà per le pubblicazioni) e occorre in tal senso una modifica. In sintesi i tempi per risultati e nuovo bandonon saranno così brevi come avevamo ipotizzato. Un saluto a tutti

Da: lismar	22/09/2016 15:16:17
Ma i consegnanti non erano 520 l'ultimo giorno delle prove?! Così ricordo fosse stato riportato nelle pagine precedenti... Al di là del fuori sentenza o meno, di fatto ininfluente, io credo che un un conto sia una sentenza in rito, con cui il giudice non entra nel merito delle questioni, altro invece una sentenza che entri nel merito, affrontando tutte le questioni dedotte, nonostante ve ne sia una in astratto assorbente, trattata per ultima con accogliemento del ricorso. In sostanza, ritengo che il problema dell'assorbimento in senso stretto si ponga rispetto al merito del ricorso e non qualora, ad esempio, il gravame sia irricevibile.