Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: YOUTH 20/09/2016 11:04:31
Passante ti ringrazio per la puntuale e sincera valutazione.
Circa il fuori sentenza , durante la prova ho sentito Cacace dire ad un collega vicino di banco di affrontare le questioni di merito ( nel caso di preliminare e dirimente sussistenza di un profilo di rito) sempre nel corpo della sentenza e non con fuori sentenza,
A questo punto mi sono regolato introducendo il merito con formule del tipo ...in ogni caso..in disparte le suddetta questioni di rito ..ect..ect...... nel merito il ricorso sarebbe fondato e/o infondato
Ovviamente nel dispostivo ho invece riportato solo ciò che ho deciso ( ad esempio inammissibilità e/o irricevibilità)

Da: lismar 20/09/2016 11:15:33
Non metto in dubbio quanto riportato ma la commissione non ha fornito alcuna indicazione né nel corpo della traccia, né in aula al microfono.
Quindi, le affermazioni isolate di Cacace, a questo o a quel candidato, nel corso della prova non sono espressive di una indicazione ufficiale della commissione.

Da: YOUTH 20/09/2016 11:22:50
Sono d'accordo..purtroppo la condotta del Nostro è risultata quantomeno fuorviante...
Cmq credo che ci saranno diverse soluzioni sul punto...
Non esiste una strada corretta in assoluto....
Tuttavia non sono d'accordo sul fatto che sia pacifico che la conversione non renda irricevibile il ricorso accesso per tardività del deposito...penso che semmai sia pacifico il contrario..

Da: allpall 20/09/2016 11:37:52
anche io son d'accordo con YOUTH,
la conversione quando tutti i termini sono spirati comporta solo la trattazione in pubblica udienza

Da: allpall 20/09/2016 11:38:57
la regola è tempus regit actum cioè al momento del deposito vige il termine per quell'atto previsto

Da: YOUTH 20/09/2016 11:39:48
Sui rapporti tra ricorso avverso silenzio diniego accesso , motivi aggiunti e conversione vi segnalo altre trappole contenute nel c.p.a. che forse la commissione ci ha piazzato sull'impervio cammino della sentenza.

Ultima parte dell'art. 116 c.p.a.- ....Il termine per la proposizione di ricorsi incidentali o motivi aggiunti è di trenta giorni.

Io penso che i tre ricorsi per annullamento non fossero affatto dei motivi aggiunti ma andassero invece trattati come ricorsi autonomi...con tutto ciò che ne consegue in tema di conversione

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lismar 20/09/2016 11:45:44
La discussione sul punto è diventata circolare.
Ha comunque avuto una sua utilità.

Da: YOUTH 20/09/2016 11:54:52
Mi spiego meglio, tecnicamente i motivi aggiunti nel rito accesso ( da proporre euro 30 gg ex art. 116 epa , ultima parte) si propongono avverso atti sopravvenuti strettamente correlati all'istanza di accesso ( ad. esempio un diniego espresso, di cui si contestala motivazione, a fronte di un silenzio diniego).
Nel caso in esame i provvedimenti impugnati con i motivi aggiunti non erano strettamente correlati all'istanza di accesso ed andavano trattato come autonomi.
A mio avviso andavano sviluppate due sentenze in una... di conseguenza la inammissibilità e/o irricevibilità del ricorso accesso ( da accertare secondo le regole proprie del rito accesso) non aveva alcuna refluenza sui successivi ricorso annullatori ( qualificati nella traccia come motivi aggiunti).. che andavano in ogni caso trattati singolarmente in sentenza.
Questo è il mio umile parere...

Da: YOUTH 20/09/2016 11:57:11
Lismar se per circolarità intendi quella di chi non asseconda acriticamente la tua opinione, allora è vero che la discussione è diventata tale....io non penso ...stiamo solo provando a ragionare...e peraltro spesso giungendo ( purtroppo) a conclusioni diverse da quelle sviluppate in sentenza ( come nel mio caso)

Da: allpall 20/09/2016 12:06:16
ancora una volta son d'accordo con YOUTH sui ricorsi
cioè come dici tu se erano ricorsi per motivi aggiunti 30 gg se da trattarsi come ricorsi ordinari impugnatori 60 gg
cioè venivano trattati come motivi aggiunti e respinti
poi andava verificato se avevano i requisiti di forma e sostanza di un ricorso ordinario
a questo punto mi pare che andassero tutti verso la inammissibilità
però non averli trattati come ricorsi ordinari non era errore magari una carenza

Da: quantepagine 20/09/2016 12:11:31
Circolare è proprio questo: era giusto così, no, era giusto in quest'altro modo. L'unica risposta è: vedremo... Qualche docente dei corsi (ed in ultimo la commissione) ce lo saprà dire. Sulla questione noi non possiamo dire altro.

Da: dumbas 20/09/2016 12:17:17
Buongiorno.
Qualcuno di voi mi può dare informazioni sul corso tenuto da Maruotti a Napoli?

Da: dumbas 20/09/2016 12:17:21
Buongiorno.
Qualcuno di voi mi può dare informazioni sul corso tenuto da Maruotti a Napoli?

Da: Aspirante1975 20/09/2016 12:39:52
Youth forse lismar si riferiva al fatto che giorni fa abbiamo ampiamente discusso della procura a margine dei motivi aggiunti come elemento fondamentale per poterli qualificare come ricorsi autonomi. La traccia però non lo diceva quindi il candidato non poteva inventarsi una procura e quindi qualificarli come ricorsi...

Da: lismar 20/09/2016 12:47:23
Youth non sono proprio il tipo, non a caso ho sempre predicato che anche l'altra tesi, "maggioritaria", è sostenibile.
Per circolarità intendo solo che la questione è già stata affrontata in tutti i suoi passaggi, che a distanza di poche pagine si ripropongono.
Ad esempio, la circostanza che non vi fosse connessione è sostenibile ma è anche sostenibile il contrario, a fronte dell'ampio concetto di connessione che si desumeva anche da un link postato qualche giorno fa.
Tutto qui.

Da: allpall 20/09/2016 13:21:24
cioè quello che voglio dire è che il Ga ha un obbligo di trattare un ricorso per motivi aggiunti sballato e fuori termine come un ricorso ordinario?
secondo me No
è onere della parte incardinare correttamente le domande
quindi se i ricorsi erano inammissibili e non venivano trattati come autonomi ma semplicemente rigettati in rito non era errore
per chi lo ha fatto è un di piu'

Da: Mari7 20/09/2016 18:56:23
Grazie, Passante, sempre zelante e consigli dante, proverò a vedere se il Caringella sia performante!

Da: allpall 20/09/2016 19:48:45
Passante,
detto il viandante,
buoni consigli dante,
a tutti ammiccante,
molto zelante,
tanto studiante,
soave e confortante...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 20/09/2016 21:59:34
Caro Dunbas,
del corso Maruotti si parla solo qua, e sempre da parte di persone che ne chiedono notizie.
Nessuno ne sa niente.
Si vede che non gli serve pubblicità, perchè anche in rete non ci sta.

Cara Youth,
ti ringrazio per la intelligente sportività con cui hai assorbito la mia sentenza.
Che però debbo contraddire, alla luce di quanto dici.
Se è stato lo stesso consigliere Cacace a suggerire questo sistema "audace" di effettuare il "fuori sentenza", cioè inserire " en passant" la risposta in merito a quel che respingi in rito, hai fatto bene, e cade la mia obiezione principale alla tua prova, che adesso potrebbe benissimo passare (anche se ovviamente non è detto che passi, così come prima non era detto che non passasse)(e se te lo dice il passante... ti lascia indifferente all'istante!).
Nota di colore. Quando, quasi un decennio fa, sentii parlare per la prima volta del c.d. "fuori sentenza", pensa che si potesse risolvere elegantemente il problema come hai fatto tu, su indiretto suggerimento del nostro consigliere più audace...
Dare la risposta giusta in rito, ed inserire, per inciso, anche la soluzione nel merito che si sarebbe data se non si fosse risolto in rito.
Mi fu spiegato gentilmente, con un sottile sorriso tra le labbra, che una sentenza deve essere una sentenza, e che siccome nessuno chiacchiera o si mette a spiegare inutilmente in una sentenza, le altre soluzioni andavano date, appunto, "fuori sentenza", cioè in un tema o, soluzione caldeggiata, ripeto, dal consigliere Toschei, in una seconda sentenza scritta in continuazione della prima, che invece finisce in rito, ipotizzando che la questione si fosse decisa diversamente o che non ci fosse. Soluzione che personalmente adesso preferisco.
Ma visto che lo ha detto LUI, sono certo che la tua originale soluzione sarà accolta positivamente, anche se mi rifiuto di credere che soluzioni più "tradizionali" possano essere respinte dalla Commissione.
Quindi spera ragionevolmente, ma soprattutto studia, a prescindere...
E non dare retta al primo passante che spara fesserie su internet...

Quanto alla tua polemica con Lismar, mi pare che si sia spiegato da solo perfettamente. E che sia cessata la ragione del contendere...
Interpretando in senso non offensivo la sua frase, è perfettamente logica e coerente, e la sottoscrivo pure io.
Per questo ho cercato di dare un ordine alla discussione elencando i vari punti, proprio per evitare di ripetere le stesse cose.
Ed in ogni caso, ovviamente, una volta chiariti i vari problemi con le possibili soluzioni, penso che davvero ci si debba fermare, dato che non solo, come è ovvio, non possiamo cambiare ciò che abbiamo scritto, ma, soprattutto, non possiamo arrivare a nessuna certezza.
A parte compiti pieni di vari errori come me, tutti hanno una ragionevole speranza, così come purtroppo anche il compito perfetto rischia una lettura frettolosa ed una ingiusta bocciatura.
Ed una volta visto più o meno tutte le possibili risposte, forse potremmo anche interrompere, appunto per evitare di ripetere inutilmente il già detto...
Poi, fate voi.
Io per me sono pronto ad aspettare pacificamente i sei o sette mesi che penso a questo punto ci vorranno per vedere ufficializzata la mia bocciatura, spero però almeno con tutti 35 nei temi, che penso meritino almeno questo (e in realtà almeno quello di Civile molto di più, visto quanto era "rugiadoso", ma vista la fretta con cui leggeranno i temi di chi non ha passato la sentenza non posso ragionevolmente aspettarmi il 45 che penso meriterebbe ad una lettura attenta che, appunto, non potrà avere...).
Saluti passanti sempre a cavolo rimanti, ma mai mai mai studianti...

Da: Set Beker 20/09/2016 22:31:10
Youth, anche io ho sentito più volte il 'consigliere consigliare' di mettere tutto e il contrario di tutto nella sentenza stessa... che dire? Ognuno ha i suoi metodi... speriamo che se ne ricordi mentre corregge!

Da: YOUTH 20/09/2016 22:37:27
Buona sera a tutti
Come conferma Set il buon Cacace con il suo interventismo ha ingenerato una confusione ed una alea tale da indurmi ed indurci a non coltivare illusorie aspettative...intanto studiamo per il prossimo concorso ed al momento in cui usciranno i risultati vedremo.
Ringrazio il Passante per la sua saggezza e i sempre preziosi consigli ed approfitto per chiederti se hai qualche news sull'inizio delle correzioni.
Infine mi scuso con Lismar per la veemenza del mio ultimo messaggio.. ha chiarito benissimo ciò che intendevi dire ed ho evidentemente frainteso....ma purtroppo quando si parla della prova pratica perdo di lucidità.
Un saluto a tutti

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 20/09/2016 22:55:14
Cara Youth,
nessuna nuova sulle correzioni.
Io ormai non ci penso più, ed amen!
Hai confermato la tua intelligenza con le tue scuse, ma avevo già capito prima chi eri e non c'era bisogno che intervenisse Set, sapevo già dalla serietà di tutti i tuoi interventi precedenti, che dicevi l'assoluta verità.
Il bello è che voleva aiutarci...
Ma vabbè!
Dei commissari involontariamente sgambettanti son pieni i boccianti.
Io però purtroppo della mia stupidità non posso manco incolpare lui, ho saputo sbagliare benissimo da solo!
Prepariamoci all'imminente bagno di lacrime per Corte conti, e, soprattutto, in vista dei sempre più imminenti concorsi, studiamo !
O almeno, questo dovremmo fare, e beato chi ci riesce!
Saluti passanti tra poco russanti

Da: lismar 20/09/2016 23:07:16
Youth, c'è stato solo un equivoco, ampiamente chiarito ;-)

Da: Set Beker 20/09/2016 23:26:57
Io son tentata di chiamare per sapere se hanno iniziato... che pizza.. ma neanche è pubblicata la sostituzione del commissario!! Secondo me stanno a carissimo amico... chissà, forse è meglio così, almeno ci attacchiamo ad un filino di speranza e non alla certezza di dover rifare tutto...
Notte

Da: Maschiotto 20/09/2016 23:38:18
vi ringrazio per avere condiviso le vostre ricostruzioni, e per avermi partecipare e confrontare con cose che per me sono ancora lontane, ma che quando mi sono iscritta non erano neanche immaginabili.

Da: Maschiotto 20/09/2016 23:55:15
Vi faccio un grosso in bocca al lupo a tutti, e vi suggerisco ( facile per me che non ho partecipato al concorso) di non pensare alle correzioni e ai tempi delle correzioni, sottraendo tempo ed energie allo studio.
Vi auguro una buona notte, vado a nanna, sperando domani di riuscire a studiare.

Da: Maschiotto 20/09/2016 23:59:58
@Youth tu hai fatto l'obiter dictum ... nelle sentenze della Cassazione è pieno di obiter dictum.
@Passante comincio a capire cosa è il fuori sentenza. Grazie

Da: nobler74 21/09/2016 07:27:44
Qualcuno ricorda se i motivi aggiunti fossero stati notificati e depositati nei termini dimidiati, o seguivano tutti i termini ordinari, o solo in parte??

Da: lismar 21/09/2016 09:14:32
Io ricordo che i motivi aggiunti erano tutti a contenuto annullatorio, quindi i termini di deposito, conversione del rito a parte, seguivano comunque il regime ordinario di trenta giorni.
Quanto ai termini, l'unico profilo che la traccia mi sembrava ponesse era la scissione degli effetti della notifica rispetto al terzo atto di motivi aggiunti, per come evidenziato nelle pagine precedenti.

Da: allpall 21/09/2016 12:02:16
secondo me fare due sentenze, con tutto il rispetto di chi lo ha detto, non va
a me è stato detto che per le quiestioni non trattate bisogna fare il furi sentenza
due potrebbero essere segno di riconoscimento....
con annullamento

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: YOUTH	20/09/2016 11:04:31
Passante ti ringrazio per la puntuale e sincera valutazione. Circa il fuori sentenza , durante la prova ho sentito Cacace dire ad un collega vicino di banco di affrontare le questioni di merito ( nel caso di preliminare e dirimente sussistenza di un profilo di rito) sempre nel corpo della sentenza e non con fuori sentenza, A questo punto mi sono regolato introducendo il merito con formule del tipo ...in ogni caso..in disparte le suddetta questioni di rito ..ect..ect...... nel merito il ricorso sarebbe fondato e/o infondato Ovviamente nel dispostivo ho invece riportato solo ciò che ho deciso ( ad esempio inammissibilità e/o irricevibilità)

Da: lismar	20/09/2016 11:15:33
Non metto in dubbio quanto riportato ma la commissione non ha fornito alcuna indicazione né nel corpo della traccia, né in aula al microfono. Quindi, le affermazioni isolate di Cacace, a questo o a quel candidato, nel corso della prova non sono espressive di una indicazione ufficiale della commissione.

Da: YOUTH	20/09/2016 11:22:50
Sono d'accordo..purtroppo la condotta del Nostro è risultata quantomeno fuorviante... Cmq credo che ci saranno diverse soluzioni sul punto... Non esiste una strada corretta in assoluto.... Tuttavia non sono d'accordo sul fatto che sia pacifico che la conversione non renda irricevibile il ricorso accesso per tardività del deposito...penso che semmai sia pacifico il contrario..

Da: allpall	20/09/2016 11:37:52
anche io son d'accordo con YOUTH, la conversione quando tutti i termini sono spirati comporta solo la trattazione in pubblica udienza

Da: allpall	20/09/2016 11:38:57
la regola è tempus regit actum cioè al momento del deposito vige il termine per quell'atto previsto

Da: YOUTH	20/09/2016 11:39:48
Sui rapporti tra ricorso avverso silenzio diniego accesso , motivi aggiunti e conversione vi segnalo altre trappole contenute nel c.p.a. che forse la commissione ci ha piazzato sull'impervio cammino della sentenza. Ultima parte dell'art. 116 c.p.a.- ....Il termine per la proposizione di ricorsi incidentali o motivi aggiunti è di trenta giorni. Io penso che i tre ricorsi per annullamento non fossero affatto dei motivi aggiunti ma andassero invece trattati come ricorsi autonomi...con tutto ciò che ne consegue in tema di conversione

Da: lismar	20/09/2016 11:45:44
La discussione sul punto è diventata circolare. Ha comunque avuto una sua utilità.

Da: YOUTH	20/09/2016 11:54:52
Mi spiego meglio, tecnicamente i motivi aggiunti nel rito accesso ( da proporre euro 30 gg ex art. 116 epa , ultima parte) si propongono avverso atti sopravvenuti strettamente correlati all'istanza di accesso ( ad. esempio un diniego espresso, di cui si contestala motivazione, a fronte di un silenzio diniego). Nel caso in esame i provvedimenti impugnati con i motivi aggiunti non erano strettamente correlati all'istanza di accesso ed andavano trattato come autonomi. A mio avviso andavano sviluppate due sentenze in una... di conseguenza la inammissibilità e/o irricevibilità del ricorso accesso ( da accertare secondo le regole proprie del rito accesso) non aveva alcuna refluenza sui successivi ricorso annullatori ( qualificati nella traccia come motivi aggiunti).. che andavano in ogni caso trattati singolarmente in sentenza. Questo è il mio umile parere...

Da: YOUTH	20/09/2016 11:57:11
Lismar se per circolarità intendi quella di chi non asseconda acriticamente la tua opinione, allora è vero che la discussione è diventata tale....io non penso ...stiamo solo provando a ragionare...e peraltro spesso giungendo ( purtroppo) a conclusioni diverse da quelle sviluppate in sentenza ( come nel mio caso)

Da: allpall	20/09/2016 12:06:16
ancora una volta son d'accordo con YOUTH sui ricorsi cioè come dici tu se erano ricorsi per motivi aggiunti 30 gg se da trattarsi come ricorsi ordinari impugnatori 60 gg cioè venivano trattati come motivi aggiunti e respinti poi andava verificato se avevano i requisiti di forma e sostanza di un ricorso ordinario a questo punto mi pare che andassero tutti verso la inammissibilità però non averli trattati come ricorsi ordinari non era errore magari una carenza

Da: quantepagine	20/09/2016 12:11:31
Circolare è proprio questo: era giusto così, no, era giusto in quest'altro modo. L'unica risposta è: vedremo... Qualche docente dei corsi (ed in ultimo la commissione) ce lo saprà dire. Sulla questione noi non possiamo dire altro.

Da: dumbas	20/09/2016 12:17:17
Buongiorno. Qualcuno di voi mi può dare informazioni sul corso tenuto da Maruotti a Napoli?

Da: dumbas	20/09/2016 12:17:21
Buongiorno. Qualcuno di voi mi può dare informazioni sul corso tenuto da Maruotti a Napoli?

Da: Aspirante1975	20/09/2016 12:39:52
Youth forse lismar si riferiva al fatto che giorni fa abbiamo ampiamente discusso della procura a margine dei motivi aggiunti come elemento fondamentale per poterli qualificare come ricorsi autonomi. La traccia però non lo diceva quindi il candidato non poteva inventarsi una procura e quindi qualificarli come ricorsi...

Da: lismar	20/09/2016 12:47:23
Youth non sono proprio il tipo, non a caso ho sempre predicato che anche l'altra tesi, "maggioritaria", è sostenibile. Per circolarità intendo solo che la questione è già stata affrontata in tutti i suoi passaggi, che a distanza di poche pagine si ripropongono. Ad esempio, la circostanza che non vi fosse connessione è sostenibile ma è anche sostenibile il contrario, a fronte dell'ampio concetto di connessione che si desumeva anche da un link postato qualche giorno fa. Tutto qui.

Da: allpall	20/09/2016 13:21:24
cioè quello che voglio dire è che il Ga ha un obbligo di trattare un ricorso per motivi aggiunti sballato e fuori termine come un ricorso ordinario? secondo me No è onere della parte incardinare correttamente le domande quindi se i ricorsi erano inammissibili e non venivano trattati come autonomi ma semplicemente rigettati in rito non era errore per chi lo ha fatto è un di piu'

Da: Mari7	20/09/2016 18:56:23
Grazie, Passante, sempre zelante e consigli dante, proverò a vedere se il Caringella sia performante!

Da: allpall	20/09/2016 19:48:45
Passante, detto il viandante, buoni consigli dante, a tutti ammiccante, molto zelante, tanto studiante, soave e confortante...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	20/09/2016 21:59:34
Caro Dunbas, del corso Maruotti si parla solo qua, e sempre da parte di persone che ne chiedono notizie. Nessuno ne sa niente. Si vede che non gli serve pubblicità, perchè anche in rete non ci sta. Cara Youth, ti ringrazio per la intelligente sportività con cui hai assorbito la mia sentenza. Che però debbo contraddire, alla luce di quanto dici. Se è stato lo stesso consigliere Cacace a suggerire questo sistema "audace" di effettuare il "fuori sentenza", cioè inserire " en passant" la risposta in merito a quel che respingi in rito, hai fatto bene, e cade la mia obiezione principale alla tua prova, che adesso potrebbe benissimo passare (anche se ovviamente non è detto che passi, così come prima non era detto che non passasse)(e se te lo dice il passante... ti lascia indifferente all'istante!). Nota di colore. Quando, quasi un decennio fa, sentii parlare per la prima volta del c.d. "fuori sentenza", pensa che si potesse risolvere elegantemente il problema come hai fatto tu, su indiretto suggerimento del nostro consigliere più audace... Dare la risposta giusta in rito, ed inserire, per inciso, anche la soluzione nel merito che si sarebbe data se non si fosse risolto in rito. Mi fu spiegato gentilmente, con un sottile sorriso tra le labbra, che una sentenza deve essere una sentenza, e che siccome nessuno chiacchiera o si mette a spiegare inutilmente in una sentenza, le altre soluzioni andavano date, appunto, "fuori sentenza", cioè in un tema o, soluzione caldeggiata, ripeto, dal consigliere Toschei, in una seconda sentenza scritta in continuazione della prima, che invece finisce in rito, ipotizzando che la questione si fosse decisa diversamente o che non ci fosse. Soluzione che personalmente adesso preferisco. Ma visto che lo ha detto LUI, sono certo che la tua originale soluzione sarà accolta positivamente, anche se mi rifiuto di credere che soluzioni più "tradizionali" possano essere respinte dalla Commissione. Quindi spera ragionevolmente, ma soprattutto studia, a prescindere... E non dare retta al primo passante che spara fesserie su internet... Quanto alla tua polemica con Lismar, mi pare che si sia spiegato da solo perfettamente. E che sia cessata la ragione del contendere... Interpretando in senso non offensivo la sua frase, è perfettamente logica e coerente, e la sottoscrivo pure io. Per questo ho cercato di dare un ordine alla discussione elencando i vari punti, proprio per evitare di ripetere le stesse cose. Ed in ogni caso, ovviamente, una volta chiariti i vari problemi con le possibili soluzioni, penso che davvero ci si debba fermare, dato che non solo, come è ovvio, non possiamo cambiare ciò che abbiamo scritto, ma, soprattutto, non possiamo arrivare a nessuna certezza. A parte compiti pieni di vari errori come me, tutti hanno una ragionevole speranza, così come purtroppo anche il compito perfetto rischia una lettura frettolosa ed una ingiusta bocciatura. Ed una volta visto più o meno tutte le possibili risposte, forse potremmo anche interrompere, appunto per evitare di ripetere inutilmente il già detto... Poi, fate voi. Io per me sono pronto ad aspettare pacificamente i sei o sette mesi che penso a questo punto ci vorranno per vedere ufficializzata la mia bocciatura, spero però almeno con tutti 35 nei temi, che penso meritino almeno questo (e in realtà almeno quello di Civile molto di più, visto quanto era "rugiadoso", ma vista la fretta con cui leggeranno i temi di chi non ha passato la sentenza non posso ragionevolmente aspettarmi il 45 che penso meriterebbe ad una lettura attenta che, appunto, non potrà avere...). Saluti passanti sempre a cavolo rimanti, ma mai mai mai studianti...

Da: Set Beker	20/09/2016 22:31:10
Youth, anche io ho sentito più volte il 'consigliere consigliare' di mettere tutto e il contrario di tutto nella sentenza stessa... che dire? Ognuno ha i suoi metodi... speriamo che se ne ricordi mentre corregge!

Da: YOUTH	20/09/2016 22:37:27
Buona sera a tutti Come conferma Set il buon Cacace con il suo interventismo ha ingenerato una confusione ed una alea tale da indurmi ed indurci a non coltivare illusorie aspettative...intanto studiamo per il prossimo concorso ed al momento in cui usciranno i risultati vedremo. Ringrazio il Passante per la sua saggezza e i sempre preziosi consigli ed approfitto per chiederti se hai qualche news sull'inizio delle correzioni. Infine mi scuso con Lismar per la veemenza del mio ultimo messaggio.. ha chiarito benissimo ciò che intendevi dire ed ho evidentemente frainteso....ma purtroppo quando si parla della prova pratica perdo di lucidità. Un saluto a tutti

Da: Un passante Reputazione utente: +166	20/09/2016 22:55:14
Cara Youth, nessuna nuova sulle correzioni. Io ormai non ci penso più, ed amen! Hai confermato la tua intelligenza con le tue scuse, ma avevo già capito prima chi eri e non c'era bisogno che intervenisse Set, sapevo già dalla serietà di tutti i tuoi interventi precedenti, che dicevi l'assoluta verità. Il bello è che voleva aiutarci... Ma vabbè! Dei commissari involontariamente sgambettanti son pieni i boccianti. Io però purtroppo della mia stupidità non posso manco incolpare lui, ho saputo sbagliare benissimo da solo! Prepariamoci all'imminente bagno di lacrime per Corte conti, e, soprattutto, in vista dei sempre più imminenti concorsi, studiamo ! O almeno, questo dovremmo fare, e beato chi ci riesce! Saluti passanti tra poco russanti

Da: lismar	20/09/2016 23:07:16
Youth, c'è stato solo un equivoco, ampiamente chiarito ;-)

Da: Set Beker	20/09/2016 23:26:57
Io son tentata di chiamare per sapere se hanno iniziato... che pizza.. ma neanche è pubblicata la sostituzione del commissario!! Secondo me stanno a carissimo amico... chissà, forse è meglio così, almeno ci attacchiamo ad un filino di speranza e non alla certezza di dover rifare tutto... Notte

Da: Maschiotto	20/09/2016 23:38:18
vi ringrazio per avere condiviso le vostre ricostruzioni, e per avermi partecipare e confrontare con cose che per me sono ancora lontane, ma che quando mi sono iscritta non erano neanche immaginabili.

Da: Maschiotto	20/09/2016 23:55:15
Vi faccio un grosso in bocca al lupo a tutti, e vi suggerisco ( facile per me che non ho partecipato al concorso) di non pensare alle correzioni e ai tempi delle correzioni, sottraendo tempo ed energie allo studio. Vi auguro una buona notte, vado a nanna, sperando domani di riuscire a studiare.

Da: Maschiotto	20/09/2016 23:59:58
@Youth tu hai fatto l'obiter dictum ... nelle sentenze della Cassazione è pieno di obiter dictum. @Passante comincio a capire cosa è il fuori sentenza. Grazie

Da: nobler74	21/09/2016 07:27:44
Qualcuno ricorda se i motivi aggiunti fossero stati notificati e depositati nei termini dimidiati, o seguivano tutti i termini ordinari, o solo in parte??

Da: lismar	21/09/2016 09:14:32
Io ricordo che i motivi aggiunti erano tutti a contenuto annullatorio, quindi i termini di deposito, conversione del rito a parte, seguivano comunque il regime ordinario di trenta giorni. Quanto ai termini, l'unico profilo che la traccia mi sembrava ponesse era la scissione degli effetti della notifica rispetto al terzo atto di motivi aggiunti, per come evidenziato nelle pagine precedenti.

Da: allpall	21/09/2016 12:02:16
secondo me fare due sentenze, con tutto il rispetto di chi lo ha detto, non va a me è stato detto che per le quiestioni non trattate bisogna fare il furi sentenza due potrebbero essere segno di riconoscimento.... con annullamento