Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: Set Beker 18/03/2016 10:44:23
Non sono totalmente d accordo, o almeno non così in assoluto. Magari non è un problema di legittimo affidamento, ma l atto potrebbe comunque essere viziato.
Il criterio guida è sempre la ragionevolezza e, a prima vista, non pare ragionevole che per l accesso alla medesima carriera, sulla base di bandi assolutamente identici, le commissioni divergano in modo così significativo nella fissazione dei criteri.
Fossi in loro motiverei davvero molto bene (e non è neanche difficile farlo, pure se teoricamente non è necessario), altrimenti a mio giudizio siamo ai limiti dell arbitrio..

Da: abundareestmeliusquamdeficere 18/03/2016 11:03:19
Per il gentile Passante..
Caro collega di forum,
ti prego - data la confidenza con cui ti rivolgi al dott. Piso - ci faresti sapere quando FINISCONO di mandare le comunicazioni di esclusione? Giusto per sapere quanto possiamo sperare...

Da: -555- 18/03/2016 11:07:09
Nell'ultimo bando della Corte dei conti è stata sufficiente una piccola modifica ai criteri di attribuzione del punteggio - la suddivisione del punteggio unico per il voto di laurea in due punteggi separati per il voto di laurea e per la media degli esami - per portare all'esclusione di alcuni candidati ammessi agli scritti nelle precedenti edizioni...

Da: Set Beker 18/03/2016 11:32:13
E questo nuovo criterio è stato impugnato? Qualcuno ha fatto accesso alla relazione di accompagnamento per l'approvazione del nuovo bando ed ha letto come è stata motivata la modifica?
È questo che sto dicendo... quotidiana amministrazione. .. di errori se ne fanno tanti, alcuni si consolidano perché nessuno li contesta (ma mica si trasformano in atti legittimi!), altri cadono e la seconda volta vengono fatti meglio...o almeno ci si prova..

Da: jonius 18/03/2016 11:34:34
Set Beker, escludo il legittimo affidamento ma è ovvio che ragionevolezza e proprirzionalita' dei criteri, da me menzionati, costituiscono lo strumento per verificare l'eventuale illegittimità dell'esclusione, viziata da eccesso di potere.
Peraltro, se la commissione ha la potestà discrezionale di determinare i criteri selettivi, e' chiaro che tali criteri possano subire modificazioni in ragione delle circostanze del caso concreto.
Così, se e' presente un numero molto elevato di domande, si rende necessario contemperare l'esigenza di garantire un'ampia partecipazione, con l'interesse ad una celere conclusione della selezione.
Quindi, può risultare ragionevole introdurre criteri più restrittivi che, senza comprimere in modo sproporzionato l'interesse dei partecipanti, consenato tuttavia di far approdare agli scritti un numero di candidati non troppo ampio e in linea con i precedenti concorsi.

Da: riciliu 18/03/2016 11:39:19
d'accordo con jonius!

Tra l'altro le esigenze del concorso alla Corte dei Conti sono - almeno fino ad ora - differenti da quelle del Tar, dato che il numero di domande a parità di posti a concorso è sempre stato molto diverso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Set Beker 18/03/2016 11:54:39
Guardate che sono d accordo con voi! Come vedi, in 2 minuti hai trovato una motivazione più che convincente... basta quella! Vedrai che magari la troveremo a verbale della riunione della commissione, oppure sarà data direttamente al tar se qualcuno impugnerà... è questo ciò che dicevo: se fossi in loro, motiverei molto bene, perché altrimenti sembra un arbitrio..

Da: gigettorossetto 18/03/2016 12:07:19
L'unica soluzione convincente è pubblicare prima i criteri, all'atto del bando, e dare la possibilità ai candidati di farsi i conti , cone alla corte dei conti. In modo che ognuno sappia 60 giorni dopo il bando al massimo, se può partecipare o meno.
Non essere escluso 2 mesi prima degli scritti di un bando di un anno e mezzo prima. Meno studio e più sostanza-giustizia sostanziale

Da: avvcreativa60 18/03/2016 12:42:34
Carissimi vi ho letto con attenzione e batticuore perchè per me è la prima volta che partecipo al concorso e sto cercando di capire
Bene raccomandata ar per sapere se siamo dentro oppure no! Fatemi capire se non mi arriva vuol dire che ho raggiunto il punteggio?
Se è un problema di voto di laurea per fortuna rientro nel target del 105 e se guardano i singoli voti di esami diciamo che anche lì devo dire che ho un buon curriculum voti
Per il resto sono in apprensione e tifo che venga spostato a settembre perchè ammetto che causa lavoro in questi giorni ho perso un po i colpi sullo studio
Per Aspirante Referendario
io mi sto già iscrivendo al Corso della Società Avv. Amministrativisti
Sono nella loro long list perchpè ho già fatto corso con loro
ottimi
Torno a lavorare o meglio fra poco devo andare ad un corso di aggiornamento in materia bancaria anche per i crediti formativi
Buon tutto a tutti

Da: mirtillamalcontenta 18/03/2016 13:15:26
.......sento odore di ricorsi contro l' esclusione....xchè di fatto se le clausole del bando non sono chiare e non è specificato come avviene la selezione e come si arriva ai fatidici 25 punti o surrettiziamente si è inserito un elemento di valutazione non previsto dal bando ( un voto di laurea minimo ad es al 105) si è impedito di impugnabile immediatamente le clausole ergo , ciò presta il fianco a tanti ricorsi per l'esclusione....
Mi domando possibile che cotanta commissione non ne tenga conto? Qualcosa non mi quadra.....qualcuno ha chiamato Piso e chiesto numi in merito?

Da: abundareestmeliusquamdeficere 18/03/2016 13:41:52
qualcun altro che ha ricevuto l'esclusione, oltre ai due che ci sono stati riferiti?

Da: Bada Bing 18/03/2016 13:41:52
La cosa più interessante e' che tutto ciò avviene in un concorso per diventare giudici amministrativi...paradosso dei paradossi

Da: Set Beker 18/03/2016 14:26:54
Mi sono persa, quale è il secondo escluso?

Da: Intero 18/03/2016 14:29:07
Caro passante e soci bisognerebbe capire l'avvocato escluso con quale punteggio titoli era stato ammesso agli altri due precedenti concorsi

Da: jonius 18/03/2016 15:23:17
mirtillamalcontenta l'art. 8 del bando conferisce alla commissione il potere di stabilire i criteri per le valutazioni di merito dei titoli.
Il precetto quindi è chiaro nel prevedere che tali criteri sono successivi alla presentazione delle domande, non antecedenti
Che poi ciò sia discutibile, è altra questione.
Quanto alla asserita introduzione di elementi non previsti dal bando, come un voto di laurea minimo di 105, è altrettanto chiaro che occorre distinguere i requisiti di presentazione della domanda, da quelli di ammissione allo scritto.
Per il primo profilo, una esclusione basata sul un voto di laurea inferiore ad una soglia minima non esistente, implica la illegittima dell'esclusione.
In ordine al secondo profilo, invece, il bando assegna al Collegio il potere di redigere griglie per orientare l'esercizio della discrezionalità.
Nell'ultimo concorso il voto di laurea assegnava punteggio dal 100 in su.
Non mi sembra però siano stati accolti ricorsi sull'assunto che chi avesse un voto inferiore a 100 subiva una disparità di trattamento.
Pertanto, non è in sé illegittima l'eventualita' che il Collegio abbia orientato il proprio potere valutativo, spostando in avanti la soglia minima di rilievo del voto di laurea.
Ovvio che sto ragionando per principi.

Da: aspirantemag 18/03/2016 15:53:25
per Passante: ti sei sentito con Pisu?

Da: mirtillamalcontenta 18/03/2016 16:32:15
non sono d'accordo stabilire una soglia minima del voto di laurea non è un criterio di valutazione dei titoli ma un requisito di partecipazione al concorso. Inoltre faccio presente che dal luglio 2015 è stato eliminato il requisito di una votazione minima per i concorsi pubblici. Possiamo disquisire se ciò valga solo x i concorsi p.a. o anche per altri tipo quello a referendario TAR. Ciò premesso, visto che ritengo impossibile la mia esclusione xchè significherebbe escludere chi ha 110 senza lode ed ammettere solo chi ha la lode io preferirei non ci fossero ricorsi ma ..... io al posto degli esclusi x tale motivo lo farei .....

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 18/03/2016 16:48:11
Cari colleghi, velocemente perchè debbo tornare al lavoro:
1) de jure condito, non c'è nulla da dire ad un criterio che formalmente ammetta tutti (quindi non un requisito di ammissione, come giustamente ci ricorda Mirtilla, che con l'occasione saluto), ma di fatto penalizzi pesantemente chi ha voti inferiori. De jure condendo, io ho 110 e lode, ma non mi piacerebbe un simile criterio, lo troveri ingiusto. Criterio che poi del resto non so se ci sia in effetti, ed entro quali limiti.
2) ricorsi se ne possono fare per mille motivi. Ma, seriamente, voi lo fareste un ricorso al TAR contro la Commissione di concorso TAR? Io no.
Oggi decidono della mia ammissione al CDS. Ma se non mi ammetteranno, come purtroppo è probabile, state pur certi che sorriderò ed andrò avanti dimenticando la cosa quanto più in fretta potrò. E vi consiglio di cuore di fare altrettanto onde non perdere tempo e denaro, oltre alla serenità.
3) L'unico non ammesso è il mio amico avvocato A., che io sappia.
Bada Bing, la tua raccomandata era una multa, vero ? Contento di leggerlo, eh? Mai stato più contento di ricevere un verbale, suppongo!
4) Mi sentirò con il dottor Piso lunedì pomeriggio per chiedergli di CDS. E poi gli chiederò di noi. E, sia chiaro, non l'ho mai visto in faccia, e considerati i precedenti, temo non lo conoscerò mai dal vivo perchè non sarò mai assunto. E' solo una persona gentilissima al telefono.
Ma anche altri miei amici che hanno parlato con lui hanno riscontrato la medesima disponibilità.
Quando uno è un signore tende ad esserlo sempre.
Saluti passanti al lavoro ritornanti

Da: jonius 18/03/2016 17:03:39
In questo concorso il voto di laurea è un parametro che da sempre, insieme altri, concorre a determinare la soglia di merito dei 25 punti.
Il voto di laurea minimo invece non è mai stato un requisito per la partecipazione.
Ribadisco, io distinguo i requisiti minimi per la presentazione della domanda, da quelli di ammissione agli scritti.

Da: trudi1 18/03/2016 17:07:31
Ciao passante!
Chiederesti anche al dr Piso se le raccomandate di esclusione le stanno inviando tutte adesso oppure lo fanno man mano?
Così almeno ci facciamo un'idea di quando possiamo tirare un sospiro di sollievo....
Thanks!

Da: Sails 18/03/2016 17:11:55
....ragionando su aspetti più pratici io alla Corte ho conseguito 32,75 con voto di laurea basso ed anzianità che mi davano solo 22 punti. Ma con altri titoli ho potuto compensare ampiamente questo divario. C'è da dire che appare opportuno consentire a chi non ha un buon voto di laurea permettere di rimediare, altrimenti "appiattiamo" tutto un curriculum professionale ad un titolo conseguito molti anni prima. Se l'amico di passante non ha altri titoli, secondo i criteri della cdc arriverebbe a 24 24,5 e questo potrebbe rassicurare candidati nelle mie condizioni.
Mi chiedo se una "tosatura" del mio punteggio di 8 punti rispetto alla Corte (non considerando i titoli) sia in linea con criteri di proporzionalità e ragionevolezza.
Jonius che ne pensi?

Da: jonius 18/03/2016 17:29:27
Sails dipende quali sono i parametri che la commissione intende valorizzare.
Certo, il tuo punteggio alla Corte e' medio-alto, quindi sarei fiducioso.
Per il resto, condivido il tuo assunto.
Premiare in termini di punteggio chi ha un voto di laurea alto non e' un criterio irragionevole.
Lo diverrebbe ove fosse il criterio unico o si assegnasse ad esso un peso non proporzionale rispetto ad altri criteri.

Da: quattrocodici 18/03/2016 17:31:27
Jonius: ovvio:-))((-:

Da: Bada Bing 18/03/2016 17:33:37
Era una certificazione di versamento ritenuta di acconto su compensi professionali...

Da: jonius 18/03/2016 17:38:58
quattordici, se hai seguito la discussione questo aspetto non sembra così ovvio, considerato che alcuni sostengono che il voto di laurera non possa essere un criterio di valutazione dei titoli.

Da: jonius 18/03/2016 17:51:19
quattrocodici, non quattordici. Chiedo venia!

Da: abundareestmeliusquamdeficere 18/03/2016 19:41:07
scusate avevo scritto io che i non idonei accertati fossero due e non uno, ingannato da chi aveva scritto di avere una raccomandata in giacenza.. allora aspettiamo notizie per lunedì, grazie a Passante.. ormai la nostra guida!

Da: quattrocodici 18/03/2016 20:51:10
Ovvio che l'ovvio riguarda l'ovvio non ciò che ovvio non è.

Da: jonius 18/03/2016 21:35:04
Siamo alla "filosofia del diritto"...

Da: quattrocodici 19/03/2016 01:15:28
"escludo il legittimo affidamento ma è ovvio che ragionevolezza e proprirzionalita' dei criteri, da me menzionati, costituiscono lo strumento per verificare l'eventuale illegittimità dell'esclusione, viziata da eccesso di potere...". Ovvio?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Set Beker	18/03/2016 10:44:23
Non sono totalmente d accordo, o almeno non così in assoluto. Magari non è un problema di legittimo affidamento, ma l atto potrebbe comunque essere viziato. Il criterio guida è sempre la ragionevolezza e, a prima vista, non pare ragionevole che per l accesso alla medesima carriera, sulla base di bandi assolutamente identici, le commissioni divergano in modo così significativo nella fissazione dei criteri. Fossi in loro motiverei davvero molto bene (e non è neanche difficile farlo, pure se teoricamente non è necessario), altrimenti a mio giudizio siamo ai limiti dell arbitrio..

Da: abundareestmeliusquamdeficere	18/03/2016 11:03:19
Per il gentile Passante.. Caro collega di forum, ti prego - data la confidenza con cui ti rivolgi al dott. Piso - ci faresti sapere quando FINISCONO di mandare le comunicazioni di esclusione? Giusto per sapere quanto possiamo sperare...

Da: -555-	18/03/2016 11:07:09
Nell'ultimo bando della Corte dei conti è stata sufficiente una piccola modifica ai criteri di attribuzione del punteggio - la suddivisione del punteggio unico per il voto di laurea in due punteggi separati per il voto di laurea e per la media degli esami - per portare all'esclusione di alcuni candidati ammessi agli scritti nelle precedenti edizioni...

Da: Set Beker	18/03/2016 11:32:13
E questo nuovo criterio è stato impugnato? Qualcuno ha fatto accesso alla relazione di accompagnamento per l'approvazione del nuovo bando ed ha letto come è stata motivata la modifica? È questo che sto dicendo... quotidiana amministrazione. .. di errori se ne fanno tanti, alcuni si consolidano perché nessuno li contesta (ma mica si trasformano in atti legittimi!), altri cadono e la seconda volta vengono fatti meglio...o almeno ci si prova..

Da: jonius	18/03/2016 11:34:34
Set Beker, escludo il legittimo affidamento ma è ovvio che ragionevolezza e proprirzionalita' dei criteri, da me menzionati, costituiscono lo strumento per verificare l'eventuale illegittimità dell'esclusione, viziata da eccesso di potere. Peraltro, se la commissione ha la potestà discrezionale di determinare i criteri selettivi, e' chiaro che tali criteri possano subire modificazioni in ragione delle circostanze del caso concreto. Così, se e' presente un numero molto elevato di domande, si rende necessario contemperare l'esigenza di garantire un'ampia partecipazione, con l'interesse ad una celere conclusione della selezione. Quindi, può risultare ragionevole introdurre criteri più restrittivi che, senza comprimere in modo sproporzionato l'interesse dei partecipanti, consenato tuttavia di far approdare agli scritti un numero di candidati non troppo ampio e in linea con i precedenti concorsi.

Da: riciliu	18/03/2016 11:39:19
d'accordo con jonius! Tra l'altro le esigenze del concorso alla Corte dei Conti sono - almeno fino ad ora - differenti da quelle del Tar, dato che il numero di domande a parità di posti a concorso è sempre stato molto diverso.

Da: Set Beker	18/03/2016 11:54:39
Guardate che sono d accordo con voi! Come vedi, in 2 minuti hai trovato una motivazione più che convincente... basta quella! Vedrai che magari la troveremo a verbale della riunione della commissione, oppure sarà data direttamente al tar se qualcuno impugnerà... è questo ciò che dicevo: se fossi in loro, motiverei molto bene, perché altrimenti sembra un arbitrio..

Da: gigettorossetto	18/03/2016 12:07:19
L'unica soluzione convincente è pubblicare prima i criteri, all'atto del bando, e dare la possibilità ai candidati di farsi i conti , cone alla corte dei conti. In modo che ognuno sappia 60 giorni dopo il bando al massimo, se può partecipare o meno. Non essere escluso 2 mesi prima degli scritti di un bando di un anno e mezzo prima. Meno studio e più sostanza-giustizia sostanziale

Da: avvcreativa60	18/03/2016 12:42:34
Carissimi vi ho letto con attenzione e batticuore perchè per me è la prima volta che partecipo al concorso e sto cercando di capire Bene raccomandata ar per sapere se siamo dentro oppure no! Fatemi capire se non mi arriva vuol dire che ho raggiunto il punteggio? Se è un problema di voto di laurea per fortuna rientro nel target del 105 e se guardano i singoli voti di esami diciamo che anche lì devo dire che ho un buon curriculum voti Per il resto sono in apprensione e tifo che venga spostato a settembre perchè ammetto che causa lavoro in questi giorni ho perso un po i colpi sullo studio Per Aspirante Referendario io mi sto già iscrivendo al Corso della Società Avv. Amministrativisti Sono nella loro long list perchpè ho già fatto corso con loro ottimi Torno a lavorare o meglio fra poco devo andare ad un corso di aggiornamento in materia bancaria anche per i crediti formativi Buon tutto a tutti

Da: mirtillamalcontenta	18/03/2016 13:15:26
.......sento odore di ricorsi contro l' esclusione....xchè di fatto se le clausole del bando non sono chiare e non è specificato come avviene la selezione e come si arriva ai fatidici 25 punti o surrettiziamente si è inserito un elemento di valutazione non previsto dal bando ( un voto di laurea minimo ad es al 105) si è impedito di impugnabile immediatamente le clausole ergo , ciò presta il fianco a tanti ricorsi per l'esclusione.... Mi domando possibile che cotanta commissione non ne tenga conto? Qualcosa non mi quadra.....qualcuno ha chiamato Piso e chiesto numi in merito?

Da: abundareestmeliusquamdeficere	18/03/2016 13:41:52
qualcun altro che ha ricevuto l'esclusione, oltre ai due che ci sono stati riferiti?

Da: Bada Bing	18/03/2016 13:41:52
La cosa più interessante e' che tutto ciò avviene in un concorso per diventare giudici amministrativi...paradosso dei paradossi

Da: Set Beker	18/03/2016 14:26:54
Mi sono persa, quale è il secondo escluso?

Da: Intero	18/03/2016 14:29:07
Caro passante e soci bisognerebbe capire l'avvocato escluso con quale punteggio titoli era stato ammesso agli altri due precedenti concorsi

Da: jonius	18/03/2016 15:23:17
mirtillamalcontenta l'art. 8 del bando conferisce alla commissione il potere di stabilire i criteri per le valutazioni di merito dei titoli. Il precetto quindi è chiaro nel prevedere che tali criteri sono successivi alla presentazione delle domande, non antecedenti Che poi ciò sia discutibile, è altra questione. Quanto alla asserita introduzione di elementi non previsti dal bando, come un voto di laurea minimo di 105, è altrettanto chiaro che occorre distinguere i requisiti di presentazione della domanda, da quelli di ammissione allo scritto. Per il primo profilo, una esclusione basata sul un voto di laurea inferiore ad una soglia minima non esistente, implica la illegittima dell'esclusione. In ordine al secondo profilo, invece, il bando assegna al Collegio il potere di redigere griglie per orientare l'esercizio della discrezionalità. Nell'ultimo concorso il voto di laurea assegnava punteggio dal 100 in su. Non mi sembra però siano stati accolti ricorsi sull'assunto che chi avesse un voto inferiore a 100 subiva una disparità di trattamento. Pertanto, non è in sé illegittima l'eventualita' che il Collegio abbia orientato il proprio potere valutativo, spostando in avanti la soglia minima di rilievo del voto di laurea. Ovvio che sto ragionando per principi.

Da: aspirantemag	18/03/2016 15:53:25
per Passante: ti sei sentito con Pisu?

Da: mirtillamalcontenta	18/03/2016 16:32:15
non sono d'accordo stabilire una soglia minima del voto di laurea non è un criterio di valutazione dei titoli ma un requisito di partecipazione al concorso. Inoltre faccio presente che dal luglio 2015 è stato eliminato il requisito di una votazione minima per i concorsi pubblici. Possiamo disquisire se ciò valga solo x i concorsi p.a. o anche per altri tipo quello a referendario TAR. Ciò premesso, visto che ritengo impossibile la mia esclusione xchè significherebbe escludere chi ha 110 senza lode ed ammettere solo chi ha la lode io preferirei non ci fossero ricorsi ma ..... io al posto degli esclusi x tale motivo lo farei .....

Da: Un passante Reputazione utente: +166	18/03/2016 16:48:11
Cari colleghi, velocemente perchè debbo tornare al lavoro: 1) de jure condito, non c'è nulla da dire ad un criterio che formalmente ammetta tutti (quindi non un requisito di ammissione, come giustamente ci ricorda Mirtilla, che con l'occasione saluto), ma di fatto penalizzi pesantemente chi ha voti inferiori. De jure condendo, io ho 110 e lode, ma non mi piacerebbe un simile criterio, lo troveri ingiusto. Criterio che poi del resto non so se ci sia in effetti, ed entro quali limiti. 2) ricorsi se ne possono fare per mille motivi. Ma, seriamente, voi lo fareste un ricorso al TAR contro la Commissione di concorso TAR? Io no. Oggi decidono della mia ammissione al CDS. Ma se non mi ammetteranno, come purtroppo è probabile, state pur certi che sorriderò ed andrò avanti dimenticando la cosa quanto più in fretta potrò. E vi consiglio di cuore di fare altrettanto onde non perdere tempo e denaro, oltre alla serenità. 3) L'unico non ammesso è il mio amico avvocato A., che io sappia. Bada Bing, la tua raccomandata era una multa, vero ? Contento di leggerlo, eh? Mai stato più contento di ricevere un verbale, suppongo! 4) Mi sentirò con il dottor Piso lunedì pomeriggio per chiedergli di CDS. E poi gli chiederò di noi. E, sia chiaro, non l'ho mai visto in faccia, e considerati i precedenti, temo non lo conoscerò mai dal vivo perchè non sarò mai assunto. E' solo una persona gentilissima al telefono. Ma anche altri miei amici che hanno parlato con lui hanno riscontrato la medesima disponibilità. Quando uno è un signore tende ad esserlo sempre. Saluti passanti al lavoro ritornanti

Da: jonius	18/03/2016 17:03:39
In questo concorso il voto di laurea è un parametro che da sempre, insieme altri, concorre a determinare la soglia di merito dei 25 punti. Il voto di laurea minimo invece non è mai stato un requisito per la partecipazione. Ribadisco, io distinguo i requisiti minimi per la presentazione della domanda, da quelli di ammissione agli scritti.

Da: trudi1	18/03/2016 17:07:31
Ciao passante! Chiederesti anche al dr Piso se le raccomandate di esclusione le stanno inviando tutte adesso oppure lo fanno man mano? Così almeno ci facciamo un'idea di quando possiamo tirare un sospiro di sollievo.... Thanks!

Da: Sails	18/03/2016 17:11:55
....ragionando su aspetti più pratici io alla Corte ho conseguito 32,75 con voto di laurea basso ed anzianità che mi davano solo 22 punti. Ma con altri titoli ho potuto compensare ampiamente questo divario. C'è da dire che appare opportuno consentire a chi non ha un buon voto di laurea permettere di rimediare, altrimenti "appiattiamo" tutto un curriculum professionale ad un titolo conseguito molti anni prima. Se l'amico di passante non ha altri titoli, secondo i criteri della cdc arriverebbe a 24 24,5 e questo potrebbe rassicurare candidati nelle mie condizioni. Mi chiedo se una "tosatura" del mio punteggio di 8 punti rispetto alla Corte (non considerando i titoli) sia in linea con criteri di proporzionalità e ragionevolezza. Jonius che ne pensi?

Da: jonius	18/03/2016 17:29:27
Sails dipende quali sono i parametri che la commissione intende valorizzare. Certo, il tuo punteggio alla Corte e' medio-alto, quindi sarei fiducioso. Per il resto, condivido il tuo assunto. Premiare in termini di punteggio chi ha un voto di laurea alto non e' un criterio irragionevole. Lo diverrebbe ove fosse il criterio unico o si assegnasse ad esso un peso non proporzionale rispetto ad altri criteri.

Da: quattrocodici	18/03/2016 17:31:27
Jonius: ovvio:-))((-:

Da: Bada Bing	18/03/2016 17:33:37
Era una certificazione di versamento ritenuta di acconto su compensi professionali...

Da: jonius	18/03/2016 17:38:58
quattordici, se hai seguito la discussione questo aspetto non sembra così ovvio, considerato che alcuni sostengono che il voto di laurera non possa essere un criterio di valutazione dei titoli.

Da: jonius	18/03/2016 17:51:19
quattrocodici, non quattordici. Chiedo venia!

Da: abundareestmeliusquamdeficere	18/03/2016 19:41:07
scusate avevo scritto io che i non idonei accertati fossero due e non uno, ingannato da chi aveva scritto di avere una raccomandata in giacenza.. allora aspettiamo notizie per lunedì, grazie a Passante.. ormai la nostra guida!

Da: quattrocodici	18/03/2016 20:51:10
Ovvio che l'ovvio riguarda l'ovvio non ciò che ovvio non è.

Da: jonius	18/03/2016 21:35:04
Siamo alla "filosofia del diritto"...

Da: quattrocodici	19/03/2016 01:15:28
"escludo il legittimo affidamento ma è ovvio che ragionevolezza e proprirzionalita' dei criteri, da me menzionati, costituiscono lo strumento per verificare l'eventuale illegittimità dell'esclusione, viziata da eccesso di potere...". Ovvio?