Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 17/03/2016 16:49:25
Per Breccia: per quel che ne so, le domande le spediscono tutte insieme.
E piso mi diceva che uno die motivi per cui pensava ad un rinvio era proprio il fatto che non potevano certo spedire tutto il 10 luglio!
Ma in questo caso, visto il numero dei candidati, potrebbero avere deciso di utilizzare modalità di verse.
Il povero mio amico respinto ha il cognome con la A. magari hanno appena inziato e per essere più celeri magari stanno spedendo le comunicazioni man mano che decidono, non lo so.
Sarebbe interessante se altri respinti magari condividessero la loro sorte dicendoci come inizia il loro cognome, in modo di darci modo di capire.
Aggiungo che il collega mi ha altruisticamente promesso che chiederà l'accesso ai verbali per la determinazione dei criteri, oltre che al suo, non tanto per fare ricorso, ma proprio per aiutarci a capire che criteri abbiano usato, anche se, ovviamente, si tratta dei criteri DI QUESTA commissione, e la prossima potrebbe utilizzare criteri anche radicalmente diversi!
Ovviamente appena ne sarò in possesso, se il collega riuscirà nell'impresa, sarà mia cura farveli conoscere in modo da poterci fare una idea.
Grazie per la segnalazione, Avvocata, e
Saluti passanti ormai a luglio pensanti...

("Luglio mi ha fatto una promessa..." etc. etc. )

https://www.youtube.com/watch?v=yYZgfVy5LR0

Da: aspirantemag 17/03/2016 16:53:23
per Passante: come è stata comunicata l'esclusione al tuo amico avvocato? per racc.ta, telegramma, email? grazie.

Da: alefede7 17/03/2016 16:54:15
Grazie un passante..ci faresti una grande cortesia..a questo punto inizio a tremare per gli ipotetici requisiti!!!!
In ogni caso ho sentito un mio amico referendario proprio stamattina e per ora conferma, da voci di corridoio, determinazione della commissione allo svolgimento degli scritti a luglio!

Da: fiatlux 17/03/2016 17:37:45
Per un passante: mi chiedo quali criteri stia adottando la commissione, se il tuo amico con ben quattro anni di anzianità in più rispetto ai concorsi precedenti è stato ora escluso?!?
Ciò significa che l'anzianità viene valutata molto meno dalla Commissione se non collegata a qualifiche importanti quali magistrato ordinario o dirigente...

Da: Set Beker 17/03/2016 17:58:35
Scusa passante, ma la speranza è l'ultima a morire... ma la lettera parla proprio del mancato raggiungimento dei 25 punti?? Non è che magari è stato escluso per un vizio di forma???? Lo spero tanto

Da: alefede7 17/03/2016 18:05:39
Anche io avevo la stessa idea di Set Beker perché dopo 4 anni e due volte precedenti ammesso significa che hanno completamente stravolto i requisiti!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: franga 17/03/2016 18:53:32
Sarebbe utile a questo punto scrivere la propria situazione. Io sono lettera c,..e non mi é arrivato nulla né per posta ordinaria né pec.

Da: Bada Bing 17/03/2016 19:01:18
Lettera M...proprio stamane ho ricevuto avviso di gwiacenza di una raccomandata...

Da: fiatlux 17/03/2016 19:23:04
Non capisco: 2 settimane fa si dubitava che la Commissione avesse iniziato i lavori e ora sono già terminati? Oppure inviano alla spicciolata le esclusioni prima di aver concluso l'esame complessivo dei titoli dei candidati? Sono senza parole come nel caso dell'emendamento a dicembre!

Da: avvcreativa60 17/03/2016 19:51:49
Per un Passante anche io resto esterefatta un collega avvocato che lo ha già fatto altre volte il concorso e che adesso non viene ammesso!!! Ma!!! Mi dispiace per il collega. E poi sembravano indietro con i lavori ed invece all'improvviso hanno messo il turbo!! Speriamo di avere informazioni!!
Comunicazione a mezzo PEC???

Da: Mari7 17/03/2016 21:08:40
Buonasera, segnalo che pare sia sorto un altro problema in merito alla Commissione: pare che uno dei membri debba essere un Giudice di Tar e che il giudice nominato in quota Tar, Ferrari, abbia maturato i requisiti per diventare Consigliere di Stato. A questo punto si discute se sostituirla, oppure postergare il "passaggio" onde evitare di stravolgere la commissione. In ragione di ciò ci potrebbe essere lo sperato slittamento a settembre-ottobre. L'altra questione riguarda il momento di valutazione dei titoli in funzione della novella introdotta a dicembre, argomento che è stato già ampiamente dibattuto su questo forum sul quale, tuttavia, pare non sia stata ancora assunta una determinazione. Che dire, speriamo non arrivi l'esclusione......

Da: aspirantemag 17/03/2016 21:12:23
per mari7: questi stanno già mandando le esclusioni dal concorso e tu addrituttta speri in settembre-ottobre???????????????

Da: Mari7 17/03/2016 21:19:24
Mi limitavo a riferire una notizia di ieri, proveniente da un magistrato Tar.

Da: BIGTIME 17/03/2016 21:25:51
X passante

Ma che tu sappia, quali titoli ha il tuo amico , o meglio aveva già anni or sono?? Può servirci a capire cosa non è più sufficiente rispetto al passato! Grazieeeee

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 17/03/2016 21:31:52
Caro Aspirante MAG, via raccomandata... Là sono all'antica...
Cara Fiat Lux, non so quali criteri usino, certo differenti.
C'è da dire che il collega aveva solo 100 di laurea, magari hanno voluto dare più peso alla laurea che al servizio, non saprei dirti!
Spero che potremo presto sapere.
Quanto al mandare subito le esclusioni man mano che le stabiliscono, però, mi trovo d'accordo. In fondo, se uno deve essere escluso meglio saperlo al più presto, no?
Cara Set, è esclusione per mancato raggiungimento dei punti, confermo.
Caro Bada Bing, vedrai che sarà una multa! E ne sarai contento!
Ma facci sapere!
Quanto alla lettera del cognome, magari fanno in ordine di arrivo...
Cara Mari, confermo la notizia sulla Ferrari (cosa che mi fa piacere per lei, a prescindere) ed i dubbi.
Mi faceva sperare per settembre, ma la notizia della esclusione mi fa temere che invece abbiano scelto di andare avanti e postergare la nomina o, come in realtà penso si potrebbe fare, fregarsene, visto che il requisito c'era quando è stata nominata. Poi, vedremo, cosa posso dirvi ?
Buono studio e saluti en passant !

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 17/03/2016 21:33:43
Caro Big Time: da quel che ricordo, solo tanti anni di avvocato (è un vecchietto quasi come me, 47 anni...). Ma nel 2009 gli erano bastati, ed anche nel 2012!
Mah!
Risaluti ripassanti...

Da: fiatlux 17/03/2016 21:36:53
Ma, potrebbe darsi che l'amico di passante non abbia firmato la domanda o allegato la copia fotostatica all'autocertificazione? O si tratta di esclusione per insufficienza di titoli?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 17/03/2016 21:53:45
Lo riscrivo, evidengemente sfugge.
È stata la prima cosa che gli ho chiesto.
Ma la raccomandata parla espressamente di mancato raggiungimento del punteggio minimo.
Facciamocene una ragione e speriamo. Potrebbero lo stesso non arrivare in tempo per luglio...
Saluti passanti che non ci crede e mette le mani avanti...

Da: fiatlux 17/03/2016 22:19:18
Grazie un passante! ho formulato le domande quando non risultavano ancora le tue risposte:-)

Da: jonius 17/03/2016 22:30:47
Novella introdotta a dicembre?
Non esiste nessuna novella.
A dicembre si è dibattuto su un emendamento alla Legge di Stabilità, che è stato sonoramente respinto.

Da: aspirante referendario 17/03/2016 23:44:08
Società italiana Avvocati Amministrativisti

La nuova disciplina dei contratti pubblici: disciplina comunitaria e normativa nazionale, elementi di raffronto tra vecchio e nuovo (Roma, 7 - 21 aprile 2016)

~~Il Corso sulla nuova disciplina dei contratti pubblici, organizzato dalla Società Italiana degli Avvocati Amministrativisti si propone di fornire agli operatori del settore una approfondita illustrazione delle problematiche esistenti, in questo momento storico di transizione, con attenzione particolarmente rivolta alle novità introdotte dalle Direttive comunitarie e dei più recenti orientamenti normativi (anche in via di emanazione) e giurisprudenziali.
Il ciclo di tre conferenze si svolgerà nel mese di aprile 2016 secondo il programma sotto riportato; le conferenze, della durata di tre ore (15.30 - 18.30 per il primo incontro, 14.00 - 17.00 per gli altri due) ciascuna, saranno tenuta da Magistrati amministrativi e da Avvocati amministrativisti, con specifica esperienza nel settore dei contratti pubblici.
E' stata avviata, innanzi al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Roma, la procedura per il riconoscimento dei crediti formativi professionali: a coloro che avranno frequentato il Corso sarà rilasciato un attestato di partecipazione, con indicazione delle giornate e delle ore effettive di presenza, sulla base del quale l'Ordine di competenza determinerà il numero dei crediti. Il Corso, ove possibile, sarà inserito nella programmazione delle ore previste dal Corso per il conseguimento del titolo di Avvocato specialista in Diritto Amministrativo, in fase di organizzazione su impulso della Società Italiana degli Avvocati Amministrativisti.
Le conferenze si terranno presso l'Aula Magna della Facoltà Valdese, Via Pietro Cossa 40 a Roma (vicino a Piazza Cavour), nei giorni e nelle ore indicati.
La quota di iscrizione è di euro 280,00 oltre I.V.A (complessivamente euro 341,60 - trecentoquarantuno/60). Verrà riconosciuto uno sconto del 20% ai Soci della Società Italiana degli Avvocati Amministrativisti in regola con il pagamento delle quote sociali (euro 224,00 oltre I.V.A - complessivamente euro 273,28) e del 10% a coloro che abbiano frequentato un Corso organizzato dalla Società Italiana degli Avvocati Amministrativisti nell'ultimo triennio (euro 252,00 oltre I.V.A - complessivamente euro 307,44).
Gli interessati dovranno compilare direttamente online la domanda di pre-iscrizione secondo il form presente sul sito www.siaaitalia.it; copia della stessa domanda andrà inviata a mezzo fax (06-3214981) alla Direzione del Corso entro il 1 aprile 2016, unitamente a copia della ricevuta del versamento, che dovrà essere effettuato mediante bonifico bancario sul conto corrente n. 70264739, intestato alla società Formazione Avvocati Amministrativisti s.r.l. (FAA s.r.l. . - Via Flaminia 79 - 00196 Roma, C.F./P.I. 11211641003), presso il Banco di Sardegna (01015-03200), Via Boncompagni 6, 00187 Roma (IBAN: IT - 90 - L - 01015 - 03200 - 000070264739): la domanda di iscrizione potrà dirsi perfezionata solo con l'invio del fax contenente il modulo di pre-iscrizione compilato on line e copia del bonifico effettuato. La conferma dell'ammissione sarà fatta a mezzo e-mail il 4 aprile 2016: le ammissioni verranno disposte nell'ordine cronologico di arrivo nei limiti della disponibilità dei posti. La Direzione si riserva il diritto insindacabile di deliberare, per qualsiasi ragione, l'annullamento del Corso prima dell'inizio dello stesso: in tal caso, la Segreteria del Corso comunicherà, a coloro che hanno presentato domanda nei termini, l'avvenuto annullamento del Corso e disporrà la restituzione della quota di iscrizione versata.

7 aprile 2016 (ore 15.30 -18.30)
Gli appalti pubblici nei settori ordinari: disciplina comunitaria (Direttiva 2014/24/UE) e normativa nazionale. Elementi di raffronto tra vecchio e nuovo Codice dei Contratti pubblici.
Avv. Arturo Cancrini
Cons. Claudio Contessa

14 aprile 2016 (ore 14 -17)
Gli appalti pubblici nei cosiddetti "settori speciali": disciplina comunitaria (Direttiva 2014/25/UE) e normativa nazionale. Elementi di raffronto tra vecchio e nuovo Codice dei Contratti pubblici.
Dott. Claudio de Masi
Cons. Savio Picone

21 aprile 2016 (ore 14 -17)
Le Concessioni: disciplina comunitaria (Direttiva 2014/23/UE) e normativa nazionale. Elementi di raffronto tra vecchio e nuovo Codice dei Contratti pubblici sulle Concessioni e sul Project Financing.
Cons. Salvatore Cacace
Avv. Claudio Guccione

Da: breccia 17/03/2016 23:49:54
Vi ringrazio per i chiarimenti...ovvio che sarebbe stato opportuno che la commissione avesse pubblicato i criteri di computo dei punti, in modo da dare a tutti la possibilità di capire se si è fuori o meno, ancor prima di ricevere la
comunicazione di esclusione, che certo spero non arrivi...

Da: Sails 18/03/2016 03:51:06
....speriamo che trapeli qualche notizia sui criteri adottati. In passato sono sicuro che il voto basso veniva compensato con l'anzianità, anche per la considerazione che il primo possa essere dipeso dal volersi laureare in fretta. Bisognerebbe sapere ( ma evidentemente non glielo hanno detto) quanti punti ha totalizzato...e se la commissione da peso ad altri titoli

Da: mirtillamalcontenta 18/03/2016 07:43:19
buon giorno popolo di lavoranti concorsuali!!!!!!!
qualcuno sa di un commento sul web del nuovo rito processuale amministrativo previsto dalla riforma degli appalti?

Da: gigettorossetto 18/03/2016 08:08:48
Forse non avete volto a pieno la gravità della esclusione dell'amico di passante.
Vi evidenzio i 2 aspetti principali:
Mancanza della possibilità di un legittimo affidamento da parte di un candidato che conitijuafa a studiare da anni essendo in precedenza per ben 2 volte ammesso
2: ciò vuol dire che chi non ha un voto alto di laurea è di fatto esxkuso pure con 20 anni di servizio alle spalle. In pratica è una introduzione surrettizia del 105 senza prevederlo espressamente

A sto punto i miei 35 punti alla splendida corte dei conti per trasparenza vanno a farsi benedire di fronte a un TAR che stravolge da un concorso all'altro i suoi stessi criteri
Meno male che non ho iniziato a studiare che qui rischio di poter partecipare tra 10 anni!!!!!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 18/03/2016 08:25:50
Caro Gigetto,
anch'io non condivido la scarsa trasparenza e preferisco incomparabilmente il sistema della Corte dei conti, che aggiunge alla chiarezza ed oggettività anche la comodità per candidati, commissari e funzionari.
Detto ciò, il mio amico era solo avvocato.
Magari se sei funzionario pubblico o hai qualche master o idoneità ad altri concorsi ce la fai lo stesso! Aspettiamo di vedere i criteri, se il collega riuscirà ad ottenerli, prima di dire che di fatto hanno introdotto il 105!
Aggiungo che faresti bene a prendere i libri in mano (a proposito, ancora grazie per avermi fatto comprare i Principi di Civile ed Amministrativo di Caringella!), perché la vera beffa sarebbe che tu fossi ammesso, gli esami fossero a luglio e tu non venissi per carenza di studio, studio che comunque non sarebbe inutile visto il probabilmente imminente nuovo concorso a Corte conti!
Dai, a studiare, marsch!
Io oggi, come ieri e domani e magari anche dopodomani e dopo ancora faccio vacanza in attesa di sapere se mi ammettono a CDS...
Spero lo facciano nell' interesse della Commissione, il piacere di leggere una sentenza in rima se no non lo avranno mai!
Saluti passanti gli altri invitanti a momenti studianti che l'autore tiene da sé ben distanti...
("Do a tutti il consiglio giusto non potendo più dare il cattivo esempio...." cit.)

Da: jonius 18/03/2016 08:58:14
Sono state presentate migliaia di domande per un concorso di secondo grado.
E' quindi ovvio che la commissione abbia previsto criteri selettivi più stringenti, per contenere il numero dei partecipanti.
Se i criteri sono ragionevoli e proporzionali, c'è poco spazio per contestare, perché si entra dritti nel merito amministrativo.
In ogni caso, a mio avviso, il concorrente ammesso in precedenti selezioni non può accampare la lesione di alcun legittimo affidamento in caso di esclusione.
Altrimenti, le commissioni rispetto ad essi sarebbero prive di uno spazio valutativo.
In sostanza, il potere discrezionale diverrebbe vincolato.

Da: Sails 18/03/2016 08:59:23
nel 2011 il presidente Cirillo alla Direkta ci disse che già era stato ammesso poteva stare tranquillo perché il criterio è(era) quello della massima partecipazione possibile. In particolare secondo lui, le commissioni integrano i punteggi con le loro valutazioni discrezionali se il candidato non raggiunge i 25 punti per frazioni di punto.....
ho rivisto la mia domanda alla Cdc ed ho 31,75 punti (mi ricordavo 29!) ma anzianità e voto di laurea non mi bastano.
So che è odioso, ma bisognerebbe sapere oltre al voto, anche la media degli esami del tuo amico, passante (che, probabilmente, non ha fatto domanda alla Corte)

Da: gigettorossetto 18/03/2016 09:11:41
Joniua mi dici cosa studiamo a fare trasparenza, criteri chiari di ammissione, bandi che favoriscano la concorrenza e la massima partecipazione se poi l'organo giurisdizionale preposto alla difesa e salvaguardia di questi criteri-principi non predetermina e non pubblica i criteri di attribuzione fi vantaggi economici in modo che tutti possano sapere a idioti e regolarsi come ha fatto la corte dei conti??????????

Da: jonius 18/03/2016 09:40:31
Il nick e' jonius.
L'assenza di trasparenza e' un dato che lascia perplessi, considerato anche il trend legislativo che va nel senso del suo potenziamento.
Ma questo non esclude che, per me, non matura nessun legittimo affidamento.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Un passante Reputazione utente: +166	17/03/2016 16:49:25
Per Breccia: per quel che ne so, le domande le spediscono tutte insieme. E piso mi diceva che uno die motivi per cui pensava ad un rinvio era proprio il fatto che non potevano certo spedire tutto il 10 luglio! Ma in questo caso, visto il numero dei candidati, potrebbero avere deciso di utilizzare modalità di verse. Il povero mio amico respinto ha il cognome con la A. magari hanno appena inziato e per essere più celeri magari stanno spedendo le comunicazioni man mano che decidono, non lo so. Sarebbe interessante se altri respinti magari condividessero la loro sorte dicendoci come inizia il loro cognome, in modo di darci modo di capire. Aggiungo che il collega mi ha altruisticamente promesso che chiederà l'accesso ai verbali per la determinazione dei criteri, oltre che al suo, non tanto per fare ricorso, ma proprio per aiutarci a capire che criteri abbiano usato, anche se, ovviamente, si tratta dei criteri DI QUESTA commissione, e la prossima potrebbe utilizzare criteri anche radicalmente diversi! Ovviamente appena ne sarò in possesso, se il collega riuscirà nell'impresa, sarà mia cura farveli conoscere in modo da poterci fare una idea. Grazie per la segnalazione, Avvocata, e Saluti passanti ormai a luglio pensanti... ("Luglio mi ha fatto una promessa..." etc. etc. ) https://www.youtube.com/watch?v=yYZgfVy5LR0

Da: aspirantemag	17/03/2016 16:53:23
per Passante: come è stata comunicata l'esclusione al tuo amico avvocato? per racc.ta, telegramma, email? grazie.

Da: alefede7	17/03/2016 16:54:15
Grazie un passante..ci faresti una grande cortesia..a questo punto inizio a tremare per gli ipotetici requisiti!!!! In ogni caso ho sentito un mio amico referendario proprio stamattina e per ora conferma, da voci di corridoio, determinazione della commissione allo svolgimento degli scritti a luglio!

Da: fiatlux	17/03/2016 17:37:45
Per un passante: mi chiedo quali criteri stia adottando la commissione, se il tuo amico con ben quattro anni di anzianità in più rispetto ai concorsi precedenti è stato ora escluso?!? Ciò significa che l'anzianità viene valutata molto meno dalla Commissione se non collegata a qualifiche importanti quali magistrato ordinario o dirigente...

Da: Set Beker	17/03/2016 17:58:35
Scusa passante, ma la speranza è l'ultima a morire... ma la lettera parla proprio del mancato raggiungimento dei 25 punti?? Non è che magari è stato escluso per un vizio di forma???? Lo spero tanto

Da: alefede7	17/03/2016 18:05:39
Anche io avevo la stessa idea di Set Beker perché dopo 4 anni e due volte precedenti ammesso significa che hanno completamente stravolto i requisiti!

Da: franga	17/03/2016 18:53:32
Sarebbe utile a questo punto scrivere la propria situazione. Io sono lettera c,..e non mi é arrivato nulla né per posta ordinaria né pec.

Da: Bada Bing	17/03/2016 19:01:18
Lettera M...proprio stamane ho ricevuto avviso di gwiacenza di una raccomandata...

Da: fiatlux	17/03/2016 19:23:04
Non capisco: 2 settimane fa si dubitava che la Commissione avesse iniziato i lavori e ora sono già terminati? Oppure inviano alla spicciolata le esclusioni prima di aver concluso l'esame complessivo dei titoli dei candidati? Sono senza parole come nel caso dell'emendamento a dicembre!

Da: avvcreativa60	17/03/2016 19:51:49
Per un Passante anche io resto esterefatta un collega avvocato che lo ha già fatto altre volte il concorso e che adesso non viene ammesso!!! Ma!!! Mi dispiace per il collega. E poi sembravano indietro con i lavori ed invece all'improvviso hanno messo il turbo!! Speriamo di avere informazioni!! Comunicazione a mezzo PEC???

Da: Mari7	17/03/2016 21:08:40
Buonasera, segnalo che pare sia sorto un altro problema in merito alla Commissione: pare che uno dei membri debba essere un Giudice di Tar e che il giudice nominato in quota Tar, Ferrari, abbia maturato i requisiti per diventare Consigliere di Stato. A questo punto si discute se sostituirla, oppure postergare il "passaggio" onde evitare di stravolgere la commissione. In ragione di ciò ci potrebbe essere lo sperato slittamento a settembre-ottobre. L'altra questione riguarda il momento di valutazione dei titoli in funzione della novella introdotta a dicembre, argomento che è stato già ampiamente dibattuto su questo forum sul quale, tuttavia, pare non sia stata ancora assunta una determinazione. Che dire, speriamo non arrivi l'esclusione......

Da: aspirantemag	17/03/2016 21:12:23
per mari7: questi stanno già mandando le esclusioni dal concorso e tu addrituttta speri in settembre-ottobre???????????????

Da: Mari7	17/03/2016 21:19:24
Mi limitavo a riferire una notizia di ieri, proveniente da un magistrato Tar.

Da: BIGTIME	17/03/2016 21:25:51
X passante Ma che tu sappia, quali titoli ha il tuo amico , o meglio aveva già anni or sono?? Può servirci a capire cosa non è più sufficiente rispetto al passato! Grazieeeee

Da: Un passante Reputazione utente: +166	17/03/2016 21:31:52
Caro Aspirante MAG, via raccomandata... Là sono all'antica... Cara Fiat Lux, non so quali criteri usino, certo differenti. C'è da dire che il collega aveva solo 100 di laurea, magari hanno voluto dare più peso alla laurea che al servizio, non saprei dirti! Spero che potremo presto sapere. Quanto al mandare subito le esclusioni man mano che le stabiliscono, però, mi trovo d'accordo. In fondo, se uno deve essere escluso meglio saperlo al più presto, no? Cara Set, è esclusione per mancato raggiungimento dei punti, confermo. Caro Bada Bing, vedrai che sarà una multa! E ne sarai contento! Ma facci sapere! Quanto alla lettera del cognome, magari fanno in ordine di arrivo... Cara Mari, confermo la notizia sulla Ferrari (cosa che mi fa piacere per lei, a prescindere) ed i dubbi. Mi faceva sperare per settembre, ma la notizia della esclusione mi fa temere che invece abbiano scelto di andare avanti e postergare la nomina o, come in realtà penso si potrebbe fare, fregarsene, visto che il requisito c'era quando è stata nominata. Poi, vedremo, cosa posso dirvi ? Buono studio e saluti en passant !

Da: Un passante Reputazione utente: +166	17/03/2016 21:33:43
Caro Big Time: da quel che ricordo, solo tanti anni di avvocato (è un vecchietto quasi come me, 47 anni...). Ma nel 2009 gli erano bastati, ed anche nel 2012! Mah! Risaluti ripassanti...

Da: fiatlux	17/03/2016 21:36:53
Ma, potrebbe darsi che l'amico di passante non abbia firmato la domanda o allegato la copia fotostatica all'autocertificazione? O si tratta di esclusione per insufficienza di titoli?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	17/03/2016 21:53:45
Lo riscrivo, evidengemente sfugge. È stata la prima cosa che gli ho chiesto. Ma la raccomandata parla espressamente di mancato raggiungimento del punteggio minimo. Facciamocene una ragione e speriamo. Potrebbero lo stesso non arrivare in tempo per luglio... Saluti passanti che non ci crede e mette le mani avanti...

Da: fiatlux	17/03/2016 22:19:18
Grazie un passante! ho formulato le domande quando non risultavano ancora le tue risposte:-)

Da: jonius	17/03/2016 22:30:47
Novella introdotta a dicembre? Non esiste nessuna novella. A dicembre si è dibattuto su un emendamento alla Legge di Stabilità, che è stato sonoramente respinto.

Da: aspirante referendario	17/03/2016 23:44:08
Società italiana Avvocati Amministrativisti La nuova disciplina dei contratti pubblici: disciplina comunitaria e normativa nazionale, elementi di raffronto tra vecchio e nuovo (Roma, 7 - 21 aprile 2016) ~~Il Corso sulla nuova disciplina dei contratti pubblici, organizzato dalla Società Italiana degli Avvocati Amministrativisti si propone di fornire agli operatori del settore una approfondita illustrazione delle problematiche esistenti, in questo momento storico di transizione, con attenzione particolarmente rivolta alle novità introdotte dalle Direttive comunitarie e dei più recenti orientamenti normativi (anche in via di emanazione) e giurisprudenziali. Il ciclo di tre conferenze si svolgerà nel mese di aprile 2016 secondo il programma sotto riportato; le conferenze, della durata di tre ore (15.30 - 18.30 per il primo incontro, 14.00 - 17.00 per gli altri due) ciascuna, saranno tenuta da Magistrati amministrativi e da Avvocati amministrativisti, con specifica esperienza nel settore dei contratti pubblici. E' stata avviata, innanzi al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Roma, la procedura per il riconoscimento dei crediti formativi professionali: a coloro che avranno frequentato il Corso sarà rilasciato un attestato di partecipazione, con indicazione delle giornate e delle ore effettive di presenza, sulla base del quale l'Ordine di competenza determinerà il numero dei crediti. Il Corso, ove possibile, sarà inserito nella programmazione delle ore previste dal Corso per il conseguimento del titolo di Avvocato specialista in Diritto Amministrativo, in fase di organizzazione su impulso della Società Italiana degli Avvocati Amministrativisti. Le conferenze si terranno presso l'Aula Magna della Facoltà Valdese, Via Pietro Cossa 40 a Roma (vicino a Piazza Cavour), nei giorni e nelle ore indicati. La quota di iscrizione è di euro 280,00 oltre I.V.A (complessivamente euro 341,60 - trecentoquarantuno/60). Verrà riconosciuto uno sconto del 20% ai Soci della Società Italiana degli Avvocati Amministrativisti in regola con il pagamento delle quote sociali (euro 224,00 oltre I.V.A - complessivamente euro 273,28) e del 10% a coloro che abbiano frequentato un Corso organizzato dalla Società Italiana degli Avvocati Amministrativisti nell'ultimo triennio (euro 252,00 oltre I.V.A - complessivamente euro 307,44). Gli interessati dovranno compilare direttamente online la domanda di pre-iscrizione secondo il form presente sul sito www.siaaitalia.it; copia della stessa domanda andrà inviata a mezzo fax (06-3214981) alla Direzione del Corso entro il 1 aprile 2016, unitamente a copia della ricevuta del versamento, che dovrà essere effettuato mediante bonifico bancario sul conto corrente n. 70264739, intestato alla società Formazione Avvocati Amministrativisti s.r.l. (FAA s.r.l. . - Via Flaminia 79 - 00196 Roma, C.F./P.I. 11211641003), presso il Banco di Sardegna (01015-03200), Via Boncompagni 6, 00187 Roma (IBAN: IT - 90 - L - 01015 - 03200 - 000070264739): la domanda di iscrizione potrà dirsi perfezionata solo con l'invio del fax contenente il modulo di pre-iscrizione compilato on line e copia del bonifico effettuato. La conferma dell'ammissione sarà fatta a mezzo e-mail il 4 aprile 2016: le ammissioni verranno disposte nell'ordine cronologico di arrivo nei limiti della disponibilità dei posti. La Direzione si riserva il diritto insindacabile di deliberare, per qualsiasi ragione, l'annullamento del Corso prima dell'inizio dello stesso: in tal caso, la Segreteria del Corso comunicherà, a coloro che hanno presentato domanda nei termini, l'avvenuto annullamento del Corso e disporrà la restituzione della quota di iscrizione versata. 7 aprile 2016 (ore 15.30 -18.30) Gli appalti pubblici nei settori ordinari: disciplina comunitaria (Direttiva 2014/24/UE) e normativa nazionale. Elementi di raffronto tra vecchio e nuovo Codice dei Contratti pubblici. Avv. Arturo Cancrini Cons. Claudio Contessa 14 aprile 2016 (ore 14 -17) Gli appalti pubblici nei cosiddetti "settori speciali": disciplina comunitaria (Direttiva 2014/25/UE) e normativa nazionale. Elementi di raffronto tra vecchio e nuovo Codice dei Contratti pubblici. Dott. Claudio de Masi Cons. Savio Picone 21 aprile 2016 (ore 14 -17) Le Concessioni: disciplina comunitaria (Direttiva 2014/23/UE) e normativa nazionale. Elementi di raffronto tra vecchio e nuovo Codice dei Contratti pubblici sulle Concessioni e sul Project Financing. Cons. Salvatore Cacace Avv. Claudio Guccione

Da: breccia	17/03/2016 23:49:54
Vi ringrazio per i chiarimenti...ovvio che sarebbe stato opportuno che la commissione avesse pubblicato i criteri di computo dei punti, in modo da dare a tutti la possibilità di capire se si è fuori o meno, ancor prima di ricevere la comunicazione di esclusione, che certo spero non arrivi...

Da: Sails	18/03/2016 03:51:06
....speriamo che trapeli qualche notizia sui criteri adottati. In passato sono sicuro che il voto basso veniva compensato con l'anzianità, anche per la considerazione che il primo possa essere dipeso dal volersi laureare in fretta. Bisognerebbe sapere ( ma evidentemente non glielo hanno detto) quanti punti ha totalizzato...e se la commissione da peso ad altri titoli

Da: mirtillamalcontenta	18/03/2016 07:43:19
buon giorno popolo di lavoranti concorsuali!!!!!!! qualcuno sa di un commento sul web del nuovo rito processuale amministrativo previsto dalla riforma degli appalti?

Da: gigettorossetto	18/03/2016 08:08:48
Forse non avete volto a pieno la gravità della esclusione dell'amico di passante. Vi evidenzio i 2 aspetti principali: Mancanza della possibilità di un legittimo affidamento da parte di un candidato che conitijuafa a studiare da anni essendo in precedenza per ben 2 volte ammesso 2: ciò vuol dire che chi non ha un voto alto di laurea è di fatto esxkuso pure con 20 anni di servizio alle spalle. In pratica è una introduzione surrettizia del 105 senza prevederlo espressamente A sto punto i miei 35 punti alla splendida corte dei conti per trasparenza vanno a farsi benedire di fronte a un TAR che stravolge da un concorso all'altro i suoi stessi criteri Meno male che non ho iniziato a studiare che qui rischio di poter partecipare tra 10 anni!!!!!

Da: Un passante Reputazione utente: +166	18/03/2016 08:25:50
Caro Gigetto, anch'io non condivido la scarsa trasparenza e preferisco incomparabilmente il sistema della Corte dei conti, che aggiunge alla chiarezza ed oggettività anche la comodità per candidati, commissari e funzionari. Detto ciò, il mio amico era solo avvocato. Magari se sei funzionario pubblico o hai qualche master o idoneità ad altri concorsi ce la fai lo stesso! Aspettiamo di vedere i criteri, se il collega riuscirà ad ottenerli, prima di dire che di fatto hanno introdotto il 105! Aggiungo che faresti bene a prendere i libri in mano (a proposito, ancora grazie per avermi fatto comprare i Principi di Civile ed Amministrativo di Caringella!), perché la vera beffa sarebbe che tu fossi ammesso, gli esami fossero a luglio e tu non venissi per carenza di studio, studio che comunque non sarebbe inutile visto il probabilmente imminente nuovo concorso a Corte conti! Dai, a studiare, marsch! Io oggi, come ieri e domani e magari anche dopodomani e dopo ancora faccio vacanza in attesa di sapere se mi ammettono a CDS... Spero lo facciano nell' interesse della Commissione, il piacere di leggere una sentenza in rima se no non lo avranno mai! Saluti passanti gli altri invitanti a momenti studianti che l'autore tiene da sé ben distanti... ("Do a tutti il consiglio giusto non potendo più dare il cattivo esempio...." cit.)

Da: jonius	18/03/2016 08:58:14
Sono state presentate migliaia di domande per un concorso di secondo grado. E' quindi ovvio che la commissione abbia previsto criteri selettivi più stringenti, per contenere il numero dei partecipanti. Se i criteri sono ragionevoli e proporzionali, c'è poco spazio per contestare, perché si entra dritti nel merito amministrativo. In ogni caso, a mio avviso, il concorrente ammesso in precedenti selezioni non può accampare la lesione di alcun legittimo affidamento in caso di esclusione. Altrimenti, le commissioni rispetto ad essi sarebbero prive di uno spazio valutativo. In sostanza, il potere discrezionale diverrebbe vincolato.

Da: Sails	18/03/2016 08:59:23
nel 2011 il presidente Cirillo alla Direkta ci disse che già era stato ammesso poteva stare tranquillo perché il criterio è(era) quello della massima partecipazione possibile. In particolare secondo lui, le commissioni integrano i punteggi con le loro valutazioni discrezionali se il candidato non raggiunge i 25 punti per frazioni di punto..... ho rivisto la mia domanda alla Cdc ed ho 31,75 punti (mi ricordavo 29!) ma anzianità e voto di laurea non mi bastano. So che è odioso, ma bisognerebbe sapere oltre al voto, anche la media degli esami del tuo amico, passante (che, probabilmente, non ha fatto domanda alla Corte)

Da: gigettorossetto	18/03/2016 09:11:41
Joniua mi dici cosa studiamo a fare trasparenza, criteri chiari di ammissione, bandi che favoriscano la concorrenza e la massima partecipazione se poi l'organo giurisdizionale preposto alla difesa e salvaguardia di questi criteri-principi non predetermina e non pubblica i criteri di attribuzione fi vantaggi economici in modo che tutti possano sapere a idioti e regolarsi come ha fatto la corte dei conti??????????

Da: jonius	18/03/2016 09:40:31
Il nick e' jonius. L'assenza di trasparenza e' un dato che lascia perplessi, considerato anche il trend legislativo che va nel senso del suo potenziamento. Ma questo non esclude che, per me, non matura nessun legittimo affidamento.