Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: concorso tar 15/10/2014 07:24:00
Mentre il Governo rifiuta da mesi di rispondere alle varie interrogazioni parlamentari sul concorso delle mogli (il concorso per magistrati Tar vinto da Anna Corrado e Paola Palmarini, mogli di due membri dell'organo di autogoverno che ne nominò la commissione) si sta svolgendo in questo periodo un altro - già discusso - concorso per l'accesso al Tar.

Nonostante l'organo di autogoverno dei magistrati amministrativi (Consiglio di Presidenza - Cpga) si sia stretto in un imbarazzante riserbo, che davvero stride con il principio di trasparenza che i magistrati del Tar e del Consiglio di Stato sono preposti ad assicurare controllando l'operato delle altre amministrazioni, tra i magistrati amministrativi si vocifera che gli elaborati scritti del concorso sarebbero stati sequestrati per mesi dalla magistratura penale, dopo aver sorpreso un candidato entrato in aula con i compiti già svolti, il quale avrebbe già patteggiato la pena. Dopo il patteggiamento la commissione di concorso è stata sostituita completamente ed è ricominciata la correzione dei compiti.

Pubblicità

Ora, il dubbio è questo. Se un candidato è entrato in aula con i compiti già svolti, davvero può ritenersi certo che il concorso si sia svolto regolarmente per gli altri candidati? O non è forse legittimo sospettare che i compiti possano averli avuti anche altri candidati? E allora, perché la commissione (composta quasi tutta da magistrati amministrativi e nominata di fatto dal Cpga) non ha annullato il concorso in via di autotutela?

Ho già scritto in un altro post la incredibile vicenda processuale del dott. Enrico Mattei, fratello di Fabio Mattei (oggi membro dell'organo di autogoverno), rimesso "in pista" nel precedente concorso c.d. delle mogli grazie ad una sentenza del presidente del Tar Lombardia, assolutamente incompetente per territorio, che, prima di andare in pensione coinvolto dallo scandalo della c.d. cricca, si era autoassegnato il ricorso ed aveva ammesso a partecipare al concorso il Mattei, redigendo addirittura una sentenza breve (utilizzabile solo in caso di manifesta fondatezza), poco dopo stroncata dal Consiglio di Stato (sentenza n. 6190/2008), che ha rilevato perfino l'appiattimento lessicale della motivazione della decisione rispetto alle memorie difensive presentate dal Mattei.

Orbene, anche in questo concorso la vittoria del blasonato fratello Mattei era ampiamente anticipata da voci correnti, prima ancora della apertura delle buste contenenti i nomi, tanto da indurmi personalmente (anche per la mia qualità di Presidente di una, pur piccola, associazione di Magistrati) a formalizzare una lettera di chiarimenti, regolarmente protocollata presso l'organo di autogoverno dei magistrati amministrativi. Un'ipotesi rara, in cui è addirittura formalizzato ufficialmente quello che si dice che accadrà di un concorso per l'accesso in magistratura (già oggetto di indagini penali) e che si verifica puntualmente.

La mia richiesta di chiarimenti purtroppo non ha mai avuto risposta, mentre pare sia notizia di questi giorni che il fratello Mattei abbia passato gli scritti del concorso per 15 soli posti.

Come dicevo, il condizionale è d'obbligo, non avendo il Cpga rilasciato, almeno sinora, alcun comunicato. Vedremo, ma intanto una certezza vi è già: la commissione nominata dal Cpga non ha attivato le pratiche per annullare quel concorso e la mia lettera sulle anticipatorie voci relative alla vittoria del Mattei giace da mesi in qualche cassetto, regolarmente protocollata.

Da: concorso tar 15/10/2014 07:26:00
http://www.giustizia-amministrativa.it/rassegna_web/110205/x7hgs.pdf

Da: concorso tar 15/10/2014 07:32:56
Un concorso vinto senza nemmeno avere i titoli
per partecipare. Dopo la nostra denuncia,
la vicenda approda all'Anma e al Csm
della giustizia amministrativa di Vincenzo Mulè

Articolo di Left - Avvenimenti.

Una carriera che subisce una
fulminea accelerata. Un viaggio
professionale che avrebbe
dovuto fermarsi solo al raggiungimento
della massima carica: presidente
del Consiglio di Stato tra circa
trent'anni. Un percorso però viziato in
partenza. Da quel concorso per consigliere
di Stato a cui un magistrato ha
preso parte senza averne i requisiti, con
una commissione nelle cui fila siedevano
tre presidenti del Consiglio di Stato, il
preside della facoltà di Giurisprudenza
della maggiore università statale italiana,
La Sapienza di Roma, e un presidente
di sezione di Cassazione. Ebbene, questa
commissione così autorevole si è resa
protagonista di una serie imbarazzante
di sviste. Del caso del magistrato R.
G. left aveva già raccontato,
sottolineando le anomalie di un concorso
e denunciando il comportamento del
segretario generale della giustizia amministrativa
che aveva opposto un diniego
alla richiesta di accesso agli atti. Ma
ora una sentenza del Tar del Lazio (n.
11.358/2008) ha dichiarato illegittimo
quel rifiuto. Il 19 gennaio il caso G.
approderà all'Anma (Associazione
nazionale magistrati amministrativi),
l'organismo sindacale della categoria. A
brevissimo giro, poi, la pratica sarà affrontata
dal Consiglio di presidenza della
giustizia amministrativa, il Csm di categoria
per intenderci. L'organismo sarà
chiamato a una decisione importante e,
per certi aspetti, clamorosa: l'eventuale
rimozione di G.. Un caso di simile
gravità non era mai accaduto nella
storia del Consiglio di Stato, sin dalla sua
istituzione nel 1865. Al momento si
ignorano, invece, le prossime mosse dell'associazione
di categoria dei consiglieri
di Stato, che potrebbe chiedere a Giovagnoli
di dimettersi volontariamente, evitando
così il protrarsi dell'imbarazzante
situazione. A leggere gli atti, infatti, appare
incredibile la sequenza di errori che
i cinque componenti la commissione
hanno potuto mettere in fila: violazione
del bando del concorso, nomina a consigliere
di Stato di un candidato che non
aveva neppure i titoli per partecipare al
concorso, computo errato dei periodi di
servizio prestati precedentemente. Tutto
questo nonostante lo stato matricolare
rilasciato dal ministero della Giustizia,
dall'avvocatura dello Stato, dal ministero
dei Trasporti e della Corte dei conti
non lasciasse spazio a dubbio alcuno. Secondo
quanto stabilisce la legge, infatti, i
requisiti di ammissione al concorso debbono
essere posseduti dai candidati alla
data di scadenza del termine utile per la
presentazione delle domande. Magistrati
dei tribunali amministrativi regionali
con almeno un anno di anzianità,
magistrati ordinari e militari con almeno
quattro anni di anzianità, magistrati
della Corte dei conti nonché avvocati
dello Stato con almeno un anno di anzianità,
funzionari della carriera direttiva
del Senato e della Camera con almeno
quattro anni di anzianità, funzionari
delle amministrazioni dello Stato e degli
enti pubblici con qualifica dirigenziale:
sono queste le categorie alle quali, in maniera
alternativa, occorre appartenere
per poter ambire al ruolo di consigliere
di Stato. Nessuna delle qualifiche apparteneva,
al momento del concorso, a R.
G. La lettura degli atti ha
infatti evidenziato come il magistrato
abbia maturato periodi di tempo ben inferiori
al minimo previsto dalla legge
nella categoria dei dirigenti e in quella
dei magistrati ordinari, mentre alcuni
dei titoli valutati, come quello di procuratore
dello Stato, non risultano affatto
computabili. I titoli peraltro non sono
cumulabili, in quanto la legge non lo
prevede. Ad affermarlo è stato di recente
proprio lo stesso Consiglio di Stato. Il
medesimo organismo che tre dei cinque
componenti la commissione giudicatrice
del concorso hanno guidato.
©Tachus

Un concorso vinto senza nemmeno avere i titoli
per partecipare. Dopo la nostra denuncia,
la vicenda G approda all'Anma e al Csm
della giustizia amministrativa di Vincenzo Mulè

Da: Summum ius summa iniuria 15/10/2014 09:43:34
Embe' non lo sai che è così dalla notte dei tempi??? Perché io so io e voi non siete un c.

Da: EG 15/10/2014 22:30:35
So che la materia dei servizi pubblici locali interessa a pochi, ma per i pur rari interessati segnalo Tar Milano 1217/14.
Un'ampia premessa ricostruisce l'evoluzione della disciplina - quasi una dispensa! - , per poi configurare nella situazione attuale un sistema "a geometrie variabili - per identificare i slp

Riprende recentissime pronunce del CdS la parte finale sulla partecipazione di in house a gare extra moenia..

Da: Wind 17/10/2014 11:47:53
Grazie EG. Materia interessante quella dei servizi pubblici.
Andrò a leggere qs sentenza.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: young 17/10/2014 17:59:37
Ho stampato sentenza la leggerò ok

Da: quattrocodici 18/10/2014 08:49:55
Grazie, EG.
Ho trovato molto utile la lettura della sentenza.

Da: EG 20/10/2014 01:00:20
...finito anche qs week end.
Ieri mattina, bella passeggiata sui ns monti, e poi alle prese col diritto civile (teorie sulla causalità, in particolare rispetto alla resp medica: AHI!).
Oggi, incombenti vari manutenzione casa, giardino, cucina, cena con mamma... e poi lavoro: devo consegnare un parere domattina.

Per fortuna, una volta tanto ha ragione chi vagheggia che un mestiere quale il mio può essere sinergico allo studio.

Argomento: gli organismi di diritto pubblico (ODP).
Problema: se i tre parametri in base ai quali, ex art 26 co 3 dlgs 263/06 vanno individuati tali organismi debbano ricorrere cunulativamente o alternativamente (la prima risposta dovrebbe essere quella giusta).

Sub problema, relativo al requisito teleologico. Se x identificare gli ODP occorra aver riguardo agli specifici indicatori di rendimento, efficacia, redditività e non ripianamento delle eventuali perdite, ovvero se occorra - ed anzi prioritariamente (mi sembra) verificare se operi o meno in un mercato suscettibile di concorrenzialita'.

Da: EG 20/10/2014 01:19:27
Nel mio caso, RSA x anziani. C' è il requisito della soggettivita' (fondazione), manca quello dell influenza dominante (almeno, secondo me: il presidente è nomitato dal sindaco ma statutariamente il suo voto non è determubante e non ha poteri di veto). Mancherebbe quindi il secondo requisito, per cui se fossero come credo cumulabili non di avrebbe un ODP.
Non ha certamente scopo di lucro ma opera in un mercato concorrenziale, e molto.
PS: percepisce un contributo annuo dal comune , ma: a) non è maggioritario, b) ha come corrispettivo una riduzione tariffaria x i ns cittadini.
... devo consegnare il parere donattina x cui non potrò beneficiare dei vs apporti.
Ma mi interessa sapere se, dati tali indicatori, concordate o meno sulla mia cobclusione che qs fondazione - in altri casi la risposta è x forza diversa -non sia catalogabile come organismo di diritto pubblico.

Da: Vigile urbano 20/10/2014 06:43:19
Ma che minchia ne sappiamo noi? Io so solo che dalle sette e mezza devo controllare la zona x e alle 11 la zona y.
Fai direttamente il concorso al consiglio di stato. Mi sembra più adatto al tuo studio

Da: TULLO OSTILIO... 20/10/2014 07:58:27
A PIZZARDO'!!!! LASSALA STA....
EGGGI' E' BBRAVA, ANCHE SE STUDIA DROPPO....

'NVECE CHE ER BLOCCHETTE DE 'E MURTE PORTETE DIETRO ER CARINGELLA PE LA STRADA....TANTO L'AUTISTI NUN SE NE ACCORGENO!!!!

E BASTA DE FA 'E CONTRAVVVVENZIONI AVETE ROTTO LI...

AHOOOO!!! NUN SERVE DE STUDIA'!!!!!!!!!!

ER DIRITTO E' DE TUTTI!!!!

Da: Grady 20/10/2014 11:10:32
Cara EG, come ha ben evidenziato la Corte di Giustizia la circostanza che un ente agisca in un mercato concorrenziale non è un elemento decisivo ai fini della soluzione della quastione se un bisogno di interesse generale rivesta carattere non industriale o commerciale (nella pronuncia BFI Holding, la Corte afferma chiarmante che la nozione di bisogni di interesse generale aventi carattere non industriale o commerciale non esclude bisogni che siano o possano essere parimenti soddisfatti da imprese private). Cionondimeno, si tratta di circostanza che non può essere ignorata ai fini della suddetta questione, nel senso che - come testualmente afferma la Corte - l'esistenza di una concorrenza articolata non costituisce una prova, ma un indizio a sostegno del fatto che non si tratti di un bisogno di interesse generale avente carattere non industriale o commerciale. Come indizio, dunque, ha bisogno di essere corroborato da altri elementi, in particolare dalla cirostanza che l'ente della cui qualificazione si tratta operi con il c.d. metodo economico, nel senso che un esame condotto caso per caso deve evidenziare che l'ente corra il rischio di impresa e, quindi, non possa contare su contributi pubblici ai fini di ripianare eventuali perdite di esercizio. Non è, invece, decisivo ai fini della riconducibilità di un soggetto collettivo nella nozione comunitaria di organismo di diritto pubblico il perseguimento di uno scopo di lucro. Molto utile per l'approfondimento di tutti questi aspetti e altri ancora (oltre che per i richiami giurisprudenziali) è la pronuncia della Corte europea: Adolf Truley. Quanto poi al quesito se i tre elmenti (personalità giuridica, influenza pubblica dominante e soddisfacimento di bisogni generali non aventi carattere industriale e commerciale) debbano ricorrere cumulativamente ovvero singolarmente, anche in questo caso la Corte di Giustizia ha costantemente affermato la necessità che essi debbano sussistere cumulativamente. Ovviamente la mia è una insoddisfacente sintesi delle numerose problematiche poste dalla nozione di organismo di diritto pubblico, che è istituto su cui si potrebbbe scrivere tantissimo...specie per quanto riguarda le nozioni di finanziamento pubblico, di perseguimento di scopo di lucro (che, a volte, la nostra giurisprudenza confonde con il c.d. metodo economico) di organismo che svolgo sia attività finalizzata al soddisfacimento di bisogni privi di carattere industriale o commerciale sia attività d'impresa pura (con conseguente problematicità della c.d. teoria del contagio). Buona giornata.

Da: EG x Grady 20/10/2014 13:22:16
Grazie!
Intanto, per le due indicazioni che mi sono utili nel caso di specie: a) i requisiti devono ricorrere cumulativamente; b) la nozione di "metodo economico" non coincide con quella di "scopo di lucro".
Poi, per lo spunto sulla "teoria del contagio".... ma questo argomento mi interessa per un'altra vicenda (che ha a che fare con la "vexata quaestio" della natura degli Enti Fieristici).....
Ciao!

Da: per eg 20/10/2014 13:33:26
ma lavori all'avvocatura????

Da: EG 20/10/2014 16:33:05
E' solo un'avvocatura comunale.....

Da: per Eg 20/10/2014 17:27:50
beato te, vedrai tutto dalla a alla z, volendo! io soo un funzionario operativo e a lavoro non faccio nulla che mi possa servire per il concorso , se non perdere tempo e stancarmi con il pubblico di merda

Da: ... 20/10/2014 23:26:18
consolati, per EG, anche per me il lavoro sta al diritto come i ciccioli del maiale al prosciutto. Stiamo tutto il giorno sugli scarti di lavorazione e poi abbiamo troppo poco tempo per elevarci nell'Empireo delle categorie giuridiche. Ma dobbiamo sperare lo stesso, altrimenti ci suicidiamo.

Da: TULLO OSTILIO 21/10/2014 07:51:26
AHO!!! E ALLORA CHE AVRESSI DA DI' IO CHE DEVO STA A SCATRAMA' TUTTO ER SANTO GIORNO????

NUN VE LAMENTATE! CÈ SEMPRE CHI STA PEGGIO!!
NUN SERVE DE STUDIA.... ECC...

Da: per andare sul pratico: 21/10/2014 10:59:12
Nessuna ulteriore indiscrezione sulle date del bando?

Rimane confermata la previsione di gennaio?

Da: per .. e per.... 21/10/2014 12:01:57
sono pure io nella vostra stessa situzione. prima pausa da stamattina e sono qui a consultare il tablet di nascosto perchè in ufficio l'accesso ad internet è NEGATO!!!!
C'è GENTE CHE STUDIA PER IL CONCORSO LAVORANDO, GENTE CHE STUDIA PER IL CONCORSO A LAVORO E GENTE COME ME CHE NON HA NEMMENO INTERNET PER EFFETUARE UNA RICERCA!!
NON è GIUSTO!! NON COMBATTIAMO ALLA PARI!!

Da: Per scusami doc 22/10/2014 19:06:03
Non ti si incontra più su questo forum... Che fine hai fatto?!!

Da: iscrizione albo 24/10/2014 09:05:38
scusate, ma il requisito dell'iscrizione albo come viene valutato? io sono stato iscritto 11 anni all'albo avvocati e poi, avendo superato altro concorso nella pa mi sono dovuto cancellare...ma vale la iscrizione...
non è richiesta iscrizione in corso al momento della presentazione della domanda giusto? iscrizione all'albo viene valutata come "essere stato iscritto all'albo per almeno 8 anni...! altrimenti sarebbe illogico...boh grazie mille per chi vorrà rispondere.

P.s. sarebbe assurdo comunque non essere ammessi avendo maturato 11 anni di iscrizione all'albo...anche se al momento della domanda non lo sono più perchè costretto a cancellarmi

Da: per iscrizione albo 24/10/2014 16:19:07
il bando precedente, nell'individuare i soggetti ammessi a partecipare, si riferisce espressamente a soggetti "appartenenti alle seguenti categorie", perciò pare che si debba farne parte in modo "attuale". Però prova a leggerlo tutto, magari c'è qualche indicazione risolutiva in altre parti. Comunque se hai dubbi puoi chiamare il servizio per il personale delle magistrature della presidenza del consiglio dei ministri:: sono molto gentili e disponibili!

Da: Gorgia 24/10/2014 16:44:05
8 anni devono esistere al momento della domanda, anche perché il loro punteggio e' uguale a 0 e per ogni anno successivo all'ottavo attribuiscono un punteggio (4) fino a un massimo di 12 punti. Anche per l'appartenenza alla PA e' lo stesso. 5 anni x la domanda. Poi punteggio x anni successivi fino a un massimo di 15. Il vero problema e' arrivare a 25 - i 2 minimali non sono cumulabili. Finora e' sempre stato così - in bocca al lupo!

Da: iscrizione albo 24/10/2014 17:20:34
grazie. mi sembra però che nei precedenti bandi si cumulavano...allora paradossalmente se ho 11 anni di iscrizione all'albo e poi 2 anni nella pa, non posso partecipare solo perchè non più iscritta all'albo...
non so se sono stata chiara. Ho due titoli ma non posso partecipare perchè non sono più iscritta all'albo e non ho ancora maturato i 5 anni nella pa...mah.
Lo chiedo perchè altrimenti è inutile prepararlo..se non mi ammettono, e sarei troppo vecchia per aspettare i 5 anni nella pa e maturare altro requisito. Grazie comunque ragazzi

Da: per iscrizione albo 24/10/2014 17:24:21
Secondo me la sua domanda era un po' diversa: lui sostiene che ha maturato gli 8 anni (anzi più) di avvocatura, ma non è ora un avvocato, è dipendente della p.a. ma lì non ha i 5 anni e vuole sapere, al di là del successivo problema dei 25 fatidici punti, se può proporre la domanda.
A me pare di no, ma può anche darsi che ci siano precedenti in cui l'art. 1 del bando sia stato interpretato in modo "elastico"e la domanda ritenuta proponibile. Io sentirei il servizio magistrature.

Da: per iscrizione albo 24/10/2014 17:26:59
scusami "iscrizione all'albo" ... non avevo letto il tuo secondo messaggio, però avevo interpretato bene il tuo quesito!

Chiama: ti daranno risposte precise e saprai come comportarti!

Da: ispettore del lavoro 24/10/2014 17:49:43
sarebbe illogico ed irragionevole se non ti ammettono. fai ricorso a loro stessi!!!

Da: Gorgia 24/10/2014 18:06:56
Puoi far valere solo 1 periodo: o PA o Avv - sono alternativi - se anche eei stato iscritto x 11 anni, ma non lo sei al momento della domanda, non hai titolo (x la domanda che richiede iscrizione DA almeno 8 anni e non X almeno 8 anni) -- secondo me ovviamente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: concorso tar	15/10/2014 07:24:00
Mentre il Governo rifiuta da mesi di rispondere alle varie interrogazioni parlamentari sul concorso delle mogli (il concorso per magistrati Tar vinto da Anna Corrado e Paola Palmarini, mogli di due membri dell'organo di autogoverno che ne nominò la commissione) si sta svolgendo in questo periodo un altro - già discusso - concorso per l'accesso al Tar. Nonostante l'organo di autogoverno dei magistrati amministrativi (Consiglio di Presidenza - Cpga) si sia stretto in un imbarazzante riserbo, che davvero stride con il principio di trasparenza che i magistrati del Tar e del Consiglio di Stato sono preposti ad assicurare controllando l'operato delle altre amministrazioni, tra i magistrati amministrativi si vocifera che gli elaborati scritti del concorso sarebbero stati sequestrati per mesi dalla magistratura penale, dopo aver sorpreso un candidato entrato in aula con i compiti già svolti, il quale avrebbe già patteggiato la pena. Dopo il patteggiamento la commissione di concorso è stata sostituita completamente ed è ricominciata la correzione dei compiti. Pubblicità Ora, il dubbio è questo. Se un candidato è entrato in aula con i compiti già svolti, davvero può ritenersi certo che il concorso si sia svolto regolarmente per gli altri candidati? O non è forse legittimo sospettare che i compiti possano averli avuti anche altri candidati? E allora, perché la commissione (composta quasi tutta da magistrati amministrativi e nominata di fatto dal Cpga) non ha annullato il concorso in via di autotutela? Ho già scritto in un altro post la incredibile vicenda processuale del dott. Enrico Mattei, fratello di Fabio Mattei (oggi membro dell'organo di autogoverno), rimesso "in pista" nel precedente concorso c.d. delle mogli grazie ad una sentenza del presidente del Tar Lombardia, assolutamente incompetente per territorio, che, prima di andare in pensione coinvolto dallo scandalo della c.d. cricca, si era autoassegnato il ricorso ed aveva ammesso a partecipare al concorso il Mattei, redigendo addirittura una sentenza breve (utilizzabile solo in caso di manifesta fondatezza), poco dopo stroncata dal Consiglio di Stato (sentenza n. 6190/2008), che ha rilevato perfino l'appiattimento lessicale della motivazione della decisione rispetto alle memorie difensive presentate dal Mattei. Orbene, anche in questo concorso la vittoria del blasonato fratello Mattei era ampiamente anticipata da voci correnti, prima ancora della apertura delle buste contenenti i nomi, tanto da indurmi personalmente (anche per la mia qualità di Presidente di una, pur piccola, associazione di Magistrati) a formalizzare una lettera di chiarimenti, regolarmente protocollata presso l'organo di autogoverno dei magistrati amministrativi. Un'ipotesi rara, in cui è addirittura formalizzato ufficialmente quello che si dice che accadrà di un concorso per l'accesso in magistratura (già oggetto di indagini penali) e che si verifica puntualmente. La mia richiesta di chiarimenti purtroppo non ha mai avuto risposta, mentre pare sia notizia di questi giorni che il fratello Mattei abbia passato gli scritti del concorso per 15 soli posti. Come dicevo, il condizionale è d'obbligo, non avendo il Cpga rilasciato, almeno sinora, alcun comunicato. Vedremo, ma intanto una certezza vi è già: la commissione nominata dal Cpga non ha attivato le pratiche per annullare quel concorso e la mia lettera sulle anticipatorie voci relative alla vittoria del Mattei giace da mesi in qualche cassetto, regolarmente protocollata.

Da: concorso tar	15/10/2014 07:26:00
http://www.giustizia-amministrativa.it/rassegna_web/110205/x7hgs.pdf

Da: concorso tar	15/10/2014 07:32:56
Un concorso vinto senza nemmeno avere i titoli per partecipare. Dopo la nostra denuncia, la vicenda approda all'Anma e al Csm della giustizia amministrativa di Vincenzo Mulè Articolo di Left - Avvenimenti. Una carriera che subisce una fulminea accelerata. Un viaggio professionale che avrebbe dovuto fermarsi solo al raggiungimento della massima carica: presidente del Consiglio di Stato tra circa trent'anni. Un percorso però viziato in partenza. Da quel concorso per consigliere di Stato a cui un magistrato ha preso parte senza averne i requisiti, con una commissione nelle cui fila siedevano tre presidenti del Consiglio di Stato, il preside della facoltà di Giurisprudenza della maggiore università statale italiana, La Sapienza di Roma, e un presidente di sezione di Cassazione. Ebbene, questa commissione così autorevole si è resa protagonista di una serie imbarazzante di sviste. Del caso del magistrato R. G. left aveva già raccontato, sottolineando le anomalie di un concorso e denunciando il comportamento del segretario generale della giustizia amministrativa che aveva opposto un diniego alla richiesta di accesso agli atti. Ma ora una sentenza del Tar del Lazio (n. 11.358/2008) ha dichiarato illegittimo quel rifiuto. Il 19 gennaio il caso G. approderà all'Anma (Associazione nazionale magistrati amministrativi), l'organismo sindacale della categoria. A brevissimo giro, poi, la pratica sarà affrontata dal Consiglio di presidenza della giustizia amministrativa, il Csm di categoria per intenderci. L'organismo sarà chiamato a una decisione importante e, per certi aspetti, clamorosa: l'eventuale rimozione di G.. Un caso di simile gravità non era mai accaduto nella storia del Consiglio di Stato, sin dalla sua istituzione nel 1865. Al momento si ignorano, invece, le prossime mosse dell'associazione di categoria dei consiglieri di Stato, che potrebbe chiedere a Giovagnoli di dimettersi volontariamente, evitando così il protrarsi dell'imbarazzante situazione. A leggere gli atti, infatti, appare incredibile la sequenza di errori che i cinque componenti la commissione hanno potuto mettere in fila: violazione del bando del concorso, nomina a consigliere di Stato di un candidato che non aveva neppure i titoli per partecipare al concorso, computo errato dei periodi di servizio prestati precedentemente. Tutto questo nonostante lo stato matricolare rilasciato dal ministero della Giustizia, dall'avvocatura dello Stato, dal ministero dei Trasporti e della Corte dei conti non lasciasse spazio a dubbio alcuno. Secondo quanto stabilisce la legge, infatti, i requisiti di ammissione al concorso debbono essere posseduti dai candidati alla data di scadenza del termine utile per la presentazione delle domande. Magistrati dei tribunali amministrativi regionali con almeno un anno di anzianità, magistrati ordinari e militari con almeno quattro anni di anzianità, magistrati della Corte dei conti nonché avvocati dello Stato con almeno un anno di anzianità, funzionari della carriera direttiva del Senato e della Camera con almeno quattro anni di anzianità, funzionari delle amministrazioni dello Stato e degli enti pubblici con qualifica dirigenziale: sono queste le categorie alle quali, in maniera alternativa, occorre appartenere per poter ambire al ruolo di consigliere di Stato. Nessuna delle qualifiche apparteneva, al momento del concorso, a R. G. La lettura degli atti ha infatti evidenziato come il magistrato abbia maturato periodi di tempo ben inferiori al minimo previsto dalla legge nella categoria dei dirigenti e in quella dei magistrati ordinari, mentre alcuni dei titoli valutati, come quello di procuratore dello Stato, non risultano affatto computabili. I titoli peraltro non sono cumulabili, in quanto la legge non lo prevede. Ad affermarlo è stato di recente proprio lo stesso Consiglio di Stato. Il medesimo organismo che tre dei cinque componenti la commissione giudicatrice del concorso hanno guidato. ©Tachus Un concorso vinto senza nemmeno avere i titoli per partecipare. Dopo la nostra denuncia, la vicenda G approda all'Anma e al Csm della giustizia amministrativa di Vincenzo Mulè

Da: Summum ius summa iniuria	15/10/2014 09:43:34
Embe' non lo sai che è così dalla notte dei tempi??? Perché io so io e voi non siete un c.

Da: EG	15/10/2014 22:30:35
So che la materia dei servizi pubblici locali interessa a pochi, ma per i pur rari interessati segnalo Tar Milano 1217/14. Un'ampia premessa ricostruisce l'evoluzione della disciplina - quasi una dispensa! - , per poi configurare nella situazione attuale un sistema "a geometrie variabili - per identificare i slp Riprende recentissime pronunce del CdS la parte finale sulla partecipazione di in house a gare extra moenia..

Da: Wind	17/10/2014 11:47:53
Grazie EG. Materia interessante quella dei servizi pubblici. Andrò a leggere qs sentenza.

Da: young	17/10/2014 17:59:37
Ho stampato sentenza la leggerò ok

Da: quattrocodici	18/10/2014 08:49:55
Grazie, EG. Ho trovato molto utile la lettura della sentenza.

Da: EG	20/10/2014 01:00:20
...finito anche qs week end. Ieri mattina, bella passeggiata sui ns monti, e poi alle prese col diritto civile (teorie sulla causalità, in particolare rispetto alla resp medica: AHI!). Oggi, incombenti vari manutenzione casa, giardino, cucina, cena con mamma... e poi lavoro: devo consegnare un parere domattina. Per fortuna, una volta tanto ha ragione chi vagheggia che un mestiere quale il mio può essere sinergico allo studio. Argomento: gli organismi di diritto pubblico (ODP). Problema: se i tre parametri in base ai quali, ex art 26 co 3 dlgs 263/06 vanno individuati tali organismi debbano ricorrere cunulativamente o alternativamente (la prima risposta dovrebbe essere quella giusta). Sub problema, relativo al requisito teleologico. Se x identificare gli ODP occorra aver riguardo agli specifici indicatori di rendimento, efficacia, redditività e non ripianamento delle eventuali perdite, ovvero se occorra - ed anzi prioritariamente (mi sembra) verificare se operi o meno in un mercato suscettibile di concorrenzialita'.

Da: EG	20/10/2014 01:19:27
Nel mio caso, RSA x anziani. C' è il requisito della soggettivita' (fondazione), manca quello dell influenza dominante (almeno, secondo me: il presidente è nomitato dal sindaco ma statutariamente il suo voto non è determubante e non ha poteri di veto). Mancherebbe quindi il secondo requisito, per cui se fossero come credo cumulabili non di avrebbe un ODP. Non ha certamente scopo di lucro ma opera in un mercato concorrenziale, e molto. PS: percepisce un contributo annuo dal comune , ma: a) non è maggioritario, b) ha come corrispettivo una riduzione tariffaria x i ns cittadini. ... devo consegnare il parere donattina x cui non potrò beneficiare dei vs apporti. Ma mi interessa sapere se, dati tali indicatori, concordate o meno sulla mia cobclusione che qs fondazione - in altri casi la risposta è x forza diversa -non sia catalogabile come organismo di diritto pubblico.

Da: Vigile urbano	20/10/2014 06:43:19
Ma che minchia ne sappiamo noi? Io so solo che dalle sette e mezza devo controllare la zona x e alle 11 la zona y. Fai direttamente il concorso al consiglio di stato. Mi sembra più adatto al tuo studio

Da: TULLO OSTILIO...	20/10/2014 07:58:27
A PIZZARDO'!!!! LASSALA STA.... EGGGI' E' BBRAVA, ANCHE SE STUDIA DROPPO.... 'NVECE CHE ER BLOCCHETTE DE 'E MURTE PORTETE DIETRO ER CARINGELLA PE LA STRADA....TANTO L'AUTISTI NUN SE NE ACCORGENO!!!! E BASTA DE FA 'E CONTRAVVVVENZIONI AVETE ROTTO LI... AHOOOO!!! NUN SERVE DE STUDIA'!!!!!!!!!! ER DIRITTO E' DE TUTTI!!!!

Da: Grady	20/10/2014 11:10:32
Cara EG, come ha ben evidenziato la Corte di Giustizia la circostanza che un ente agisca in un mercato concorrenziale non è un elemento decisivo ai fini della soluzione della quastione se un bisogno di interesse generale rivesta carattere non industriale o commerciale (nella pronuncia BFI Holding, la Corte afferma chiarmante che la nozione di bisogni di interesse generale aventi carattere non industriale o commerciale non esclude bisogni che siano o possano essere parimenti soddisfatti da imprese private). Cionondimeno, si tratta di circostanza che non può essere ignorata ai fini della suddetta questione, nel senso che - come testualmente afferma la Corte - l'esistenza di una concorrenza articolata non costituisce una prova, ma un indizio a sostegno del fatto che non si tratti di un bisogno di interesse generale avente carattere non industriale o commerciale. Come indizio, dunque, ha bisogno di essere corroborato da altri elementi, in particolare dalla cirostanza che l'ente della cui qualificazione si tratta operi con il c.d. metodo economico, nel senso che un esame condotto caso per caso deve evidenziare che l'ente corra il rischio di impresa e, quindi, non possa contare su contributi pubblici ai fini di ripianare eventuali perdite di esercizio. Non è, invece, decisivo ai fini della riconducibilità di un soggetto collettivo nella nozione comunitaria di organismo di diritto pubblico il perseguimento di uno scopo di lucro. Molto utile per l'approfondimento di tutti questi aspetti e altri ancora (oltre che per i richiami giurisprudenziali) è la pronuncia della Corte europea: Adolf Truley. Quanto poi al quesito se i tre elmenti (personalità giuridica, influenza pubblica dominante e soddisfacimento di bisogni generali non aventi carattere industriale e commerciale) debbano ricorrere cumulativamente ovvero singolarmente, anche in questo caso la Corte di Giustizia ha costantemente affermato la necessità che essi debbano sussistere cumulativamente. Ovviamente la mia è una insoddisfacente sintesi delle numerose problematiche poste dalla nozione di organismo di diritto pubblico, che è istituto su cui si potrebbbe scrivere tantissimo...specie per quanto riguarda le nozioni di finanziamento pubblico, di perseguimento di scopo di lucro (che, a volte, la nostra giurisprudenza confonde con il c.d. metodo economico) di organismo che svolgo sia attività finalizzata al soddisfacimento di bisogni privi di carattere industriale o commerciale sia attività d'impresa pura (con conseguente problematicità della c.d. teoria del contagio). Buona giornata.

Da: EG x Grady	20/10/2014 13:22:16
Grazie! Intanto, per le due indicazioni che mi sono utili nel caso di specie: a) i requisiti devono ricorrere cumulativamente; b) la nozione di "metodo economico" non coincide con quella di "scopo di lucro". Poi, per lo spunto sulla "teoria del contagio".... ma questo argomento mi interessa per un'altra vicenda (che ha a che fare con la "vexata quaestio" della natura degli Enti Fieristici)..... Ciao!

Da: per eg	20/10/2014 13:33:26
ma lavori all'avvocatura????

Da: EG	20/10/2014 16:33:05
E' solo un'avvocatura comunale.....

Da: per Eg	20/10/2014 17:27:50
beato te, vedrai tutto dalla a alla z, volendo! io soo un funzionario operativo e a lavoro non faccio nulla che mi possa servire per il concorso , se non perdere tempo e stancarmi con il pubblico di merda

Da: ...	20/10/2014 23:26:18
consolati, per EG, anche per me il lavoro sta al diritto come i ciccioli del maiale al prosciutto. Stiamo tutto il giorno sugli scarti di lavorazione e poi abbiamo troppo poco tempo per elevarci nell'Empireo delle categorie giuridiche. Ma dobbiamo sperare lo stesso, altrimenti ci suicidiamo.

Da: TULLO OSTILIO	21/10/2014 07:51:26
AHO!!! E ALLORA CHE AVRESSI DA DI' IO CHE DEVO STA A SCATRAMA' TUTTO ER SANTO GIORNO???? NUN VE LAMENTATE! CÈ SEMPRE CHI STA PEGGIO!! NUN SERVE DE STUDIA.... ECC...

Da: per andare sul pratico:	21/10/2014 10:59:12
Nessuna ulteriore indiscrezione sulle date del bando? Rimane confermata la previsione di gennaio?

Da: per .. e per....	21/10/2014 12:01:57
sono pure io nella vostra stessa situzione. prima pausa da stamattina e sono qui a consultare il tablet di nascosto perchè in ufficio l'accesso ad internet è NEGATO!!!! C'è GENTE CHE STUDIA PER IL CONCORSO LAVORANDO, GENTE CHE STUDIA PER IL CONCORSO A LAVORO E GENTE COME ME CHE NON HA NEMMENO INTERNET PER EFFETUARE UNA RICERCA!! NON è GIUSTO!! NON COMBATTIAMO ALLA PARI!!

Da: Per scusami doc	22/10/2014 19:06:03
Non ti si incontra più su questo forum... Che fine hai fatto?!!

Da: iscrizione albo	24/10/2014 09:05:38
scusate, ma il requisito dell'iscrizione albo come viene valutato? io sono stato iscritto 11 anni all'albo avvocati e poi, avendo superato altro concorso nella pa mi sono dovuto cancellare...ma vale la iscrizione... non è richiesta iscrizione in corso al momento della presentazione della domanda giusto? iscrizione all'albo viene valutata come "essere stato iscritto all'albo per almeno 8 anni...! altrimenti sarebbe illogico...boh grazie mille per chi vorrà rispondere. P.s. sarebbe assurdo comunque non essere ammessi avendo maturato 11 anni di iscrizione all'albo...anche se al momento della domanda non lo sono più perchè costretto a cancellarmi

Da: per iscrizione albo	24/10/2014 16:19:07
il bando precedente, nell'individuare i soggetti ammessi a partecipare, si riferisce espressamente a soggetti "appartenenti alle seguenti categorie", perciò pare che si debba farne parte in modo "attuale". Però prova a leggerlo tutto, magari c'è qualche indicazione risolutiva in altre parti. Comunque se hai dubbi puoi chiamare il servizio per il personale delle magistrature della presidenza del consiglio dei ministri:: sono molto gentili e disponibili!

Da: Gorgia	24/10/2014 16:44:05
8 anni devono esistere al momento della domanda, anche perché il loro punteggio e' uguale a 0 e per ogni anno successivo all'ottavo attribuiscono un punteggio (4) fino a un massimo di 12 punti. Anche per l'appartenenza alla PA e' lo stesso. 5 anni x la domanda. Poi punteggio x anni successivi fino a un massimo di 15. Il vero problema e' arrivare a 25 - i 2 minimali non sono cumulabili. Finora e' sempre stato così - in bocca al lupo!

Da: iscrizione albo	24/10/2014 17:20:34
grazie. mi sembra però che nei precedenti bandi si cumulavano...allora paradossalmente se ho 11 anni di iscrizione all'albo e poi 2 anni nella pa, non posso partecipare solo perchè non più iscritta all'albo... non so se sono stata chiara. Ho due titoli ma non posso partecipare perchè non sono più iscritta all'albo e non ho ancora maturato i 5 anni nella pa...mah. Lo chiedo perchè altrimenti è inutile prepararlo..se non mi ammettono, e sarei troppo vecchia per aspettare i 5 anni nella pa e maturare altro requisito. Grazie comunque ragazzi

Da: per iscrizione albo	24/10/2014 17:24:21
Secondo me la sua domanda era un po' diversa: lui sostiene che ha maturato gli 8 anni (anzi più) di avvocatura, ma non è ora un avvocato, è dipendente della p.a. ma lì non ha i 5 anni e vuole sapere, al di là del successivo problema dei 25 fatidici punti, se può proporre la domanda. A me pare di no, ma può anche darsi che ci siano precedenti in cui l'art. 1 del bando sia stato interpretato in modo "elastico"e la domanda ritenuta proponibile. Io sentirei il servizio magistrature.

Da: per iscrizione albo	24/10/2014 17:26:59
scusami "iscrizione all'albo" ... non avevo letto il tuo secondo messaggio, però avevo interpretato bene il tuo quesito! Chiama: ti daranno risposte precise e saprai come comportarti!

Da: ispettore del lavoro	24/10/2014 17:49:43
sarebbe illogico ed irragionevole se non ti ammettono. fai ricorso a loro stessi!!!

Da: Gorgia	24/10/2014 18:06:56
Puoi far valere solo 1 periodo: o PA o Avv - sono alternativi - se anche eei stato iscritto x 11 anni, ma non lo sei al momento della domanda, non hai titolo (x la domanda che richiede iscrizione DA almeno 8 anni e non X almeno 8 anni) -- secondo me ovviamente.