Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: panormita 27/11/2017 08:32:16
Gli orali dei concorsi per le magistrature (e concorsi analoghi) non sono una farsa. Poi se il numero di non idonei in queste prove normalmente non è alto, è perché la selezione agli scritti è già severissima, anche se non sempre sufficiente almeno a parere delle varie commissioni.
Certo spiace davvero molto per coloro che stanno vivendo questo evento traumatico. Poi che un magistrato ordinario o contabile possa essere giudicato non idoneo non mi scandalizza, nel senso che la gran parte dei "veri" candidati è in possesso di elevati profili professionali e/o scientifici, eppure la gran parte di loro matematicamente non può farcela.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 27/11/2017 09:05:21
Tutto vero, caro Panoramica.
"Uno su mille ce la fa"!
Il problema in questo caso specifico nasce però da una serie di fatti.
L'elevata percentuale di bocciati per questo tipo di concorsi, assolutamente inusuale visto che di solito la strage è agli scritti.
I tempi ristretti per lo studio degli orali, quando di solito intercorrono almeno tre mesi. Tutto a norma di legge, sua chiaro. Ma a quanto pare la Commissione sembra non averne tenuto conto...
I comportamenti originali di un ventesimo della Commissione, già riscontrati da tutti noi presenti agli scritti, che coincidono con la particolare severità di domande in una materia che, per quanto importante e prevista per legge, ad occhio non sembrava essere il cuore di un esame orale per il Tar.
Se un ventesimo si sente il 51% e si comporta come tale, c'è qualcosa che non va.
Ma ovviamente parlo de relato. Non c'ero, ed anche quanto il mio parere non abrenne avuto alcun valore legale.
Se ci sono state irregolarità lo stabiliranno eventualmente i tribunali, non degli utenti anonimi di un forum poco frequentato.
Resta, penso comune a tutti, la solidarietà umana per persone passate dalle stelle alle stalle nel giro di pochi minuti.
Cose che non augurerei a nessuno.
Ecco, spero che gli sfortunati si riprendano, ritentino e vincano di nuovo, tutti quanti. Scritti ed orali. ..
Saluti passanti di fatto purtroppo nel lungo termine keynesiano speranti. ..

Da: Kal-el 27/11/2017 09:09:59
Buongiorno ragazzi. Vi seguo da tanto tempo anche se raramente intervengo. Volevo chiedere, soprattutto a chi ha avuto modo di seguire dal vivo gli orali, se queste bocciature siano il frutto di un semplice esame andato male, pressoché scena muta, o nascondono anomalie varie, ad esempio una mal celata pretesa di risposte particolarmente articolate, commissari particolarmente esigenti e legati a criteri di valutazione meramente arbitrari... Insomma se vi è una stonatura rispetto ad un'ordinaria attività valutativa. Grazie

Da: maric76 27/11/2017 09:25:00
Youth... vittima di questa commissione ... purtroppo sì.
I bocciati ad oggi 5 non 10.

Da: Franco70 27/11/2017 10:54:41
mi dispiace Maric76.
posso solo dirti di non mollare e che il tempo aiuta... anzi no, RISOLVE. Fidati, ci sono passato, so bene di cosa parlo perché fui bocciato all'orale di un concorso importante, tra l'altro davanti ad amici e conoscenti che mi aspettavano con mazzi di fiori e doni.
All'epoca fu devastante e cambiò la mia vita. Mi lasciai con la donna che dovevo spossare e cambiai lavoro. Poi mi resi conto che la vita cambiò in meglio, ma certamente lì per lì non potevo notarlo.
Detto questo, da cittadino, mi chiedo se questa gente sta davvero operando bene per il fine ultimo che deve perseguire nell'interesse di questo povero Paese (selezionare magistrati in gamba che possano smaltire una mole enorme di lavoro) oppure se si è ormai lasciata prendere la mano come tante volte accade a coloro ai quali si dà un po' di potere..
Ma se uno è stato promosso con quelle tracce, è riuscito a svicolare nei meandri di quella ridicola prova pratica, ha scritto 3 temi in 3 diverse materie del livello di quelli che ho letto facendo accesso, ma sarà o no in grado di servire lo Stato e di scrivere sentenze corrette ed equilibrate anche se tentenna su economia politica?
Ma che senso ha bocciare per questi motivi gente che ha preso 42/45 in ogni prova scritta, quando il lavoro che si dovrà fare è tutto scritto e di studio specifico sulle singole pratiche? Non possono mica dubitare che questa gente, comunque, abbia una buona preparazione di base.. soprattutto dopo che hanno fissato gli orali a così breve distanza.. come se un gruppo di professionisti potesse essersi preparato come un gruppo di scolaretti negli appena 14 mesi che ci hanno messo per correggere..
Insomma, mi sembrano un po' aver perso l'obiettivo.. ma tanto nessuno li contesterà.. così come nessuno contesterà la marchetta (o l'errore, personalmente non me ne stupirei affatto) di chi ha tagliato lo sbarramento a 25 punti nel nuovo DPR, trasformando un concorso serio in una specie di mercato ...
questa è l'Italia, il Paese in cui viviamo e in cui io cresco i miei numerosi figli con un po' di amarezza .. perché constato ogni giorno il malfunzionamento dell'apparato pubblico che (ricordiamocelo sempre) lavora per noi, è organizzato da noi e utilizza i nostri soldi, quindi deve lavorare bene, lasciando a casa i protagonismi..

Da: VelaBlu 27/11/2017 11:10:46
Franco tu hai ragione. Chi passa tre temi e una sentenza vuol dire che può fare il Referendario TAR senza dubbio.
Ma allora il problema non è a valle, nella "gestione" dell'orale ma a monte nella utilità stessa degli esami orali.
Questi orali o si eliminano oppure sarebbe mera ipocrisia farli passare a tutti sol perché si sono passati gli scritti.
In fondo un giudice TAR deve scrivere non parlare.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Andnowtheverybeautifultruth 27/11/2017 12:01:01
Bocciano agli orali ed il Parlamento sta discutendo in queste ore dei magistrati amministrativi onorari. In altri tempi avrei detto che questa proposta normativa è una follia ma, vedendo ciò che stanno combinando a questo concorso certe teste calde della commissione, dico che gli sta bene. Anzi, aggiungo che a questo punto sarebbe arrivata l'ora di fare ciò che i nostri padri fondatori non hanno avuto il coraggio di fare: giudice unico e tutti sulla stessa barca. Niente più progressione economica raddoppiata, niente più due udienze al mese, niente più sedi ovattate e dorate, niente più tempo per congressi, corsi ed amenità varie. Forse, in questo modo certa gente riuscuirebbe a tornare coi piedi per terra e smetterebbe di sentirsi un padreterno. E forse verrebbero meno tanti bizzantinismi del nostro ordinamento che solo noi abbiamo in Europa e che certa gente "eletta" da centocinquanta anni ha cercato e cerca di giustificare con le teorie più bizzarre. Basta!

Da: Franco70 27/11/2017 12:14:12
Si Vela, hai ragione, ma in realtà personalmente credo che gli esami orali siano fondamentali, anche per esaminare il candidato nel suo complesso in vista del ruolo che dovrà svolgere, pure avuto riguardo al suo specifico curriculum (che a quel punto i commissari conoscono).
Questo perché gli scritti - per quanto essenziali e molto significativi sulle capacità - non possono chiarire tutto.
Però naturalmente più sopra mi riferivo alle bocciature "patologiche", cioè di persone che hanno dimostrato di valere parecchio negli scritti (dinanzi a quella stessa Commissione) e che magari tentennano agli orali su materie a dir poco marginali ..
Comprendo di più, invece, la bocciatura di chi ha superato gli scritti per un soffio e poi conferma quell'incertezza che la Commissione già aveva anche gli orali..
Ma in questo concorso mi pare che le cose non siano andate così.

Da: maric76 27/11/2017 12:27:24
Ritengo che l'orale non sia stato gestito nel modo migliore a partire dalla decisione di spalmare gli esami su 15 giorni con l'inevitabile conseguenza di creare una certa disparità di trattamento in ordine al tempo, di fatto, concesso tra i primi e gli ultimi candidati.
Sarebbe stato più logico ed equo dare più tempo - lo stesso - a tutti e poi concentrare gli orali nell'arco di una settimana.
E poi... non so cosa ne pensate... ma inserire tra le domande di amministrativo "Autorizzazione paesaggistica semplificata" non mi sembra un buon modo per valutare la preparazione del candidato nella materia.

Da: avvtriste
Reputazione utente: +113 27/11/2017 12:30:21
ho seguito le vostre discussioni, ritengo vergognoso quello che sta accadendo, la selezione si fa agli scritti..mi sembra che qualcuno si è fatto prendere dalla smania di protagonismo un pò come è successo agli scritti di corte dei conti dell'ultimo concorso...

Da: IURE2 27/11/2017 12:45:17
Maric76 mi dispiace moltissimo.

Hai notato uguale severità tra il primo giorno ed i giorni successivi?
In genere ad ordinaria il primo giorno di orali perdonano molto di più rispetto ai giorni successivi.

Autorizzazione paesaggistica semplificata? Credo che ci vorrebbe 10 minuti a trovarla sul codice...Sono domande "ostili"...

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 27/11/2017 13:18:29
Vela nessuno sta dicendo che bisogna elimare gli orali ... tuttavia se vogliamo ragionare in maniera intellettualmente onestà dobbiamo riconoscere che quando si ha a disposizione cosi poco tempo per gli orali è praticamente impossibile prepararsi su tutto e in modo approfondito. Un certo tipo di domande, a mio avviso, non premiano la preparazione ma la buona sorte. In sostanza si "deve" o comunque si vuole fare selezione e con certe domande, indubbiamente la si farà... questo non vuol dire che si è stati giusti o che in questo modo si selezionano i migliori. Almeno questo per quello che ci è stata riportato da più parti ... poi quasi nessuno di noi era li presente... ma non ho motivo di dubitare che le domanda siano quelle riportate o la veridicità delle altre cose che ha raccontato che è stato testimone di quanto accaduto

Da: refer 27/11/2017 13:40:09
sono domande per bocciare

Da: VelaBlu 27/11/2017 13:47:18
A certi livelli (come i concorsi Tar e CdS) l'orale io lo trovo ridicolo e anacronistico. Forse sarebbe più adatto un "colloquio", magari per sviluppare una delle quattro prove scritte, giusto per verificare che il candidato in questione non sia un pazzo psicopatico, se pur bravissimo a scrivere di diritto.
In un mondo migliore, meno basato su mercanti e mercenari, sarebbe cura dei candidati stessi, con assunzione di auto responsabilità professionale, di rivedere bene le materie satellite tipo le procedure o economia.
Questa cosa di dover interrogare come liceali fior di professionisti fa un pochino pena.

Da: Domandona 27/11/2017 14:25:40
Autorizzazione paesaggistica semplificata??!! O mamma, questi sono davvero pazzi

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 27/11/2017 15:11:38
Cara Vela blu, penso che la tua sia un'ottima proposta.
Ragionevole ed economica.
Purtroppo nelle more di un legislatore migliore dobbiamo sorbirci l'attuale sistema, e sperare in futuro in Commissioni che mantengano la memoria di quando erano loro sotto esame...
Comunque ora mi sono letto l'autorizzazone paesaggistica semplificata, e sono pronto ai prossimi orali.
Peccato che prima ci sia la mera formalità degli scritti da superare...
Dettagli!
Sciocchi, stupidi, inutili ed insignificanti dettagli...
Ma vediamo il lato positivo: col cavolo che qualcuno mi boccera' mai agli orali!
La serietà degli scritti per fortuna mi difende da simili rischi.
Mi hanno bocciato sette volte, spero continuino, e visto quanto NON studio ogni giorno, non vedo perché mai le cose dovrebbero cambiare, salvo disgrazie orrende!
Saluti passanti i rischi degli orali per fortuna sempre evitanti

Da: OrdoQuaestionum 27/11/2017 15:17:31
Dpcm 10/10/17, in g.u. 22/11/17: Autorizzazione al CdS a bandire 40 posti da referendari tar nel triennio 17-19 (si sommano ai 78=50+28 già autorizzati lo scorso anno?)

Da: avvtriste
Reputazione utente: +113 27/11/2017 15:22:15
Mi pare che non si sommano

Da: OrdoQuaestionum 27/11/2017 15:24:42
Ok, quindi i 28 (che residuano dai 78 autorizzati lo scorso anno, cui vanno sottratti i 50 appena banditi) sono lievitati a 40

Da: Nancy24 27/11/2017 15:45:41
Quindi dovrebbero essere banditi nel biennio 2018-2019 due concorsi?

Da: De Albo Nigrum 27/11/2017 17:07:48
stroncano agli orali i candidati preparatissimi e prevedono l'assunzione dei giudici onorari (i giudici ultrasettantenni pensionati da Renzi). che dire.....largo ai giovani!

Da: OrdoQuaestionum 27/11/2017 17:15:22
Su queste bocciature mi sono fatto un'idea. Molti di voi hanno detto che il numero dei promossi agli scritti è lievitato nelle ultime settimane, quando verosimilmente la commissione si è accorta di aver agito con una certa rigidità, che aveva condotto a un numero bassissimo di promozioni. Forse, allora, un certo permissivismo sopravvenuto in chiusura di correzioni è stato fatto scontare con una maggiore severità agli orali. Prendetela come un'ipotesi, un tentativo di spiegare ciò che agli occhi di molti di noi appare cosa inspiegabile

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 27/11/2017 21:06:42
Non so se Ordo abbia ragione, la sua è una teoria interessante ma ovviamente non falsificabile in senso popperiano.
Detto in altri termini, non lo sapremo mai.
Ma quel che debbo fare è rettificare le notizie allarmistiche e sbagliate da me colpevolmente diffuse.
"SOLO" CINQUE BOCCIATI ED UN NON PRESENTATO (con la scusa che aveva vinto nelle more CDS...).
Resta sempre molto brutto, ma non così drammatico...
Saluti passanti le sue fesserie rettificanti

Da: Bada Bing 28/11/2017 09:09:40
e chi ha vinto al CdS ha pensato bene di non sottoporsi alla prova orale per questo concorso

Da: OrdoQuaestionum 28/11/2017 12:09:39
Chi ha vinto CdS si sarebbe dovuto comunque sedere agli orali, per tenere una lectio magistralis di teoria generale del diritto

Da: Bada Bing 28/11/2017 14:55:00
Ed è cio che certamente avrebbe fatto...rischiando però di sentirsi rivolgere qualche assurda domanda di economia politica...e non aggiungo altro

Da: gigettorossetto 28/11/2017 15:40:29
tutto troppo aleatorio.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 28/11/2017 16:28:48
In effetti, caro Gigetto, quando tu, insieme ad altri 200 milioni di spermatozoi ti sei messo a nuotare alla cieca in un tubetto umido e buio lungo migliaia di volte la tua altezza verso un bersaglio quasi invisibile era chiaro e sicuro che ce l'avresti fatta, vero?
Se vuoi certezze, gioca alla roulette!
Là almeno è sicuro che vince il banco!
Il resto della vita è dubbio e rischio, si nasce per caso e si muore per sfiga, e se non hai il coraggio di tentare puoi pure restare dove sei.
Basta che poi non inizi a lamentarti, però...
Perchè o sei stanco della tua situazione, ed allora corri il rischio del fallimento, statisticamente probabilissimo, e ti ammazzi a studiare.
Oppure, valutati i pro ed i contro, decidi che non ti accolli il rischio di buttare tempo e soldi.
Tertium non datur, insegnavano al liceo classico dove mi sono laureato (vedi Il Signor Distruggere, niente kritike e solo complimenti, pliss...) e dove i tuoi, lo sappiamo, purtroppo, non hanno potuto/voluto mandarti.
E fatta la tua scelta, se decidi che il gioco non vale la candela a quel punto non ti lamenti più, e dedichi il tuo tempo ad attività più serene e prive di alea, tipo le corse dei cavalli o la politica...
In entrambi le attività infatti si vince facile puntando sulla abbondanza degli stupidi...
Saluti passanti antilamentanti

Da: gigettorossetto 28/11/2017 16:47:32
il mese scorso ho provato un concorso da funzionario in un'altra p.a.. pensa che mi pareva difficile pure quello. detremine, delibere, domande aperte tostissime e concorrevo con neolaureati che erano cmq al mio livello visto che di atti giuridici in senso stretto non ne ho mai scritti a lavoro ed extra laborim (si dice così?!). anzi uno l'ho fatto all'esame di avv. e l'ho copiato dal codice (la struttura) ovviamente

Da: VelaBlu 28/11/2017 17:13:19
Caro Passante, la "sfiga" vera non è morire, ma vivere male ;)
Quanto alle certezze, direi che non c'è nulla di più certo della famosa legge di causa - effetto.
Solo che gli esseri umani tendono a guardare solo gli effetti dimenticando le cause.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: panormita	27/11/2017 08:32:16
Gli orali dei concorsi per le magistrature (e concorsi analoghi) non sono una farsa. Poi se il numero di non idonei in queste prove normalmente non è alto, è perché la selezione agli scritti è già severissima, anche se non sempre sufficiente almeno a parere delle varie commissioni. Certo spiace davvero molto per coloro che stanno vivendo questo evento traumatico. Poi che un magistrato ordinario o contabile possa essere giudicato non idoneo non mi scandalizza, nel senso che la gran parte dei "veri" candidati è in possesso di elevati profili professionali e/o scientifici, eppure la gran parte di loro matematicamente non può farcela.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	27/11/2017 09:05:21
Tutto vero, caro Panoramica. "Uno su mille ce la fa"! Il problema in questo caso specifico nasce però da una serie di fatti. L'elevata percentuale di bocciati per questo tipo di concorsi, assolutamente inusuale visto che di solito la strage è agli scritti. I tempi ristretti per lo studio degli orali, quando di solito intercorrono almeno tre mesi. Tutto a norma di legge, sua chiaro. Ma a quanto pare la Commissione sembra non averne tenuto conto... I comportamenti originali di un ventesimo della Commissione, già riscontrati da tutti noi presenti agli scritti, che coincidono con la particolare severità di domande in una materia che, per quanto importante e prevista per legge, ad occhio non sembrava essere il cuore di un esame orale per il Tar. Se un ventesimo si sente il 51% e si comporta come tale, c'è qualcosa che non va. Ma ovviamente parlo de relato. Non c'ero, ed anche quanto il mio parere non abrenne avuto alcun valore legale. Se ci sono state irregolarità lo stabiliranno eventualmente i tribunali, non degli utenti anonimi di un forum poco frequentato. Resta, penso comune a tutti, la solidarietà umana per persone passate dalle stelle alle stalle nel giro di pochi minuti. Cose che non augurerei a nessuno. Ecco, spero che gli sfortunati si riprendano, ritentino e vincano di nuovo, tutti quanti. Scritti ed orali. .. Saluti passanti di fatto purtroppo nel lungo termine keynesiano speranti. ..

Da: Kal-el	27/11/2017 09:09:59
Buongiorno ragazzi. Vi seguo da tanto tempo anche se raramente intervengo. Volevo chiedere, soprattutto a chi ha avuto modo di seguire dal vivo gli orali, se queste bocciature siano il frutto di un semplice esame andato male, pressoché scena muta, o nascondono anomalie varie, ad esempio una mal celata pretesa di risposte particolarmente articolate, commissari particolarmente esigenti e legati a criteri di valutazione meramente arbitrari... Insomma se vi è una stonatura rispetto ad un'ordinaria attività valutativa. Grazie

Da: maric76	27/11/2017 09:25:00
Youth... vittima di questa commissione ... purtroppo sì. I bocciati ad oggi 5 non 10.

Da: Franco70	27/11/2017 10:54:41
mi dispiace Maric76. posso solo dirti di non mollare e che il tempo aiuta... anzi no, RISOLVE. Fidati, ci sono passato, so bene di cosa parlo perché fui bocciato all'orale di un concorso importante, tra l'altro davanti ad amici e conoscenti che mi aspettavano con mazzi di fiori e doni. All'epoca fu devastante e cambiò la mia vita. Mi lasciai con la donna che dovevo spossare e cambiai lavoro. Poi mi resi conto che la vita cambiò in meglio, ma certamente lì per lì non potevo notarlo. Detto questo, da cittadino, mi chiedo se questa gente sta davvero operando bene per il fine ultimo che deve perseguire nell'interesse di questo povero Paese (selezionare magistrati in gamba che possano smaltire una mole enorme di lavoro) oppure se si è ormai lasciata prendere la mano come tante volte accade a coloro ai quali si dà un po' di potere.. Ma se uno è stato promosso con quelle tracce, è riuscito a svicolare nei meandri di quella ridicola prova pratica, ha scritto 3 temi in 3 diverse materie del livello di quelli che ho letto facendo accesso, ma sarà o no in grado di servire lo Stato e di scrivere sentenze corrette ed equilibrate anche se tentenna su economia politica? Ma che senso ha bocciare per questi motivi gente che ha preso 42/45 in ogni prova scritta, quando il lavoro che si dovrà fare è tutto scritto e di studio specifico sulle singole pratiche? Non possono mica dubitare che questa gente, comunque, abbia una buona preparazione di base.. soprattutto dopo che hanno fissato gli orali a così breve distanza.. come se un gruppo di professionisti potesse essersi preparato come un gruppo di scolaretti negli appena 14 mesi che ci hanno messo per correggere.. Insomma, mi sembrano un po' aver perso l'obiettivo.. ma tanto nessuno li contesterà.. così come nessuno contesterà la marchetta (o l'errore, personalmente non me ne stupirei affatto) di chi ha tagliato lo sbarramento a 25 punti nel nuovo DPR, trasformando un concorso serio in una specie di mercato ... questa è l'Italia, il Paese in cui viviamo e in cui io cresco i miei numerosi figli con un po' di amarezza .. perché constato ogni giorno il malfunzionamento dell'apparato pubblico che (ricordiamocelo sempre) lavora per noi, è organizzato da noi e utilizza i nostri soldi, quindi deve lavorare bene, lasciando a casa i protagonismi..

Da: VelaBlu	27/11/2017 11:10:46
Franco tu hai ragione. Chi passa tre temi e una sentenza vuol dire che può fare il Referendario TAR senza dubbio. Ma allora il problema non è a valle, nella "gestione" dell'orale ma a monte nella utilità stessa degli esami orali. Questi orali o si eliminano oppure sarebbe mera ipocrisia farli passare a tutti sol perché si sono passati gli scritti. In fondo un giudice TAR deve scrivere non parlare.

Da: Andnowtheverybeautifultruth	27/11/2017 12:01:01
Bocciano agli orali ed il Parlamento sta discutendo in queste ore dei magistrati amministrativi onorari. In altri tempi avrei detto che questa proposta normativa è una follia ma, vedendo ciò che stanno combinando a questo concorso certe teste calde della commissione, dico che gli sta bene. Anzi, aggiungo che a questo punto sarebbe arrivata l'ora di fare ciò che i nostri padri fondatori non hanno avuto il coraggio di fare: giudice unico e tutti sulla stessa barca. Niente più progressione economica raddoppiata, niente più due udienze al mese, niente più sedi ovattate e dorate, niente più tempo per congressi, corsi ed amenità varie. Forse, in questo modo certa gente riuscuirebbe a tornare coi piedi per terra e smetterebbe di sentirsi un padreterno. E forse verrebbero meno tanti bizzantinismi del nostro ordinamento che solo noi abbiamo in Europa e che certa gente "eletta" da centocinquanta anni ha cercato e cerca di giustificare con le teorie più bizzarre. Basta!

Da: Franco70	27/11/2017 12:14:12
Si Vela, hai ragione, ma in realtà personalmente credo che gli esami orali siano fondamentali, anche per esaminare il candidato nel suo complesso in vista del ruolo che dovrà svolgere, pure avuto riguardo al suo specifico curriculum (che a quel punto i commissari conoscono). Questo perché gli scritti - per quanto essenziali e molto significativi sulle capacità - non possono chiarire tutto. Però naturalmente più sopra mi riferivo alle bocciature "patologiche", cioè di persone che hanno dimostrato di valere parecchio negli scritti (dinanzi a quella stessa Commissione) e che magari tentennano agli orali su materie a dir poco marginali .. Comprendo di più, invece, la bocciatura di chi ha superato gli scritti per un soffio e poi conferma quell'incertezza che la Commissione già aveva anche gli orali.. Ma in questo concorso mi pare che le cose non siano andate così.

Da: maric76	27/11/2017 12:27:24
Ritengo che l'orale non sia stato gestito nel modo migliore a partire dalla decisione di spalmare gli esami su 15 giorni con l'inevitabile conseguenza di creare una certa disparità di trattamento in ordine al tempo, di fatto, concesso tra i primi e gli ultimi candidati. Sarebbe stato più logico ed equo dare più tempo - lo stesso - a tutti e poi concentrare gli orali nell'arco di una settimana. E poi... non so cosa ne pensate... ma inserire tra le domande di amministrativo "Autorizzazione paesaggistica semplificata" non mi sembra un buon modo per valutare la preparazione del candidato nella materia.

Da: avvtriste Reputazione utente: +113	27/11/2017 12:30:21
ho seguito le vostre discussioni, ritengo vergognoso quello che sta accadendo, la selezione si fa agli scritti..mi sembra che qualcuno si è fatto prendere dalla smania di protagonismo un pò come è successo agli scritti di corte dei conti dell'ultimo concorso...

Da: IURE2	27/11/2017 12:45:17
Maric76 mi dispiace moltissimo. Hai notato uguale severità tra il primo giorno ed i giorni successivi? In genere ad ordinaria il primo giorno di orali perdonano molto di più rispetto ai giorni successivi. Autorizzazione paesaggistica semplificata? Credo che ci vorrebbe 10 minuti a trovarla sul codice...Sono domande "ostili"...

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	27/11/2017 13:18:29
Vela nessuno sta dicendo che bisogna elimare gli orali ... tuttavia se vogliamo ragionare in maniera intellettualmente onestà dobbiamo riconoscere che quando si ha a disposizione cosi poco tempo per gli orali è praticamente impossibile prepararsi su tutto e in modo approfondito. Un certo tipo di domande, a mio avviso, non premiano la preparazione ma la buona sorte. In sostanza si "deve" o comunque si vuole fare selezione e con certe domande, indubbiamente la si farà... questo non vuol dire che si è stati giusti o che in questo modo si selezionano i migliori. Almeno questo per quello che ci è stata riportato da più parti ... poi quasi nessuno di noi era li presente... ma non ho motivo di dubitare che le domanda siano quelle riportate o la veridicità delle altre cose che ha raccontato che è stato testimone di quanto accaduto

Da: VelaBlu	27/11/2017 13:47:18
A certi livelli (come i concorsi Tar e CdS) l'orale io lo trovo ridicolo e anacronistico. Forse sarebbe più adatto un "colloquio", magari per sviluppare una delle quattro prove scritte, giusto per verificare che il candidato in questione non sia un pazzo psicopatico, se pur bravissimo a scrivere di diritto. In un mondo migliore, meno basato su mercanti e mercenari, sarebbe cura dei candidati stessi, con assunzione di auto responsabilità professionale, di rivedere bene le materie satellite tipo le procedure o economia. Questa cosa di dover interrogare come liceali fior di professionisti fa un pochino pena.

Da: Domandona	27/11/2017 14:25:40
Autorizzazione paesaggistica semplificata??!! O mamma, questi sono davvero pazzi

Da: Un passante Reputazione utente: +166	27/11/2017 15:11:38
Cara Vela blu, penso che la tua sia un'ottima proposta. Ragionevole ed economica. Purtroppo nelle more di un legislatore migliore dobbiamo sorbirci l'attuale sistema, e sperare in futuro in Commissioni che mantengano la memoria di quando erano loro sotto esame... Comunque ora mi sono letto l'autorizzazone paesaggistica semplificata, e sono pronto ai prossimi orali. Peccato che prima ci sia la mera formalità degli scritti da superare... Dettagli! Sciocchi, stupidi, inutili ed insignificanti dettagli... Ma vediamo il lato positivo: col cavolo che qualcuno mi boccera' mai agli orali! La serietà degli scritti per fortuna mi difende da simili rischi. Mi hanno bocciato sette volte, spero continuino, e visto quanto NON studio ogni giorno, non vedo perché mai le cose dovrebbero cambiare, salvo disgrazie orrende! Saluti passanti i rischi degli orali per fortuna sempre evitanti

Da: OrdoQuaestionum	27/11/2017 15:17:31
Dpcm 10/10/17, in g.u. 22/11/17: Autorizzazione al CdS a bandire 40 posti da referendari tar nel triennio 17-19 (si sommano ai 78=50+28 già autorizzati lo scorso anno?)

Da: avvtriste Reputazione utente: +113	27/11/2017 15:22:15
Mi pare che non si sommano

Da: OrdoQuaestionum	27/11/2017 15:24:42
Ok, quindi i 28 (che residuano dai 78 autorizzati lo scorso anno, cui vanno sottratti i 50 appena banditi) sono lievitati a 40

Da: Nancy24	27/11/2017 15:45:41
Quindi dovrebbero essere banditi nel biennio 2018-2019 due concorsi?

Da: De Albo Nigrum	27/11/2017 17:07:48
stroncano agli orali i candidati preparatissimi e prevedono l'assunzione dei giudici onorari (i giudici ultrasettantenni pensionati da Renzi). che dire.....largo ai giovani!

Da: OrdoQuaestionum	27/11/2017 17:15:22
Su queste bocciature mi sono fatto un'idea. Molti di voi hanno detto che il numero dei promossi agli scritti è lievitato nelle ultime settimane, quando verosimilmente la commissione si è accorta di aver agito con una certa rigidità, che aveva condotto a un numero bassissimo di promozioni. Forse, allora, un certo permissivismo sopravvenuto in chiusura di correzioni è stato fatto scontare con una maggiore severità agli orali. Prendetela come un'ipotesi, un tentativo di spiegare ciò che agli occhi di molti di noi appare cosa inspiegabile

Da: Un passante Reputazione utente: +166	27/11/2017 21:06:42
Non so se Ordo abbia ragione, la sua è una teoria interessante ma ovviamente non falsificabile in senso popperiano. Detto in altri termini, non lo sapremo mai. Ma quel che debbo fare è rettificare le notizie allarmistiche e sbagliate da me colpevolmente diffuse. "SOLO" CINQUE BOCCIATI ED UN NON PRESENTATO (con la scusa che aveva vinto nelle more CDS...). Resta sempre molto brutto, ma non così drammatico... Saluti passanti le sue fesserie rettificanti

Da: Bada Bing	28/11/2017 09:09:40
e chi ha vinto al CdS ha pensato bene di non sottoporsi alla prova orale per questo concorso

Da: OrdoQuaestionum	28/11/2017 12:09:39
Chi ha vinto CdS si sarebbe dovuto comunque sedere agli orali, per tenere una lectio magistralis di teoria generale del diritto

Da: Bada Bing	28/11/2017 14:55:00
Ed è cio che certamente avrebbe fatto...rischiando però di sentirsi rivolgere qualche assurda domanda di economia politica...e non aggiungo altro

Da: gigettorossetto	28/11/2017 15:40:29
tutto troppo aleatorio.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	28/11/2017 16:28:48
In effetti, caro Gigetto, quando tu, insieme ad altri 200 milioni di spermatozoi ti sei messo a nuotare alla cieca in un tubetto umido e buio lungo migliaia di volte la tua altezza verso un bersaglio quasi invisibile era chiaro e sicuro che ce l'avresti fatta, vero? Se vuoi certezze, gioca alla roulette! Là almeno è sicuro che vince il banco! Il resto della vita è dubbio e rischio, si nasce per caso e si muore per sfiga, e se non hai il coraggio di tentare puoi pure restare dove sei. Basta che poi non inizi a lamentarti, però... Perchè o sei stanco della tua situazione, ed allora corri il rischio del fallimento, statisticamente probabilissimo, e ti ammazzi a studiare. Oppure, valutati i pro ed i contro, decidi che non ti accolli il rischio di buttare tempo e soldi. Tertium non datur, insegnavano al liceo classico dove mi sono laureato (vedi Il Signor Distruggere, niente kritike e solo complimenti, pliss...) e dove i tuoi, lo sappiamo, purtroppo, non hanno potuto/voluto mandarti. E fatta la tua scelta, se decidi che il gioco non vale la candela a quel punto non ti lamenti più, e dedichi il tuo tempo ad attività più serene e prive di alea, tipo le corse dei cavalli o la politica... In entrambi le attività infatti si vince facile puntando sulla abbondanza degli stupidi... Saluti passanti antilamentanti

Da: gigettorossetto	28/11/2017 16:47:32
il mese scorso ho provato un concorso da funzionario in un'altra p.a.. pensa che mi pareva difficile pure quello. detremine, delibere, domande aperte tostissime e concorrevo con neolaureati che erano cmq al mio livello visto che di atti giuridici in senso stretto non ne ho mai scritti a lavoro ed extra laborim (si dice così?!). anzi uno l'ho fatto all'esame di avv. e l'ho copiato dal codice (la struttura) ovviamente

Da: VelaBlu	28/11/2017 17:13:19
Caro Passante, la "sfiga" vera non è morire, ma vivere male ;) Quanto alle certezze, direi che non c'è nulla di più certo della famosa legge di causa - effetto. Solo che gli esseri umani tendono a guardare solo gli effetti dimenticando le cause.