Da: Gilmour	09/02/2015 11:48:00
Ciao a tutti, come forse sapete, hanno riformato la difesa d'ufficio. Dovevano, inizialmente, modificare l'art. 102 cpp aggiungendo che solo un difensore d'uff. può sostituire un difensore d'uff. in udienza. Nella norma finale, come apparsa in G.U. questa norma non c'è. Ho fatto un pò di ricerca e ho trovato questa Cassazione "Con la pronuncia in esame, Sentenza 17 febbraio 2012, n. 6580, la Corte di Cassazione sembrerebbe aver, nuovamente, precisato il ruolo del praticante avvocato abilitato nel contesto delle difese di ufficio. Invero, già con la sentenza della Corte Costituzionale n. 106 del 2010 ai praticanti avvocati abilitati è stato fatto divieto di chiedere l'iscrizione agli elenchi.  Il Supremo Collegio sulla scorta della predetta pronuncia ha ribadito il concetto per cui "i praticanti avvocati non possono essere nominati difensori d'ufficio ... il difensore di ufficio, non soltanto deve necessariamente essere un avvocato, ma non può nominare quale sostituto processuale un soggetto -il praticante- privo a sua volta della qualifica per svolgere le funzioni di difensore di ufficio" Quindi, il prat. abilitato non può sostituire l'avv. nominato d'ufficio. In tanti Tribunali, però, i Giudici spesso chiudono due occhi e fanno fare. Temo che con la nuova normativa, però, applichino l'art. 97,4 alla lettera. Volevo chiedervi se avete mai avuto problemi in tal senso. http://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/originario?atto.dataPubblicazioneGazzetta=2015-02-05&atto.codiceRedazionale=15G00017&elenco30giorni=false
Rispondi