Mininterno.net FORUM - Giustizia: bando mobilità per 1.031 posti personale amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Giustizia: bando mobilità per 1.031 posti personale amministrativo
14158 messaggi, letto 559263 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: enzopaoloc. 24/09/2017 12:11:49
Rettifico quanto in precedenza pubblicato. Cari colleghi mobilitati come me, con il bando sulle progressioni economiche si e' consolidato un pericoloso e pregiudiziale aspetto, verso il quale, pochi di voi hanno prestato la dovuta attenzione. Uno dei parametri necessari alla suindicata progressione, e segnatamente il valore attribuito all'anzianità di servizio presso le altre amministrazioni o comparti rispetto agli altri colleghi del ministero della giustizia, sia per questa ma anche per le prossime progressioni, ci vede nettamente perdenti e ritengo che, difficilmente, se non intraprendessimo un'azione comune, detta situazione pregiudizievole potrebbe cambiare. Non e' stato perpetrato ai nostri danni soltanto una carente considerazione, aspetto non tanto da trascurare, quanto si e' valutato indebitamente e colposamente che ogni 5 anni di anzianità fuori dall'amministrazione Giudiziaria valgono un anno di quella che gli stessi colleghi della scrivania accanto hanno accumulato. Questa sproporzione 5:1 non vi scalfisce minimamente? E allora aderite al sito facebook "SIAMO GIUDIZIARI O NO? per CONTARCI e per contare di piu' nel Ministero della Giustizia. I Sindacati firmando quest'accordo ci hanno abbandonato, ora tocca a NOI UNIRCI, PERCHE' solo l'UNIONE ci dara' LA FORZA"......ABBIAMO POCO TEMPO PER COORDINARCI E PER AGIRE.......VI ASPETTO INCAZZATI E DECISI....SEMPRE.UN SALUTO!!!!!
Rispondi

Da: robertoabati75 -banned!- 24/09/2017 12:14:23
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: robertoabati75 -banned!- 24/09/2017 12:14:58
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Alberto 24/09/2017 14:54:00
Ciao io sarei interessato a seguire il gruppo su Facebook ma non sono riuscito a trovarlo..
Rispondi

Da: Mammaiaia 24/09/2017 15:37:59
Anche io non riesco a trovare il gruppo fb
Rispondi

Da: val 24/09/2017 22:57:47
Scusa, che vuol dire "vietato per legge"? io ho chiesto la mobilità in uscita e me l'hanno negata causa carenza di personale ma non mi hanno mai scritto che è negato per legge....
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Vorrei segnalare 25/09/2017 12:42:29
che i criteri selettivi previsti per le imminenti progressioni economiche sono ancora più penalizzanti per noi transitati tramite mobilità in quanto l'anzianità di servizio per tutti gli altri dipendenti non viene valutata 0,5 punti ma addirittura 1.5. Di contro per noi solo 0,1 pputni. La sproporzione non è quindi di 5 a 1 ma di 15 a 1. Una vera assurdità. A questo punto era meglio stabilire in partenza che tutti coloro che sono transitati per mobilità non possono partecipare alle future progressioni economiche. E questo credo che per correttezza andasse inserito anche nel famoso avviso di mobilità del 2015.
Rispondi

Da: nic 25/09/2017 13:23:04
No, guarda, mi sa che ti sbagli: 1,5 punti sono assegnati per ogni anno di servizio nella fascia economica di appartenenza. E questo non dovrebbe discriminare nessuno. Almeno secondo me (leggi i commenti precedenti).
Rispondi

Da: nic 25/09/2017 13:23:13
No, guarda, mi sa che ti sbagli: 1,5 punti sono assegnati per ogni anno di servizio nella fascia economica di appartenenza. E questo non dovrebbe discriminare nessuno. Almeno secondo me (leggi i commenti precedenti).
Rispondi

Da: Vorrei segnalare 25/09/2017 13:46:04
Anzianità di servizio nella fascia retributiva del PROFILO di appartenenza = 1,5 punti per ciascun anno di servizio prestato o frazione superiore a sei mesi

Quindi se uno è profilo FUNZIONARIO GIUDIZIARIO sin dalla sua assunzione ha diritto a 1,5 punti per ogni anno di servizio prestato.

Io questo criterio abbastanza contorto lo intendo così. Non so voi.
Rispondi

Da: Ha ragione nic 25/09/2017 14:28:37
È fascia economica non profilo professionale.
Inoltre si basa sulle tabelle di equiparazione, quindi se ad es sono stato d2 economico per 10 anni senza ulteriori scatti avrò 15 punti.
Il problema comunque è l'anzianità di servizio, gli ultimi assunti del mdg risalgono al lontano 1997, quindi hanno come minimo 10 punti di anzianità di servizio, con 0.1 punti per arrivare a 10 punti servono 100 anni...
Rispondi

Da: Vorrei segnalare 25/09/2017 14:48:26
Ok, grazie. Ora mi è più chiaro.
Rispondi

Da: nic 25/09/2017 17:19:32
Io sarei interessato al passaggio in F3 (da funzionario). Ci sono più di 900 posti disponibili, ma non ho idea di quanti funzionari di vecchio corso ci siano ancora in F2. Qualcuno ha un'idea?
Rispondi

Da: exprov 26/09/2017 16:58:34
Qualcuno ha pensato a quali potrebbero essere le ripercussioni della sentenza della cassazione sul tfr? Potrebbe succedere che il Ministero in futuro si rifiuti di calcolare nel tfr gli anni di servizio prestati in provincia?
Rispondi

Da: enzopaoloc. 27/09/2017 19:09:06
Carissimi ed esimi colleghi, francamente Non guarderei cosi' lontano (tfr?) , a me basta sapere che nell'ultimo increscioso e pregiudizievole accordo sulle prossime e future progressioni economiche, la nostra esperienza lavorativa sia stata valutata dall'Amministrazione e dalle organizzazioni sindacali firmatarie 1/5 di quella maturata dai colleghi giudiziari. Questa pregiudiziale avrebbe dovuto invero causare un'insurrezione di massa da parte di tutti coloro che sono stati pregiudicati e segnatamente TUTTI NOI, ed invece PURTROPPO assisto basito ad un'acquiescenza totale che m'inquieta non poco. Spiace constatarlo. Un' adesione in massa al gruppo Facebook " SIAMO GIUDIZIARI O NO" PER CONFRONTARCI E ACCUMUNARCI IN UN'AZIONE DI LOTTA SAREBBE STATA COSA BUONA E GIUSTA...MA QUESTO PARE SIUA SOLO UNA MIA ESIGENZA E UNA MIA OPINIONE....PECCATO!!!! UN SALUTO.
Rispondi

Da: exprov 27/09/2017 19:22:53
Se c'é una sentenza delle sezioni unite che dice che questo è un nuovo contratto di lavoro, come se avessimo vinto un concorso pubblico, gli anni precedenti non contano più nulla e c'é solo da ringraziare se il Ministero li valuta 0,1 anziché 0 tondo. Qualora si faccia causa nessun giudice sul territorio italiano potrà discostarsi dall'interpretazione delle sezioni unite. Il tfr è lontano, vero, ma proprio perché lontano se poi il ministero si rifiuta di riconoscere gli anni pregressi, nemmeno si potrà agire verso le province in quanto sarà subentrata la prescrizione. Stiamo parlando di anni o decenni di servizio!!
Rispondi

Da: enzopaoloc. 27/09/2017 20:00:16
Ritengo invero che I contributi previdenziali ed assistenziali versati negli anni pregressi non andranno certamente perduti, restano in conto dell'intestatario. L'inps ormai ha inglobato tutto e tutti. Pertanto, ritengo sia giusto Sgombrare il campo da dubbi, o peggio da facili ed ingiustificati allarmismi. Inoltre, di certo non ringraziero' il Ministero della Giustizia per l'ingiustizia perpetrata e penso non lo dobbiate fare neanche Voi ( ex province), poiché Temo che il tfr tanto invocato, subira' di certo un'evidente riduzione per le mancate progressioni che il Ministero della Giustizia abbia statuito ingenerosamente e credo indebitamente. Pertanto, subire passivamente un tal modo di fare risulta, a mio modesto parere, la c.d. beffa al danno gia' patito. Non ci sono solo i ricorsi al giudice del lavoro, ma anche altri strumenti piu' semplici e meno dispendiosi. Rilevo infine che questa sia una mia opinione personale, scevra da ogni intento polemico e strumentale. Un saluto
Rispondi

Da: cave canem 27/09/2017 23:12:50
La Corte di Cassazione ha affermato che" le procedure riguardanti soggetti
già dipendenti di pubbliche amministrazioni ove dirette a realizzare la
novazione del rapporto con inquadramento qualitativamente diverso dal
precedente realizzano delle vere e proprie assunzioni mentre il passaggio
diretto tra pubbliche amministrazioni ,disciplinato attualmente dal DLGS
30 marzo 2001 n.165 ,art.30,integra una mera modificazione soggettiva del rapporto di lavoro con il consenso di tutte le parti e quindi,una cessione del contratto.(SS.UU. N.507/201 Se si è in presenza di una assunzione ex novo,
le tabelle di equiparazione dovrebbero essere applicate solamente a chi
transita in altra amministrazione mediante passaggio diretto(DLGS N.165/2001 art.30) e non tramite una procedura di sezione concorsuale
pubblica per esami mediante il meccanismo della mobilità esterna?
Rispondi

Da: exprov 28/09/2017 00:25:55
La novazione estingue il contratto precedente (art. 1230 c.c.). Significa che con il nuovo contratto cessa di esistere quello precedente. Ma a me non risulta che il ministero abbia fatto firmare alcun contratto a chi è transitato con la mobilità. Si aprono scenari del tutto imprevedibili.
Rispondi

Da: exprov 28/09/2017 00:32:26
teniamo presente che un contratto ex novo di pubblico impiego deve per forza avere dei requisiti come forma scritta ad substaniam e, forse, periodo di prova.
Rispondi

Da: povera provinciale 28/09/2017 14:00:45
La sentenza della Cassazione specifica che il termine "concorso" si intende riferito con riguardo alle procedure caratterizzate dell'emanazione e di un bando,dalla valutazione comparativa dei candidati e dalla compilazione di una graduatoria di merito. Inoltre, la riserva di giurisdizione in favore del giudice amministrativo opera con riferimento alla sola procedura concorsuale . E BASTA!!! Smettetela di immaginare scenari disastrosi, noi conserviamo l'anzianità contributiva e tutto il resto. La Cassazione ha solo qualificato la procedura selettiva ai fini della individuazione della giurisdizione del caso concreto. Non ha definito assolutamente la disciplina del rapporto di servizio e si lavoro dei dipendenti trasferiti
Rispondi

Da: povera provinciale 28/09/2017 14:07:20
Per quanto riguarda le progressioni, bisogna anche essere obiettivi! Molti di noi sono entrati nel Ministero della Giustizia con stipendi ben più corposi dei nostri colleghi, avendo avuto progressioni economiche che loro hanno solo.sognato. Ancora ci si lamenta di non essere considerati in eguale misura? È ovvio che hanno diritto più di noi a che sia riconosciuta la loro professionalità acquisita nell'ambito specifico. Io lo trovo giusto,anche se ciò mi danneggia
Rispondi

Da: enzopaoloc. 28/09/2017 22:29:24
Contesto sia l'ovvietà quanto la giustizia dell'accordo sulle progressioni, poiché Opinando diversamente, il Ministero della Giustizia avrebbe ben potuto escludere a priori i "non giudiziari". Vieppiu' che questa pregiudiziale varra' anche per il futuro e per le prossime progressioni, escludendo sempre gli stessi, destinati ad essere sempre ultimi e residuali. Quale giustizia si appalesa in tutto cio'? Non mi e' dato sapere.......
Rispondi

Da: Alberto 29/09/2017 21:16:40
Si quest'accordo ci penalizzera' per tutta la nostra vita lavorativa e questo non mi sembra giusto. ..E poi non tutti in provincia hanno avuto progressioni su progressioni..Solo i soliti raccomandati che continuano a penalizzarci..
Rispondi

Da: enzopaoloc. 02/10/2017 21:55:13
Bravo Alberto, mi rivolgo a te e a tutti quelli che la pensano come te: Entrate nel gruppo facebook "SIAMO GIUDIZIARI O NO?" PER CONTARCI E PER CONTARE DI PIU'.....UN SALUTO!!!!!!!!
Rispondi

Da: ex provincia me 05/10/2017 19:59:41
La nota del comitato lavoratori della giustizia del 26 aprile 2017
è , guarda caso, uguale alla considerazione fatta da povera provinciale sulle progressioni fatte da alcuni dipendenti delle province c/o le amministrazioni di provenienza. Mi sorge in lecito dubbio!
Rispondi

Da: ex provincia me 05/10/2017 20:03:37
Correggo la data della nota: 12 settembre 2017
Rispondi

Da: ex provincia me 05/10/2017 20:04:04
Correggo la data della nota: 12 settembre 2017
Rispondi

Da: enzopaoloc. 05/10/2017 22:34:34
NOTATE BENE, COLLEGHI! IL GRUPPO facebook di nuovo conio "SIAMO GIUDIZIARI O NO", AVRA' IL FINE PRECIPUO DI TUTELARE QUEL PERSONALE GIUDIZIARIO PROVENIENTE DA ALTRI COMPARTI O D' ALTRA PUBBLICA AMINISTRAZIONE CHE SUBISCE PASSIVAMENTE LA PREGIUDIZIALE IMPOSTA DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA E DAI SINDACATI IN OCCASIONE DEI PROSSIMI SVILUPPI ECONOMICI ALL'INTERNO DELLE AREE PER L'ANNO 2017. QUESTO GRUPPO AVRA' PERTANTO L'ESIGENZA DI CONTARSI PER CONTARE...DI PIU'..... MEDITATE GENTE, MEDITATE!!!!
Rispondi

Da: enzopaoloc. 05/10/2017 22:41:15
MI RIVOLGO ESCLUSIVAMENTE A CHI SI SENTE INCAZZATO PER ESSERE STATO INDEBITAMENTE ESCLUSO DALLE PROSSIME PROGRESSIONI ECONOMICHE DA PARTE DI UN MINISTERO DELLA GIUSTIZIA CHE, TEMO, ABBIA MOSTRATO, NELL'OCCASIONE, BEN POCA GIUSTIZIA.....MI RIVOLGO A COLORO CHE NON SI SONO SENTITI PER NULLA RAPPRESENTATI DALLE ORGANIZZAZIONI SINDACALI FIRMATARIE DI UN ACCORDO, A MIO PARERE, INIQUO, ASSURDO E A TRATTI ABNORME..... MI RIVOLGO A TUTTI VOI CHE VORRETE DIRE LA VOSTRA SUL SITO FACEBOOK "SIAMO GIUDIZIARI O NO"....VI ASPETTO NUMEROSI E POLEMICI.....SEMPRE......
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: enzopaoloc.	24/09/2017 12:11:49
Rettifico quanto in precedenza pubblicato. Cari colleghi mobilitati come me, con il bando sulle progressioni economiche si e' consolidato un pericoloso e pregiudiziale aspetto, verso il quale, pochi di voi hanno prestato la dovuta attenzione. Uno dei parametri necessari alla suindicata progressione, e segnatamente il valore attribuito all'anzianità di servizio presso le altre amministrazioni o comparti rispetto agli altri colleghi del ministero della giustizia, sia per questa ma anche per le prossime progressioni, ci vede nettamente perdenti e ritengo che, difficilmente, se non intraprendessimo un'azione comune, detta situazione pregiudizievole potrebbe cambiare. Non e' stato perpetrato ai nostri danni soltanto una carente considerazione, aspetto non tanto da trascurare, quanto si e' valutato indebitamente e colposamente che ogni 5 anni di anzianità fuori dall'amministrazione Giudiziaria valgono un anno di quella che gli stessi colleghi della scrivania accanto hanno accumulato. Questa sproporzione 5:1 non vi scalfisce minimamente? E allora aderite al sito facebook "SIAMO GIUDIZIARI O NO? per CONTARCI e per contare di piu' nel Ministero della Giustizia. I Sindacati firmando quest'accordo ci hanno abbandonato, ora tocca a NOI UNIRCI, PERCHE' solo l'UNIONE ci dara' LA FORZA"......ABBIAMO POCO TEMPO PER COORDINARCI E PER AGIRE.......VI ASPETTO INCAZZATI E DECISI....SEMPRE.UN SALUTO!!!!!
Rispondi

Da: robertoabati75 -banned!-	24/09/2017 12:14:23
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: robertoabati75 -banned!-	24/09/2017 12:14:58
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Alberto	24/09/2017 14:54:00
Ciao io sarei interessato a seguire il gruppo su Facebook ma non sono riuscito a trovarlo..
Rispondi

Da: Mammaiaia	24/09/2017 15:37:59
Anche io non riesco a trovare il gruppo fb
Rispondi

Da: val	24/09/2017 22:57:47
Scusa, che vuol dire "vietato per legge"? io ho chiesto la mobilità in uscita e me l'hanno negata causa carenza di personale ma non mi hanno mai scritto che è negato per legge....
Rispondi

Da: Vorrei segnalare	25/09/2017 12:42:29
che i criteri selettivi previsti per le imminenti progressioni economiche sono ancora più penalizzanti per noi transitati tramite mobilità in quanto l'anzianità di servizio per tutti gli altri dipendenti non viene valutata 0,5 punti ma addirittura 1.5. Di contro per noi solo 0,1 pputni. La sproporzione non è quindi di 5 a 1 ma di 15 a 1. Una vera assurdità. A questo punto era meglio stabilire in partenza che tutti coloro che sono transitati per mobilità non possono partecipare alle future progressioni economiche. E questo credo che per correttezza andasse inserito anche nel famoso avviso di mobilità del 2015.
Rispondi

Da: nic	25/09/2017 13:23:04
No, guarda, mi sa che ti sbagli: 1,5 punti sono assegnati per ogni anno di servizio nella fascia economica di appartenenza. E questo non dovrebbe discriminare nessuno. Almeno secondo me (leggi i commenti precedenti).
Rispondi

Da: nic	25/09/2017 13:23:13
No, guarda, mi sa che ti sbagli: 1,5 punti sono assegnati per ogni anno di servizio nella fascia economica di appartenenza. E questo non dovrebbe discriminare nessuno. Almeno secondo me (leggi i commenti precedenti).
Rispondi

Da: Vorrei segnalare	25/09/2017 13:46:04
Anzianità di servizio nella fascia retributiva del PROFILO di appartenenza = 1,5 punti per ciascun anno di servizio prestato o frazione superiore a sei mesi Quindi se uno è profilo FUNZIONARIO GIUDIZIARIO sin dalla sua assunzione ha diritto a 1,5 punti per ogni anno di servizio prestato. Io questo criterio abbastanza contorto lo intendo così. Non so voi.
Rispondi

Da: Ha ragione nic	25/09/2017 14:28:37
È fascia economica non profilo professionale. Inoltre si basa sulle tabelle di equiparazione, quindi se ad es sono stato d2 economico per 10 anni senza ulteriori scatti avrò 15 punti. Il problema comunque è l'anzianità di servizio, gli ultimi assunti del mdg risalgono al lontano 1997, quindi hanno come minimo 10 punti di anzianità di servizio, con 0.1 punti per arrivare a 10 punti servono 100 anni...
Rispondi

Da: Vorrei segnalare	25/09/2017 14:48:26
Ok, grazie. Ora mi è più chiaro.
Rispondi

Da: nic	25/09/2017 17:19:32
Io sarei interessato al passaggio in F3 (da funzionario). Ci sono più di 900 posti disponibili, ma non ho idea di quanti funzionari di vecchio corso ci siano ancora in F2. Qualcuno ha un'idea?
Rispondi

Da: exprov	26/09/2017 16:58:34
Qualcuno ha pensato a quali potrebbero essere le ripercussioni della sentenza della cassazione sul tfr? Potrebbe succedere che il Ministero in futuro si rifiuti di calcolare nel tfr gli anni di servizio prestati in provincia?
Rispondi

Da: enzopaoloc.	27/09/2017 19:09:06
Carissimi ed esimi colleghi, francamente Non guarderei cosi' lontano (tfr?) , a me basta sapere che nell'ultimo increscioso e pregiudizievole accordo sulle prossime e future progressioni economiche, la nostra esperienza lavorativa sia stata valutata dall'Amministrazione e dalle organizzazioni sindacali firmatarie 1/5 di quella maturata dai colleghi giudiziari. Questa pregiudiziale avrebbe dovuto invero causare un'insurrezione di massa da parte di tutti coloro che sono stati pregiudicati e segnatamente TUTTI NOI, ed invece PURTROPPO assisto basito ad un'acquiescenza totale che m'inquieta non poco. Spiace constatarlo. Un' adesione in massa al gruppo Facebook " SIAMO GIUDIZIARI O NO" PER CONFRONTARCI E ACCUMUNARCI IN UN'AZIONE DI LOTTA SAREBBE STATA COSA BUONA E GIUSTA...MA QUESTO PARE SIUA SOLO UNA MIA ESIGENZA E UNA MIA OPINIONE....PECCATO!!!! UN SALUTO.
Rispondi

Da: exprov	27/09/2017 19:22:53
Se c'é una sentenza delle sezioni unite che dice che questo è un nuovo contratto di lavoro, come se avessimo vinto un concorso pubblico, gli anni precedenti non contano più nulla e c'é solo da ringraziare se il Ministero li valuta 0,1 anziché 0 tondo. Qualora si faccia causa nessun giudice sul territorio italiano potrà discostarsi dall'interpretazione delle sezioni unite. Il tfr è lontano, vero, ma proprio perché lontano se poi il ministero si rifiuta di riconoscere gli anni pregressi, nemmeno si potrà agire verso le province in quanto sarà subentrata la prescrizione. Stiamo parlando di anni o decenni di servizio!!
Rispondi

Da: enzopaoloc.	27/09/2017 20:00:16
Ritengo invero che I contributi previdenziali ed assistenziali versati negli anni pregressi non andranno certamente perduti, restano in conto dell'intestatario. L'inps ormai ha inglobato tutto e tutti. Pertanto, ritengo sia giusto Sgombrare il campo da dubbi, o peggio da facili ed ingiustificati allarmismi. Inoltre, di certo non ringraziero' il Ministero della Giustizia per l'ingiustizia perpetrata e penso non lo dobbiate fare neanche Voi ( ex province), poiché Temo che il tfr tanto invocato, subira' di certo un'evidente riduzione per le mancate progressioni che il Ministero della Giustizia abbia statuito ingenerosamente e credo indebitamente. Pertanto, subire passivamente un tal modo di fare risulta, a mio modesto parere, la c.d. beffa al danno gia' patito. Non ci sono solo i ricorsi al giudice del lavoro, ma anche altri strumenti piu' semplici e meno dispendiosi. Rilevo infine che questa sia una mia opinione personale, scevra da ogni intento polemico e strumentale. Un saluto
Rispondi

Da: cave canem	27/09/2017 23:12:50
La Corte di Cassazione ha affermato che" le procedure riguardanti soggetti già dipendenti di pubbliche amministrazioni ove dirette a realizzare la novazione del rapporto con inquadramento qualitativamente diverso dal precedente realizzano delle vere e proprie assunzioni mentre il passaggio diretto tra pubbliche amministrazioni ,disciplinato attualmente dal DLGS 30 marzo 2001 n.165 ,art.30,integra una mera modificazione soggettiva del rapporto di lavoro con il consenso di tutte le parti e quindi,una cessione del contratto.(SS.UU. N.507/201 Se si è in presenza di una assunzione ex novo, le tabelle di equiparazione dovrebbero essere applicate solamente a chi transita in altra amministrazione mediante passaggio diretto(DLGS N.165/2001 art.30) e non tramite una procedura di sezione concorsuale pubblica per esami mediante il meccanismo della mobilità esterna?
Rispondi

Da: exprov	28/09/2017 00:25:55
La novazione estingue il contratto precedente (art. 1230 c.c.). Significa che con il nuovo contratto cessa di esistere quello precedente. Ma a me non risulta che il ministero abbia fatto firmare alcun contratto a chi è transitato con la mobilità. Si aprono scenari del tutto imprevedibili.
Rispondi

Da: exprov	28/09/2017 00:32:26
teniamo presente che un contratto ex novo di pubblico impiego deve per forza avere dei requisiti come forma scritta ad substaniam e, forse, periodo di prova.
Rispondi

Da: povera provinciale	28/09/2017 14:00:45
La sentenza della Cassazione specifica che il termine "concorso" si intende riferito con riguardo alle procedure caratterizzate dell'emanazione e di un bando,dalla valutazione comparativa dei candidati e dalla compilazione di una graduatoria di merito. Inoltre, la riserva di giurisdizione in favore del giudice amministrativo opera con riferimento alla sola procedura concorsuale . E BASTA!!! Smettetela di immaginare scenari disastrosi, noi conserviamo l'anzianità contributiva e tutto il resto. La Cassazione ha solo qualificato la procedura selettiva ai fini della individuazione della giurisdizione del caso concreto. Non ha definito assolutamente la disciplina del rapporto di servizio e si lavoro dei dipendenti trasferiti
Rispondi

Da: povera provinciale	28/09/2017 14:07:20
Per quanto riguarda le progressioni, bisogna anche essere obiettivi! Molti di noi sono entrati nel Ministero della Giustizia con stipendi ben più corposi dei nostri colleghi, avendo avuto progressioni economiche che loro hanno solo.sognato. Ancora ci si lamenta di non essere considerati in eguale misura? È ovvio che hanno diritto più di noi a che sia riconosciuta la loro professionalità acquisita nell'ambito specifico. Io lo trovo giusto,anche se ciò mi danneggia
Rispondi

Da: enzopaoloc.	28/09/2017 22:29:24
Contesto sia l'ovvietà quanto la giustizia dell'accordo sulle progressioni, poiché Opinando diversamente, il Ministero della Giustizia avrebbe ben potuto escludere a priori i "non giudiziari". Vieppiu' che questa pregiudiziale varra' anche per il futuro e per le prossime progressioni, escludendo sempre gli stessi, destinati ad essere sempre ultimi e residuali. Quale giustizia si appalesa in tutto cio'? Non mi e' dato sapere.......
Rispondi

Da: Alberto	29/09/2017 21:16:40
Si quest'accordo ci penalizzera' per tutta la nostra vita lavorativa e questo non mi sembra giusto. ..E poi non tutti in provincia hanno avuto progressioni su progressioni..Solo i soliti raccomandati che continuano a penalizzarci..
Rispondi

Da: enzopaoloc.	02/10/2017 21:55:13
Bravo Alberto, mi rivolgo a te e a tutti quelli che la pensano come te: Entrate nel gruppo facebook "SIAMO GIUDIZIARI O NO?" PER CONTARCI E PER CONTARE DI PIU'.....UN SALUTO!!!!!!!!
Rispondi

Da: ex provincia me	05/10/2017 19:59:41
La nota del comitato lavoratori della giustizia del 26 aprile 2017 è , guarda caso, uguale alla considerazione fatta da povera provinciale sulle progressioni fatte da alcuni dipendenti delle province c/o le amministrazioni di provenienza. Mi sorge in lecito dubbio!
Rispondi

Da: ex provincia me	05/10/2017 20:03:37
Correggo la data della nota: 12 settembre 2017
Rispondi

Da: ex provincia me	05/10/2017 20:04:04
Correggo la data della nota: 12 settembre 2017
Rispondi

Da: enzopaoloc.	05/10/2017 22:34:34
NOTATE BENE, COLLEGHI! IL GRUPPO facebook di nuovo conio "SIAMO GIUDIZIARI O NO", AVRA' IL FINE PRECIPUO DI TUTELARE QUEL PERSONALE GIUDIZIARIO PROVENIENTE DA ALTRI COMPARTI O D' ALTRA PUBBLICA AMINISTRAZIONE CHE SUBISCE PASSIVAMENTE LA PREGIUDIZIALE IMPOSTA DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA E DAI SINDACATI IN OCCASIONE DEI PROSSIMI SVILUPPI ECONOMICI ALL'INTERNO DELLE AREE PER L'ANNO 2017. QUESTO GRUPPO AVRA' PERTANTO L'ESIGENZA DI CONTARSI PER CONTARE...DI PIU'..... MEDITATE GENTE, MEDITATE!!!!
Rispondi

Da: enzopaoloc.	05/10/2017 22:41:15
MI RIVOLGO ESCLUSIVAMENTE A CHI SI SENTE INCAZZATO PER ESSERE STATO INDEBITAMENTE ESCLUSO DALLE PROSSIME PROGRESSIONI ECONOMICHE DA PARTE DI UN MINISTERO DELLA GIUSTIZIA CHE, TEMO, ABBIA MOSTRATO, NELL'OCCASIONE, BEN POCA GIUSTIZIA.....MI RIVOLGO A COLORO CHE NON SI SONO SENTITI PER NULLA RAPPRESENTATI DALLE ORGANIZZAZIONI SINDACALI FIRMATARIE DI UN ACCORDO, A MIO PARERE, INIQUO, ASSURDO E A TRATTI ABNORME..... MI RIVOLGO A TUTTI VOI CHE VORRETE DIRE LA VOSTRA SUL SITO FACEBOOK "SIAMO GIUDIZIARI O NO"....VI ASPETTO NUMEROSI E POLEMICI.....SEMPRE......
Rispondi