Mininterno.net FORUM - Agenzia delle Entrate, 855 Posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle Entrate, 855 Posti - Ricorso n. 5968/2013 Tar Lazio
30 messaggi, letto 9293 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Da: AgenteAmministrativo 18/11/2014 19:15:22
Le violazioni saranno Severamente Punite

Da: tonsop 18/11/2014 19:16:53
Oscuratelo e farete il gioco dei mestatori!
VIVA LA GIUSTIZIA!

Da: tonsop 18/11/2014 19:19:08
Come non ci accorgiamo che si stanno oscurando le discussioni attinenti al ricorso e bannando perché non sono graditi gli argomenti di trasparenza e parità di diritti col pretesto che alcuni disturbatori di PROFESSIONE usano un linguaggio inappropriato?
Si stanno limitando i diritti di informazione e libertà di parola in quanto ritenuti scomodi dal PALAZZO limitando così le garanzie civili rispetto alla "salvaguardia" dei privilegi di una parte di cittadini immeritevoli a vario titolo. Stanno oscurando i vostri diritti.
EVVIVA LA GIUSTIZIA!

Da: tonsop 18/11/2014 19:31:11
Caro Direttore (Testata giornalistica),
Le scrivo per manifestarle il mio disappunto nell'assistere allo scoramento di tanti giovani tra cuiâ��( me, figlio, sorella ecc.) per l'andamento fuori dalle comuni regole di trasparenza con aspetti anche esulanti, ad esser cauti, dalla norma e relativo al concorso per l'assunzione di 855 funzionari datato ormai 1�° luglio 2011 e non giunto ancora a destino. E mi spiego. Fin dalle prime battute sono emerse superficialità, pressappochismo, incompetenza e scarsa lungimiranza, peraltro messe in risalto all'epoca anche da altri organi di stampa, tanto da originare un ricorso ( Adiconsum ) che sebbene sufficientemente impostato è stato poi purtroppo rigettato dal TAR. Nonostante ciò e dopo tante traversie causate dal ricorso collettivo finalmente si è giunti alla famigerata 2a prova; ed è qui che ha trovato massima espressione la disparita di condizioni e la parzialità di trattamento.
La seconda prova, a differenza della prima oggettiva tecnico-professionale, consisteva in una prova oggettiva attitudinale. In quanto tale, la summenzionata prova non si basava sulla misurazione della conoscenza puntuale e profonda delle nozioni acquisite in anni di studio e richieste dal bando - sarebbe stata peraltro una mera ripetizione della prova precedente - ma di "accertare il possesso da parte del candidato delle attitudini e delle capacità di base necessarie per acquisire e sviluppare la professionalità richiesta".
Quindi una prova che "in verbis" ammette la utilizzazione di batterie di test attitudinali da sottoporre ai concorrenti obbligatoriamente RISERVATE e SCONOSCIUTE alla totalità dei candidati. Pena la inattendibilità o peggio la invalidità. Così non è stato. Le ragioni di tale affermazioni risiedono nel fatto che si è verificata una esuberanza sesquipedale di punteggi massimi (28 29 30) che per statistica sarebbero dovuti risultare molto più contenuti. Dico statistica: poiché un qualunque esperto di tali test attitudinali confermerebbe che i suddetti essendo obbligatoriamente standardizzati, cioè tarati su di un campione omogeneo - i concorrenti lo sono per i prerequisiti richiesti dal bando - dovrebbero originare punteggi minimi e massimi in misura poco apprezzabile rispetto ai punteggi medi che più numerosi dovrebbero rappresentare la "normalità": in sintesi si delineerebbe un grafico a campana. La famosa curva di GAUSS. Poiché di normalità in questo caso non si parla, cosa si può legittimamente pensare sia successo? Primo: che in questo concorso si siano concentrate le più grandi "teste d'uovo" che la storia dei concorsi in Italia contempli; secondo, se non è vera la prima ipotesi, che c'è stato qualcosa di insolito a causare questa EVIDENTE ANOMALIA. E questo probabilmente lo si può spiegare con una FUGA DI NOTIZIE (violazione della riservatezza dovuta) dal momento che la banca dati attinta non era specificata nel bando, come d'altro canto è (verificato!) nei concorsi di GDF, Polizia, Banca d'Italia ecc. Senza tralasciare che la banca dati riferita, in precedenza ha pure organizzato dei corsi, vagamente preparatori a scopi generali, sia a Napoli che a Bari. Nei vari Forum tra cui quello di MININTERNO ci sono state finanche delle "candide" ammissioni purtroppo anonime (nicknames) di concorrenti affermanti di avere studiato esattamente quelle batterie di test pure usati in tempi antecedenti in altro concorso a Napoli.
A quanto sopra aggiungasi che la trasparenza (L. 142/90) lascia a desiderare in quanto a tutt'oggi non è dato di sapere chi sono gli ammessi al tirocinio: in teoria numero di posti regionali più 33%. Il sito di AE nel mentre informa con dovizia di tante attività perfino del concorso in atto, tralascia (sic!) di provvedere a quanto sopra. In pratica, in alcune regioni si è verificato che a causa di scivolamenti dovuti ad "esodi" di candidati interni (artificio "brillante e molto sofisticato" sconosciuto a molti, conosciuto da pochi anch'essi anonimi confessi) si è andati molto avanti nelle graduatorie incriminate: ben oltre il numero prefissato. Risultato: nelle regioni esodate maggiori scorrimenti con ammissione al tirocinio tecnico-pratico di candidati col minimo punteggio di ammissione (24); in altre regioni dove ciò non è accaduto sono FUORI candidati con punteggi di eccellenza: dicesi oltre 27/trentesimi. L'ingiustizia è stratosferica! Alla faccia del merito!
Come si può sopportare tutto ciò! E poi senza che alcuno se ne avveda? Un qualcuno magari spinto da quegli aneliti di GIUSTIZIA e buona amministrazione tanto decantati a parole durante i comizi soprattutto pentastellati comunque di tutti nessuno escluso. Per molto meno si sono fatte campagne moralizzatrici?! Per non parlare dei talk show. Tutti a pontificare a ribadire â�� bla â�� bla â�� bla. Tutti a convenire che la PA non funziona. Perché nessuno butta l'occhietto per controllare? Un qualcuno, terzo, al di fuori del TAR, che rimane sempre l'estrema ratio? Ed anche Voi, Organi di stampa, perché non informate di questa, che è una grave anomalia, l'opinione pubblica? Non ditemi che non ne siete a conoscenza: dopo il primo ricorso avreste dovuto per lo meno monitorare un concorso già partito con l'inciampo. Eppure, un viandante distratto l'avrebbe fatto! Figuriamoci Voi! Qualche copia in più probabilmente la vendereste. O no? E se no avreste fatto un servizio al Paese. Grave irregolarità, dicevo, la cui regolazione farebbe PARTIRE proprio la tanto criticata Pubblica Amministrazione e quindi l'Agenzia Entrate col piede giusto e di conseguenza anche l'Italia.
Nel ringraziarla per il tempo dedicatomi cordialmente La saluto.

P.S. Dimenticavo: altri due ricorsi ( uno collettivo, l'altro individuale) per "impar condicio" giacenti presso il TAR del Lazio.

Da: AgenteAmministrativo 18/11/2014 23:56:26
- Messaggio eliminato -

Da: Mininterno.net - Redazione
Reputazione utente: +921 19/11/2014 09:06:31

1) non pubblicare e-mail personali;

2) il blog non riguarderà mica il ricorso, ma conterrà un articolo riguardante il ricorso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AgenteAmministrativo.21 19/11/2014 13:10:39
Non ho mai usato espressioni diffamatorie nei confronti di nessuno; limitandomi a rispondere alle ingiuste diffamazioni,
Mi sarei aspettato solidarietà da parte di Mininterno. Invece, mi è stato impedito di aprire, addirittura, una nuova discussione sul Ricorso, perché foriero di illeciti da parte di qualcuno.
Personalmente, ho sempre denunciato a "info@mininterno.net. gli illeciti nel forum, ma senza esito. Per questo, ho reso noti i dati forniti a me dalla Polizia Postale, relativi al responsabile di Mininterno. L'agente della Polizia Postale, mi ha indicato un sito in cui poter ricavarli: http://whois.domaintools.com/
inserendo il mone di dominio, esce fuori tutto.
Sono dati pubblici, per chi intenda risalire al responsabile di un sito, qualora, questo non pubblichi, nella sezione "contatti", tutti i riferimenti e recapiti. E' la legge, signori.

In caso di illeciti, sappiamo a chi rivolgerci. Questo a garanzia anche di Mininterno, che potrebbe essere chiamata a rispondere di certi illeciti telematici e non me lo auguro.

L'uso dei servizi di Mininterno è un diritto, in quanto ospita OPINIONI, e non prodotti. Gli amministratori che vietano la libera espressione di idee, si espongono alle censure delle da Autorità competenti, per questo è fondamentale, dare una motivazione. Se apro una discussione non è per "graziosa concessione", ma perché è un mio diritto costituzionale. L'articolo 21 della Costituzione rende inviolabile la "libertà di espressione". I siti di discussione sono soggetti alla legge, e non hanno potere di decidere sulla libertà di espressione.

Mi auguro, che Mininterno prevenga gli illeciti, adottando rigide regole di iscrizione, come l' indicazione del Codice Fiscale, numero della Carta d'Identità, al fine di risalire. facilmente, agli autori di illeciti? Trovo assurdo, che si possa partecipare ai forum anche senza la previa iscrizione, è assurdo!

Da: AgenteAmministrativo.21 19/11/2014 14:01:43
Prossimamente Mininterno.net aprirà un "blog" con articoli scritti da autori qualificati e da altri utenti. Scriveremo un articolo riguardante il ricorso.

Un ringraziamento a Mininterno.net.

Da: AgenteAmministrativo.21 19/11/2014 17:16:31
x Tony Soprano

Smettila di postare quel coso inutile.

Da: AgenteAmministrativo.21 19/11/2014 17:16:45
Ma si abbandono tutto anche io, vedo che non c'è sostegno da parte dei ricorrenti. Purtroppo, son circondato da gente che non crede in quello che fa. Forse perché non ha ben capito. Ma, a questo punto rinuncio agli atti del ricorso.

Da: AgenteAmministrativo.21 20/11/2014 16:33:46
Vedo che ancora c'è qualcuno a cui dispiace che si parli del ricorso. Chiediamoci il perché!? Forse hanno capito bene, al contrario di Tony Soprano ed altri interessati alla riedizione della seconda prova, che si beano a darsi la zappa sui piedi?!
GUARDATE, che quesdte discussioni sul nuovo bando son state aperte dai FORTUNATI RIPAM!!!

Perché, questi qui si cagano sotto del nostro ricorso!

Da: AgenteAmministrativo 20/11/2014 18:35:27
Nella memoria depositata dall'Agenzia delle Entrate nel ricorso al Tar, ho letto molti argomenti postati dai Fortunati Ripam. E' assurdo! Cioè, l'avvocatura dello Stato, ha preso pari pari le scempiaggini lette sul forum dedicato al ricorso! è scandaloso. Per questo, i Fortunati Ripam hanno fatto di tutto per impedire che ci fosse una discussione sul ricorso. Per questo ora si beano che ci siano ben DUE discussioni sul Nuovo Bando e si illudono che sia abbassata la guardia.

Da: AgenteAmministrativo 21/11/2014 14:30:14
Bene Mininterno, allora non appena qualche FORTUNATO RIPAM entra nel forum dei Ric...si,

SENZA REGISTRAZIONE (mi chiedo come mai lo consentiate)

al fine di cazzeggiare, insultare, reiterare reati da galera, invogliare i partecipanti a lasciare la discussione per andare a parlare del nuovo bando, allora Provvederò a fare la dovuta segnalazione. Vorrò vedere se manterrete gli impegni. Grazie

Da: AgenteAmministrativo 21/11/2014 14:41:58
Da quando è stata fatta la DERATTIZZAZIONE, nel forum Ricorso non c'è nessuno.

Da: AgenteAmministrativo 21/11/2014 14:42:24

:-)

Da: AgenteAmministrativo 22/11/2014 13:02:57
Le ragioni per un annullamento della seconda prova attitudinale del 19 Aprile, 2013, ci sono tutte. Posso capire lo sconforto per il mancato accoglimento della sospensione cautelare ed il decorso del tempo; ma questo non toglie nulla ai fatti gravi accaduti nel concorso per 855 posti per funzionari amministrativi.
E' ampia la casistica di concorsi annullati dopo due o tre anni dal loro svolgimento. In ogni procedimento, le fasi preliminari o accidentali non possono essere considerate decisive per l'esito di una causa. L'udienza di discussione è il cuore di un contenzioso, dove le parti possono spiegarsi e chiarirsi
portare prove e controprove; solo dopo tutta questa attività di contradditorio tra le parti, il giudice potrà capire bene i termini della questione e la verità dei fatti, disponendo, eventualmente, mezzi di prova d'Ufficio. Alla luce di tutto questo, credo ci spazio per essere ottimisti e fiduciosi nella giustizia.

A me pare strano che in udienza cautelare, i giudici non abbiano accolto la richiesta si sospensione dei tirocini: "Prima Facie", credo ci fossero motivi di annullamento della prova attitudinale. Altrimenti non si spiegherebbe, come mai il capogruppo Pd alla Camere Speranza, ha accolto la mia richiesta di fare una interrogazione parlamentare, sulla questione; riconoscendo la sussistenza di anomalie nel concorso in oggetto. Ecco il link della Interrogazione Parlamentare, da cui emergono contraddizioni evidenti che verranno evidenziate nella procedimento in corso a Tar:

http://documenti.camera.it/leg17/resoconti/commissioni/bollettini/pdf/2013/07/17/leg.17.bol0057.data20130717.com11.pdf

(VEDERE A PAGINA 221)

Motivi di un annullamento ci sono tutti e sono fiducioso nella giustizia del Tar Lazio.

Da: AgenteAmministrativo 26/11/2014 09:59:01
STASTISTICHE DEI PRECEDENTI CONCORSI dell'AGENZIA DELLE ENTRATE

Anno 2009-Concorso 825, funzionari, Prov. 194720 del 24.12.08, pubblicata sul sito AE

Anno 2008-Concorso 1180 funzionari, (prov.n.20893)
- Concorso 750 funzionari (Pub.to il 16.1.08)
- Concorso 825 funzionari (prov. n. 194720, del 30.12.08 pubblicata sul sito AE

Anno 2007-Concorso 500 funzionari,(GU, 28, IV s- 6.4.07)

Anno 2005-Concorso 1500 funzionari (GU 84, IV - 21.10.05)

Anno 2004-Concorso 809 funzionari (GU n. 24 - 26.3.04)

Anno 2002-Concorso 950 funzionari (GU n. 68, IV s - 27.8.02)

Anno 2001-Concorso 550 funzionari (GU 80, IV s - 9.10.01)

Ora, se andiamo ad esaminare la natura delle tracce somministrate nelle prove attitudinali dei suddetti concorsi si evince che esse sono sempre di tre tipologie, come riconosciuto dall'AE nella memoria depositata agli atti del processo davanti al Tar Lazio, ovvero quesiti di:

a) Ragionamento critico numerico (Tabelle statistiche, per ogni tabella 5 domande a risposta multipla, una delle quali corretta);

b) Ragionamento critico verbale (Brani, per ogni brano 5 domande a risposta multipla, una delle quali corretta);

c) Serie numeriche (sequenze di numeri, con un numero mancante da inserire).

Da: AgenteAmministrativo 26/11/2014 10:07:56
Alla luce di dette statistiche è pacifico che i candidati sia siano concentrati, esclusivamente, su queste tre tipologie di quiz, nelle esercitazioni in vista del concorso per 855 posti.

Da: AgenteAmministrativo 27/11/2014 12:17:08
B) Banca dati di domande attitudinali dell'Agenzia Ri.p.am.-Formez per il corso - concorso del Comune di Napoli del 2010.

Per i candidati del concorso per 855 posti in Agenzia Entrate, diventava utile, reperire sui siti dei concorsi pubblici, quelle banche dati con quiz attitudinali delle suddette 3 tipologie di domande descritte; e che, costantemente, son state somministrate nei in tutti i precedenti concorsi banditi dall'Agenzia delle Entrate. Tra i siti dedicati ai concorsi ritroviamo quello dell'Agenzia per la Riqualificazione per la Pubblica Amministrazione (Ri.P.Am - Formez). Su tale sito, nell'anno 2010, sono state pubbliche le banche dati dei quiz attitudinali, predisposte per la estrapolazione del questionario di un concorso persso il Comune di Napoli
La banca dati di domande attitudinali predisposta dall'Agenzia Ri.P.Am. per il concorso del Comune di Napoli (banca dati Napoli), era scaricabile in internet con le soluzioni, dall'anno 2010, fino al giorno prima della prova, cliccando su http://riqualificazione.formez.it/content/concorso-corso-comune-napoli-banca-dati-e-risposte-ai-test-attitudinali; tale banca dati era composta dalle seguenti sei sezioni:


1. Ragionamento critico-numerico (100 Tabelle, ogni tabella 10 quiz a risposta multipla con 1 corretta) 1000 quiz

2. Ragionamento critico-verbale (125 Brani, ogni brano 5 quiz a risposta multipla con 1 corretta) 1000 quiz

3. Ragionamento numerico (serie numeriche) 500 quiz

4. Ragionamento numerico deduttivo (con più e meno)1000 quiz

5. Ragionamento verbale (parola mancante)1000 quiz

6. Comprensione verbale (significato corretto di parole) 500 quiz

Soltanto le prime due sezioni della suddetta banca dati sono state utilizzate dall'AE, per formare il questionario somministrato nella prova attitudinale del 19 Aprile, 2003. L'AE, infatti, ha estratto ben 75 domande dalle sezioni di domande di ragionamento critico-numerico e critico-verbale, tralasciando le altre tipologie di quiz contenute nelle sezioni tre, quattro, cinque e sei della suddetta banca dati del concorso del Comune di Napoli, COME SEMPRE AVVENUTO NEI PRECEDENTI CONCORSI per l'assunzione di funzionari della stessa qualifica. In particolare, l'AE, utilizzando solo le prime due sezioni della suddetta banca dati, ha estratto:

- SETTE TABELLE (su un totale di 100 tabelle) con relative 35 DOMANDE a risposta multipla;
- OTTO BRANI, (su un totale di 100 tabelle) con relative 40 DOMANDE a risposta multipla;
per un totale di 75 DOMANDE estratte dalle due sezioni della banca dati (del concorso del Comune di Napoli), che, rispetto alle 80 domande complessive del questionario somministrato nella prova del 19 aprile, rappresenta il 95% sul totale delle domande dello stesso questionario. Le altre 5 domande del questionario son state prese da una banca dati Shl.

Tali risultanze di dati derivano da una semplice indagine fatta da alcuni ricorrenti. Qualora il Tar - Lazio lo ritenessse opportuno, potrà, come per legge, ordinare tutti i mezzi istruttori, previsti dalla legge, per verificare la VERIDICITA' dei suddetti dati di detta indagine.

Da: camarro 21/02/2015 16:46:22
vedo che la tua discussione è molto seguita..non mollare!!!

Da: AgenteAmministrativo 26/02/2015 18:16:09
L'agenzia delle Entrate, nel processo in corso, sostiene: solo due tabelle erano contenute nella banca quesiti Ripam-Formez-Nazionale http://focus.formez.it/content/quesiti-attitudinali-selezioni-ripam". Ciò corrisponde al vero. Infatti, delle otto tabelle del questionario della seconda prova attitudinale del concorso dell'AE del diciannove aprile, solo due sono comprese in tale banca dati e sono:
1. "tariffe ferroviarie per tipologia di treno in euro";
2. " testate della stampa periodica - Anni 2007-2011".

L'Agenzia delle Entrate sostiene che: solo cinque tabelle erano contenute nella banca quesiti Concorso Comune di Napoli Ripam Laureati". Ciò non corrisponde al vero! Infatti, SONO 7 e NON 5 CINQUE le tabelle contenute nella banca dati Napoli e inserite nel questionario della prova attitudinale del 19 Aprile, 2013. Ecco le sette tabelle:
1. "tabella degli arcieri" (tabella più difficile, presente solo nei Ripam Napoli Laureati);
2. "tariffe ferroviarie per tipologia di treno in euro";
3. "testate della stampa periodica - Anni dal 2007 al 2011";    4. "costo medio mensile al metro quadro per locazione immobiliare in città"; 5. "Numero di nascite annuali di un reparto di Ostetricia, per bimestre"; 6. " Numero di allievi iscritti per l'anno 2012 ai vari corsi della scuola di musica Big Note divisi per anno di corso; 7. " Operai della Italmec divisi per sedi e per specializzazioni".    Da notare che le soluzioni e le risposte alternative, a dette tabelle, sono IDENTICHE a quelle del questionario della prova attitudinale del diciannove aprile. Ad esempio, alla risposta A delle tabelle della banca dati Napoli, corrisponde la risposta A del questionario della seconda prova attitudinale del concorso dell'AE. Quindi, le risposte corrette e le risposte alternative non sono state mescolate; ciò ha favorito la memorizzazione a favore di una minoranza di concorrenti (fortunati ripam), che hanno beneficiato di una certa agilità di esecuzione della prova attitudinale.

Sempre l'AE sostiene esista "un esteso materiale di quiz attitudinali presente su internet e su pubblicazioni specializzate di settore", ma, si dimentica di dire che, inserendo nel questionario del 19 aprile ben settantacinque domande (su ottanta) prendendole da una SOLA sezione della banca dati, ha favorito chi ne disponeva su internet. Se voleva somministrare quesiti non inediti, come minimo avrebbe dovuto prendere gli ottanta quesiti del questionario da PIU' BANCHE DATI, presenti in internet e su pubblicazioni specializzate con una marea di quiz attitudinali. In questo modo si sarebbe spalmato l'elemento FORTUNA su più banche dati e su più candidati concorrenti!

L'AE, inoltre, dice il falso, affermando: "per la progettazione e la predisposizione dei quesiti relativi alla prova attitudinale l'Agenzia ha costituito, un'apposita Commissione centrale che si è avvalsa del supporto della società SHL". Infatti, dove sta l'attività di progettazione e predisposizione del questionario, se l'AE, attraverso un semplice copia ed incolla, ha preso "pari pari", ben 75 quesiti dalla banca dati Napoli, circolata in internet per tre anni? Addirittura, non alterando il contenuto dei quesiti, le risposte corrette e quelle alternative!? Ma dove diavolo è l'attività di progettazione e predisposizione del questionario!? Visto il copia e incolla, effettuato in violazione del contatto di affidamento (di cui si dirà in seguito)?!

Da: AgenteAmministrativo 26/02/2015 18:17:07
L'agenzia delle Entrate, nel processo in corso, sostiene: solo due tabelle erano contenute nella banca quesiti Ripam-Formez-Nazionale http://focus.formez.it/content/quesiti-attitudinali-selezioni-ripam". Ciò corrisponde al vero. Infatti, delle otto tabelle del questionario della seconda prova attitudinale del concorso dell'AE del diciannove aprile, solo due sono comprese in tale banca dati e sono:
1. "tariffe ferroviarie per tipologia di treno in euro";
2. " testate della stampa periodica - Anni 2007-2011".

L'Agenzia delle Entrate sostiene che: solo cinque tabelle erano contenute nella banca quesiti Concorso Comune di Napoli Ripam Laureati". Ciò non corrisponde al vero! Infatti, SONO 7 e NON 5 CINQUE le tabelle contenute nella banca dati Napoli e inserite nel questionario della prova attitudinale del 19 Aprile, 2013. Ecco le sette tabelle:

1. "tabella degli arcieri" (tabella più difficile, presente solo nei Ripam Napoli Laureati);

2. "tariffe ferroviarie per tipologia di treno in euro";

3. "testate della stampa periodica - Anni dal 2007 al 2011";

4. "costo medio mensile al metro quadro per locazione immobiliare in città";

5. "Numero di nascite annuali di un reparto di Ostetricia, per bimestre";

6. " Numero di allievi iscritti per l'anno 2012 ai vari corsi della scuola di musica Big Note divisi per anno di corso;

7. " Operai della Italmec divisi per sedi e per specializzazioni".    Da notare che le soluzioni e le risposte alternative, a dette tabelle, sono IDENTICHE a quelle del questionario della prova attitudinale del diciannove aprile. Ad esempio, alla risposta A delle tabelle della banca dati Napoli, corrisponde la risposta A del questionario della seconda prova attitudinale del concorso dell'AE. Quindi, le risposte corrette e le risposte alternative non sono state mescolate; ciò ha favorito la memorizzazione a favore di una minoranza di concorrenti (fortunati ripam), che hanno beneficiato di una certa agilità di esecuzione della prova attitudinale.

Sempre l'AE sostiene esista "un esteso materiale di quiz attitudinali presente su internet e su pubblicazioni specializzate di settore", ma, si dimentica di dire che, inserendo nel questionario del 19 aprile ben settantacinque domande (su ottanta) prendendole da una SOLA sezione della banca dati, ha favorito chi ne disponeva su internet. Se voleva somministrare quesiti non inediti, come minimo avrebbe dovuto prendere gli ottanta quesiti del questionario da PIU' BANCHE DATI, presenti in internet e su pubblicazioni specializzate con una marea di quiz attitudinali. In questo modo si sarebbe spalmato l'elemento FORTUNA su più banche dati e su più candidati concorrenti!

L'AE, inoltre, dice il falso, affermando: "per la progettazione e la predisposizione dei quesiti relativi alla prova attitudinale l'Agenzia ha costituito, un'apposita Commissione centrale che si è avvalsa del supporto della società SHL". Infatti, dove sta l'attività di progettazione e predisposizione del questionario, se l'AE, attraverso un semplice copia ed incolla, ha preso "pari pari", ben 75 quesiti dalla banca dati Napoli, circolata in internet per tre anni? Addirittura, non alterando il contenuto dei quesiti, le risposte corrette e quelle alternative!? Ma dove diavolo è l'attività di progettazione e predisposizione del questionario!? Visto il copia e incolla, effettuato in violazione del contatto di affidamento (di cui si dirà in seguito)?!

Da: impostetasse 26/05/2015 19:12:02
Come si è concluso questo ricorso?

Da: Enigma1 01/07/2015 14:10:58
entro l'anno l'udienza di discussione.

Da: impostetasse 21/12/2015 02:10:41
Questo ricorso si è concluso?
Sembra essersi dissolto!!!

Da: AgenteAmministrativo 21/12/2015 10:07:49
...l0udienza di discussione arriverà a breve, dove, finalmente verranno spiegate tutte le anomalie ed il giudice non potrà non vedere.

Da: impostetasse 23/12/2015 01:17:12
...dopo tutto questo tempo, sarebbe auspicabile un po' di giustizia.
Speriamo!!!

Da: fortapache 23/12/2015 11:03:42
ciao agente, non sei tu ad aver rinunciato quindi?
ma son passati due anni, possibile che sto cacchio di ricorso non sia stato ancora discusso?

Da: impostetasse 17/09/2016 17:49:00
.....ma alla fine il ricorso si è concluso?

Da: impostetasse 23/11/2016 22:48:36
Boh!...avranno eliminato tutti ed annullato il ricorso....?!?!

Torna al forum

Da: AgenteAmministrativo	18/11/2014 19:15:22
Le violazioni saranno Severamente Punite

Da: tonsop	18/11/2014 19:16:53
Oscuratelo e farete il gioco dei mestatori! VIVA LA GIUSTIZIA!

Da: tonsop	18/11/2014 19:19:08
Come non ci accorgiamo che si stanno oscurando le discussioni attinenti al ricorso e bannando perché non sono graditi gli argomenti di trasparenza e parità di diritti col pretesto che alcuni disturbatori di PROFESSIONE usano un linguaggio inappropriato? Si stanno limitando i diritti di informazione e libertà di parola in quanto ritenuti scomodi dal PALAZZO limitando così le garanzie civili rispetto alla "salvaguardia" dei privilegi di una parte di cittadini immeritevoli a vario titolo. Stanno oscurando i vostri diritti. EVVIVA LA GIUSTIZIA!

Da: tonsop	18/11/2014 19:31:11
Caro Direttore (Testata giornalistica), Le scrivo per manifestarle il mio disappunto nell'assistere allo scoramento di tanti giovani tra cuiâ��( me, figlio, sorella ecc.) per l'andamento fuori dalle comuni regole di trasparenza con aspetti anche esulanti, ad esser cauti, dalla norma e relativo al concorso per l'assunzione di 855 funzionari datato ormai 1�° luglio 2011 e non giunto ancora a destino. E mi spiego. Fin dalle prime battute sono emerse superficialità, pressappochismo, incompetenza e scarsa lungimiranza, peraltro messe in risalto all'epoca anche da altri organi di stampa, tanto da originare un ricorso ( Adiconsum ) che sebbene sufficientemente impostato è stato poi purtroppo rigettato dal TAR. Nonostante ciò e dopo tante traversie causate dal ricorso collettivo finalmente si è giunti alla famigerata 2a prova; ed è qui che ha trovato massima espressione la disparita di condizioni e la parzialità di trattamento. La seconda prova, a differenza della prima oggettiva tecnico-professionale, consisteva in una prova oggettiva attitudinale. In quanto tale, la summenzionata prova non si basava sulla misurazione della conoscenza puntuale e profonda delle nozioni acquisite in anni di studio e richieste dal bando - sarebbe stata peraltro una mera ripetizione della prova precedente - ma di "accertare il possesso da parte del candidato delle attitudini e delle capacità di base necessarie per acquisire e sviluppare la professionalità richiesta". Quindi una prova che "in verbis" ammette la utilizzazione di batterie di test attitudinali da sottoporre ai concorrenti obbligatoriamente RISERVATE e SCONOSCIUTE alla totalità dei candidati. Pena la inattendibilità o peggio la invalidità. Così non è stato. Le ragioni di tale affermazioni risiedono nel fatto che si è verificata una esuberanza sesquipedale di punteggi massimi (28 29 30) che per statistica sarebbero dovuti risultare molto più contenuti. Dico statistica: poiché un qualunque esperto di tali test attitudinali confermerebbe che i suddetti essendo obbligatoriamente standardizzati, cioè tarati su di un campione omogeneo - i concorrenti lo sono per i prerequisiti richiesti dal bando - dovrebbero originare punteggi minimi e massimi in misura poco apprezzabile rispetto ai punteggi medi che più numerosi dovrebbero rappresentare la "normalità": in sintesi si delineerebbe un grafico a campana. La famosa curva di GAUSS. Poiché di normalità in questo caso non si parla, cosa si può legittimamente pensare sia successo? Primo: che in questo concorso si siano concentrate le più grandi "teste d'uovo" che la storia dei concorsi in Italia contempli; secondo, se non è vera la prima ipotesi, che c'è stato qualcosa di insolito a causare questa EVIDENTE ANOMALIA. E questo probabilmente lo si può spiegare con una FUGA DI NOTIZIE (violazione della riservatezza dovuta) dal momento che la banca dati attinta non era specificata nel bando, come d'altro canto è (verificato!) nei concorsi di GDF, Polizia, Banca d'Italia ecc. Senza tralasciare che la banca dati riferita, in precedenza ha pure organizzato dei corsi, vagamente preparatori a scopi generali, sia a Napoli che a Bari. Nei vari Forum tra cui quello di MININTERNO ci sono state finanche delle "candide" ammissioni purtroppo anonime (nicknames) di concorrenti affermanti di avere studiato esattamente quelle batterie di test pure usati in tempi antecedenti in altro concorso a Napoli. A quanto sopra aggiungasi che la trasparenza (L. 142/90) lascia a desiderare in quanto a tutt'oggi non è dato di sapere chi sono gli ammessi al tirocinio: in teoria numero di posti regionali più 33%. Il sito di AE nel mentre informa con dovizia di tante attività perfino del concorso in atto, tralascia (sic!) di provvedere a quanto sopra. In pratica, in alcune regioni si è verificato che a causa di scivolamenti dovuti ad "esodi" di candidati interni (artificio "brillante e molto sofisticato" sconosciuto a molti, conosciuto da pochi anch'essi anonimi confessi) si è andati molto avanti nelle graduatorie incriminate: ben oltre il numero prefissato. Risultato: nelle regioni esodate maggiori scorrimenti con ammissione al tirocinio tecnico-pratico di candidati col minimo punteggio di ammissione (24); in altre regioni dove ciò non è accaduto sono FUORI candidati con punteggi di eccellenza: dicesi oltre 27/trentesimi. L'ingiustizia è stratosferica! Alla faccia del merito! Come si può sopportare tutto ciò! E poi senza che alcuno se ne avveda? Un qualcuno magari spinto da quegli aneliti di GIUSTIZIA e buona amministrazione tanto decantati a parole durante i comizi soprattutto pentastellati comunque di tutti nessuno escluso. Per molto meno si sono fatte campagne moralizzatrici?! Per non parlare dei talk show. Tutti a pontificare a ribadire â�� bla â�� bla â�� bla. Tutti a convenire che la PA non funziona. Perché nessuno butta l'occhietto per controllare? Un qualcuno, terzo, al di fuori del TAR, che rimane sempre l'estrema ratio? Ed anche Voi, Organi di stampa, perché non informate di questa, che è una grave anomalia, l'opinione pubblica? Non ditemi che non ne siete a conoscenza: dopo il primo ricorso avreste dovuto per lo meno monitorare un concorso già partito con l'inciampo. Eppure, un viandante distratto l'avrebbe fatto! Figuriamoci Voi! Qualche copia in più probabilmente la vendereste. O no? E se no avreste fatto un servizio al Paese. Grave irregolarità, dicevo, la cui regolazione farebbe PARTIRE proprio la tanto criticata Pubblica Amministrazione e quindi l'Agenzia Entrate col piede giusto e di conseguenza anche l'Italia. Nel ringraziarla per il tempo dedicatomi cordialmente La saluto. P.S. Dimenticavo: altri due ricorsi ( uno collettivo, l'altro individuale) per "impar condicio" giacenti presso il TAR del Lazio.

Da: AgenteAmministrativo	18/11/2014 23:56:26
- Messaggio eliminato -

Da: Mininterno.net - Redazione Reputazione utente: +921	19/11/2014 09:06:31
1) non pubblicare e-mail personali; 2) il blog non riguarderà mica il ricorso, ma conterrà un articolo riguardante il ricorso.

Da: AgenteAmministrativo.21	19/11/2014 13:10:39
Non ho mai usato espressioni diffamatorie nei confronti di nessuno; limitandomi a rispondere alle ingiuste diffamazioni, Mi sarei aspettato solidarietà da parte di Mininterno. Invece, mi è stato impedito di aprire, addirittura, una nuova discussione sul Ricorso, perché foriero di illeciti da parte di qualcuno. Personalmente, ho sempre denunciato a "info@mininterno.net. gli illeciti nel forum, ma senza esito. Per questo, ho reso noti i dati forniti a me dalla Polizia Postale, relativi al responsabile di Mininterno. L'agente della Polizia Postale, mi ha indicato un sito in cui poter ricavarli: http://whois.domaintools.com/ inserendo il mone di dominio, esce fuori tutto. Sono dati pubblici, per chi intenda risalire al responsabile di un sito, qualora, questo non pubblichi, nella sezione "contatti", tutti i riferimenti e recapiti. E' la legge, signori. In caso di illeciti, sappiamo a chi rivolgerci. Questo a garanzia anche di Mininterno, che potrebbe essere chiamata a rispondere di certi illeciti telematici e non me lo auguro. L'uso dei servizi di Mininterno è un diritto, in quanto ospita OPINIONI, e non prodotti. Gli amministratori che vietano la libera espressione di idee, si espongono alle censure delle da Autorità competenti, per questo è fondamentale, dare una motivazione. Se apro una discussione non è per "graziosa concessione", ma perché è un mio diritto costituzionale. L'articolo 21 della Costituzione rende inviolabile la "libertà di espressione". I siti di discussione sono soggetti alla legge, e non hanno potere di decidere sulla libertà di espressione. Mi auguro, che Mininterno prevenga gli illeciti, adottando rigide regole di iscrizione, come l' indicazione del Codice Fiscale, numero della Carta d'Identità, al fine di risalire. facilmente, agli autori di illeciti? Trovo assurdo, che si possa partecipare ai forum anche senza la previa iscrizione, è assurdo!

Da: AgenteAmministrativo.21	19/11/2014 14:01:43
Prossimamente Mininterno.net aprirà un "blog" con articoli scritti da autori qualificati e da altri utenti. Scriveremo un articolo riguardante il ricorso. Un ringraziamento a Mininterno.net.

Da: AgenteAmministrativo.21	19/11/2014 17:16:31
x Tony Soprano Smettila di postare quel coso inutile.

Da: AgenteAmministrativo.21	19/11/2014 17:16:45
Ma si abbandono tutto anche io, vedo che non c'è sostegno da parte dei ricorrenti. Purtroppo, son circondato da gente che non crede in quello che fa. Forse perché non ha ben capito. Ma, a questo punto rinuncio agli atti del ricorso.

Da: AgenteAmministrativo.21	20/11/2014 16:33:46
Vedo che ancora c'è qualcuno a cui dispiace che si parli del ricorso. Chiediamoci il perché!? Forse hanno capito bene, al contrario di Tony Soprano ed altri interessati alla riedizione della seconda prova, che si beano a darsi la zappa sui piedi?! GUARDATE, che quesdte discussioni sul nuovo bando son state aperte dai FORTUNATI RIPAM!!! Perché, questi qui si cagano sotto del nostro ricorso!

Da: AgenteAmministrativo	20/11/2014 18:35:27
Nella memoria depositata dall'Agenzia delle Entrate nel ricorso al Tar, ho letto molti argomenti postati dai Fortunati Ripam. E' assurdo! Cioè, l'avvocatura dello Stato, ha preso pari pari le scempiaggini lette sul forum dedicato al ricorso! è scandaloso. Per questo, i Fortunati Ripam hanno fatto di tutto per impedire che ci fosse una discussione sul ricorso. Per questo ora si beano che ci siano ben DUE discussioni sul Nuovo Bando e si illudono che sia abbassata la guardia.

Da: AgenteAmministrativo	21/11/2014 14:30:14
Bene Mininterno, allora non appena qualche FORTUNATO RIPAM entra nel forum dei Ric...si, SENZA REGISTRAZIONE (mi chiedo come mai lo consentiate) al fine di cazzeggiare, insultare, reiterare reati da galera, invogliare i partecipanti a lasciare la discussione per andare a parlare del nuovo bando, allora Provvederò a fare la dovuta segnalazione. Vorrò vedere se manterrete gli impegni. Grazie

Da: AgenteAmministrativo	21/11/2014 14:41:58
Da quando è stata fatta la DERATTIZZAZIONE, nel forum Ricorso non c'è nessuno.

Da: AgenteAmministrativo	22/11/2014 13:02:57
Le ragioni per un annullamento della seconda prova attitudinale del 19 Aprile, 2013, ci sono tutte. Posso capire lo sconforto per il mancato accoglimento della sospensione cautelare ed il decorso del tempo; ma questo non toglie nulla ai fatti gravi accaduti nel concorso per 855 posti per funzionari amministrativi. E' ampia la casistica di concorsi annullati dopo due o tre anni dal loro svolgimento. In ogni procedimento, le fasi preliminari o accidentali non possono essere considerate decisive per l'esito di una causa. L'udienza di discussione è il cuore di un contenzioso, dove le parti possono spiegarsi e chiarirsi portare prove e controprove; solo dopo tutta questa attività di contradditorio tra le parti, il giudice potrà capire bene i termini della questione e la verità dei fatti, disponendo, eventualmente, mezzi di prova d'Ufficio. Alla luce di tutto questo, credo ci spazio per essere ottimisti e fiduciosi nella giustizia. A me pare strano che in udienza cautelare, i giudici non abbiano accolto la richiesta si sospensione dei tirocini: "Prima Facie", credo ci fossero motivi di annullamento della prova attitudinale. Altrimenti non si spiegherebbe, come mai il capogruppo Pd alla Camere Speranza, ha accolto la mia richiesta di fare una interrogazione parlamentare, sulla questione; riconoscendo la sussistenza di anomalie nel concorso in oggetto. Ecco il link della Interrogazione Parlamentare, da cui emergono contraddizioni evidenti che verranno evidenziate nella procedimento in corso a Tar: http://documenti.camera.it/leg17/resoconti/commissioni/bollettini/pdf/2013/07/17/leg.17.bol0057.data20130717.com11.pdf (VEDERE A PAGINA 221) Motivi di un annullamento ci sono tutti e sono fiducioso nella giustizia del Tar Lazio.

Da: AgenteAmministrativo	26/11/2014 09:59:01
STASTISTICHE DEI PRECEDENTI CONCORSI dell'AGENZIA DELLE ENTRATE Anno 2009-Concorso 825, funzionari, Prov. 194720 del 24.12.08, pubblicata sul sito AE Anno 2008-Concorso 1180 funzionari, (prov.n.20893) - Concorso 750 funzionari (Pub.to il 16.1.08) - Concorso 825 funzionari (prov. n. 194720, del 30.12.08 pubblicata sul sito AE Anno 2007-Concorso 500 funzionari,(GU, 28, IV s- 6.4.07) Anno 2005-Concorso 1500 funzionari (GU 84, IV - 21.10.05) Anno 2004-Concorso 809 funzionari (GU n. 24 - 26.3.04) Anno 2002-Concorso 950 funzionari (GU n. 68, IV s - 27.8.02) Anno 2001-Concorso 550 funzionari (GU 80, IV s - 9.10.01) Ora, se andiamo ad esaminare la natura delle tracce somministrate nelle prove attitudinali dei suddetti concorsi si evince che esse sono sempre di tre tipologie, come riconosciuto dall'AE nella memoria depositata agli atti del processo davanti al Tar Lazio, ovvero quesiti di: a) Ragionamento critico numerico (Tabelle statistiche, per ogni tabella 5 domande a risposta multipla, una delle quali corretta); b) Ragionamento critico verbale (Brani, per ogni brano 5 domande a risposta multipla, una delle quali corretta); c) Serie numeriche (sequenze di numeri, con un numero mancante da inserire).

Da: AgenteAmministrativo	26/11/2014 10:07:56
Alla luce di dette statistiche è pacifico che i candidati sia siano concentrati, esclusivamente, su queste tre tipologie di quiz, nelle esercitazioni in vista del concorso per 855 posti.

Da: AgenteAmministrativo	27/11/2014 12:17:08
B) Banca dati di domande attitudinali dell'Agenzia Ri.p.am.-Formez per il corso - concorso del Comune di Napoli del 2010. Per i candidati del concorso per 855 posti in Agenzia Entrate, diventava utile, reperire sui siti dei concorsi pubblici, quelle banche dati con quiz attitudinali delle suddette 3 tipologie di domande descritte; e che, costantemente, son state somministrate nei in tutti i precedenti concorsi banditi dall'Agenzia delle Entrate. Tra i siti dedicati ai concorsi ritroviamo quello dell'Agenzia per la Riqualificazione per la Pubblica Amministrazione (Ri.P.Am - Formez). Su tale sito, nell'anno 2010, sono state pubbliche le banche dati dei quiz attitudinali, predisposte per la estrapolazione del questionario di un concorso persso il Comune di Napoli La banca dati di domande attitudinali predisposta dall'Agenzia Ri.P.Am. per il concorso del Comune di Napoli (banca dati Napoli), era scaricabile in internet con le soluzioni, dall'anno 2010, fino al giorno prima della prova, cliccando su http://riqualificazione.formez.it/content/concorso-corso-comune-napoli-banca-dati-e-risposte-ai-test-attitudinali; tale banca dati era composta dalle seguenti sei sezioni: 1. Ragionamento critico-numerico (100 Tabelle, ogni tabella 10 quiz a risposta multipla con 1 corretta) 1000 quiz 2. Ragionamento critico-verbale (125 Brani, ogni brano 5 quiz a risposta multipla con 1 corretta) 1000 quiz 3. Ragionamento numerico (serie numeriche) 500 quiz 4. Ragionamento numerico deduttivo (con più e meno)1000 quiz 5. Ragionamento verbale (parola mancante)1000 quiz 6. Comprensione verbale (significato corretto di parole) 500 quiz Soltanto le prime due sezioni della suddetta banca dati sono state utilizzate dall'AE, per formare il questionario somministrato nella prova attitudinale del 19 Aprile, 2003. L'AE, infatti, ha estratto ben 75 domande dalle sezioni di domande di ragionamento critico-numerico e critico-verbale, tralasciando le altre tipologie di quiz contenute nelle sezioni tre, quattro, cinque e sei della suddetta banca dati del concorso del Comune di Napoli, COME SEMPRE AVVENUTO NEI PRECEDENTI CONCORSI per l'assunzione di funzionari della stessa qualifica. In particolare, l'AE, utilizzando solo le prime due sezioni della suddetta banca dati, ha estratto: - SETTE TABELLE (su un totale di 100 tabelle) con relative 35 DOMANDE a risposta multipla; - OTTO BRANI, (su un totale di 100 tabelle) con relative 40 DOMANDE a risposta multipla; per un totale di 75 DOMANDE estratte dalle due sezioni della banca dati (del concorso del Comune di Napoli), che, rispetto alle 80 domande complessive del questionario somministrato nella prova del 19 aprile, rappresenta il 95% sul totale delle domande dello stesso questionario. Le altre 5 domande del questionario son state prese da una banca dati Shl. Tali risultanze di dati derivano da una semplice indagine fatta da alcuni ricorrenti. Qualora il Tar - Lazio lo ritenessse opportuno, potrà, come per legge, ordinare tutti i mezzi istruttori, previsti dalla legge, per verificare la VERIDICITA' dei suddetti dati di detta indagine.

Da: camarro	21/02/2015 16:46:22
vedo che la tua discussione è molto seguita..non mollare!!!

Da: AgenteAmministrativo	26/02/2015 18:16:09
L'agenzia delle Entrate, nel processo in corso, sostiene: solo due tabelle erano contenute nella banca quesiti Ripam-Formez-Nazionale http://focus.formez.it/content/quesiti-attitudinali-selezioni-ripam". Ciò corrisponde al vero. Infatti, delle otto tabelle del questionario della seconda prova attitudinale del concorso dell'AE del diciannove aprile, solo due sono comprese in tale banca dati e sono: 1. "tariffe ferroviarie per tipologia di treno in euro"; 2. " testate della stampa periodica - Anni 2007-2011". L'Agenzia delle Entrate sostiene che: solo cinque tabelle erano contenute nella banca quesiti Concorso Comune di Napoli Ripam Laureati". Ciò non corrisponde al vero! Infatti, SONO 7 e NON 5 CINQUE le tabelle contenute nella banca dati Napoli e inserite nel questionario della prova attitudinale del 19 Aprile, 2013. Ecco le sette tabelle: 1. "tabella degli arcieri" (tabella più difficile, presente solo nei Ripam Napoli Laureati); 2. "tariffe ferroviarie per tipologia di treno in euro"; 3. "testate della stampa periodica - Anni dal 2007 al 2011"; 4. "costo medio mensile al metro quadro per locazione immobiliare in città"; 5. "Numero di nascite annuali di un reparto di Ostetricia, per bimestre"; 6. " Numero di allievi iscritti per l'anno 2012 ai vari corsi della scuola di musica Big Note divisi per anno di corso; 7. " Operai della Italmec divisi per sedi e per specializzazioni". Da notare che le soluzioni e le risposte alternative, a dette tabelle, sono IDENTICHE a quelle del questionario della prova attitudinale del diciannove aprile. Ad esempio, alla risposta A delle tabelle della banca dati Napoli, corrisponde la risposta A del questionario della seconda prova attitudinale del concorso dell'AE. Quindi, le risposte corrette e le risposte alternative non sono state mescolate; ciò ha favorito la memorizzazione a favore di una minoranza di concorrenti (fortunati ripam), che hanno beneficiato di una certa agilità di esecuzione della prova attitudinale. Sempre l'AE sostiene esista "un esteso materiale di quiz attitudinali presente su internet e su pubblicazioni specializzate di settore", ma, si dimentica di dire che, inserendo nel questionario del 19 aprile ben settantacinque domande (su ottanta) prendendole da una SOLA sezione della banca dati, ha favorito chi ne disponeva su internet. Se voleva somministrare quesiti non inediti, come minimo avrebbe dovuto prendere gli ottanta quesiti del questionario da PIU' BANCHE DATI, presenti in internet e su pubblicazioni specializzate con una marea di quiz attitudinali. In questo modo si sarebbe spalmato l'elemento FORTUNA su più banche dati e su più candidati concorrenti! L'AE, inoltre, dice il falso, affermando: "per la progettazione e la predisposizione dei quesiti relativi alla prova attitudinale l'Agenzia ha costituito, un'apposita Commissione centrale che si è avvalsa del supporto della società SHL". Infatti, dove sta l'attività di progettazione e predisposizione del questionario, se l'AE, attraverso un semplice copia ed incolla, ha preso "pari pari", ben 75 quesiti dalla banca dati Napoli, circolata in internet per tre anni? Addirittura, non alterando il contenuto dei quesiti, le risposte corrette e quelle alternative!? Ma dove diavolo è l'attività di progettazione e predisposizione del questionario!? Visto il copia e incolla, effettuato in violazione del contatto di affidamento (di cui si dirà in seguito)?!

Da: AgenteAmministrativo	26/02/2015 18:17:07
L'agenzia delle Entrate, nel processo in corso, sostiene: solo due tabelle erano contenute nella banca quesiti Ripam-Formez-Nazionale http://focus.formez.it/content/quesiti-attitudinali-selezioni-ripam". Ciò corrisponde al vero. Infatti, delle otto tabelle del questionario della seconda prova attitudinale del concorso dell'AE del diciannove aprile, solo due sono comprese in tale banca dati e sono: 1. "tariffe ferroviarie per tipologia di treno in euro"; 2. " testate della stampa periodica - Anni 2007-2011". L'Agenzia delle Entrate sostiene che: solo cinque tabelle erano contenute nella banca quesiti Concorso Comune di Napoli Ripam Laureati". Ciò non corrisponde al vero! Infatti, SONO 7 e NON 5 CINQUE le tabelle contenute nella banca dati Napoli e inserite nel questionario della prova attitudinale del 19 Aprile, 2013. Ecco le sette tabelle: 1. "tabella degli arcieri" (tabella più difficile, presente solo nei Ripam Napoli Laureati); 2. "tariffe ferroviarie per tipologia di treno in euro"; 3. "testate della stampa periodica - Anni dal 2007 al 2011"; 4. "costo medio mensile al metro quadro per locazione immobiliare in città"; 5. "Numero di nascite annuali di un reparto di Ostetricia, per bimestre"; 6. " Numero di allievi iscritti per l'anno 2012 ai vari corsi della scuola di musica Big Note divisi per anno di corso; 7. " Operai della Italmec divisi per sedi e per specializzazioni". Da notare che le soluzioni e le risposte alternative, a dette tabelle, sono IDENTICHE a quelle del questionario della prova attitudinale del diciannove aprile. Ad esempio, alla risposta A delle tabelle della banca dati Napoli, corrisponde la risposta A del questionario della seconda prova attitudinale del concorso dell'AE. Quindi, le risposte corrette e le risposte alternative non sono state mescolate; ciò ha favorito la memorizzazione a favore di una minoranza di concorrenti (fortunati ripam), che hanno beneficiato di una certa agilità di esecuzione della prova attitudinale. Sempre l'AE sostiene esista "un esteso materiale di quiz attitudinali presente su internet e su pubblicazioni specializzate di settore", ma, si dimentica di dire che, inserendo nel questionario del 19 aprile ben settantacinque domande (su ottanta) prendendole da una SOLA sezione della banca dati, ha favorito chi ne disponeva su internet. Se voleva somministrare quesiti non inediti, come minimo avrebbe dovuto prendere gli ottanta quesiti del questionario da PIU' BANCHE DATI, presenti in internet e su pubblicazioni specializzate con una marea di quiz attitudinali. In questo modo si sarebbe spalmato l'elemento FORTUNA su più banche dati e su più candidati concorrenti! L'AE, inoltre, dice il falso, affermando: "per la progettazione e la predisposizione dei quesiti relativi alla prova attitudinale l'Agenzia ha costituito, un'apposita Commissione centrale che si è avvalsa del supporto della società SHL". Infatti, dove sta l'attività di progettazione e predisposizione del questionario, se l'AE, attraverso un semplice copia ed incolla, ha preso "pari pari", ben 75 quesiti dalla banca dati Napoli, circolata in internet per tre anni? Addirittura, non alterando il contenuto dei quesiti, le risposte corrette e quelle alternative!? Ma dove diavolo è l'attività di progettazione e predisposizione del questionario!? Visto il copia e incolla, effettuato in violazione del contatto di affidamento (di cui si dirà in seguito)?!

Da: impostetasse	26/05/2015 19:12:02
Come si è concluso questo ricorso?

Da: Enigma1	01/07/2015 14:10:58
entro l'anno l'udienza di discussione.

Da: impostetasse	21/12/2015 02:10:41
Questo ricorso si è concluso? Sembra essersi dissolto!!!

Da: AgenteAmministrativo	21/12/2015 10:07:49
...l0udienza di discussione arriverà a breve, dove, finalmente verranno spiegate tutte le anomalie ed il giudice non potrà non vedere.

Da: impostetasse	23/12/2015 01:17:12
...dopo tutto questo tempo, sarebbe auspicabile un po' di giustizia. Speriamo!!!

Da: fortapache	23/12/2015 11:03:42
ciao agente, non sei tu ad aver rinunciato quindi? ma son passati due anni, possibile che sto cacchio di ricorso non sia stato ancora discusso?

Da: impostetasse	17/09/2016 17:49:00
.....ma alla fine il ricorso si è concluso?

Da: impostetasse	23/11/2016 22:48:36
Boh!...avranno eliminato tutti ed annullato il ricorso....?!?!