Mininterno.net FORUM - quesito per giuristi

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

quesito per giuristi
2 messaggi, letto 1054 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: lukekiss 17/09/2014 16:09:02
Vi pongo un quesito:
tizio è titolare di un mutuo con la banca x ed è garantito con fideiussione dalla madre caia.
Tizio muore e la madre( fideiussore)estingue il mutuo del figlio.
Secondo voi in una situazione del genere si può ritenere che in questo modo la madre ha tacitamente accettato l'eredità e di conseguenza è erede a tutti gli effetti?
Rispondi

Da: Ziopollon 17/09/2014 17:34:05
Allora, non vorrei sbagliare ma:
Caia, quale fideiussore si è resa garante mentre il figlio era in vita, di una obbligazione da questo assunta nei confronti di un terzo, pertanto è tenuta in solido al pagamento del dovuto, salvo che sia stato stabilito che prima dovesse essere escusso Tizio.
L'obbligo di saldare il debito, a mio parere, è indipendente dalla qualità di erede assunta da Caia successivamente alla morte del figlio, ed è tenuta comunque al pagamento in virtù della fideiussione che peraltro è una garanzia "personale".
l'obbligo nei suoi confronti sarebbe potuto sorgere per qualsiasi motivo, e la morte è solo uno dei tanti.
Se invece non avesse assunto la qualità di fideiussore del figlio, ed avesse pagato i debiti di quest'ultmo ancora esistenti al momento del decesso, allora si, probabilmente poteva essere considerata erede a tutti gli effetti.
D'altra parte se ci ragioniamo.
1. In mancanza di fideiussione, logica vorrebbe che, con un asse ereditario in attivo, avrebbe pagato uguale, pur di ereditare il resto dei beni del figlio .
2. Se l'asse ereditario fosse stato in passivo, avrebbe rinunciato alla eredità, lasciando insoddisfatti i creditori del figlio

Considerato che questo è il mio ragionamento, invito chi volesse leggere il post a scrivere il proprio parere o muovere critiche (benvenute se ho sbagliato qualcosa).
Rispondi

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: lukekiss	17/09/2014 16:09:02
Vi pongo un quesito: tizio è titolare di un mutuo con la banca x ed è garantito con fideiussione dalla madre caia. Tizio muore e la madre( fideiussore)estingue il mutuo del figlio. Secondo voi in una situazione del genere si può ritenere che in questo modo la madre ha tacitamente accettato l'eredità e di conseguenza è erede a tutti gli effetti?
Rispondi

Da: Ziopollon	17/09/2014 17:34:05
Allora, non vorrei sbagliare ma: Caia, quale fideiussore si è resa garante mentre il figlio era in vita, di una obbligazione da questo assunta nei confronti di un terzo, pertanto è tenuta in solido al pagamento del dovuto, salvo che sia stato stabilito che prima dovesse essere escusso Tizio. L'obbligo di saldare il debito, a mio parere, è indipendente dalla qualità di erede assunta da Caia successivamente alla morte del figlio, ed è tenuta comunque al pagamento in virtù della fideiussione che peraltro è una garanzia "personale". l'obbligo nei suoi confronti sarebbe potuto sorgere per qualsiasi motivo, e la morte è solo uno dei tanti. Se invece non avesse assunto la qualità di fideiussore del figlio, ed avesse pagato i debiti di quest'ultmo ancora esistenti al momento del decesso, allora si, probabilmente poteva essere considerata erede a tutti gli effetti. D'altra parte se ci ragioniamo. 1. In mancanza di fideiussione, logica vorrebbe che, con un asse ereditario in attivo, avrebbe pagato uguale, pur di ereditare il resto dei beni del figlio . 2. Se l'asse ereditario fosse stato in passivo, avrebbe rinunciato alla eredità, lasciando insoddisfatti i creditori del figlio Considerato che questo è il mio ragionamento, invito chi volesse leggere il post a scrivere il proprio parere o muovere critiche (benvenute se ho sbagliato qualcosa).
Rispondi