Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4153078 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1411, 1412, 1413, 1414, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419, 1420, 1421, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: XPrecedente 11/10/2018 21:50:25
Se scrivo seguendo il codice produco esattamente la metà di quando non lo uso.

Da: XPrecedente 11/10/2018 21:51:54
Non credo che ai commissari freghi molto di leggere le norme di legge adattate ad hoc dai candidati, cosa pensate che sarete corretti da incompetenti forse???

Da: Fox 11/10/2018 22:06:07
Sappiate che se vedo qualcuno copiare da appunti col benestare diei commissari chiamo i carabinieri!

Da: @ Precedente 11/10/2018 22:22:09
Ben detto. Io non credo però che avremo il tempo per vedere chi copia.

Da: Marchoss 11/10/2018 22:38:41
Boh... io ho provato a scrivere usando il codice e si fa in un attimo (se l'argomento è presente, ovviamente). Sul codice l'argomento è già articolato nelle sue linee essenziali e non c'è bisogno di elucubrare una schematizzazione personale, basta seguire la traccia già presente, adattandola con qualche accorgimento. Del resto la prova scritta verterà all'80% sulle normative e le normative sono quelle del codice, non si può certo inventarsele. Avendo a disposizione 20-25 minuti per traccia, si riesce tranquillamente a consultare e scrivere qualcosa di dignitoso (poi dipende dalla velocità di lettura/scrittura/ragionamento di ciascuno, ma personalmente riesco a essere molto veloce). @Fox: nessuno ha parlato di appunti, datti una calmata. Se vedo comparire appunti, i carabinieri riceveranno più di una telefonata, vai tranquillo.

Da: Marchoss 11/10/2018 22:43:34
Mettiamo, ad esempio, che capiti un quesito sul PTOF o sul Piano Nazionale Scuola Digitale. Che cosa potrei mai scrivere (a parte forse qualche commentino personale) che non sia già scritto nel testo della 107/2015?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @XPrecedente 11/10/2018 23:00:32
Se col codice produci la metà, è tanto meglio per te. La prova scritta prevede la redazione di "risposte sintetiche", non di poemi epici.

Da: Xprecedente 11/10/2018 23:11:04
Vi prenderò alla lettera, grazie per i preziosi consigli!

Da: il codice, il codice, il codice,... 12/10/2018 08:08:38
Io se una domanda non la so e mi copio il testo di legge del codice che ci fa?
Sempre meglio che lasciare in bianco, no?
O non si può fare nemmeno perchè c'è qualcuno che chiama i carabinieri?
ahahahahah :-)

Da: X il codice, il codice, il codice,... 12/10/2018 08:41:52
Questi poveri illusi...

Da: XAmanuensi 12/10/2018 08:44:23
Questa la sorte dell'umane genti?
All'apparir del vero
Tu, misera, cadesti: e con la mano
La fredda morte ed una tomba ignuda
Mostravi di lontano.

Da: @codice codice codice 12/10/2018 08:52:16
Certo che te la puoi copiare, se la trovi, ma ne dubito. Il 18 pomeriggio ci riconfronteremo per vedere se avevate ragione voi o io, ahhahahahahahh!!!!

Da: il codice, il codice, il codice,... 12/10/2018 09:16:17
Può essere pure che lascerò il campo bianco (adesso non si dice più foglio) ma comunque volete mettere l'effetto psicologico/placebo che può esercitare quel librazzo accanto a te!
Sicuramente questo vale per me per voi geniacci tosti, sicuri e forti, invece, tutto sarà più semplice.
Io, però, ci provo lo stesso: chissà!
:-) :-) :-)

Da: @codice codice codice 12/10/2018 09:24:11
Ma quale geniaccio sicuro, tutt'altro, ho mille dubbi, perplessità e lacune, ma affidarsi al solo codice mi sembra rischioso, tutto qui.

Da: @codice codice codice 1 - 12/10/2018 09:25:22
Se ci chiedessero Cocozza lo cercheremmo nel codice???

Da: garibaldino1234 12/10/2018 10:39:47
gazzetta Ufficiale del 24/11/2017 4 ^ serie speciale nr. 90 da pagina 2- bando corso-concorso per titoli ed esami finalizzato al reclutamento dei dirigenti scolastici...........
""""""all'art. 8 prova scritta - comma 13 - dal rigo 7 al rigo 8 - recita così.......POSSONO CONSULTARE SOLTANTO I TESTI DI LEGGE NON COMMENTATI E IL VOCABOLARIO DELLA LINGUA ITALIANA"""""........ quindi l'Auriemma o similari vanno bene

Da: @ Ricorsisti 12/10/2018 11:09:57
Ma che ne è di voi?

Da: ricorsismo 12/10/2018 12:01:57
Pubblicato il 12/10/2018
N. �°�°�°�°�°�°/2018 REG.PROV.CAU.

N. ******/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale ****del 2018, proposto da

XXXX, rappresentato e difeso dagli avvocati YYYYYYYYY, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso ______;

contro
Ministero Istruzione Universita' e Ricerca___________
nei confronti
________________non costituiti in giudizio;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
del decreto del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca n. 0001134 del 24 luglio 2018, di approvazione e pubblicazione dell'elenco dei candidati ammessi a sostenere la prova scritta per l'accesso al Corso - concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali, indetto con il D.D.G. del 23 novembre 2017, n. 1259

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 il _____________ e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato:
che l'interruzione del funzionamento delle procedure informatiche ha comportato la violazione della par condicio dei partecipanti, sicchè deve essere disposta la ripetizione della prova e, ove ciò comportasse il superamento della soglia minima di ammissione fissata in punti 71,70, l'ammissione in soprannumero alle prove scritte;
che le spese di fase possono essere compensate;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), accoglie e per l'effetto:
a) sospende;
b) ordina all'amministrazione di procedere alla ripetizione della prova preselettiva entro 20 giorni dalla comunicazione o notificazione della presente ordinanza, con le modalità operative già seguite.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 con l'intervento dei magistrati

Da: ricorsismo 12/10/2018 12:04:18
riguarda il caso del malfunzionamento pc..

devono ripetere la preselettiva...

ma verrà così modificata la soglia del 71,70 in base a quello che sarà il loro risultato...

Da: @ Precedente 12/10/2018 12:18:24
E quando la fanno questa prova?
Dopo lo scritto?

Da: xprima 12/10/2018 12:23:46
Una bella fregatura, direi... E stiamo parlando di chi ha avuto difficoltà oggettive, a questo punto il ricorso sui 60 punti sarà respinto certamente, mannaggia!

Da: xprima 12/10/2018 12:26:12
Gli tocca ristudiarsi tutte le 4.000 domande e rifarsi la prova preselettiva, meglio morire...

Da: ricorsismo 12/10/2018 12:27:04
ricorsi inerenti censure per gli impegni didatti/esami maturità

= respinto

perché non esiste un momento ottimale quale data da individure..

idem quesiti interpretabili... è questione di merito preclusa al G.A.

Da: Per xprima 12/10/2018 12:37:20
Ipocrita! Non sei un ricorrente! E poi cosa c'entra questa tipologia con l'altra...

Da: Per xprima 12/10/2018 12:37:21
Ipocrita! Non sei un ricorrente! E poi cosa c'entra questa tipologia con l'altra...

Da: ricorsismo 12/10/2018 12:45:51
se vuoi ti invio il provvedimento...

ma stai calmo/a .. io non ho alcun interesse figurati...

perciò al tuo posto...
so che sei deluso/a.. ma tant'è ...

Da: ricorsismo 12/10/2018 12:53:39

N. ******/2018 REG.PROV.CAU.
N. ^^^^^/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale ****** del 2018, proposto

WWWWWWW, rappresentato e difeso dagli avvocati

contro

Ministero dell'Istruzione

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della prova preselettiva e degli atti presupposti.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 ....e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato

- che l'accoglimento dell'istanza cautelare può essere disposta solo per coloro che vantino un impedimento oggettivo, riconducibile a forza maggiore, alla conclusione della redazione della prova preselettiva (es. blackout);

- che, prima facie, le censure afferenti l'illogicità dell'art. 8 del d.m. n. 138 del 2017, non appaiono fondate;

- che le censure relative al merito delle risposte considerate esatte dalla p.a. e alla formulazione del testo, trattandosi di quesiti resi disponibili con congruo termine per consentire la preparazione dei concorrenti, non possono ritenersi fondate;

che peraltro, al ridetto profilo, va associata la prevalente giurisprudenza ( cfr. parere n. _____ Cds sez II) secondo cui "Per quanto concerne le censure di cui al punto 3 del gravame - relative all'erroneità, sotto molteplici profili, di numerosi quesiti della prova de qua - la Sezione osserva, in via preliminare, che in base alla consolidata giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, dalla quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, qualora sia dedotto l'errore che l'Amministrazione ha compiuto nel ritenere esatte alcune risposte "si sconfina nel merito amministrativo, ambito precluso al giudice amministrativo, il quale non può sostituirsi ad una valutazione rientrante nelle competenze valutative specifiche degli organi dell'Amministrazione a ciò preposti e titolari della discrezionalità di decidere quale sia la risposta esatta ad un quiz formulato; e ciò secondo la propria visione culturale, scientifica e professionale che ben può essere espressa in determinazioni legittime nei limiti, complessivi, dell'attendibilità obiettiva, nonché â�� della sua non manifesta incongruenza/travisamento rispetto ai presupposti fattuali assunti o della sua non evidente illogicità" (Cons. di Stato, Sez. VI, _______ 2014, n. 4670).
In altri termini, l'individuazione dei quesiti da sottoporre ai candidati e l'indicazione delle risposte ritenute corrette sono il frutto di valutazioni tecnico-discrezionali riservate all'Amministrazione, esaminabili dal giudice amministrativo esclusivamente qualora risultino affette da gravi vizi di legittimità ictu oculi rilevabili.

Orbene, nel caso di specie, la ricorrente non ha evidenziato la sussistenza di tali vizi, atteso che la medesima ha rilevato la sussistenza di quesiti formulati in maniera ambigua o che potevano dare adito a più risposte corrette, sovrapponendo in tal modo - in maniera non consentita - la propria valutazione in ordine alla correttezza dei quiz a quella compiuta, sotto il profilo tecnico, dai competenti organi di amministrazione attiva.
Ne deriva, quindi, che tali censure - essendo volte a chiedere alla Sezione un non ammesso riesame delle scelte di merito compiute dall'Amministrazione - non possono che ritenersi prive di pregio.
Peraltro, anche volendo prescindere da quanto esposto, le richiamate censure non potrebbero comunque comportare l'illegittimità della procedura, e ciò in quanto, come rilevato da un consolidato orientamento giurisprudenziale di questa Sezione, dal quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, "l'erroneità o la equivocità di alcuni quesiti deve ritenersi inconferente atteso che quand'anche essi fossero incerti o sbagliati nella risposta, i medesimi non inciderebbero sulla par condicio dei concorrenti, tutti chiamati a rispondere sugli stessi quesiti bene o male confezionati" (Cons. di Stato, Sez. II,___ n. 1141/2014), con la conseguenza che l' eventuale erronea formulazione dei quesiti avrebbe un effetto sostanzialmente neutro sull'esito della prova. "
- che, inoltre, non può dedursi l'illogicità della fissazione del termine di svolgimento delle prove perché coincidente con altre attività dei concorrenti né che entro lo stesso termine alcuni partecipanti fossero impegnati in commissione di esami di stato o nella normale attività didattica, posto che non si può individuare con certezza un momento nel quale dette attività non siano in concreto espletate, al fine di definire le date ottimali per lo svolgimento della prova.

Ritenuta l'insussistenza, nel caso di specie, dei presupposti per disporre l'ammissione con riserva o la predisposizione di una nuova prova preselettiva.

Ritenuta la sussistenza dei presupposti per compensare le spese di lite alla luce della novità della questione.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio ----
Respinge.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre

Da: xprima 12/10/2018 12:53:48
Se dicono a chi rifarà la prova di fare almeno 71.7 se ne deduce che il 60 non lo considerano nemmeno, se no avrebbero detto se superi 60 fai lo scritto. E' un sillogismo aristotelico sostanzialmente. Io non ho fatto ricorso per il 60 ma su altro.

Da: ricorsismo 12/10/2018 12:55:23
potrebbe essere.. ma io credo che bisogna attendere.. come detto non pare sia stato censurato lì il 60... sicché il giudice non può andare ultra petita...

certo è un indizio... ma al momento insufficiente..

Da: ricorsismo 12/10/2018 13:04:48
.. attenzione, i cautelari respinti.. potrebbero essere impugnati al CdS e così se riformati... partecipare alla prova scritta...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1411, 1412, 1413, 1414, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419, 1420, 1421, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: XPrecedente	11/10/2018 21:50:25
Se scrivo seguendo il codice produco esattamente la metà di quando non lo uso.

Da: XPrecedente	11/10/2018 21:51:54
Non credo che ai commissari freghi molto di leggere le norme di legge adattate ad hoc dai candidati, cosa pensate che sarete corretti da incompetenti forse???

Da: Fox	11/10/2018 22:06:07
Sappiate che se vedo qualcuno copiare da appunti col benestare diei commissari chiamo i carabinieri!

Da: @ Precedente	11/10/2018 22:22:09
Ben detto. Io non credo però che avremo il tempo per vedere chi copia.

Da: Marchoss	11/10/2018 22:38:41
Boh... io ho provato a scrivere usando il codice e si fa in un attimo (se l'argomento è presente, ovviamente). Sul codice l'argomento è già articolato nelle sue linee essenziali e non c'è bisogno di elucubrare una schematizzazione personale, basta seguire la traccia già presente, adattandola con qualche accorgimento. Del resto la prova scritta verterà all'80% sulle normative e le normative sono quelle del codice, non si può certo inventarsele. Avendo a disposizione 20-25 minuti per traccia, si riesce tranquillamente a consultare e scrivere qualcosa di dignitoso (poi dipende dalla velocità di lettura/scrittura/ragionamento di ciascuno, ma personalmente riesco a essere molto veloce). @Fox: nessuno ha parlato di appunti, datti una calmata. Se vedo comparire appunti, i carabinieri riceveranno più di una telefonata, vai tranquillo.

Da: Marchoss	11/10/2018 22:43:34
Mettiamo, ad esempio, che capiti un quesito sul PTOF o sul Piano Nazionale Scuola Digitale. Che cosa potrei mai scrivere (a parte forse qualche commentino personale) che non sia già scritto nel testo della 107/2015?

Da: @XPrecedente	11/10/2018 23:00:32
Se col codice produci la metà, è tanto meglio per te. La prova scritta prevede la redazione di "risposte sintetiche", non di poemi epici.

Da: Xprecedente	11/10/2018 23:11:04
Vi prenderò alla lettera, grazie per i preziosi consigli!

Da: il codice, il codice, il codice,...	12/10/2018 08:08:38
Io se una domanda non la so e mi copio il testo di legge del codice che ci fa? Sempre meglio che lasciare in bianco, no? O non si può fare nemmeno perchè c'è qualcuno che chiama i carabinieri? ahahahahah :-)

Da: X il codice, il codice, il codice,...	12/10/2018 08:41:52
Questi poveri illusi...

Da: XAmanuensi	12/10/2018 08:44:23
Questa la sorte dell'umane genti? All'apparir del vero Tu, misera, cadesti: e con la mano La fredda morte ed una tomba ignuda Mostravi di lontano.

Da: @codice codice codice	12/10/2018 08:52:16
Certo che te la puoi copiare, se la trovi, ma ne dubito. Il 18 pomeriggio ci riconfronteremo per vedere se avevate ragione voi o io, ahhahahahahahh!!!!

Da: il codice, il codice, il codice,...	12/10/2018 09:16:17
Può essere pure che lascerò il campo bianco (adesso non si dice più foglio) ma comunque volete mettere l'effetto psicologico/placebo che può esercitare quel librazzo accanto a te! Sicuramente questo vale per me per voi geniacci tosti, sicuri e forti, invece, tutto sarà più semplice. Io, però, ci provo lo stesso: chissà! :-) :-) :-)

Da: @codice codice codice	12/10/2018 09:24:11
Ma quale geniaccio sicuro, tutt'altro, ho mille dubbi, perplessità e lacune, ma affidarsi al solo codice mi sembra rischioso, tutto qui.

Da: @codice codice codice	1 - 12/10/2018 09:25:22
Se ci chiedessero Cocozza lo cercheremmo nel codice???

Da: garibaldino1234	12/10/2018 10:39:47
gazzetta Ufficiale del 24/11/2017 4 ^ serie speciale nr. 90 da pagina 2- bando corso-concorso per titoli ed esami finalizzato al reclutamento dei dirigenti scolastici........... """"""all'art. 8 prova scritta - comma 13 - dal rigo 7 al rigo 8 - recita così.......POSSONO CONSULTARE SOLTANTO I TESTI DI LEGGE NON COMMENTATI E IL VOCABOLARIO DELLA LINGUA ITALIANA"""""........ quindi l'Auriemma o similari vanno bene

Da: ricorsismo	12/10/2018 12:01:57
Pubblicato il 12/10/2018 N. �°�°�°�°�°�°/2018 REG.PROV.CAU. N. ****/2018 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale **del 2018, proposto da XXXX, rappresentato e difeso dagli avvocati YYYYYYYYY, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso ______; contro Ministero Istruzione Universita' e Ricerca___________ nei confronti ________________non costituiti in giudizio; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del decreto del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca n. 0001134 del 24 luglio 2018, di approvazione e pubblicazione dell'elenco dei candidati ammessi a sostenere la prova scritta per l'accesso al Corso - concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali, indetto con il D.D.G. del 23 novembre 2017, n. 1259 Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 il _____________ e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato: che l'interruzione del funzionamento delle procedure informatiche ha comportato la violazione della par condicio dei partecipanti, sicchè deve essere disposta la ripetizione della prova e, ove ciò comportasse il superamento della soglia minima di ammissione fissata in punti 71,70, l'ammissione in soprannumero alle prove scritte; che le spese di fase possono essere compensate; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), accoglie e per l'effetto: a) sospende; b) ordina all'amministrazione di procedere alla ripetizione della prova preselettiva entro 20 giorni dalla comunicazione o notificazione della presente ordinanza, con le modalità operative già seguite. Compensa le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 con l'intervento dei magistrati

Da: ricorsismo	12/10/2018 12:04:18
riguarda il caso del malfunzionamento pc.. devono ripetere la preselettiva... ma verrà così modificata la soglia del 71,70 in base a quello che sarà il loro risultato...

Da: @ Precedente	12/10/2018 12:18:24
E quando la fanno questa prova? Dopo lo scritto?

Da: xprima	12/10/2018 12:23:46
Una bella fregatura, direi... E stiamo parlando di chi ha avuto difficoltà oggettive, a questo punto il ricorso sui 60 punti sarà respinto certamente, mannaggia!

Da: xprima	12/10/2018 12:26:12
Gli tocca ristudiarsi tutte le 4.000 domande e rifarsi la prova preselettiva, meglio morire...

Da: ricorsismo	12/10/2018 12:27:04
ricorsi inerenti censure per gli impegni didatti/esami maturità = respinto perché non esiste un momento ottimale quale data da individure.. idem quesiti interpretabili... è questione di merito preclusa al G.A.

Da: Per xprima	12/10/2018 12:37:20
Ipocrita! Non sei un ricorrente! E poi cosa c'entra questa tipologia con l'altra...

Da: Per xprima	12/10/2018 12:37:21
Ipocrita! Non sei un ricorrente! E poi cosa c'entra questa tipologia con l'altra...

Da: ricorsismo	12/10/2018 12:45:51
se vuoi ti invio il provvedimento... ma stai calmo/a .. io non ho alcun interesse figurati... perciò al tuo posto... so che sei deluso/a.. ma tant'è ...

Da: ricorsismo	12/10/2018 12:53:39
N. ****/2018 REG.PROV.CAU. N. ^^^^^/2018 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale **** del 2018, proposto WWWWWWW, rappresentato e difeso dagli avvocati contro Ministero dell'Istruzione per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della prova preselettiva e degli atti presupposti. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 ....e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato - che l'accoglimento dell'istanza cautelare può essere disposta solo per coloro che vantino un impedimento oggettivo, riconducibile a forza maggiore, alla conclusione della redazione della prova preselettiva (es. blackout); - che, prima facie, le censure afferenti l'illogicità dell'art. 8 del d.m. n. 138 del 2017, non appaiono fondate; - che le censure relative al merito delle risposte considerate esatte dalla p.a. e alla formulazione del testo, trattandosi di quesiti resi disponibili con congruo termine per consentire la preparazione dei concorrenti, non possono ritenersi fondate; che peraltro, al ridetto profilo, va associata la prevalente giurisprudenza ( cfr. parere n. _____ Cds sez II) secondo cui "Per quanto concerne le censure di cui al punto 3 del gravame - relative all'erroneità, sotto molteplici profili, di numerosi quesiti della prova de qua - la Sezione osserva, in via preliminare, che in base alla consolidata giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, dalla quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, qualora sia dedotto l'errore che l'Amministrazione ha compiuto nel ritenere esatte alcune risposte "si sconfina nel merito amministrativo, ambito precluso al giudice amministrativo, il quale non può sostituirsi ad una valutazione rientrante nelle competenze valutative specifiche degli organi dell'Amministrazione a ciò preposti e titolari della discrezionalità di decidere quale sia la risposta esatta ad un quiz formulato; e ciò secondo la propria visione culturale, scientifica e professionale che ben può essere espressa in determinazioni legittime nei limiti, complessivi, dell'attendibilità obiettiva, nonché â�� della sua non manifesta incongruenza/travisamento rispetto ai presupposti fattuali assunti o della sua non evidente illogicità" (Cons. di Stato, Sez. VI, _______ 2014, n. 4670). In altri termini, l'individuazione dei quesiti da sottoporre ai candidati e l'indicazione delle risposte ritenute corrette sono il frutto di valutazioni tecnico-discrezionali riservate all'Amministrazione, esaminabili dal giudice amministrativo esclusivamente qualora risultino affette da gravi vizi di legittimità ictu oculi rilevabili. Orbene, nel caso di specie, la ricorrente non ha evidenziato la sussistenza di tali vizi, atteso che la medesima ha rilevato la sussistenza di quesiti formulati in maniera ambigua o che potevano dare adito a più risposte corrette, sovrapponendo in tal modo - in maniera non consentita - la propria valutazione in ordine alla correttezza dei quiz a quella compiuta, sotto il profilo tecnico, dai competenti organi di amministrazione attiva. Ne deriva, quindi, che tali censure - essendo volte a chiedere alla Sezione un non ammesso riesame delle scelte di merito compiute dall'Amministrazione - non possono che ritenersi prive di pregio. Peraltro, anche volendo prescindere da quanto esposto, le richiamate censure non potrebbero comunque comportare l'illegittimità della procedura, e ciò in quanto, come rilevato da un consolidato orientamento giurisprudenziale di questa Sezione, dal quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, "l'erroneità o la equivocità di alcuni quesiti deve ritenersi inconferente atteso che quand'anche essi fossero incerti o sbagliati nella risposta, i medesimi non inciderebbero sulla par condicio dei concorrenti, tutti chiamati a rispondere sugli stessi quesiti bene o male confezionati" (Cons. di Stato, Sez. II,___ n. 1141/2014), con la conseguenza che l' eventuale erronea formulazione dei quesiti avrebbe un effetto sostanzialmente neutro sull'esito della prova. " - che, inoltre, non può dedursi l'illogicità della fissazione del termine di svolgimento delle prove perché coincidente con altre attività dei concorrenti né che entro lo stesso termine alcuni partecipanti fossero impegnati in commissione di esami di stato o nella normale attività didattica, posto che non si può individuare con certezza un momento nel quale dette attività non siano in concreto espletate, al fine di definire le date ottimali per lo svolgimento della prova. Ritenuta l'insussistenza, nel caso di specie, dei presupposti per disporre l'ammissione con riserva o la predisposizione di una nuova prova preselettiva. Ritenuta la sussistenza dei presupposti per compensare le spese di lite alla luce della novità della questione. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio ---- Respinge. Compensa le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre

Da: xprima	12/10/2018 12:53:48
Se dicono a chi rifarà la prova di fare almeno 71.7 se ne deduce che il 60 non lo considerano nemmeno, se no avrebbero detto se superi 60 fai lo scritto. E' un sillogismo aristotelico sostanzialmente. Io non ho fatto ricorso per il 60 ma su altro.

Da: ricorsismo	12/10/2018 12:55:23
potrebbe essere.. ma io credo che bisogna attendere.. come detto non pare sia stato censurato lì il 60... sicché il giudice non può andare ultra petita... certo è un indizio... ma al momento insufficiente..

Da: ricorsismo	12/10/2018 13:04:48
.. attenzione, i cautelari respinti.. potrebbero essere impugnati al CdS e così se riformati... partecipare alla prova scritta...