Mininterno.net FORUM - professione, abilitazione italiana e comunitaria, sinergie: parliamone seriamente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

professione, abilitazione italiana e comunitaria, sinergie: parliamone seriamente
119 messaggi, letto 3705 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: Antequera 26/06/2014 21:41:48
continui a dire delle cose giuste che possono apparire anche scontate, ma se ne parliamo non lo sono affatto. E' evidente che la nuova frangia degli avvocati disperati sta inquinando il mercato.
io come ben sai esercito quasi esclusivamente su una branca del diritto. Posso affermare che sta emergendo una branca di cd patteggiatori abusivi. Questi soggetti che non sanno la differenza tra un'aggravante e una scriminante, sono diventati delle macchine da processo. Patteggiano sempre ed ovvio applicano prezzi da chi risolve solo patteggiando. Però, ad esempio su Roma questo fenomeno è molto presente, al romano medio che si trova per esempio in un processo, risolvere tutto e subito spendendo meno di mille euro è un sistema vincente. Poi, quando ci ricascano voglio ridere.
Rispondi

Da: common law 26/06/2014 23:42:47

am sì... accade anche a Milano.. ma si conoscono costoro...e che dire di quelli che stazionano alle direttissime per "fregare" il cliente?

ma non è questa la professione e, alla lunga, soccombono
Rispondi

Da: Antequera 26/06/2014 23:52:14
tanto per divagare.
Hai visto che nell'altro thread il problema non erano gli agenti, poi vorrei capire dove ha visto agenti. Se c'è un intervento degli ultimi 5000 che può definirsi di agente mi taccio; il problema è che dovevano mollare tutti quelli che potevano dar utili consigli. Andati via noi è sparito lui.
E' una mia opinione o forse lui che ha potenti mezzi sarà stato strigliato a dovere dopo che ha scritto che un determinato ordine usa metodi mafiosi... a ma dirà che non è reato ;)
Rispondi

Da: common law 27/06/2014 07:00:12

la cosa più divertente è che boffo ha annunciato la data precisa della sentenza... ed è stato ignorato da tutti gli utenti che scrivono in quella pagina.

per quanto riguarda il tizio cui alludi ci ha provato a provocare...ma è stato beatamente ignorato; la mia sensazione è che gli utenti saltano a più pari quel che scrive.

Ma lui interviene se vede che la pagina langue...ed oggi non langue perchè sono in molti che tentano di capire che accadrà in Spagna.

In quanto agli agenti, secondo lui chiunque è un agente...

Tutti quelli che non scrivono perchè non interessa la vicenda attuale spagnola torneranno a sentenza pubblicata... e tornerà anche lui.

Che dirti...a mio avviso è una persona che non sta molto bene...è da ignorare in modo totale...
Rispondi

Da: Antequera 27/06/2014 07:44:41
togli il molto e lascia "non sta bene". Probabilmente è che: oggi gli utenti del thread stanno con le serpi nelle mutande per il problema iscrizioni in Spagna, tenuto presente che in Italia da dicembre l'esame sarà senza codici commentati, quindi almeno apparentemente, queste sono le intenzioni, dal prossimo anno si andrà su percentuali da prefisso telefonico. Quindi, alla luce di tutto ciò, figuriamoci se stanno a replicare con garbo allo Psicopatico. Cosa che noi errando abbiamo fatto!

Parliamo di cose serie. hai news sulla sentenza?
Rispondi

Da: Antequera 27/06/2014 08:09:20
a senti, scusa se mi permetto. La mia idea di emigrare almeno parzialmente è sempre intatta. Potresti dedicare un attimo di riflessione alla mia situazione.
Dopo sto io non vedo futuro. Anche oggi sono sui principali quotidiani locali, ma il fatto è che vivo in una regione estesa quanto 3/4 di Lombardia ed ha gli stessi abitanti di un quartiere di Roma e due di Milano... Quindi va da sé che le possibilità di lavoro sono quel che sono.
Ho un curriculum professionale di livello. Solo nell'ultimo anno ho fatto o meglio sto facendo quattro processi definiti dalla cronaca "operazioni".
Vedi un po' se ti balena un'idea per la mente. Io ad esempio il 4 pv sono forse a Parma. Potrei allungare un attimo per confrontarmi. Dimmi tu.
ciao ora vado in tribunale
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 27/06/2014 09:11:21

La sentenza sarà pubblicata sul sito il 17 p.v....altro non si sa...ufficialmente.

Emigrare a Milano intendi? non è più terra che offre opportunità.. è satura. Le possibilità nuove e significative sono offerte a chi scrive saggi e collabora con professori universitari, altrimenti devi investire su te stesso e ricominciare.

Rispondi

Da: Antequera 27/06/2014 22:57:07
non è possibile dare un seguito a nessun, discorso concreto e serio, forse è meglio che parliamo per telefono
qui è finito tutto
Rispondi

Da: Antequera 27/06/2014 22:59:01
c'è chiaramente una virgola di troppo, errore di battitura, non vorrei dar pretesti a chi sappiamo noi..................
a presto aggggientessa ;)
Rispondi

Da: common law 28/06/2014 06:34:02

...l'unica agenzia che mi sovviene al momento e di molto redditizia è quella di pompe funebri...
Rispondi

Da: Antequera 28/06/2014 08:19:41
se hai modo di ottenere la licenza entriamo in società ;)
Rispondi

Da: Antequera 29/06/2014 08:30:55
il Pazzo è tornato all'attacco. Ora odia uno che di Rimini che non è di Rimini..., con cui andava d'accordo quando diceva ciò che gli piaceva e si chiamava "By ole la scuola guida".

E' proprio vero, appena langue il forum di interventi arriva lui. Di fatto è l'agente per gli agenti. Che schifo, spero che gli amministratori del forum si rendano conto che nemmeno loro ci fanno una bella figura a permettere o comportarsi così :((
Rispondi

Da: emma83 29/06/2014 08:49:48
@antequera

tornando al discorso sui patteggiamenti: perchè scrivi "Poi, quando ci ricascano voglio ridere!?

non che io sia d'accordo con coloro che patteggiano sempre e comunque, ma mi chiedevo cosa tu intendessi con la frase che ho riportato.

ciao
Rispondi

Da: Antequera 29/06/2014 10:58:05
giusta domanda. Probabilmente il penale non è la tua attività prevalente.

A me è successo che uno per una bagattella ha patteggiato con altro studio 4 mesi di reclusione penale sospesa. Tutto ok. Si è liberato di ogni problema.
Ora si è beccato una denuncia per fatti procedibili ex officio e qui sì che occorreva patteggiare e il giudice ha testè detto: se patteggia non sospendo la pena perchè ne ha già usufruito da poco.
Ti dico che il primo patteggiamento è stato un qualcosa da ridere. Un fatto del gennaio 2007, patteggiato nel 2011 con prescrizione al 2015 (sic!)
Rispondi

Da: common law 29/06/2014 12:30:09

...ma il giudice poteva rifiutare la sospensione solo se i fatti sono della stessa indole...
Rispondi

Da: Antequera 29/06/2014 17:12:15
ovvio... siamo sempre nel 309/90
Rispondi

Da: Antequera 29/06/2014 17:27:14
@common. Hahahahahahahahahaha!!! Non avevo letto l'ultima del Pazzo chiaramente indirizzata a te. "Nobile collega ...".
Devo dedurre che il tipo che va in bar di periferia sono io ;) Peccato che vivo in un piccolo centro, dove non c'è una periferia ma a limite delle contrade...
Da oggi ti chiamo contessa, sei una nobile ;-o
Rispondi

Da: emma83 29/06/2014 20:48:40
allora non è una questione di patteggiamento, bensì di sospensione condizionale della pena.
e non capisco cosa c'entri il discorso sulla "stessa indole" con il 163.
ad ogni modo, forse sono io non ferrata in proc. pen...
buona serata.
Rispondi

Da: common law 29/06/2014 23:45:24

@ emma83

è una questione di opportunità di scelte processuali.
il 163 non opera automaticamente ma va letto in combinato disposto con il 133.

Se la pena precedente era di mesi 4 si chiede la conversione della pena, non la sospensione... e per un reato minore si va a giudizio... non ci si gioca la sospensione con il patteggiamento.
Se si tratta di reati del 309 quasi sempre l'imputato ci ricasca...

antequera

io salto a piè pari (come fanno praticamente tutti) gli interventi del soggetto cui alludi... quindi neppure mi importa fare dell'ironia o qualsiasi altra cosa in altre pagine su quanto scritto o meno da chi è considerato dagli altri utenti pari allo zero.
Ti consiglio di fare altrettanto...
Rispondi

Da: Antequera 30/06/2014 00:48:40
x common. è bello confrontarsi con chi ti capisce. Lo sventurato credeva dia ver fatto bene, 4 mesi e epna sospesa. Poi per l'appunto l'ha rifatto ma più in grande e ora son dolori.

Per il secondo punto ok ;)

xemma83. Il penale a differenza del civile è molto più incontrollabile o meglio variegato. Lo stesso reato a Roma becchi 6 mesi, a L'Aquila 10, a Napoli 12 a Foggia 2 anni. Non è per dire, ma un dato di fatto. Stesso dicasi per quanto attiene alla pena specie in riguardo all'esecuzione o sorveglianza.
Quindi, ben può essere che il foro in cui operi prevalentemente è uno di quelli buoni alla romana e quindi l'hai vista così.
uno solo perchè aveva dei carichi pendenti per contravvenzioni con la sorveglianza de L'Aquila per un 582 non impugnato ha scontato 2 mesi ai domiciliari. ... non ti pare verò ma è così.
Rispondi

Da: common law 30/06/2014 01:20:16

...per tacere del fatto che, con la seconda condanna, viene revocata la prima sospensione e si fa tutto quanto...
Rispondi

Da: emma83 30/06/2014 09:15:56
ragazzi, attenzione.

Patteggiamento e 163 non si applicano sempre congiuntamente.
Difatti, tornando al discorso fatto da common (ossia quello relativo ai 4 mesi per il primo reato), se per voi è inutile chiedere la sospensione (strategia difensiva che dipenderà dal fatto concreto), allora potrete risolvere la questione chiedendo il patteggiamento (ovviamente ove ne sussistano le condizioni e la convenienza) con la conversione della pena.
non capisco quindi il discorso fatto all'inizio da antequera sui "patteggiamenti facili".
Forse volevi parlare di "sospensioni condizionali della pena facili".

vabbè...

Rispondi

Da: common law 30/06/2014 09:38:04

...e per una pena del genere per quale motivo devo fare il patteggiamento se non chiedo la sospensione?
Per avere una condanna anticipata?
Andrò a giudizio, no?...
Rispondi

Da: emma83 30/06/2014 09:47:43
scusami, ma come fai a determinare la strategia difensiva a priori (senza cioè considerare il fatto concreto)?
la risposta alla tua domanda dipende da diversi fattori.
solo per fare qualche es., chiederei un 444 perchè:
-ci sono prove incontestabili;
-intendo profittare della diminuzione per il rito;
-non ho voglia di subire un giudizio ordinario (piu lungo e costoso);
-ecc ecc.

insomma, è impossibile rispondere così, senza criteri, e basandosi esclusivamente sull'entità della pena.

mi sembra che parliamo di aria fritta.
Scusami, non ho voglia di discutere per niente.

intervenivo solo per chiarire un punto che non avevo inteso (quello di antequera sui "patteggiamenti".)
Rispondi

Da: common law 30/06/2014 10:18:15

anche io non ho voglia di discutere inutilmente, emma...la mia non era una discussione, infatti, era il tentativo di spiegarti le affermazioni di Atequera che, come me, è un penalista.

con i motivi che hai elencato tu si chiede l'abbreviato: hai la riduzione per il rito e ti salvi le impugnazioni.

la scelta del patteggiamento si basa su due fattori fondamentali: entità della pena e sospensione altrirmenti perde di senso.

Non si fa condannare in anticipo il cliente potendone fare a meno se non vuoi la sospensione ( e anche, in molti casi, se la vuoi).

Antequera alludeva proprio a questo, ai patteggiamenti facili in danno ai clienti (in gran parte chiesti da civilisti che si avventurano nel penale) quando sono possibili alternative molto più opportune che io ho tentato di illustrarti.

Rispondi

Da: emma83 30/06/2014 10:28:39
@Common law

comincio ad avere delle serie riserve sul tuo modo di essere penalista.

Con ciò, se voi siete convinti di quel che dite, ben venga!
(A dirsela tutta, mi sembrate un pò sulla difensiva comunque)

Vi auguro il meglio
ciao
Rispondi

Da: common law 30/06/2014 10:36:04

ahahah... beh.. se per te essere penalisti significa praticare il patteggiamento selvaggio...nè io nè antequera lo siamo certamente;)

più che sulla difensiva siamo persone con il pessimo vizio di spiegare quel che diciamo, viziaccio che, effettivamente, dovremmo perdere (ma come tutti i penalisti amiamo chiacchierare;) )

Grazie degli auguri che ricambio di cuore qualunque sia l'ambito di cui ti occupi.
Ciao a te:)
Rispondi

Da: emma83 30/06/2014 10:37:43
sei molto gentile comunque, indipendentemente dalle opinioni che abbiamo in merito al diritto.
Buona giornata
Rispondi

Da: Antequera 30/06/2014 15:47:11
emma, il caso di specie si sintetizza come ha detto common.
fatto sta che questo per un 73-309-90 fatto tenue ha patteggiato e chiesto la sospensione ora che la cosa è più grave son dolori. tutto qui.
Rispondi

Da: emma83 30/06/2014 16:22:22
Grave quanto per esempio? ;)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Antequera	26/06/2014 21:41:48
continui a dire delle cose giuste che possono apparire anche scontate, ma se ne parliamo non lo sono affatto. E' evidente che la nuova frangia degli avvocati disperati sta inquinando il mercato. io come ben sai esercito quasi esclusivamente su una branca del diritto. Posso affermare che sta emergendo una branca di cd patteggiatori abusivi. Questi soggetti che non sanno la differenza tra un'aggravante e una scriminante, sono diventati delle macchine da processo. Patteggiano sempre ed ovvio applicano prezzi da chi risolve solo patteggiando. Però, ad esempio su Roma questo fenomeno è molto presente, al romano medio che si trova per esempio in un processo, risolvere tutto e subito spendendo meno di mille euro è un sistema vincente. Poi, quando ci ricascano voglio ridere.
Rispondi

Da: common law	26/06/2014 23:42:47
am sì... accade anche a Milano.. ma si conoscono costoro...e che dire di quelli che stazionano alle direttissime per "fregare" il cliente? ma non è questa la professione e, alla lunga, soccombono
Rispondi

Da: Antequera	26/06/2014 23:52:14
tanto per divagare. Hai visto che nell'altro thread il problema non erano gli agenti, poi vorrei capire dove ha visto agenti. Se c'è un intervento degli ultimi 5000 che può definirsi di agente mi taccio; il problema è che dovevano mollare tutti quelli che potevano dar utili consigli. Andati via noi è sparito lui. E' una mia opinione o forse lui che ha potenti mezzi sarà stato strigliato a dovere dopo che ha scritto che un determinato ordine usa metodi mafiosi... a ma dirà che non è reato ;)
Rispondi

Da: common law	27/06/2014 07:00:12
la cosa più divertente è che boffo ha annunciato la data precisa della sentenza... ed è stato ignorato da tutti gli utenti che scrivono in quella pagina. per quanto riguarda il tizio cui alludi ci ha provato a provocare...ma è stato beatamente ignorato; la mia sensazione è che gli utenti saltano a più pari quel che scrive. Ma lui interviene se vede che la pagina langue...ed oggi non langue perchè sono in molti che tentano di capire che accadrà in Spagna. In quanto agli agenti, secondo lui chiunque è un agente... Tutti quelli che non scrivono perchè non interessa la vicenda attuale spagnola torneranno a sentenza pubblicata... e tornerà anche lui. Che dirti...a mio avviso è una persona che non sta molto bene...è da ignorare in modo totale...
Rispondi

Da: Antequera	27/06/2014 07:44:41
togli il molto e lascia "non sta bene". Probabilmente è che: oggi gli utenti del thread stanno con le serpi nelle mutande per il problema iscrizioni in Spagna, tenuto presente che in Italia da dicembre l'esame sarà senza codici commentati, quindi almeno apparentemente, queste sono le intenzioni, dal prossimo anno si andrà su percentuali da prefisso telefonico. Quindi, alla luce di tutto ciò, figuriamoci se stanno a replicare con garbo allo Psicopatico. Cosa che noi errando abbiamo fatto! Parliamo di cose serie. hai news sulla sentenza?
Rispondi

Da: Antequera	27/06/2014 08:09:20
a senti, scusa se mi permetto. La mia idea di emigrare almeno parzialmente è sempre intatta. Potresti dedicare un attimo di riflessione alla mia situazione. Dopo sto io non vedo futuro. Anche oggi sono sui principali quotidiani locali, ma il fatto è che vivo in una regione estesa quanto 3/4 di Lombardia ed ha gli stessi abitanti di un quartiere di Roma e due di Milano... Quindi va da sé che le possibilità di lavoro sono quel che sono. Ho un curriculum professionale di livello. Solo nell'ultimo anno ho fatto o meglio sto facendo quattro processi definiti dalla cronaca "operazioni". Vedi un po' se ti balena un'idea per la mente. Io ad esempio il 4 pv sono forse a Parma. Potrei allungare un attimo per confrontarmi. Dimmi tu. ciao ora vado in tribunale
Rispondi

Da: common law	27/06/2014 09:11:21
La sentenza sarà pubblicata sul sito il 17 p.v....altro non si sa...ufficialmente. Emigrare a Milano intendi? non è più terra che offre opportunità.. è satura. Le possibilità nuove e significative sono offerte a chi scrive saggi e collabora con professori universitari, altrimenti devi investire su te stesso e ricominciare.
Rispondi

Da: Antequera	27/06/2014 22:57:07
non è possibile dare un seguito a nessun, discorso concreto e serio, forse è meglio che parliamo per telefono qui è finito tutto
Rispondi

Da: Antequera	27/06/2014 22:59:01
c'è chiaramente una virgola di troppo, errore di battitura, non vorrei dar pretesti a chi sappiamo noi.................. a presto aggggientessa ;)
Rispondi

Da: common law	28/06/2014 06:34:02
...l'unica agenzia che mi sovviene al momento e di molto redditizia è quella di pompe funebri...
Rispondi

Da: Antequera	28/06/2014 08:19:41
se hai modo di ottenere la licenza entriamo in società ;)
Rispondi

Da: Antequera	29/06/2014 08:30:55
il Pazzo è tornato all'attacco. Ora odia uno che di Rimini che non è di Rimini..., con cui andava d'accordo quando diceva ciò che gli piaceva e si chiamava "By ole la scuola guida". E' proprio vero, appena langue il forum di interventi arriva lui. Di fatto è l'agente per gli agenti. Che schifo, spero che gli amministratori del forum si rendano conto che nemmeno loro ci fanno una bella figura a permettere o comportarsi così :((
Rispondi

Da: emma83	29/06/2014 08:49:48
@antequera tornando al discorso sui patteggiamenti: perchè scrivi "Poi, quando ci ricascano voglio ridere!? non che io sia d'accordo con coloro che patteggiano sempre e comunque, ma mi chiedevo cosa tu intendessi con la frase che ho riportato. ciao
Rispondi

Da: Antequera	29/06/2014 10:58:05
giusta domanda. Probabilmente il penale non è la tua attività prevalente. A me è successo che uno per una bagattella ha patteggiato con altro studio 4 mesi di reclusione penale sospesa. Tutto ok. Si è liberato di ogni problema. Ora si è beccato una denuncia per fatti procedibili ex officio e qui sì che occorreva patteggiare e il giudice ha testè detto: se patteggia non sospendo la pena perchè ne ha già usufruito da poco. Ti dico che il primo patteggiamento è stato un qualcosa da ridere. Un fatto del gennaio 2007, patteggiato nel 2011 con prescrizione al 2015 (sic!)
Rispondi

Da: common law	29/06/2014 12:30:09
...ma il giudice poteva rifiutare la sospensione solo se i fatti sono della stessa indole...
Rispondi

Da: Antequera	29/06/2014 17:12:15
ovvio... siamo sempre nel 309/90
Rispondi

Da: Antequera	29/06/2014 17:27:14
@common. Hahahahahahahahahaha!!! Non avevo letto l'ultima del Pazzo chiaramente indirizzata a te. "Nobile collega ...". Devo dedurre che il tipo che va in bar di periferia sono io ;) Peccato che vivo in un piccolo centro, dove non c'è una periferia ma a limite delle contrade... Da oggi ti chiamo contessa, sei una nobile ;-o
Rispondi

Da: emma83	29/06/2014 20:48:40
allora non è una questione di patteggiamento, bensì di sospensione condizionale della pena. e non capisco cosa c'entri il discorso sulla "stessa indole" con il 163. ad ogni modo, forse sono io non ferrata in proc. pen... buona serata.
Rispondi

Da: common law	29/06/2014 23:45:24
@ emma83 è una questione di opportunità di scelte processuali. il 163 non opera automaticamente ma va letto in combinato disposto con il 133. Se la pena precedente era di mesi 4 si chiede la conversione della pena, non la sospensione... e per un reato minore si va a giudizio... non ci si gioca la sospensione con il patteggiamento. Se si tratta di reati del 309 quasi sempre l'imputato ci ricasca... antequera io salto a piè pari (come fanno praticamente tutti) gli interventi del soggetto cui alludi... quindi neppure mi importa fare dell'ironia o qualsiasi altra cosa in altre pagine su quanto scritto o meno da chi è considerato dagli altri utenti pari allo zero. Ti consiglio di fare altrettanto...
Rispondi

Da: Antequera	30/06/2014 00:48:40
x common. è bello confrontarsi con chi ti capisce. Lo sventurato credeva dia ver fatto bene, 4 mesi e epna sospesa. Poi per l'appunto l'ha rifatto ma più in grande e ora son dolori. Per il secondo punto ok ;) xemma83. Il penale a differenza del civile è molto più incontrollabile o meglio variegato. Lo stesso reato a Roma becchi 6 mesi, a L'Aquila 10, a Napoli 12 a Foggia 2 anni. Non è per dire, ma un dato di fatto. Stesso dicasi per quanto attiene alla pena specie in riguardo all'esecuzione o sorveglianza. Quindi, ben può essere che il foro in cui operi prevalentemente è uno di quelli buoni alla romana e quindi l'hai vista così. uno solo perchè aveva dei carichi pendenti per contravvenzioni con la sorveglianza de L'Aquila per un 582 non impugnato ha scontato 2 mesi ai domiciliari. ... non ti pare verò ma è così.
Rispondi

Da: common law	30/06/2014 01:20:16
...per tacere del fatto che, con la seconda condanna, viene revocata la prima sospensione e si fa tutto quanto...
Rispondi

Da: emma83	30/06/2014 09:15:56
ragazzi, attenzione. Patteggiamento e 163 non si applicano sempre congiuntamente. Difatti, tornando al discorso fatto da common (ossia quello relativo ai 4 mesi per il primo reato), se per voi è inutile chiedere la sospensione (strategia difensiva che dipenderà dal fatto concreto), allora potrete risolvere la questione chiedendo il patteggiamento (ovviamente ove ne sussistano le condizioni e la convenienza) con la conversione della pena. non capisco quindi il discorso fatto all'inizio da antequera sui "patteggiamenti facili". Forse volevi parlare di "sospensioni condizionali della pena facili". vabbè...
Rispondi

Da: common law	30/06/2014 09:38:04
...e per una pena del genere per quale motivo devo fare il patteggiamento se non chiedo la sospensione? Per avere una condanna anticipata? Andrò a giudizio, no?...
Rispondi

Da: emma83	30/06/2014 09:47:43
scusami, ma come fai a determinare la strategia difensiva a priori (senza cioè considerare il fatto concreto)? la risposta alla tua domanda dipende da diversi fattori. solo per fare qualche es., chiederei un 444 perchè: -ci sono prove incontestabili; -intendo profittare della diminuzione per il rito; -non ho voglia di subire un giudizio ordinario (piu lungo e costoso); -ecc ecc. insomma, è impossibile rispondere così, senza criteri, e basandosi esclusivamente sull'entità della pena. mi sembra che parliamo di aria fritta. Scusami, non ho voglia di discutere per niente. intervenivo solo per chiarire un punto che non avevo inteso (quello di antequera sui "patteggiamenti".)
Rispondi

Da: common law	30/06/2014 10:18:15
anche io non ho voglia di discutere inutilmente, emma...la mia non era una discussione, infatti, era il tentativo di spiegarti le affermazioni di Atequera che, come me, è un penalista. con i motivi che hai elencato tu si chiede l'abbreviato: hai la riduzione per il rito e ti salvi le impugnazioni. la scelta del patteggiamento si basa su due fattori fondamentali: entità della pena e sospensione altrirmenti perde di senso. Non si fa condannare in anticipo il cliente potendone fare a meno se non vuoi la sospensione ( e anche, in molti casi, se la vuoi). Antequera alludeva proprio a questo, ai patteggiamenti facili in danno ai clienti (in gran parte chiesti da civilisti che si avventurano nel penale) quando sono possibili alternative molto più opportune che io ho tentato di illustrarti.
Rispondi

Da: emma83	30/06/2014 10:28:39
@Common law comincio ad avere delle serie riserve sul tuo modo di essere penalista. Con ciò, se voi siete convinti di quel che dite, ben venga! (A dirsela tutta, mi sembrate un pò sulla difensiva comunque) Vi auguro il meglio ciao
Rispondi

Da: common law	30/06/2014 10:36:04
ahahah... beh.. se per te essere penalisti significa praticare il patteggiamento selvaggio...nè io nè antequera lo siamo certamente;) più che sulla difensiva siamo persone con il pessimo vizio di spiegare quel che diciamo, viziaccio che, effettivamente, dovremmo perdere (ma come tutti i penalisti amiamo chiacchierare;) ) Grazie degli auguri che ricambio di cuore qualunque sia l'ambito di cui ti occupi. Ciao a te:)
Rispondi

Da: emma83	30/06/2014 10:37:43
sei molto gentile comunque, indipendentemente dalle opinioni che abbiamo in merito al diritto. Buona giornata
Rispondi

Da: Antequera	30/06/2014 15:47:11
emma, il caso di specie si sintetizza come ha detto common. fatto sta che questo per un 73-309-90 fatto tenue ha patteggiato e chiesto la sospensione ora che la cosa è più grave son dolori. tutto qui.
Rispondi

Da: emma83	30/06/2014 16:22:22
Grave quanto per esempio? ;)
Rispondi