Mininterno.net FORUM - Agenzia delle DOGANE, 49 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle DOGANE, 49 posti
6614 messaggi, letto 593067 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: Massenzio 11/11/2016 11:16:36
veramente l'emendamento della Bergamini che prevedeva l'accorpamento di Dogane e Demanio con le Entrate è stato cassato

Da: .. 11/11/2016 12:56:03
e ladri?

Da: Aequitas 11/11/2016 22:31:12
Ha ragione Massenzio l'emendamento della Bergamini è stato dichiarato inammissibile!...ma non credo finisca qui.....

Da: POL pot 12/11/2016 08:32:36
Accettare la proroga delle pot a condizione che siano esclusi dal l'interpello gli attuali titolari, considerato che tale incarico non può essere superiore ad un anno

Da: x pol pot 12/11/2016 09:16:40
l'emendamento prevede solo una modifica dell'art 4bis nella parte relativa al termine finale (30.9.17 anzicchè 31.12.16). Quindi chi è già assegnatario della pot rimane in carica, salvo modifiche degli interim

Da: zanetti che corerenza !! 12/11/2016 10:27:50

Giovanni SANGA (PD), relatore per la VI Commissione, passando all'esame delle proposte emendative riferite all'articolo 1, precedentemente accantonate, esprime parere contrario sugli emendamenti Causi 1.16 e 1.17 nonché sull'emendamento Palese 1.127, mentre esprime parere favorevole sugli emendamenti Lupi 1.1, Fregolent 1.5 e Pelillo 1.6, purché riformulati nei termini riportati in allegato (vedi allegato 1). Esprime quindi parere contrario sugli identici emendamenti Fanucci 1.1, Marchetti 1.20, Lodolini 1.21, Moretto 1.51, Alberto Giorgetti 1.57, Vignali 1.65, Pastorino 1.69, Guidesi 1.85 e Pagano 1.130, sugli identici emendamenti Gelmini 1.54, Chiarelli 1.87 e Capezzone 1.96, nonché sull'emendamento Peluffo 1.12. Esprime parere favorevole sugli identici emendamenti Piccone 1.68, Latronico 1.72 e Capelli 1.91, purché riformulati nei termini riportati in allegato (vedi allegato 1). Esprime parere contrario sull'emendamento Currò 1.10, mentre esprime parere favorevole sull'articolo aggiuntivo Causi 1.01, purché riformulato nei termini riportati in allegato (vedi allegato 1). Esprime quindi parere contrario sull'articolo aggiuntivo Sottanelli 1.02.

Il Viceministro Enrico ZANETTI esprime parere conforme a quello del relatore.

-----

Dopo l'articolo aggiungere il seguente:

Art. 1-bis.

1. All'articolo 4-bis, comma 2, primo periodo, del decreto legge 19 giugno 2015, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2015, n. 125, le parole �«31 dicembre 2016�» sono sostituite dalle seguenti: �«30 settembre 2017�».
1. 01. (Nuova formulazione) Causi.
(Approvato)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aequitas 12/11/2016 11:32:11
La guerra degli emendamenti in corso è lo specchio di ciò che è diventato questo Paese!...I pot attualmente titolari non vogliono lasciare l'incarico (magari concesso in modo illegittimo)..gli altri aspiranti all'incarico gridano allo scandalo per le riconferme ai primi nonostante il divieto della Corte Costituzionale...insomma ancora una volta è bagarre!...chi,oggi,può decidere sul da farsi senza critiche legittime?..l'ambiguità è dietro ogni angolo!..vedremo come finirà...forse uno pari...alla faccia dello squisito senso di giustizia che regola questa nazione!...

Da: The public manager 12/11/2016 23:55:54
I POT hanno ragione...
Sono perfettamente titolati a ricoprire l'incarico che ricoprono e la buona prova che stanno fornendo fa ritenere che saranno prorogati.

Da: Pot 13/11/2016 09:44:49
Per Ogni Tempo

Da: Aequitas 13/11/2016 12:49:23
L'Agenzia è piena di bravi funzionari che avrebbero già avuto diritto ad incarichi.Ora il punto è sapere se gli attuali p.o.t. sono stati nominati non per effettive competenze personali ma per motivi clientelari(l'ormai famoso cerchio magico!).Nel primo caso,anche per opportunità amministrativa,devono essere confermati;nel secondo caso devono subito essere sostituiti da quelli che pure meritano e non sono mai stati "cagati"!..anche perchè gli attuali pot in carica non possono superare un anno di nomina!..Dura Lex,sed Lex!....

Da: Aequitas 13/11/2016 13:03:28
D'altra parte se non si comincia adesso a ripristinare un minimo di giustizia ed equità dopo gli abusi che da troppo tempo vanno avanti l'Agenzia non potrà mai uscire dagli stagni paludosi nei quali qualche "virtuoso" l'ha fatta finire.Questa tpm è davvero "la volta buona"... (il motto di Renzi!)...Cercate di non perdere anche questa occasione di parziale riscatto morale ...altrimenti sarà davvero finita per voi Public Manager!!!....

Da: La richiesta della dirstat 13/11/2016 21:03:55
La Dirstat chiede al Governo nuovi vertici per le agenzie fiscali dopo la trasmissione report : leggete la lettera sul sito www.dirstat.it

Da: Aequitas 14/11/2016 13:05:54
Ma Peppone ci sta ancora pensando se presentarsi o meno al confronto con la stampa?.....

Da: The public manager 14/11/2016 19:06:10
Basta intromissioni nella governance dell'Agenzia.

Da: Aequitas 14/11/2016 22:01:10
E' solo colpa loro tpm se la Governance dell'Agenzia (o almeno gli appartenenti al "cerchio magico")si ritrova incautamente nell'attuale bufera! Ciò induce ad un pensierino della sera: perchè i Manager sani fanno quadrato in difesa di tanta reticenza?...cosa c'è di tanto importante da dover nascondere?...

Da: Proroga POT e Concorso 14/11/2016 22:02:29
ARTICOLO 1-bis.
(Proroga di termine in materia di delega
di funzioni dirigenziali nelle Agenzie fiscali).
1. All'articolo 4-bis, comma 2, primo periodo, del decreto-legge 19
giugno 2015, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto
2015, n. 125, le parole: ï¿��« 31 dicembre 2016 ï¿��» sono sostituite dalle
seguenti: ï¿��« 30 settembre 2017 ï¿��».
Si avrebbero due effetti immediati:
1. Proroga scadenza concorsi ( art. 4 bis comma 2);
2. Proroga POT
tutto sino a settembre..praticamente quasi un anno!!!!

Da: Autoreggente in Pot 15/11/2016 06:28:15
Mi sembra sia tutto corretto. L' unica cosa che non capisco è per quale motivo la proroga non sia al 31/12/2018 in due anni si sarebbe potuto esplicare un corso concorso per gli ex reggenti con buona pace di tutti.

Da: Aequitas 15/11/2016 22:09:17
Certo..con buona pace di tutti..tranne che di quelli spudoratamente esclusi dagli incarichi perchè figli di nessuno, pur essendo altrettanto qualificati.Rilevo ancora tanta presunzione e gratuito opportunismo nella schiera degli incontentabili "miracolati" !......

Da: Autoreggente in Pot x chi mi precede 16/11/2016 07:43:41
Ma tu come fai a sostenere che hai capacità?
Attenzione io non metto assolutamente in dubbio che tu non le abbia!
Ma non capisco come tu possa averle auto valutate.
Quale è il tuo termine di paragone spiegaci.
Parlaci della tua esperienza professionale, dei titoli di studio, delle esperienze al di fuori dell' agenzia ecc.
Tu come tutti abbiamo avuto l' opportunità di partecipare ad un bando comparativo. Se non hai presentato domanda non hai titolo per poter parlare.
Se hai presentato domanda sei stato comparativamente valutato con altri ed i tuoi titoli saranno risultati inferiori. Peraltro se consideravi di aver ricevuto un torto o un ingiustizia potevi tranquillamente ricorrere al giudice del lavoro. L'hai fatto? Se non l'hai fatto perché? Vedi io non ti conosco e tu probabilmente anzi certamente sei un funzionario validissimo ma questo prescinde dal fatto che tu possa o meno ricevere un incarico. In altre parole non serve sempre buttare fango sull'agenzia che comunque è sempre stata chi ci ha dato da mangiare. rifletti su quello che ti scrivo, e non lo scrivo ne prenderti in giro ne per fare polemica. Solo per darti un elemento di valutazione.

Da: The public manager 16/11/2016 08:42:52
Concordo.
I livellati sono solo chiacchiere e distintivo.

Da: Aequitas 16/11/2016 13:15:45
Bene tpm...rilevo con sommo gaudio che hai,ancora una volta opportunisticamente,cambiato casacca!...sarà un caso?...

Da: Aequitas 16/11/2016 13:33:52
Per autoreggenti in pot
Ma davvero volete fingervi ciechi?...come si può non sapere che quelli che tu definisci "bandi comparativi".... sono sempre stati,in realtà,abiti confezionati su misura solo per taluni "eletti", quasi come i regolamenti comunitari taroccati che celavano il compito del concorso poi inficiato!...Queste ed altre valutazioni
sono sotto gli occhi di tutti...è davvero incredibile che non te ne sia ancora avveduto? .... Meglio non aggiungere altro anche perchè
trapela che non sei per nulla sprovveduto!..

Da: quanta 16/11/2016 14:45:44
Ma che sprovveduto.E ' solo in malfade.Lo sa bene anche lui o lei che sa la selezione per qualsivolgia incarico venisse fatta da organismi terzi,cioe' da persone competenti che non devono rendere conto a nessuno, forse tanti delegati alla firma, tante pos o pot, o incarichi non sarebbero stati attribuiti agli eletti.La scelta discrezionale che sconfina nell' arbitrio, quello che ha scritto e' un patetico manifesto dell' autoreferenzialita'

Da: Giugiolo 16/11/2016 19:02:44
Ma che fine ha fatto la moralità. Tutto pronti ad uccidere prostituirsi o altro per un posto ..... è vergognoso. Tutti sanno ed imbrogliano sperando di non essere presi. Nonostante la figura meschina di report ci sono ancora persone che sperano il concorso continui ma perché non esiste giustizia per questo???????

Da: Aequitas 16/11/2016 19:06:39
X quanta
concordo in pieno.Tu hai centrato il problema!Se le nomine fossero state fatte da persone competenti e soprattutto "terze" gli scempi dell'ultimo decennio almeno non ci sarebbero stati ed avrebbero bandito "regolari concorsi" come ha fatto rilevare la Consulta!Le scelte discrezionali opposte
sono,invece,puro arbitrio!..Al manifesto di autoreferenziali palese...aggiungerei anche uno specchio!....Dov'è finita la giustizia e l'equità?....

Da: IO sono quanta 16/11/2016 19:41:06
In Ufficio sento tanta gente che, pur avendo avuto incarichi e assegnazioni basate " sula fiducia" si sono autoconvinti di essere i più bravi, preparati e competenti. Il loro delirio di onnipotenza, anche quando l'evidenza depone a loro sfavore ( cumulo di arretrato, fallimenti clamorosi in operazioni o nel contenzioso, ploff evidenti dimostrando scarsa conoscenza della materia , utenza che li segnala per incapacità ect ect) non conosce limiti. Ormai si sentono appartenenti ad una casta superiore ed esercitano quel loro miserrimo potere in modo arrogante, maleducato, insolente dimenticando che sono li per pura grazia ricevuta, in quanto nell'ambito del loro clan beneficiano di protezioni e di garanzie di inamovibilità

Da: Autoreggente in Pot x chi mi precede 16/11/2016 20:08:26
O in entrò in diatribe con chi si nasconde dietro l'anonimato.
Avevo offerto il mio modesto punto di vista tolgo il disturbo.
Devo però osservare che ciò che appare è mera invidia, ma probabilmente mi sbaglio.
Buona continuazione.

Da: Autoreggente in Pot x chi mi precede 16/11/2016 20:09:11
Non

Da: IO sono quanta 16/11/2016 21:06:59
Ma sta zitto!! Ipocrita. Più che invidia è incazzatura contro gli usurpatori. Ladri di vita e di opportunità. Chi scrive come me non ha avuto mai la possibilità di essere messo alla prova !!! Altri qualsiasi cosa facessero erano considerati i migliori solo perché facenti parte del giglio magico. Avete sostituito la logica del merito con quello della appartenenza. Avete stravolto i più elementari principi democratici!! Poi se ti volevano fare fuori, ti mortificavano, si inventavano pure che " eri un incapace" , un inetto, o un rompicoglioni tanto, in ogni modo, ti era preclusa ogni possibilità di dimostrare il contrario e che non era vero. Una gruppo di comando esclusivo ed autoreferenziale decideva a suo insindacabile giudizio. E questa me la chiami meritocrazia???

Da: io sono quanta 16/11/2016 21:28:08
Chiedo scusa, per i toni aggressivi, non ho nulla di personale contro colui o colei che ha scritto in precedenza.persona che non conosco.Ma avendo subito troppi torti nel lavoro, mi si e' chiusa la vena e ho perso un po' il controllo, chiedo davvero scusa.anche io lascio questo forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Massenzio	11/11/2016 11:16:36
veramente l'emendamento della Bergamini che prevedeva l'accorpamento di Dogane e Demanio con le Entrate è stato cassato

Da: Aequitas	11/11/2016 22:31:12
Ha ragione Massenzio l'emendamento della Bergamini è stato dichiarato inammissibile!...ma non credo finisca qui.....

Da: POL pot	12/11/2016 08:32:36
Accettare la proroga delle pot a condizione che siano esclusi dal l'interpello gli attuali titolari, considerato che tale incarico non può essere superiore ad un anno

Da: x pol pot	12/11/2016 09:16:40
l'emendamento prevede solo una modifica dell'art 4bis nella parte relativa al termine finale (30.9.17 anzicchè 31.12.16). Quindi chi è già assegnatario della pot rimane in carica, salvo modifiche degli interim

Da: zanetti che corerenza !!	12/11/2016 10:27:50
Giovanni SANGA (PD), relatore per la VI Commissione, passando all'esame delle proposte emendative riferite all'articolo 1, precedentemente accantonate, esprime parere contrario sugli emendamenti Causi 1.16 e 1.17 nonché sull'emendamento Palese 1.127, mentre esprime parere favorevole sugli emendamenti Lupi 1.1, Fregolent 1.5 e Pelillo 1.6, purché riformulati nei termini riportati in allegato (vedi allegato 1). Esprime quindi parere contrario sugli identici emendamenti Fanucci 1.1, Marchetti 1.20, Lodolini 1.21, Moretto 1.51, Alberto Giorgetti 1.57, Vignali 1.65, Pastorino 1.69, Guidesi 1.85 e Pagano 1.130, sugli identici emendamenti Gelmini 1.54, Chiarelli 1.87 e Capezzone 1.96, nonché sull'emendamento Peluffo 1.12. Esprime parere favorevole sugli identici emendamenti Piccone 1.68, Latronico 1.72 e Capelli 1.91, purché riformulati nei termini riportati in allegato (vedi allegato 1). Esprime parere contrario sull'emendamento Currò 1.10, mentre esprime parere favorevole sull'articolo aggiuntivo Causi 1.01, purché riformulato nei termini riportati in allegato (vedi allegato 1). Esprime quindi parere contrario sull'articolo aggiuntivo Sottanelli 1.02. Il Viceministro Enrico ZANETTI esprime parere conforme a quello del relatore. ----- Dopo l'articolo aggiungere il seguente: Art. 1-bis. 1. All'articolo 4-bis, comma 2, primo periodo, del decreto legge 19 giugno 2015, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2015, n. 125, le parole �«31 dicembre 2016�» sono sostituite dalle seguenti: �«30 settembre 2017�». 1. 01. (Nuova formulazione) Causi. (Approvato)

Da: Aequitas	12/11/2016 11:32:11
La guerra degli emendamenti in corso è lo specchio di ciò che è diventato questo Paese!...I pot attualmente titolari non vogliono lasciare l'incarico (magari concesso in modo illegittimo)..gli altri aspiranti all'incarico gridano allo scandalo per le riconferme ai primi nonostante il divieto della Corte Costituzionale...insomma ancora una volta è bagarre!...chi,oggi,può decidere sul da farsi senza critiche legittime?..l'ambiguità è dietro ogni angolo!..vedremo come finirà...forse uno pari...alla faccia dello squisito senso di giustizia che regola questa nazione!...

Da: The public manager	12/11/2016 23:55:54
I POT hanno ragione... Sono perfettamente titolati a ricoprire l'incarico che ricoprono e la buona prova che stanno fornendo fa ritenere che saranno prorogati.

Da: Aequitas	13/11/2016 12:49:23
L'Agenzia è piena di bravi funzionari che avrebbero già avuto diritto ad incarichi.Ora il punto è sapere se gli attuali p.o.t. sono stati nominati non per effettive competenze personali ma per motivi clientelari(l'ormai famoso cerchio magico!).Nel primo caso,anche per opportunità amministrativa,devono essere confermati;nel secondo caso devono subito essere sostituiti da quelli che pure meritano e non sono mai stati "cagati"!..anche perchè gli attuali pot in carica non possono superare un anno di nomina!..Dura Lex,sed Lex!....

Da: Aequitas	13/11/2016 13:03:28
D'altra parte se non si comincia adesso a ripristinare un minimo di giustizia ed equità dopo gli abusi che da troppo tempo vanno avanti l'Agenzia non potrà mai uscire dagli stagni paludosi nei quali qualche "virtuoso" l'ha fatta finire.Questa tpm è davvero "la volta buona"... (il motto di Renzi!)...Cercate di non perdere anche questa occasione di parziale riscatto morale ...altrimenti sarà davvero finita per voi Public Manager!!!....

Da: La richiesta della dirstat	13/11/2016 21:03:55
La Dirstat chiede al Governo nuovi vertici per le agenzie fiscali dopo la trasmissione report : leggete la lettera sul sito www.dirstat.it

Da: Aequitas	14/11/2016 13:05:54
Ma Peppone ci sta ancora pensando se presentarsi o meno al confronto con la stampa?.....

Da: The public manager	14/11/2016 19:06:10
Basta intromissioni nella governance dell'Agenzia.

Da: Aequitas	14/11/2016 22:01:10
E' solo colpa loro tpm se la Governance dell'Agenzia (o almeno gli appartenenti al "cerchio magico")si ritrova incautamente nell'attuale bufera! Ciò induce ad un pensierino della sera: perchè i Manager sani fanno quadrato in difesa di tanta reticenza?...cosa c'è di tanto importante da dover nascondere?...

Da: Proroga POT e Concorso	14/11/2016 22:02:29
ARTICOLO 1-bis. (Proroga di termine in materia di delega di funzioni dirigenziali nelle Agenzie fiscali). 1. All'articolo 4-bis, comma 2, primo periodo, del decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2015, n. 125, le parole: ï¿��« 31 dicembre 2016 ï¿��» sono sostituite dalle seguenti: ï¿��« 30 settembre 2017 ï¿��». Si avrebbero due effetti immediati: 1. Proroga scadenza concorsi ( art. 4 bis comma 2); 2. Proroga POT tutto sino a settembre..praticamente quasi un anno!!!!

Da: Autoreggente in Pot	15/11/2016 06:28:15
Mi sembra sia tutto corretto. L' unica cosa che non capisco è per quale motivo la proroga non sia al 31/12/2018 in due anni si sarebbe potuto esplicare un corso concorso per gli ex reggenti con buona pace di tutti.

Da: Aequitas	15/11/2016 22:09:17
Certo..con buona pace di tutti..tranne che di quelli spudoratamente esclusi dagli incarichi perchè figli di nessuno, pur essendo altrettanto qualificati.Rilevo ancora tanta presunzione e gratuito opportunismo nella schiera degli incontentabili "miracolati" !......

Da: Autoreggente in Pot x chi mi precede	16/11/2016 07:43:41
Ma tu come fai a sostenere che hai capacità? Attenzione io non metto assolutamente in dubbio che tu non le abbia! Ma non capisco come tu possa averle auto valutate. Quale è il tuo termine di paragone spiegaci. Parlaci della tua esperienza professionale, dei titoli di studio, delle esperienze al di fuori dell' agenzia ecc. Tu come tutti abbiamo avuto l' opportunità di partecipare ad un bando comparativo. Se non hai presentato domanda non hai titolo per poter parlare. Se hai presentato domanda sei stato comparativamente valutato con altri ed i tuoi titoli saranno risultati inferiori. Peraltro se consideravi di aver ricevuto un torto o un ingiustizia potevi tranquillamente ricorrere al giudice del lavoro. L'hai fatto? Se non l'hai fatto perché? Vedi io non ti conosco e tu probabilmente anzi certamente sei un funzionario validissimo ma questo prescinde dal fatto che tu possa o meno ricevere un incarico. In altre parole non serve sempre buttare fango sull'agenzia che comunque è sempre stata chi ci ha dato da mangiare. rifletti su quello che ti scrivo, e non lo scrivo ne prenderti in giro ne per fare polemica. Solo per darti un elemento di valutazione.

Da: The public manager	16/11/2016 08:42:52
Concordo. I livellati sono solo chiacchiere e distintivo.

Da: Aequitas	16/11/2016 13:15:45
Bene tpm...rilevo con sommo gaudio che hai,ancora una volta opportunisticamente,cambiato casacca!...sarà un caso?...

Da: Aequitas	16/11/2016 13:33:52
Per autoreggenti in pot Ma davvero volete fingervi ciechi?...come si può non sapere che quelli che tu definisci "bandi comparativi".... sono sempre stati,in realtà,abiti confezionati su misura solo per taluni "eletti", quasi come i regolamenti comunitari taroccati che celavano il compito del concorso poi inficiato!...Queste ed altre valutazioni sono sotto gli occhi di tutti...è davvero incredibile che non te ne sia ancora avveduto? .... Meglio non aggiungere altro anche perchè trapela che non sei per nulla sprovveduto!..

Da: quanta	16/11/2016 14:45:44
Ma che sprovveduto.E ' solo in malfade.Lo sa bene anche lui o lei che sa la selezione per qualsivolgia incarico venisse fatta da organismi terzi,cioe' da persone competenti che non devono rendere conto a nessuno, forse tanti delegati alla firma, tante pos o pot, o incarichi non sarebbero stati attribuiti agli eletti.La scelta discrezionale che sconfina nell' arbitrio, quello che ha scritto e' un patetico manifesto dell' autoreferenzialita'

Da: Giugiolo	16/11/2016 19:02:44
Ma che fine ha fatto la moralità. Tutto pronti ad uccidere prostituirsi o altro per un posto ..... è vergognoso. Tutti sanno ed imbrogliano sperando di non essere presi. Nonostante la figura meschina di report ci sono ancora persone che sperano il concorso continui ma perché non esiste giustizia per questo???????

Da: Aequitas	16/11/2016 19:06:39
X quanta concordo in pieno.Tu hai centrato il problema!Se le nomine fossero state fatte da persone competenti e soprattutto "terze" gli scempi dell'ultimo decennio almeno non ci sarebbero stati ed avrebbero bandito "regolari concorsi" come ha fatto rilevare la Consulta!Le scelte discrezionali opposte sono,invece,puro arbitrio!..Al manifesto di autoreferenziali palese...aggiungerei anche uno specchio!....Dov'è finita la giustizia e l'equità?....

Da: IO sono quanta	16/11/2016 19:41:06
In Ufficio sento tanta gente che, pur avendo avuto incarichi e assegnazioni basate " sula fiducia" si sono autoconvinti di essere i più bravi, preparati e competenti. Il loro delirio di onnipotenza, anche quando l'evidenza depone a loro sfavore ( cumulo di arretrato, fallimenti clamorosi in operazioni o nel contenzioso, ploff evidenti dimostrando scarsa conoscenza della materia , utenza che li segnala per incapacità ect ect) non conosce limiti. Ormai si sentono appartenenti ad una casta superiore ed esercitano quel loro miserrimo potere in modo arrogante, maleducato, insolente dimenticando che sono li per pura grazia ricevuta, in quanto nell'ambito del loro clan beneficiano di protezioni e di garanzie di inamovibilità

Da: Autoreggente in Pot x chi mi precede	16/11/2016 20:08:26
O in entrò in diatribe con chi si nasconde dietro l'anonimato. Avevo offerto il mio modesto punto di vista tolgo il disturbo. Devo però osservare che ciò che appare è mera invidia, ma probabilmente mi sbaglio. Buona continuazione.

Da: Autoreggente in Pot x chi mi precede	16/11/2016 20:09:11
Non

Da: IO sono quanta	16/11/2016 21:06:59
Ma sta zitto!! Ipocrita. Più che invidia è incazzatura contro gli usurpatori. Ladri di vita e di opportunità. Chi scrive come me non ha avuto mai la possibilità di essere messo alla prova !!! Altri qualsiasi cosa facessero erano considerati i migliori solo perché facenti parte del giglio magico. Avete sostituito la logica del merito con quello della appartenenza. Avete stravolto i più elementari principi democratici!! Poi se ti volevano fare fuori, ti mortificavano, si inventavano pure che " eri un incapace" , un inetto, o un rompicoglioni tanto, in ogni modo, ti era preclusa ogni possibilità di dimostrare il contrario e che non era vero. Una gruppo di comando esclusivo ed autoreferenziale decideva a suo insindacabile giudizio. E questa me la chiami meritocrazia???

Da: io sono quanta	16/11/2016 21:28:08
Chiedo scusa, per i toni aggressivi, non ho nulla di personale contro colui o colei che ha scritto in precedenza.persona che non conosco.Ma avendo subito troppi torti nel lavoro, mi si e' chiusa la vena e ho perso un po' il controllo, chiedo davvero scusa.anche io lascio questo forum