Mininterno.net FORUM - 12 dicembre 2013 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

12 dicembre 2013 - Atto giudiziario - PENALE
410 messaggi, letto 28048 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>

Da: smileok 12/12/2013 11:30:30
si, mi pare sia un'ora in meno rispetto ai pareri

Da: Notteptimadegliesami 12/12/2013 11:31:02
Il riesame è ammesso soltanto nei confronti delle ordinanze che applicano una misura coercitiva per la prima volta, l appello ha dunque una estensione residuale, nel senso che ha per oggetto tutte le altre ordinanze applicative di misure cautelari [...] il tipo é incensurato quindi fate voi....

Da: aiutooooo 12/12/2013 11:33:44
che sia incensurato non sposta i termini della vicenda.....-è sempre un 309

Da: ciccia80 12/12/2013 11:33:58
concordo con notteptimadegliesame..

Da: aiutooooo 12/12/2013 11:35:57
weppaaaaa77.........ti spiego.....avverso l'O.C.C. o fai istanza al GIP ex 299 e in caso di rigetto poi fai il 310......oppure fai direttamente il 309 al Tribunale del riesame

Da: MM 12/12/2013 11:37:19
bravo aiuto...il 310 non centra un cazzo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: codex arl 12/12/2013 11:38:26
è un 309. qualcuno può redigere l'atto? io sono una misera studentessa. non ho mai visto un atto

Da: frizzi 12/12/2013 11:39:01
309999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999

Da: b.b84 12/12/2013 11:39:02
si può scrivere anche che andava fatto obbligatoiamente un accertamento tecnico per qualificare la sostanza come cocaina???

Da: anita123 12/12/2013 11:41:11
Cassazione penale, sez. III, 10 dicembre 2008, n. 9842

Da: psycogiurismo 12/12/2013 11:43:43
il vero e unico motivo per cui Caio deve essere rilasciato è che detenere cocaina non produce danni a nessuno.
coca libera!

Da: psycogiurismo 12/12/2013 11:44:57
posso scrivere questo o altre argomentazioni pro-droga nelle motivazioni?

Da: b.b84 12/12/2013 11:47:45
Stupefacenti, detenzione, vendita, connivenza, contributo concorsuale, differenze
Cassazione penale sez. IV, sentenza 13.12.2012 n�° 48243
Ai fini della configurabilità del concorso di persone nel reato, il contributo concorsuale assume rilevanza non solo quando abbia efficacia causale, ponendosi come condizione dell'evento lesivo, ma anche quando assuma la forma di contributo agevolatore, e cioè quando il reato, senza la condotta di agevolazione, sarebbe stato ugualmente commesso, ma con maggiori incertezze di riuscita o difficoltà.

In particolare, in materia di illecita detenzione di sostanze stupefacenti, la distinzione tra connivenza non punibile e concorso nel reato commesso da altro soggetto, consiste nel fatto che mentre la prima postula che l'agente mantenga un comportamento meramente passivo, privo cioè di qualsivoglia efficacia causale, il secondo richiede, invece, un contributo partecipativo positivo, morale o materiale, all'altrui condotta criminosa, assicurando quindi al concorrente, anche implicitamente, una collaborazione sulla quale questi può contare. (1)

Da: uto 12/12/2013 11:50:57
Si tratterebbe altrimenti, invero, di attribuire al soggetto un evento in presenza di condotta omissiva non correlata ad alcuna posizione di garanzia:
"in tema di detenzione illecita di sostanze stupefacenti nella casa coniugale, deve essere escluso il concorso del coniuge (e dello stesso convivente "more uxorio") ex art. 110 c.p. ogniqualvolta si versi in un quadro connotato da semplice comportamento negativo di quest'ultimo (marito-moglie-convivente) che si limiti ad assistere in modo inerte alla perpetrazione del reato ad opera del "partner" e non ne impedisca od ostacoli in vario modo la esecuzione, dato che non sussiste in tale caso un obbligo giuridico di attivarsi in qualche modo per impedire l'evento".
Cassazione penale, sez. VI, 09 ottobre 2008, n. 39989 C. Diritto & Giustizia 2008,
In senso conforme:
"in tema di detenzione di sostanze stupefacenti, il ritrovamento sentenza postata da ANITA123 ...interessante..
nell'abitazione comune a più soggetti di stupefacente occultato in maniera più o meno rudimentale, di coltelli in numero rilevante usati per il taglio della sostanza e di bilancino, non è sufficiente ad individuare un apporto causale rilevante in termini di responsabilità penale in capo al convivente che, pur nella consapevolezza della presenza della sostanza stupefacente in casa, abbia tenuto un comportamento omissivo tale da integrare un'ipotesi di mera connivenza, vale a dire di assistenza passiva alla commissione del reato che come tale non costituisce una condotta di partecipazione punibile".

Da: angelo di fiore 12/12/2013 11:54:26
FATE IL 310 è LA STESSA COSA MA ALMENO ORGANIZZATE I MOTIVI!! 299 ANCHE VA BENE, MA NON IL 309

Da: Avv.983 12/12/2013 11:55:08
E' una semplice richiesta di riesame.. Bisogna motivarla soprattutto sulla mancanza di gravi indizi di colpevolezza nei confronti dell'assistito visto che il fratello ha confessato. In subordine, si chiede la sostituzione con una misura cautelare meno restrittiva.

Da: in bocca_ al lupo 12/12/2013 11:56:27
x avv 983 va bene 309? può indicare i motivi?

Da: mary0000 12/12/2013 11:56:42
- Messaggio eliminato -

Da: Avv.983 12/12/2013 11:58:11
Ricordo che il riesame si fa SOLO ed ESCLUSIVAMENTE nei confronti della PRIMA ordinanza che dispone una misura cautelare. Per le altre, si deve fare appello. Quindi, in questo caso, si tratta di RIESAME, che è un mezzo di impugnazione a devoluzione piena (e quindi non limitato ai soli motivi che si fanno valere). Ma, ovviamente, in sede d'esame bisogna motivare bene tutto.

Da: in bocca_ al lupo 12/12/2013 12:00:42
scusi l'ignoranza...quindi? 309 va bene? e potrebbe elencare i motivi

Da: MM 12/12/2013 12:02:12
309!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! state fuori se fate il 310!!!!!!

Da: in bocca_ al lupo 12/12/2013 12:03:14
I MOTIVI

Da: Avv. del sud 12/12/2013 12:04:04
Se chi cerca di aiutare sta messo peggio di chi deve fare l'esame andate alla grande.... A distanza di più di un'ora ancora non avete capito di che atto si tratta! Bravissimi.... a questo punto se fossi al posto dei candidati confiderei più in un miracolo.... ahahahahah....

Da: Avv.983 12/12/2013 12:05:04
Quindi, ragazzi, è un 309 pieno.. misura coercitiva (custodia cautelare), disamina sulla mancanza dei gravi indizi di colpevolezza (in particolare sostenendo che la confessione è attendibile, perché fatta subito senza esitazioni in udienza di convalida ecc..), dimostrazione dell'inadeguatezza della custodia cautelare rispetto al fatto (aveva solo 120 euro in tasca, rispetto ai soldi sequestrati al fratello, molti di più: quindi non è possibile avere il sospetto che in realtà anche lui veramente spacciasse), un po' di giurisprudenza sulla materia (e ce n'è molta - il tema della convivenza con lo spacciatore), richiesta di revoca della custodia cautelare e in subordine sostituzione con una misura meno restrittiva.

Da: xena84xena 12/12/2013 12:12:54
ma su giuffrè porta un 310

Da: Avv.983 12/12/2013 12:16:25
Insomma, bisogna anche giocare un po' con i fatti: ad esempio, la droga è stata trovata solo nella camera di Tizio, e non in quella di Caio; Caio aveva indosso solo 120 euro, pochi rispetto a quelli sequestrati a Tizio; Tizio ha confessato subito senza esitazioni e non ha fatto chiamata in correità; sono tutti indizi che fanno presumere, ragionevolmente, un'estraneità di Caio allo spaccio, e che comunque non giustificano una custodia cautalere, che va disposta solamente quando è l'unica misura a contenere il pericolo di reiterazione del reato (direi che questo è il pericolo che intende scongiurare nel caso di specie).

Da: attoooo 12/12/2013 12:17:08
http://www.sentenze-cassazione.com/esame-avvocato-2013-atto-giudiziario/

ecco tutte le tracce
in bocca al lupo

Da: redhot 12/12/2013 12:18:23
chi dice 310 non capisce un cazzo e vuole solo sviarvi| E' un riesame bello e buono. Bisogna contestare il fumus (non quello delle canne ovviamente ) riferito a Caio, sulla base di vari elementi. Ad es, la confessione del fratello, la non provata provenienza illecita del denaro ritrovato e sequestrato (ingiustamente) a Caio.

Da: Avv.983 12/12/2013 12:20:00
Io sono dell'avviso del riesame, è l'atto che di solito si deve fare in questi casi. Il 310 (appello) si applica nei casi in cui NON sia applicabile il 309 .. Certo, uno può fare appello ex 310 anche contro un'ordinanza di custodia cautelare se sono scaduti i termini per fare il riesame.. Ma di solito si fa subito il riesame proprio perché è totalmente devolutivo.

Da: redhot 12/12/2013 12:23:34
Peraltro, semmai chiederei in subordine (nella denegata ipotesi che il Trib del Riesame ritenga sussistenti i requisiti di cui al 273 e 274) la conversione in una misura meno gravosa. Questo sulla base dell'assunto pacifico e normativamente espresso che la custodia cautelare va disposta come extrema ratio, e qui tutti gli elementi non fanno rinvenire questa necessità. Quindi, prima richiesta revoca della misura della cust. cautelare e in subordine sostituzione con altra meno invasiva

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>

Torna al forum

Da: smileok	12/12/2013 11:30:30
si, mi pare sia un'ora in meno rispetto ai pareri

Da: Notteptimadegliesami	12/12/2013 11:31:02
Il riesame è ammesso soltanto nei confronti delle ordinanze che applicano una misura coercitiva per la prima volta, l appello ha dunque una estensione residuale, nel senso che ha per oggetto tutte le altre ordinanze applicative di misure cautelari [...] il tipo é incensurato quindi fate voi....

Da: aiutooooo	12/12/2013 11:33:44
che sia incensurato non sposta i termini della vicenda.....-è sempre un 309

Da: ciccia80	12/12/2013 11:33:58
concordo con notteptimadegliesame..

Da: aiutooooo	12/12/2013 11:35:57
weppaaaaa77.........ti spiego.....avverso l'O.C.C. o fai istanza al GIP ex 299 e in caso di rigetto poi fai il 310......oppure fai direttamente il 309 al Tribunale del riesame

Da: MM	12/12/2013 11:37:19
bravo aiuto...il 310 non centra un cazzo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: codex arl	12/12/2013 11:38:26
è un 309. qualcuno può redigere l'atto? io sono una misera studentessa. non ho mai visto un atto

Da: frizzi	12/12/2013 11:39:01
309999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999

Da: b.b84	12/12/2013 11:39:02
si può scrivere anche che andava fatto obbligatoiamente un accertamento tecnico per qualificare la sostanza come cocaina???

Da: anita123	12/12/2013 11:41:11
Cassazione penale, sez. III, 10 dicembre 2008, n. 9842

Da: psycogiurismo	12/12/2013 11:43:43
il vero e unico motivo per cui Caio deve essere rilasciato è che detenere cocaina non produce danni a nessuno. coca libera!

Da: psycogiurismo	12/12/2013 11:44:57
posso scrivere questo o altre argomentazioni pro-droga nelle motivazioni?

Da: b.b84	12/12/2013 11:47:45
Stupefacenti, detenzione, vendita, connivenza, contributo concorsuale, differenze Cassazione penale sez. IV, sentenza 13.12.2012 n�° 48243 Ai fini della configurabilità del concorso di persone nel reato, il contributo concorsuale assume rilevanza non solo quando abbia efficacia causale, ponendosi come condizione dell'evento lesivo, ma anche quando assuma la forma di contributo agevolatore, e cioè quando il reato, senza la condotta di agevolazione, sarebbe stato ugualmente commesso, ma con maggiori incertezze di riuscita o difficoltà. In particolare, in materia di illecita detenzione di sostanze stupefacenti, la distinzione tra connivenza non punibile e concorso nel reato commesso da altro soggetto, consiste nel fatto che mentre la prima postula che l'agente mantenga un comportamento meramente passivo, privo cioè di qualsivoglia efficacia causale, il secondo richiede, invece, un contributo partecipativo positivo, morale o materiale, all'altrui condotta criminosa, assicurando quindi al concorrente, anche implicitamente, una collaborazione sulla quale questi può contare. (1)

Da: uto	12/12/2013 11:50:57
Si tratterebbe altrimenti, invero, di attribuire al soggetto un evento in presenza di condotta omissiva non correlata ad alcuna posizione di garanzia: "in tema di detenzione illecita di sostanze stupefacenti nella casa coniugale, deve essere escluso il concorso del coniuge (e dello stesso convivente "more uxorio") ex art. 110 c.p. ogniqualvolta si versi in un quadro connotato da semplice comportamento negativo di quest'ultimo (marito-moglie-convivente) che si limiti ad assistere in modo inerte alla perpetrazione del reato ad opera del "partner" e non ne impedisca od ostacoli in vario modo la esecuzione, dato che non sussiste in tale caso un obbligo giuridico di attivarsi in qualche modo per impedire l'evento". Cassazione penale, sez. VI, 09 ottobre 2008, n. 39989 C. Diritto & Giustizia 2008, In senso conforme: "in tema di detenzione di sostanze stupefacenti, il ritrovamento sentenza postata da ANITA123 ...interessante.. nell'abitazione comune a più soggetti di stupefacente occultato in maniera più o meno rudimentale, di coltelli in numero rilevante usati per il taglio della sostanza e di bilancino, non è sufficiente ad individuare un apporto causale rilevante in termini di responsabilità penale in capo al convivente che, pur nella consapevolezza della presenza della sostanza stupefacente in casa, abbia tenuto un comportamento omissivo tale da integrare un'ipotesi di mera connivenza, vale a dire di assistenza passiva alla commissione del reato che come tale non costituisce una condotta di partecipazione punibile".

Da: angelo di fiore	12/12/2013 11:54:26
FATE IL 310 è LA STESSA COSA MA ALMENO ORGANIZZATE I MOTIVI!! 299 ANCHE VA BENE, MA NON IL 309

Da: Avv.983	12/12/2013 11:55:08
E' una semplice richiesta di riesame.. Bisogna motivarla soprattutto sulla mancanza di gravi indizi di colpevolezza nei confronti dell'assistito visto che il fratello ha confessato. In subordine, si chiede la sostituzione con una misura cautelare meno restrittiva.

Da: in bocca_ al lupo	12/12/2013 11:56:27
x avv 983 va bene 309? può indicare i motivi?

Da: mary0000	12/12/2013 11:56:42
- Messaggio eliminato -

Da: Avv.983	12/12/2013 11:58:11
Ricordo che il riesame si fa SOLO ed ESCLUSIVAMENTE nei confronti della PRIMA ordinanza che dispone una misura cautelare. Per le altre, si deve fare appello. Quindi, in questo caso, si tratta di RIESAME, che è un mezzo di impugnazione a devoluzione piena (e quindi non limitato ai soli motivi che si fanno valere). Ma, ovviamente, in sede d'esame bisogna motivare bene tutto.

Da: in bocca_ al lupo	12/12/2013 12:00:42
scusi l'ignoranza...quindi? 309 va bene? e potrebbe elencare i motivi

Da: MM	12/12/2013 12:02:12
309!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! state fuori se fate il 310!!!!!!

Da: Avv. del sud	12/12/2013 12:04:04
Se chi cerca di aiutare sta messo peggio di chi deve fare l'esame andate alla grande.... A distanza di più di un'ora ancora non avete capito di che atto si tratta! Bravissimi.... a questo punto se fossi al posto dei candidati confiderei più in un miracolo.... ahahahahah....

Da: Avv.983	12/12/2013 12:05:04
Quindi, ragazzi, è un 309 pieno.. misura coercitiva (custodia cautelare), disamina sulla mancanza dei gravi indizi di colpevolezza (in particolare sostenendo che la confessione è attendibile, perché fatta subito senza esitazioni in udienza di convalida ecc..), dimostrazione dell'inadeguatezza della custodia cautelare rispetto al fatto (aveva solo 120 euro in tasca, rispetto ai soldi sequestrati al fratello, molti di più: quindi non è possibile avere il sospetto che in realtà anche lui veramente spacciasse), un po' di giurisprudenza sulla materia (e ce n'è molta - il tema della convivenza con lo spacciatore), richiesta di revoca della custodia cautelare e in subordine sostituzione con una misura meno restrittiva.

Da: xena84xena	12/12/2013 12:12:54
ma su giuffrè porta un 310

Da: Avv.983	12/12/2013 12:16:25
Insomma, bisogna anche giocare un po' con i fatti: ad esempio, la droga è stata trovata solo nella camera di Tizio, e non in quella di Caio; Caio aveva indosso solo 120 euro, pochi rispetto a quelli sequestrati a Tizio; Tizio ha confessato subito senza esitazioni e non ha fatto chiamata in correità; sono tutti indizi che fanno presumere, ragionevolmente, un'estraneità di Caio allo spaccio, e che comunque non giustificano una custodia cautalere, che va disposta solamente quando è l'unica misura a contenere il pericolo di reiterazione del reato (direi che questo è il pericolo che intende scongiurare nel caso di specie).

Da: attoooo	12/12/2013 12:17:08
http://www.sentenze-cassazione.com/esame-avvocato-2013-atto-giudiziario/ ecco tutte le tracce in bocca al lupo

Da: redhot	12/12/2013 12:18:23
chi dice 310 non capisce un cazzo e vuole solo sviarvi\| E' un riesame bello e buono. Bisogna contestare il fumus (non quello delle canne ovviamente ) riferito a Caio, sulla base di vari elementi. Ad es, la confessione del fratello, la non provata provenienza illecita del denaro ritrovato e sequestrato (ingiustamente) a Caio.

Da: Avv.983	12/12/2013 12:20:00
Io sono dell'avviso del riesame, è l'atto che di solito si deve fare in questi casi. Il 310 (appello) si applica nei casi in cui NON sia applicabile il 309 .. Certo, uno può fare appello ex 310 anche contro un'ordinanza di custodia cautelare se sono scaduti i termini per fare il riesame.. Ma di solito si fa subito il riesame proprio perché è totalmente devolutivo.

Da: redhot	12/12/2013 12:23:34
Peraltro, semmai chiederei in subordine (nella denegata ipotesi che il Trib del Riesame ritenga sussistenti i requisiti di cui al 273 e 274) la conversione in una misura meno gravosa. Questo sulla base dell'assunto pacifico e normativamente espresso che la custodia cautelare va disposta come extrema ratio, e qui tutti gli elementi non fanno rinvenire questa necessità. Quindi, prima richiesta revoca della misura della cust. cautelare e in subordine sostituzione con altra meno invasiva