Mininterno.net FORUM - 11 dicembre 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

11 dicembre 2013 - Parere PENALE
551 messaggi, letto 56598 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 - Successiva >>

Da: Luxor_god -banned!- 11/12/2013 10:56:13
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ragioniere casoria 11/12/2013 10:56:30
rispettoso delle leggi aiz a'merd!!!!
Rispondi

Da: x rispettoso delle leggi 11/12/2013 10:57:06
ihhiiiihhhhh.....segnala segnala...m 'becille.....vai a lavorà
Rispondi

Da: prendi nculll rispettoso delle leggi 11/12/2013 10:57:24
Per rispettoso delle leggi Sei un vero PIGLIANCULOOOOOOOOO
Rispondi

Da: confermate. 11/12/2013 10:58:54
Corte di Cassazione - Quarta penale Sentenza 19384 del 06.05.2013
Rispondi

Da: Jac 11/12/2013 10:59:13
qualcuno ha già approntato uno schema per il secondo parere sul furto degli assegni?
Quale istituti trattare...?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Walter Bishop 11/12/2013 10:59:40
Non per fare il moralista, ma chi con 7 ore di tempo e un codice commentato non riesce a risolvere la traccia dell'incidente stradale semplicemente non può fare l'avvocato.
Rispondi

Da: rispettoso delle leggi 11/12/2013 11:01:16
Partita la segnalazione.
In bocca al lupo a tutti.

Ora rido io.
Ciao perdenti
Rispondi

Da: Jack6 11/12/2013 11:02:26
RAGA ASPETTO SCHEMATIZZAZIONE DI COME AFFRONTARE I CASI...
Rispondi

Da: xena84xena 11/12/2013 11:02:28
sicuramente sei uno dei tanti raccomandati che non avendo un cazzo da fare rompe a chi purtroppo non ha la tua stessa fortuna.... fallito....dentro!
Rispondi

Da: faraon 11/12/2013 11:03:07
dove possiamo trovare parere?
Rispondi

Da: Cavernicolo 11/12/2013 11:03:38
Spiegate a quell'idiota di rispettoso delle leggi (di stocazzo) che risolvere un parere su questo forum non costituisce reato, semmai è la divulgazione a membri interni ad integrare una fattispecie penalmente perseguibile. Coglione
Rispondi

Da: irrispettoso 11/12/2013 11:05:01
ciao rispettoso delle leggi, capisco che l'acqua è poca e la papera non galleggia, ma se hai paura di futuri concorrenti nel mercato sei già sconfitto in partenza..... consiglio fatti i cazzi tuoi, cordiali saluti.
Rispondi

Da: avv.paolo 11/12/2013 11:05:56
Credo che rispettoso delle leggi sia davvero un coglione.
Ma come mai?
Rispondi

Da: ciccia80 11/12/2013 11:05:58
jac....per la seconda..gli istituti sono ricettazione truffa e sostituzione di persona.
Rispondi

Da: valegiu 11/12/2013 11:06:08
sapete se lecce può comunicare?????
Rispondi

Da: persona seria 11/12/2013 11:06:20
La seconda: Gli istituti: Ricettazione (648), reato presupposto, e truffa.
Chi la pensa così?
Rispondi

Da: puff_a 11/12/2013 11:06:32
rispettoso delle leggi sei uno sfigato mai visto.
Rispondi

Da: Franco234 11/12/2013 11:07:12
Ragazzi a Napoli la Penitenziaria passa con il metaldetector tra le file dei banchi, ne stanno decimando a decine!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: MARGò 11/12/2013 11:08:02
CARO "rispettoso delle leggi", se vuoi fare tanto la persona perbene comincia allora a rispettare chi sta cercando di dare una mano seria.
non credo proprio che tu o chi ti sta intorno nella propria vita non abbia o non avrà mai bisogno di aiuto per andare avanti in questo mondo di schifo.
poi credo che di ogni cosa bisogna fare delle sane distinzioni:
una cosa è poter aiutare a superare un'esame di merda per come viene fatto qui, una cosa invece è aiutare ad occultare incapacità professionali di gente che laureatasi senza merito ma con la cosiddetta "botta" continua ad andare avanti senza scrupoli e dignità.
a questo bisogna opporsi, non a dare una mano a quelle povere persone che purtroppo mischiati alla feccia stanno cercando di poter poi svolgere il proprio lavoro onestamente.
quindi per favore questi perbenismi teneteveli per le vostre apparizioni pubbliche.
Rispondi

Da: francescav 11/12/2013 11:08:29
scusate c'è qualcosa sulla seconda traccia?
Rispondi

Da: puff_a 11/12/2013 11:09:03
Franco234 ma sei serio?
Rispondi

Da: persona seria 11/12/2013 11:09:40
Non sono dell'idea che sussista la sostituzione di persona. E' truffa. Almeno per me.
Rispondi

Da: Geniotto 11/12/2013 11:12:10
Soluzione della seconda: Delitti contro il patrimonio
ASSEGNI DI PROVENIENZA DELITTUOSA VERSATI IN C/C: RICETTAZIONE O RICICLAGGIO?
Stefano Corbetta - Giudice Penale presso il Tribunale di Milano
da Il Quotidiano Giuridico - Quotidiano di informazione e approfondimento giuridico N 26/01/anno 2012
A questo quesito dà risposta la sentenza in esame, affermando, con un'argomentazione a nostro avviso persuasiva, la configurabilità dei delitti di ricettazione, anziché di riciclaggio, come ritenuto dai giudici di merito, e di truffa (consumata o tentata a secondo dei casi).

Prendendo le mosse dal dato letterale della disposizione di cui all'art. 648-bis c.p., la Suprema Corte ha messo in luce che il delitto di riciclaggio si differenzia dal delitto di ricettazione, oltre che per l'elemento soggettivo (scopo di lucro come dolo specifico nella ricettazione, dolo generico per il riciclaggio) per l'elemento materiale, nel senso che l'art. 648-bis c.p. esige una condotta che sia idonea ad ostacolare l'identificazione della provenienza del bene; diversamente, il fatto, ricorrendone le condizioni, ricade nella previsione dell'art. 648 c.p. (in giurisprudenza, nel senso che il delitto di riciclaggio è in relazione di specialità con il delitto di ricettazione perché si compone della stessa condotta di acquisto o ricezione di denaro o altra utilità, arricchita dall'elemento aggiuntivo del compimento di attività dirette ad ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa, con la conseguenza che deve essere esclusa la configurabità di tale reato, in assenza di una chiara volontà che concretizzi tale aspetto specializzante, in favore della fattispecie del reato di ricettazione in concorso cfr. Cass., Sez. 2, 12 novembre 2010, n. 43730 , in C.E.D. Cass., n. 248976; Cass., Sez. 2, 29 maggio 2007, n. 32901, ivi, n. 237488).

Nel caso di specie, se era vero che l'indagato aveva aperto un conto corrente sotto il falso nome, utilizzando quello del beneficiario degli assegni di provenienza delittuosa, in quanto oggetto di furto, tuttavia non aveva apportato alcuna manomissione sui titoli, essendosi limitato a presentare documenti falsi con le generalità dei titolari effettivi degli assegni.

Di conseguenza, ha esattamente sottolineato la Cassazione, �«non vi fu alcuna attività finalizzata ad ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa dei titoli di credito in questione; nè tale può essere considerata la semplice operazione di versamento dei titoli per aprire i conti correnti, dal momento che in mancanza di manomissioni, alterazioni o falsificazioni dei medesimi, in realtà è rimasto abbastanza agevole verificare da parte dell'istituto bancario, come in concreto è avvenuto, la provenienza furtiva dei titoli in questione�».

Nella vicenda in esame, anche se relativa a beni sostitutivi del denaro contante, non era perciò ravvisabile il delitto di riciclaggio; infatti, il mero deposito in banca di denaro "sporco" non realizza, per ciò solo, la "sostituzione" di esso, �«essendo la banca obbligata a restituire al depositante la stessa quantità di denaro depositato�».

In sostanza, l'esibizione di documenti falsi per l'apertura del conte corrente, con il nome del beneficiario degli assegni, era finalizzata non ad ostacolare l'accertamento sull'origine delittuosa della res, che non era stato alterata né manomessa, quanto, piuttosto, ad incassare gli assegni medesimi, con ciò realizzando il delitto di truffa aggravata.

Copyright © - Riproduzione riservata
Rispondi

Da: senzaerrori 11/12/2013 11:12:53
raga la sentenza è la 13083 2009
Rispondi

Da: !!!! 11/12/2013 11:13:42
ragazzi cosa ne pensate del parere che ha postato Vitocatozzo?????
Rispondi

Da: francescav 11/12/2013 11:14:19
GENIOTTO VA BENE COME SOLUZIONE DELLA SECONDA TRACCIA?
Rispondi

Da: valegiu 11/12/2013 11:15:50
LECCE COMUNICA??????????????????????????????''
Rispondi

Da: ......casa 11/12/2013 11:16:03
a roma hanno iniziato?
Rispondi

Da: Jac 11/12/2013 11:17:34
senzaerrori questa è la sentenza per risolvere il parere n. 1???
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Luxor_god -banned!-	11/12/2013 10:56:13
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: ragioniere casoria	11/12/2013 10:56:30
rispettoso delle leggi aiz a'merd!!!!
Rispondi

Da: x rispettoso delle leggi	11/12/2013 10:57:06
ihhiiiihhhhh.....segnala segnala...m 'becille.....vai a lavorà
Rispondi

Da: prendi nculll rispettoso delle leggi	11/12/2013 10:57:24
Per rispettoso delle leggi Sei un vero PIGLIANCULOOOOOOOOO
Rispondi

Da: confermate.	11/12/2013 10:58:54
Corte di Cassazione - Quarta penale Sentenza 19384 del 06.05.2013
Rispondi

Da: Jac	11/12/2013 10:59:13
qualcuno ha già approntato uno schema per il secondo parere sul furto degli assegni? Quale istituti trattare...?
Rispondi

Da: Walter Bishop	11/12/2013 10:59:40
Non per fare il moralista, ma chi con 7 ore di tempo e un codice commentato non riesce a risolvere la traccia dell'incidente stradale semplicemente non può fare l'avvocato.
Rispondi

Da: rispettoso delle leggi	11/12/2013 11:01:16
Partita la segnalazione. In bocca al lupo a tutti. Ora rido io. Ciao perdenti
Rispondi

Da: Jack6	11/12/2013 11:02:26
RAGA ASPETTO SCHEMATIZZAZIONE DI COME AFFRONTARE I CASI...
Rispondi

Da: xena84xena	11/12/2013 11:02:28
sicuramente sei uno dei tanti raccomandati che non avendo un cazzo da fare rompe a chi purtroppo non ha la tua stessa fortuna.... fallito....dentro!
Rispondi

Da: faraon	11/12/2013 11:03:07
dove possiamo trovare parere?
Rispondi

Da: Cavernicolo	11/12/2013 11:03:38
Spiegate a quell'idiota di rispettoso delle leggi (di stocazzo) che risolvere un parere su questo forum non costituisce reato, semmai è la divulgazione a membri interni ad integrare una fattispecie penalmente perseguibile. Coglione
Rispondi

Da: irrispettoso	11/12/2013 11:05:01
ciao rispettoso delle leggi, capisco che l'acqua è poca e la papera non galleggia, ma se hai paura di futuri concorrenti nel mercato sei già sconfitto in partenza..... consiglio fatti i cazzi tuoi, cordiali saluti.
Rispondi

Da: avv.paolo	11/12/2013 11:05:56
Credo che rispettoso delle leggi sia davvero un coglione. Ma come mai?
Rispondi

Da: ciccia80	11/12/2013 11:05:58
jac....per la seconda..gli istituti sono ricettazione truffa e sostituzione di persona.
Rispondi

Da: valegiu	11/12/2013 11:06:08
sapete se lecce può comunicare?????
Rispondi

Da: persona seria	11/12/2013 11:06:20
La seconda: Gli istituti: Ricettazione (648), reato presupposto, e truffa. Chi la pensa così?
Rispondi

Da: puff_a	11/12/2013 11:06:32
rispettoso delle leggi sei uno sfigato mai visto.
Rispondi

Da: Franco234	11/12/2013 11:07:12
Ragazzi a Napoli la Penitenziaria passa con il metaldetector tra le file dei banchi, ne stanno decimando a decine!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: MARGò	11/12/2013 11:08:02
CARO "rispettoso delle leggi", se vuoi fare tanto la persona perbene comincia allora a rispettare chi sta cercando di dare una mano seria. non credo proprio che tu o chi ti sta intorno nella propria vita non abbia o non avrà mai bisogno di aiuto per andare avanti in questo mondo di schifo. poi credo che di ogni cosa bisogna fare delle sane distinzioni: una cosa è poter aiutare a superare un'esame di merda per come viene fatto qui, una cosa invece è aiutare ad occultare incapacità professionali di gente che laureatasi senza merito ma con la cosiddetta "botta" continua ad andare avanti senza scrupoli e dignità. a questo bisogna opporsi, non a dare una mano a quelle povere persone che purtroppo mischiati alla feccia stanno cercando di poter poi svolgere il proprio lavoro onestamente. quindi per favore questi perbenismi teneteveli per le vostre apparizioni pubbliche.
Rispondi

Da: francescav	11/12/2013 11:08:29
scusate c'è qualcosa sulla seconda traccia?
Rispondi

Da: puff_a	11/12/2013 11:09:03
Franco234 ma sei serio?
Rispondi

Da: persona seria	11/12/2013 11:09:40
Non sono dell'idea che sussista la sostituzione di persona. E' truffa. Almeno per me.
Rispondi

Da: Geniotto	11/12/2013 11:12:10
Soluzione della seconda: Delitti contro il patrimonio ASSEGNI DI PROVENIENZA DELITTUOSA VERSATI IN C/C: RICETTAZIONE O RICICLAGGIO? Stefano Corbetta - Giudice Penale presso il Tribunale di Milano da Il Quotidiano Giuridico - Quotidiano di informazione e approfondimento giuridico N 26/01/anno 2012 A questo quesito dà risposta la sentenza in esame, affermando, con un'argomentazione a nostro avviso persuasiva, la configurabilità dei delitti di ricettazione, anziché di riciclaggio, come ritenuto dai giudici di merito, e di truffa (consumata o tentata a secondo dei casi). Prendendo le mosse dal dato letterale della disposizione di cui all'art. 648-bis c.p., la Suprema Corte ha messo in luce che il delitto di riciclaggio si differenzia dal delitto di ricettazione, oltre che per l'elemento soggettivo (scopo di lucro come dolo specifico nella ricettazione, dolo generico per il riciclaggio) per l'elemento materiale, nel senso che l'art. 648-bis c.p. esige una condotta che sia idonea ad ostacolare l'identificazione della provenienza del bene; diversamente, il fatto, ricorrendone le condizioni, ricade nella previsione dell'art. 648 c.p. (in giurisprudenza, nel senso che il delitto di riciclaggio è in relazione di specialità con il delitto di ricettazione perché si compone della stessa condotta di acquisto o ricezione di denaro o altra utilità, arricchita dall'elemento aggiuntivo del compimento di attività dirette ad ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa, con la conseguenza che deve essere esclusa la configurabità di tale reato, in assenza di una chiara volontà che concretizzi tale aspetto specializzante, in favore della fattispecie del reato di ricettazione in concorso cfr. Cass., Sez. 2, 12 novembre 2010, n. 43730 , in C.E.D. Cass., n. 248976; Cass., Sez. 2, 29 maggio 2007, n. 32901, ivi, n. 237488). Nel caso di specie, se era vero che l'indagato aveva aperto un conto corrente sotto il falso nome, utilizzando quello del beneficiario degli assegni di provenienza delittuosa, in quanto oggetto di furto, tuttavia non aveva apportato alcuna manomissione sui titoli, essendosi limitato a presentare documenti falsi con le generalità dei titolari effettivi degli assegni. Di conseguenza, ha esattamente sottolineato la Cassazione, �«non vi fu alcuna attività finalizzata ad ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa dei titoli di credito in questione; nè tale può essere considerata la semplice operazione di versamento dei titoli per aprire i conti correnti, dal momento che in mancanza di manomissioni, alterazioni o falsificazioni dei medesimi, in realtà è rimasto abbastanza agevole verificare da parte dell'istituto bancario, come in concreto è avvenuto, la provenienza furtiva dei titoli in questione�». Nella vicenda in esame, anche se relativa a beni sostitutivi del denaro contante, non era perciò ravvisabile il delitto di riciclaggio; infatti, il mero deposito in banca di denaro "sporco" non realizza, per ciò solo, la "sostituzione" di esso, �«essendo la banca obbligata a restituire al depositante la stessa quantità di denaro depositato�». In sostanza, l'esibizione di documenti falsi per l'apertura del conte corrente, con il nome del beneficiario degli assegni, era finalizzata non ad ostacolare l'accertamento sull'origine delittuosa della res, che non era stato alterata né manomessa, quanto, piuttosto, ad incassare gli assegni medesimi, con ciò realizzando il delitto di truffa aggravata. Copyright © - Riproduzione riservata
Rispondi

Da: senzaerrori	11/12/2013 11:12:53
raga la sentenza è la 13083 2009
Rispondi

Da: !!!!	11/12/2013 11:13:42
ragazzi cosa ne pensate del parere che ha postato Vitocatozzo?????
Rispondi

Da: francescav	11/12/2013 11:14:19
GENIOTTO VA BENE COME SOLUZIONE DELLA SECONDA TRACCIA?
Rispondi

Da: valegiu	11/12/2013 11:15:50
LECCE COMUNICA??????????????????????????????''
Rispondi

Da: ......casa	11/12/2013 11:16:03
a roma hanno iniziato?
Rispondi

Da: Jac	11/12/2013 11:17:34
senzaerrori questa è la sentenza per risolvere il parere n. 1???
Rispondi