Mininterno.net FORUM - 10 dicembre 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

10 dicembre 2013 - Parere CIVILE
803 messaggi, letto 66629 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 - Successiva >>

Da: MR.Help 03/01/2014 23:26:53
Parere 2013 (traccia esame):

http://www.percorsi.giuffre.it/psixsite/Esercitazioni/Pareri/Diritto%20civile/Famiglia/default.aspx?id=18251

"Nel caso di specie, dunque, essendo stato l'atto di costituzione del fondo annotato tardivamente a margine dell'atto di matrimonio di Tizio e Caia, e dopo l'iscrizione ipotecaria accesa dalla banca Alfa, il fondo medesimo non sarà opponibile alla stessa banca creditrice, essendo irrilevante la trascrizione nei registri della conservatoria dei beni immobili."

-----

Parere 2009 caso INVERSO a quello dell'esame:

http://www.percorsi.giuffre.it/psixsite/Esercitazioni/Pareri/Diritto%20civile/Obbligazioni%20e%20contratti/default.aspx?id=9153

"Sempronio, in seguito all'interruzione della restituzione del prestito elargito, chiede ed ottiene la costituzione di un'ipoteca sul primo bene, che provvede a trascrivere, tuttavia, solo dopo la trascrizione del fondo patrimoniale".

REVOCATORIA
--
Rispondi

Da: The Witch King 04/01/2014 09:54:36
Continuate a parlare di pareri esterni, autorevoli civilisti (pensa un po' quanto sono autorevoli a sostenere simili castronerie, mentre bravi giovani rimangono al palo, magari bocciati proprio da quelli lì), pareri su siti.

Ma voi ragionate con la testa?

Ditemi cosa serve l'istituto dell'ipoteca se io potessi vanificarlo costituendo dei beni in fondo patrimoniale. Il debitore se la riderebbe se potesse costringere una Banca a esperire una lunghissima revocatoria. Nel frattempo le manderebbe una cartolina dalle Hawaii.

Tanto per rimanere in tema di pareri autorevoli (non che ce ne fosse bisogno, visto che la soluzione è lampante, ma vedo che va di moda chiedere i pareri ad altri, invece che darli), io ho chiesto conferma ad un Presidente di Sezione del Tribunale...vedete un po' voi.

Vi invito, peraltro, ad andare nella più vicina filiale o a chiedere ad un amico che lavora in Banca (magari non laureato in giurisprudenza).

La cosa che mi sembra assurda è che si continui a discutere a distanza di un mese, con sentenze a disposizione, con pareri redatti su internet, con i libri a casa.

Ma discutere de che? Ecco il falso mito dell'esame di Stato: "non conta la soluzione ma come si argomenta". Allora diciamo tutto ed il contrario di tutto. Diciamo che un contratto stipulato con una prostituta è valido e non nullo. Non prendiamo mai posizione, perché è rischioso. Tanto conta la motivazione....

A casa mia si può discutere su punti dubbi, dove la stessa giurisprudenza è divisa. Non su questioni chiarissime.

Abbiamo già spiegato 300 volte che cos'è un vincolo ipotecario, per Dio!!!

Non me ne voglia, pertanto, il buon advocaat. Non è questione di "infierire", ma non si può stravolgere il diritto con tanta prosopopea. L'errore a caldo, nel casino dell'esame, ci sta. Ma non a distanza di un mese dall'esame. Non accetto una motivazione: "ci va la revocatoria. Punto".

Rispondi

Da: MR.Help 04/01/2014 10:32:51
The Witch King se hai seguito l'evolversi della situazione, addietro avevo detto il perché ritenevo, secondo mie argomentazioni, non necessaria la revocatoria.

Poi, hanno iniziato a parlare di questi pareri Giuffré. Siccome è sempre bene confrontare le idee, ho guardato questi pareri per poi scoprire che:
- quello sulla traccia dell'esame di Stato veniva risolto affermando l'inopponibilità del fondo, aggiungendo poi il discorso della revocatoria come quid in più.

- quello del 2009 che parla della revocatoria fa riferimento ad un'ipoteca posteriore alla costituzione del fondo.

Per quanto concerne l'idea che conti l'argomentazione, posso dire che sono d'accordo con te, in un certo senso.

è chiaro, infatti, che esistono soluzioni tecnicamente giuste e altre tecnicamente sbagliate. Se io proponessi di risolvere un conflitto tra più acquirenti successivi dello stesso immobile in base all'anteriorità dell'acquisto e non della trascrizione la soluzione sarebbe irrimediabilmente sbagliata.

Ma è nella vita di tutti i giorni, che vediamo susseguirsi orientamenti giurisprudenziali contrapposti; tesi dottrinarie antagoniste, ecc.. ed in questo caso non parliamo di atti, dove le posizioni sono a critica vincolata.

Infatti, argomentando in accordo con gli istituti, spesso i pareri consentono molteplici soluzioni. Tra queste poi ci possono essere soluzioni preferibili, più solide, migliori, che trovano sostegno giurisprudenziale ecc... ma questo è un altro discorso.

A livello di esame basta arrestarsi un passo indietro, almeno per la sufficienza: il parere deve essere tecnicamente giusto.
Rispondi

Da: Advocaat 05/01/2014 00:20:05
Per procurator e tutti i sostenitori della revocatoria ( me compreso ) . Mettiamoci l'anima in pace. Abbiamo sbagliato. E il voto sarà talmente basso ( io mi aspetto un 15 ) che possiamo anche scordarci di sperare di aver recuperato con gli altri compiti. The witch king ha ragione. Ora a freddo non è possibile accettare altre soluzioni. Guardatevi per chiudere questo sito, in fondo. Vi preannuncio che è una mazzata. Vi prego peró adesso basta farsi e farci fare del male.

http://www.laleggepertutti.it/32505_valida-lipoteca-anteriore-al-fondo-patrimoniale
Rispondi

Da: Advocaat 05/01/2014 00:25:14
Per comodità ve lo riporto:
"Nel caso invece in cui l'ipoteca sia sorta che il bene venga inserito nel fondo patrimoniale, l'ipoteca sopravvive e, pertanto, su di essa il fondo non avrà alcun effetto. Il che vuol dire che il creditore potrà ugualmente espropriare l'immobile, senza bisogno di agire con l'. Per tale ragione è opportuno non includere nel fondo immobili già ipotecati, a meno che non si tratti di . Infatti, in quest'ultima ipotesi, il titolare dell'immobile, che verosimilmente estinguerà in breve tempo il proprio debito con la banca, metterà nello stesso tempo al riparo la propria casa da eventuali e successivi debiti."

Rispondi

Da: The Witch King 05/01/2014 01:06:42
Non essere così pessimista...in bocca al lupo
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MR.Help 05/01/2014 10:20:48
Ma no quanto pessimismo!
Rispondi

Da: Advocaat 05/01/2014 11:23:01
The witch king : so di essere un uomo condannato. Ti ringrazio per l'incoraggiamento ma sono convinto che se sostenessi "consigliare la revocatoria è l'opzione migliore rispetto a chi ha consigliato subito l'azione esecutiva perchè tutela maggiormente per il caso in cui i coniugi risultino vittoriosi in sede di opposizione all'esecuzione"- tu ci rideresti sopra come è giusto che sia. Credimi sono un disilluso per natura. Non credevo nemmeno a babbo natale da piccolino, reputavo inverosimile che un estraneo potesse essere cosi generoso e che potesse fare tutti quei giri in una notte sola senza collaboratori. Mi fa rabbia perche come sento di aver fatto una puttanata con il parere di civile, sento di aver fatto bene gli altri 2 compiti ma potrebbe essere inutile...
Rispondi

Da: pappacefalo68 05/01/2014 15:22:30
tanto ne passano un tot e basta... lo sanno e più di quella percentuale non ammettono... per cui... questi ragionamenti , secondo me, lasciano il tempo che trovano...
Rispondi

Da: MR.Help 05/01/2014 21:34:35
Io l'anno scorso, avevo redatto un parere di penale difforme dalle soluzioni "ortodosse". Ritenuto da alcuni sprezzantemente toppato. Invece .. è risultato più che sufficiente. Dunque, non disperatevi, veramente. Non perdete la speranza.
Rispondi

Da: pappacefalo68 05/01/2014 22:51:44
e sei passato, MR.HELP????
Rispondi

Da: MR.Help 05/01/2014 22:58:53
sì. Sono .. idoneo all'esercizio della professione ! Non dico Avvocato, perché non mi sono ancora iscritto all'albo.
Rispondi

Da: Giamp1 05/01/2014 23:18:17
In primo luogo andava sostenuta la possibilità di esperire l'azione esecutiva a fronte dell'ipoteca iscritta antecedentemente alla costituzione del fondo patrimoniale.
Nel caso di insoddisfazione, data la consistenza del debito, si poteva anche aggredire il fondo patrimoniale.
Io ho sostenuto tale orientamento, ma immagino che non ce la farò.

Quest'anno, però, non mi pongo problemi.

Rispondi

Da: pappacefalo68 06/01/2014 20:52:26
Perché non ti poni problemi??? Premesso che io non ce l'ho fatto senz'altro, secondo me gli orali sono peggio degli scritti... La Spagna ormai è una chimera, perché a un mio amico hanno rifiutato l'iscrizione per abuso del diritto...
Rispondi

Da: Giamp1 07/01/2014 00:10:30
Non mi pongo problemi perché so benissimo che anche quest'anno passerà chi ha imbrogliato, a discapito di chi sta studiando questo " esame" dal giorno dopo aver appreso la bocciatura, o comunque ha dedicato mesi di studio.
In bocca al lupo.
Rispondi

Da: MR.Help 07/01/2014 17:39:04
solo chi ha imbrogliato passa? Mi sembra un messaggio molto demotivante.
Rispondi

Da: Il_Grinta 07/01/2014 17:45:12
più che altro una gran cretinata
Rispondi

Da: Giamp1 07/01/2014 22:59:18
Noooo!!! Non vorrei assolutamente dire che passa SOLO chi ha imbrogliato.
Voglio dire che chi ha imbrogliato non merita di superare l'esame. Solo che purtroppo non funziona così.
Conosco tanti amici validi che hanno superato l'esame.
Io comunque sono sempre stato bocciato superando l'80.
Quest'anno staremo a vedere.... Ma non me ne frega più di tanto.
Rispondi

Da: Mauro Repetto 08/01/2014 00:10:31
Viva gli anni '80
Rispondi

Da: pappacefalo68 08/01/2014 23:43:46
ma quante volte l'hai dato giamp?
Rispondi

Da: Ra84 09/01/2014 09:30:40
@Advocaat: non disperare! l'anno scorso ho "toppato" secondo i correttori il parere di penale (di fatto ho proposto la soluzione "dovuta", ma ipotizzavo anche una soluzione insieme, suffragata dalla Cassazione meno recente, molto più vantaggiosa per il cliente). Ho preso 23.. Gli altri compiti hanno compensato abbondantemente!
[dico la commissione correttrice perchè il Pm della commissione che mi ha fatto l'orale mi ha fatto i complimenti per la scelta che "anche io avrei intrapreso questa strada dovendo difenderlo"]
@Giam1: in sede d'esame la mia vicina di banco aveva l'enciclopedia in bigliettino ed il cellulare, sembrava sapesse tutto lei.. l'han bocciata allo scritto..con voti infimi!
Abbi fiducia!!
Rispondi

Da: Giamp1 09/01/2014 14:37:50
@pappacefalo 68 4 volte
Rispondi

Da: procurator 09/01/2014 14:54:14
Mitico
Rispondi

Da: MR.Help 09/01/2014 16:32:47
spero non in senso ironico.
---
Forza Giamp1 hai tutta la mia solidarietà!
Rispondi

Da: Giamp1 09/01/2014 17:11:07
Grazie di cuore.
In bocca al lupo anche per te.
Rispondi

Da: MR.Help 09/01/2014 17:29:45
Io per fortuna il fardello dell'esame l'ho superato, ma l'in bocca al lupo mi è quanto mai gradito perché un'ancor più gravosa prova mi si approssima: quella di riuscire a campare con questa professione ..

Sono vicino a tutti voi ed in particolare ai tanti bravissimi e preparatissimi professionisti che magari hanno già clienti loro (tanto di cappello) e purtroppo sono nelle secche di questo esame, molto aleatorio ..
Rispondi

Da: pappacefalo68 09/01/2014 23:09:22
scusate, ma allora se hai toppato 4 volte, che fai, hai ripreso la pratica? il certificato di compiuta pratica vale 5 anni...
Rispondi

Da: Ra84 10/01/2014 09:21:34
@pappacefalo:la nuova normativa prevede che valga 5 anni..
la normativa precedente prevede che il patrocinio duri 6 anni, non da limiti al certificato..(tant'é che ci son colleghi che l'hanno dato 6-7volte...)
Rispondi

Da: pappacefalo68 11/01/2014 01:09:06
nuova normativa quale? d.p.r. 137/2012??? ci rientro purtroppo anche io o magari a me si applica la normativa vecchia? io ho iniziato la pratica nel settembre 2011 e finita nell'aprile 2013... RISP!
Rispondi

Da: MR.Help 11/01/2014 12:12:43
Mah ... sei un caso un po' dubbio secondo me, perché hai iniziato la pratica sotto la vecchia normativa poi l'hai finita con la nuova ... secondo me dovresti ricadere sotto l'imperio della vecchia normativa .. però non posso garantirtelo con certezza.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: MR.Help	03/01/2014 23:26:53
Parere 2013 (traccia esame): http://www.percorsi.giuffre.it/psixsite/Esercitazioni/Pareri/Diritto%20civile/Famiglia/default.aspx?id=18251 "Nel caso di specie, dunque, essendo stato l'atto di costituzione del fondo annotato tardivamente a margine dell'atto di matrimonio di Tizio e Caia, e dopo l'iscrizione ipotecaria accesa dalla banca Alfa, il fondo medesimo non sarà opponibile alla stessa banca creditrice, essendo irrilevante la trascrizione nei registri della conservatoria dei beni immobili." ----- Parere 2009 caso INVERSO a quello dell'esame: http://www.percorsi.giuffre.it/psixsite/Esercitazioni/Pareri/Diritto%20civile/Obbligazioni%20e%20contratti/default.aspx?id=9153 "Sempronio, in seguito all'interruzione della restituzione del prestito elargito, chiede ed ottiene la costituzione di un'ipoteca sul primo bene, che provvede a trascrivere, tuttavia, solo dopo la trascrizione del fondo patrimoniale". REVOCATORIA --
Rispondi

Da: The Witch King	04/01/2014 09:54:36
Continuate a parlare di pareri esterni, autorevoli civilisti (pensa un po' quanto sono autorevoli a sostenere simili castronerie, mentre bravi giovani rimangono al palo, magari bocciati proprio da quelli lì), pareri su siti. Ma voi ragionate con la testa? Ditemi cosa serve l'istituto dell'ipoteca se io potessi vanificarlo costituendo dei beni in fondo patrimoniale. Il debitore se la riderebbe se potesse costringere una Banca a esperire una lunghissima revocatoria. Nel frattempo le manderebbe una cartolina dalle Hawaii. Tanto per rimanere in tema di pareri autorevoli (non che ce ne fosse bisogno, visto che la soluzione è lampante, ma vedo che va di moda chiedere i pareri ad altri, invece che darli), io ho chiesto conferma ad un Presidente di Sezione del Tribunale...vedete un po' voi. Vi invito, peraltro, ad andare nella più vicina filiale o a chiedere ad un amico che lavora in Banca (magari non laureato in giurisprudenza). La cosa che mi sembra assurda è che si continui a discutere a distanza di un mese, con sentenze a disposizione, con pareri redatti su internet, con i libri a casa. Ma discutere de che? Ecco il falso mito dell'esame di Stato: "non conta la soluzione ma come si argomenta". Allora diciamo tutto ed il contrario di tutto. Diciamo che un contratto stipulato con una prostituta è valido e non nullo. Non prendiamo mai posizione, perché è rischioso. Tanto conta la motivazione.... A casa mia si può discutere su punti dubbi, dove la stessa giurisprudenza è divisa. Non su questioni chiarissime. Abbiamo già spiegato 300 volte che cos'è un vincolo ipotecario, per Dio!!! Non me ne voglia, pertanto, il buon advocaat. Non è questione di "infierire", ma non si può stravolgere il diritto con tanta prosopopea. L'errore a caldo, nel casino dell'esame, ci sta. Ma non a distanza di un mese dall'esame. Non accetto una motivazione: "ci va la revocatoria. Punto".
Rispondi

Da: MR.Help	04/01/2014 10:32:51
The Witch King se hai seguito l'evolversi della situazione, addietro avevo detto il perché ritenevo, secondo mie argomentazioni, non necessaria la revocatoria. Poi, hanno iniziato a parlare di questi pareri Giuffré. Siccome è sempre bene confrontare le idee, ho guardato questi pareri per poi scoprire che: - quello sulla traccia dell'esame di Stato veniva risolto affermando l'inopponibilità del fondo, aggiungendo poi il discorso della revocatoria come quid in più. - quello del 2009 che parla della revocatoria fa riferimento ad un'ipoteca posteriore alla costituzione del fondo. Per quanto concerne l'idea che conti l'argomentazione, posso dire che sono d'accordo con te, in un certo senso. è chiaro, infatti, che esistono soluzioni tecnicamente giuste e altre tecnicamente sbagliate. Se io proponessi di risolvere un conflitto tra più acquirenti successivi dello stesso immobile in base all'anteriorità dell'acquisto e non della trascrizione la soluzione sarebbe irrimediabilmente sbagliata. Ma è nella vita di tutti i giorni, che vediamo susseguirsi orientamenti giurisprudenziali contrapposti; tesi dottrinarie antagoniste, ecc.. ed in questo caso non parliamo di atti, dove le posizioni sono a critica vincolata. Infatti, argomentando in accordo con gli istituti, spesso i pareri consentono molteplici soluzioni. Tra queste poi ci possono essere soluzioni preferibili, più solide, migliori, che trovano sostegno giurisprudenziale ecc... ma questo è un altro discorso. A livello di esame basta arrestarsi un passo indietro, almeno per la sufficienza: il parere deve essere tecnicamente giusto.
Rispondi

Da: Advocaat	05/01/2014 00:20:05
Per procurator e tutti i sostenitori della revocatoria ( me compreso ) . Mettiamoci l'anima in pace. Abbiamo sbagliato. E il voto sarà talmente basso ( io mi aspetto un 15 ) che possiamo anche scordarci di sperare di aver recuperato con gli altri compiti. The witch king ha ragione. Ora a freddo non è possibile accettare altre soluzioni. Guardatevi per chiudere questo sito, in fondo. Vi preannuncio che è una mazzata. Vi prego peró adesso basta farsi e farci fare del male. http://www.laleggepertutti.it/32505_valida-lipoteca-anteriore-al-fondo-patrimoniale
Rispondi

Da: Advocaat	05/01/2014 00:25:14
Per comodità ve lo riporto: "Nel caso invece in cui l'ipoteca sia sorta che il bene venga inserito nel fondo patrimoniale, l'ipoteca sopravvive e, pertanto, su di essa il fondo non avrà alcun effetto. Il che vuol dire che il creditore potrà ugualmente espropriare l'immobile, senza bisogno di agire con l'. Per tale ragione è opportuno non includere nel fondo immobili già ipotecati, a meno che non si tratti di . Infatti, in quest'ultima ipotesi, il titolare dell'immobile, che verosimilmente estinguerà in breve tempo il proprio debito con la banca, metterà nello stesso tempo al riparo la propria casa da eventuali e successivi debiti."
Rispondi

Da: The Witch King	05/01/2014 01:06:42
Non essere così pessimista...in bocca al lupo
Rispondi

Da: MR.Help	05/01/2014 10:20:48
Ma no quanto pessimismo!
Rispondi

Da: Advocaat	05/01/2014 11:23:01
The witch king : so di essere un uomo condannato. Ti ringrazio per l'incoraggiamento ma sono convinto che se sostenessi "consigliare la revocatoria è l'opzione migliore rispetto a chi ha consigliato subito l'azione esecutiva perchè tutela maggiormente per il caso in cui i coniugi risultino vittoriosi in sede di opposizione all'esecuzione"- tu ci rideresti sopra come è giusto che sia. Credimi sono un disilluso per natura. Non credevo nemmeno a babbo natale da piccolino, reputavo inverosimile che un estraneo potesse essere cosi generoso e che potesse fare tutti quei giri in una notte sola senza collaboratori. Mi fa rabbia perche come sento di aver fatto una puttanata con il parere di civile, sento di aver fatto bene gli altri 2 compiti ma potrebbe essere inutile...
Rispondi

Da: pappacefalo68	05/01/2014 15:22:30
tanto ne passano un tot e basta... lo sanno e più di quella percentuale non ammettono... per cui... questi ragionamenti , secondo me, lasciano il tempo che trovano...
Rispondi

Da: MR.Help	05/01/2014 21:34:35
Io l'anno scorso, avevo redatto un parere di penale difforme dalle soluzioni "ortodosse". Ritenuto da alcuni sprezzantemente toppato. Invece .. è risultato più che sufficiente. Dunque, non disperatevi, veramente. Non perdete la speranza.
Rispondi

Da: pappacefalo68	05/01/2014 22:51:44
e sei passato, MR.HELP????
Rispondi

Da: MR.Help	05/01/2014 22:58:53
sì. Sono .. idoneo all'esercizio della professione ! Non dico Avvocato, perché non mi sono ancora iscritto all'albo.
Rispondi

Da: Giamp1	05/01/2014 23:18:17
In primo luogo andava sostenuta la possibilità di esperire l'azione esecutiva a fronte dell'ipoteca iscritta antecedentemente alla costituzione del fondo patrimoniale. Nel caso di insoddisfazione, data la consistenza del debito, si poteva anche aggredire il fondo patrimoniale. Io ho sostenuto tale orientamento, ma immagino che non ce la farò. Quest'anno, però, non mi pongo problemi.
Rispondi

Da: pappacefalo68	06/01/2014 20:52:26
Perché non ti poni problemi??? Premesso che io non ce l'ho fatto senz'altro, secondo me gli orali sono peggio degli scritti... La Spagna ormai è una chimera, perché a un mio amico hanno rifiutato l'iscrizione per abuso del diritto...
Rispondi

Da: Giamp1	07/01/2014 00:10:30
Non mi pongo problemi perché so benissimo che anche quest'anno passerà chi ha imbrogliato, a discapito di chi sta studiando questo " esame" dal giorno dopo aver appreso la bocciatura, o comunque ha dedicato mesi di studio. In bocca al lupo.
Rispondi

Da: MR.Help	07/01/2014 17:39:04
solo chi ha imbrogliato passa? Mi sembra un messaggio molto demotivante.
Rispondi

Da: Il_Grinta	07/01/2014 17:45:12
più che altro una gran cretinata
Rispondi

Da: Giamp1	07/01/2014 22:59:18
Noooo!!! Non vorrei assolutamente dire che passa SOLO chi ha imbrogliato. Voglio dire che chi ha imbrogliato non merita di superare l'esame. Solo che purtroppo non funziona così. Conosco tanti amici validi che hanno superato l'esame. Io comunque sono sempre stato bocciato superando l'80. Quest'anno staremo a vedere.... Ma non me ne frega più di tanto.
Rispondi

Da: Mauro Repetto	08/01/2014 00:10:31
Viva gli anni '80
Rispondi

Da: pappacefalo68	08/01/2014 23:43:46
ma quante volte l'hai dato giamp?
Rispondi

Da: Ra84	09/01/2014 09:30:40
@Advocaat: non disperare! l'anno scorso ho "toppato" secondo i correttori il parere di penale (di fatto ho proposto la soluzione "dovuta", ma ipotizzavo anche una soluzione insieme, suffragata dalla Cassazione meno recente, molto più vantaggiosa per il cliente). Ho preso 23.. Gli altri compiti hanno compensato abbondantemente! [dico la commissione correttrice perchè il Pm della commissione che mi ha fatto l'orale mi ha fatto i complimenti per la scelta che "anche io avrei intrapreso questa strada dovendo difenderlo"] @Giam1: in sede d'esame la mia vicina di banco aveva l'enciclopedia in bigliettino ed il cellulare, sembrava sapesse tutto lei.. l'han bocciata allo scritto..con voti infimi! Abbi fiducia!!
Rispondi

Da: Giamp1	09/01/2014 14:37:50
@pappacefalo 68 4 volte
Rispondi

Da: MR.Help	09/01/2014 16:32:47
spero non in senso ironico. --- Forza Giamp1 hai tutta la mia solidarietà!
Rispondi

Da: Giamp1	09/01/2014 17:11:07
Grazie di cuore. In bocca al lupo anche per te.
Rispondi

Da: MR.Help	09/01/2014 17:29:45
Io per fortuna il fardello dell'esame l'ho superato, ma l'in bocca al lupo mi è quanto mai gradito perché un'ancor più gravosa prova mi si approssima: quella di riuscire a campare con questa professione .. Sono vicino a tutti voi ed in particolare ai tanti bravissimi e preparatissimi professionisti che magari hanno già clienti loro (tanto di cappello) e purtroppo sono nelle secche di questo esame, molto aleatorio ..
Rispondi

Da: pappacefalo68	09/01/2014 23:09:22
scusate, ma allora se hai toppato 4 volte, che fai, hai ripreso la pratica? il certificato di compiuta pratica vale 5 anni...
Rispondi

Da: Ra84	10/01/2014 09:21:34
@pappacefalo:la nuova normativa prevede che valga 5 anni.. la normativa precedente prevede che il patrocinio duri 6 anni, non da limiti al certificato..(tant'é che ci son colleghi che l'hanno dato 6-7volte...)
Rispondi

Da: pappacefalo68	11/01/2014 01:09:06
nuova normativa quale? d.p.r. 137/2012??? ci rientro purtroppo anche io o magari a me si applica la normativa vecchia? io ho iniziato la pratica nel settembre 2011 e finita nell'aprile 2013... RISP!
Rispondi

Da: MR.Help	11/01/2014 12:12:43
Mah ... sei un caso un po' dubbio secondo me, perché hai iniziato la pratica sotto la vecchia normativa poi l'hai finita con la nuova ... secondo me dovresti ricadere sotto l'imperio della vecchia normativa .. però non posso garantirtelo con certezza.
Rispondi