Mininterno.net FORUM - Concorso per 100 allievi Marescialli CC

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 100 allievi Marescialli CC
3248 messaggi, letto 23734 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, ..., 104, 105, 106, 107, 108, 109 - Successiva >>

Da: x niobe 17/01/2014 18:30:38
53 x il 2 ist
Rispondi

Da: SIRYA92 17/01/2014 18:35:12
Visto l'articolo 688, comma 7, del decreto legislativo 15 marzo
2010, n. 66, concernente la possibilita' di prorogare i termini di
validita' della graduatoria dei concorsi per il reclutamento di
Allievi Marescialli del ruolo Ispettori, in caso di successivi e
analoghi concorsi banditi entro diciotto mesi dall'approvazione della
stessa; Ancora dite che la graduatoria vale 3 anni?Visto che il Cobar non dice cavolate! Visto il decreto dirigenziale n. 52/1D emanato dalla Direzione
Generale il 9 luglio 2013 con il quale si e' proceduto al
reclutamento di 340 Allievi Marescialli del ruolo Ispettori dell'Arma
dei Carabinieri mediante scorrimento della suddetta graduatoria
finale di merito, la cui validita' e' stata prorogata fino al 20
marzo 2014; L'unica graduatoria valida è quella del 2�°IST,e non venite a dirmi che hanno scorso,non è menzionata la 125.
Rispondi

Da: x niobe 17/01/2014 18:37:16
Posta quella attuale e non quella del 3ist
Rispondi

Da: Mielke 17/01/2014 18:41:49
Se non hanno scorso, si spieghi questa menzione nel bando da 247, completamente superflua e non attinente:

"Considerato che l'unica graduatoria di analoghi concorsi in corso
di validita', ai sensi dell'articolo 688, comma 7, del decreto
legislativo 15 marzo 2010, quella relativa al 2�° concorso triennale,
si e' esaurita;"
Rispondi

Da: SIRYA92 17/01/2014 18:42:24
X xniobe: Vai sulla GU,prima di postare informati,l'ho copiata poco fa.
Rispondi

Da: x niobe 17/01/2014 18:42:37
È per loro volontà e non per la d'alia
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: SIRYA92 17/01/2014 18:44:29
X Mielke:non capisco,perchè non attinente?
Rispondi

Da: x niobe 17/01/2014 18:45:14
Sirya vai un po'tu sul forum inv e vedi quello che ho scritto. Invece di fare tanto la superba. Tu hai postato il vecchio. Posta il nuovo. Nell'arma che farai?
Rispondi

Da: Mielke 17/01/2014 18:46:07
La volontà non ha bisogno di essere giustificata in base alla validità delle graduatorie.

Allo stesso modo, laddove si volesse affermare che era necessario inserirlo nel nuovo bando faccio presente che la stessa presunta facoltà non trova menzione nel bando per i 342 Allievi CC.
Rispondi

Da: Niobe80 17/01/2014 18:47:47
nel frattempo è uscito anche quello da maresciallo carabiniere
Rispondi

Da: SIRYA92 17/01/2014 18:48:58
X x niobe:sei un pò duro a comprendere,ti posto il passo completo,ti ripeto,informati prima di criticare:

MINISTERO DELLA DIFESA DIREZIONE GENERALE PER IL PERSONALE MILITARE
AVVISO

Procedura di reclutamento, per l'ammissione al 4�° corso triennale
anno 2014, di 53 allievi marescialli del ruolo Ispettori dell'Arma
dei Carabinieri, mediante scorrimento della graduatoria finale di
merito del concorso pubblico, per titoli ed esami, per l'ammissione
al 2�° corso triennale allievi marescialli del ruolo ispettori
dell'Arma dei Carabinieri.

(GU n.5 del 17-1-2014)

IL DIRETTORE GENERALE

Visto l'articolo 688, comma 7, del decreto legislativo 15 marzo
2010, n. 66, concernente la possibilita' di prorogare i termini di
validita' della graduatoria dei concorsi per il reclutamento di
Allievi Marescialli del ruolo Ispettori, in caso di successivi e
analoghi concorsi banditi entro diciotto mesi dall'approvazione della
stessa;
Rispondi

Da: Mielke 17/01/2014 18:49:33
Perchè non è assolutamente necessario "considerare" che la graduatoria precedente è esaurita, poichè unica valida (giustamente), per "decretare" i 247 posti.

Si veda ad esempio l'assenza nei bandi precedenti.
Rispondi

Da: sueme 17/01/2014 18:52:50
Sirya l'ho scritto oggi e lo riconfermo qua. Ti rendi antipatica per come ti atteggi. Nessuno, me compreso, mette in dubbionle tue fonti, ma il modo di anteporre le tue questioni, il tuo nervosismo se qualcuno ti corregge. Sembra che tu non voglia essere corretta. Hai rinfacciato a tutti quello che non è successo. Hai detto che ti hanno deriso. Ti hanno offeso. Può anche darsi, però ho notato che qualcuno si è pure scusato e si è complimentato. Tu però neanche un grazie, un in bocca al lupo. Ecco cosa ti rimprovero.
Rispondi

Da: sueme 17/01/2014 18:58:43
Impara ad essere più umile e se qualcuno si scusa o si complimeta cerca di augurargli in bocca al lupo. potreste trovarvi assieme al corso un giorno.
Rispondi

Da: sueme 17/01/2014 19:05:45
Ecco sirya intendevo proprio questo. Anche il tuo silenzio mi induce a pensare che tu non voglia essere corretta o che tu non voglia sentirti dire ciò che non ti piace.
Se vuoi sono qui per intraprendere un discorso con te.
Rispondi

Da: ccxsmp 17/01/2014 19:12:53
in attesa della banca dati cm c possiam allenare???cn qll vekkia??
Rispondi

Da: SIRYA92 17/01/2014 19:13:21
Da: sueme 17/01/2014 18.52.50
Sirya l'ho scritto oggi e lo riconfermo qua. Ti rendi antipatica per come ti atteggi. Nessuno, me compreso, mette in dubbionle tue fonti, ma il modo di anteporre le tue questioni, il tuo nervosismo se qualcuno ti corregge. Sembra che tu non voglia essere corretta. Hai rinfacciato a tutti quello che non è successo. Hai detto che ti hanno deriso. Ti hanno offeso. Può anche darsi, però ho notato che qualcuno si è pure scusato e si è complimentato. Tu però neanche un grazie, un in bocca al lupo. Ecco cosa ti rimprovero. Primo)non sono nervosa,anzi sprigiono felicità da tutti i pori.Secondo)se vai nell'altro thread(INV),capiresti tante cose.Terzo)di cosa ho bisogno di essere corretta?Quarto)se ancora posto delle info(fino adesso tutte esatte) vuol dire che non ho astio con nessuno,ma vedo,anche in altri topic,che quando posta una ragazza,viene subito denigrata ed insultata,sarebbe meglio che il thread fosse a nick registrato,così non ci sarebbe il dubbio se la persona che prima ti ha chiesto un parere,e tu gentilmente lo hai dato,poi con altro nick,magari ti critica.Mi comprendi?
Rispondi

Da: ccxsmp 17/01/2014 19:15:28
basta ragazzi nn v date addosso k nn serve a nessuno!!!
Rispondi

Da: Mielke 17/01/2014 19:15:42
In effetti il mio impromptu può apparire scortese, ti chiedo scusa Sirya per questo.
Rispondi

Da: SIRYA92 17/01/2014 19:23:45
Mielke,se leggi bene il bando(GU),sia quello dei 53,sia quello dei 247,vedi tanti Visto...il Decreto Dirigenziale...,è tutto un ..Decreto Dirigenziale...,questo è perchè l'Arma si riferisce al COM,perciò,come dici tu(e come ho sempre sostenuto io),usa la Facoltà.
Rispondi

Da: Mielke 17/01/2014 19:25:49
Tra l'altro ho appena letto il commento dell'ALTRO forum (non Inv per intenderci). Affermare che anche questo scorrimento è per integrazione di tutti i tagliati credo raggiunga i limiti della corbelleria. Perchè se non erro 150+340+53 fa molto di più di 490.

"Considerato che l'unica graduatoria di analoghi concorsi in corso di validita', ai sensi dell'articolo 688, comma 7, del decreto legislativo 15 marzo 2010, quella relativa al 2ï¿��° concorso triennale, si e' esaurita;"

Mi spiego ancora meglio leggendo questo punto. Se si considera che è ll'UNICA in corso di validità, credo sia un più che chiaro riferimento alle "graduatorie vigenti" indicate dalla D'Alia, soprattutto quando si analizza in combinato con "si è esaurita".

Al contrario, ammetterò il mio errore se viene dimostrato che alla fine anche con questi 53 sono stati incorporati solo 490 Allievi Marescialli. Ma dubito che sia una sfida che nessuno potrebbe accettare.
Rispondi

Da: Mielke 17/01/2014 19:29:35
Sirya. Leggendo anche tutti i visti dei due bandi non è possibile giustificare i 53 e poi bandire. E' per onestà intellettuale davvero.
I 53 sono idonei? Sì. Sono mai stati assunti idonei? No (se non gli Inp). Questi idonei sono sufficienti a coprire le vacanze necessarie? No.

Non c'è dunque nessun bisogno di considerare che quella dei 2ist è l'unica vigente.
Rispondi

Da: sueme 17/01/2014 19:30:01
E non metterla sul piano femminile sirya. Non farlo. Non farlo prima per te stessa. Nell'arma certe cose non le vorranno sentire. Se scrivo è perché so. Fidati.
Rispondi

Da: saionara 17/01/2014 19:31:47
COME PREVISTO LA LEGGE D'ALIA NON C'ENTRA NULLA CON LO SCORRIMENTO DEL 2IST
Rispondi

Da: Mielke 17/01/2014 19:32:27
E quando parlo di onestà intellettuale, è perchè nel tuo caso specifico Sirya, ho visto che nel corso dei mesi sei stata una delle poche a voler approfondire leggendo in autonomia le varie leggi e decreti.
Rispondi

Da: SIRYA92 17/01/2014 19:33:37
Mielke,non penso,anzi ne sono convinta che non centra nulla la D'Alia,se no l'avrebbero menzionata,essendo una graduatoria aperta,hanno inglobato i restanti,è già successo negli anni passati,sia per AA.CC. che per AA.MM.
Rispondi

Da: SIRYA92 17/01/2014 19:35:44
Ti ringrazio Mielke:)
Rispondi

Da: SIRYA92 17/01/2014 19:39:40
X sueme:so cosa significa indossare una Divisa,un pò di esperienza l'ho fatta,ti ringrazio del pensiero comunque.
Rispondi

Da: Mielke 17/01/2014 19:43:13
Sul fatto della menzione, non vi è un obbligo (ma è sicuramente un punto importante e te lo concedo).

Per i riferimenti al passato. Nei casi di idonei incorporati, fai riferimento agli ultimi due anni? In quel caso si parla di concorso decurtato. Ora qui si prendono idonei in soprannumero rispetto ai posti banditi inizialmente, e in più si bandisce. Capirei se non avessero bandito, senza riferimento alla D'alia, sarebbe giusto pensare ad un ampliamento. Ma in questo caso è diverso.

Se invece mi riferisci un caso verificabile del passato che indichi che la graduatoria è stata esaurita e parallelamente è stato bandito, allora curioso di verificare.
Rispondi

Da: Mielke 17/01/2014 19:47:59
Nel caso di Allievi Marescialli, dato che leggo di persone che vogliono ricorrere dal 15b mi sembra difficile.

Voglio far notare poi la differenza con gli allievi, dove non vi è stato nessun ampliamento, ma al contrario gli effettivi integrati alla fine saranno addirittura in sottonumero rispetto ai 1886 iniziali.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, ..., 104, 105, 106, 107, 108, 109 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: SIRYA92	17/01/2014 18:35:12
Visto l'articolo 688, comma 7, del decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66, concernente la possibilita' di prorogare i termini di validita' della graduatoria dei concorsi per il reclutamento di Allievi Marescialli del ruolo Ispettori, in caso di successivi e analoghi concorsi banditi entro diciotto mesi dall'approvazione della stessa; Ancora dite che la graduatoria vale 3 anni?Visto che il Cobar non dice cavolate! Visto il decreto dirigenziale n. 52/1D emanato dalla Direzione Generale il 9 luglio 2013 con il quale si e' proceduto al reclutamento di 340 Allievi Marescialli del ruolo Ispettori dell'Arma dei Carabinieri mediante scorrimento della suddetta graduatoria finale di merito, la cui validita' e' stata prorogata fino al 20 marzo 2014; L'unica graduatoria valida è quella del 2�°IST,e non venite a dirmi che hanno scorso,non è menzionata la 125.
Rispondi

Da: x niobe	17/01/2014 18:37:16
Posta quella attuale e non quella del 3ist
Rispondi

Da: Mielke	17/01/2014 18:41:49
Se non hanno scorso, si spieghi questa menzione nel bando da 247, completamente superflua e non attinente: "Considerato che l'unica graduatoria di analoghi concorsi in corso di validita', ai sensi dell'articolo 688, comma 7, del decreto legislativo 15 marzo 2010, quella relativa al 2�° concorso triennale, si e' esaurita;"
Rispondi

Da: SIRYA92	17/01/2014 18:42:24
X xniobe: Vai sulla GU,prima di postare informati,l'ho copiata poco fa.
Rispondi

Da: x niobe	17/01/2014 18:42:37
È per loro volontà e non per la d'alia
Rispondi

Da: SIRYA92	17/01/2014 18:44:29
X Mielke:non capisco,perchè non attinente?
Rispondi

Da: x niobe	17/01/2014 18:45:14
Sirya vai un po'tu sul forum inv e vedi quello che ho scritto. Invece di fare tanto la superba. Tu hai postato il vecchio. Posta il nuovo. Nell'arma che farai?
Rispondi

Da: Mielke	17/01/2014 18:46:07
La volontà non ha bisogno di essere giustificata in base alla validità delle graduatorie. Allo stesso modo, laddove si volesse affermare che era necessario inserirlo nel nuovo bando faccio presente che la stessa presunta facoltà non trova menzione nel bando per i 342 Allievi CC.
Rispondi

Da: Niobe80	17/01/2014 18:47:47
nel frattempo è uscito anche quello da maresciallo carabiniere
Rispondi

Da: SIRYA92	17/01/2014 18:48:58
X x niobe:sei un pò duro a comprendere,ti posto il passo completo,ti ripeto,informati prima di criticare: MINISTERO DELLA DIFESA DIREZIONE GENERALE PER IL PERSONALE MILITARE AVVISO Procedura di reclutamento, per l'ammissione al 4�° corso triennale anno 2014, di 53 allievi marescialli del ruolo Ispettori dell'Arma dei Carabinieri, mediante scorrimento della graduatoria finale di merito del concorso pubblico, per titoli ed esami, per l'ammissione al 2�° corso triennale allievi marescialli del ruolo ispettori dell'Arma dei Carabinieri. (GU n.5 del 17-1-2014) IL DIRETTORE GENERALE Visto l'articolo 688, comma 7, del decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66, concernente la possibilita' di prorogare i termini di validita' della graduatoria dei concorsi per il reclutamento di Allievi Marescialli del ruolo Ispettori, in caso di successivi e analoghi concorsi banditi entro diciotto mesi dall'approvazione della stessa;
Rispondi

Da: Mielke	17/01/2014 18:49:33
Perchè non è assolutamente necessario "considerare" che la graduatoria precedente è esaurita, poichè unica valida (giustamente), per "decretare" i 247 posti. Si veda ad esempio l'assenza nei bandi precedenti.
Rispondi

Da: sueme	17/01/2014 18:52:50
Sirya l'ho scritto oggi e lo riconfermo qua. Ti rendi antipatica per come ti atteggi. Nessuno, me compreso, mette in dubbionle tue fonti, ma il modo di anteporre le tue questioni, il tuo nervosismo se qualcuno ti corregge. Sembra che tu non voglia essere corretta. Hai rinfacciato a tutti quello che non è successo. Hai detto che ti hanno deriso. Ti hanno offeso. Può anche darsi, però ho notato che qualcuno si è pure scusato e si è complimentato. Tu però neanche un grazie, un in bocca al lupo. Ecco cosa ti rimprovero.
Rispondi

Da: sueme	17/01/2014 18:58:43
Impara ad essere più umile e se qualcuno si scusa o si complimeta cerca di augurargli in bocca al lupo. potreste trovarvi assieme al corso un giorno.
Rispondi

Da: sueme	17/01/2014 19:05:45
Ecco sirya intendevo proprio questo. Anche il tuo silenzio mi induce a pensare che tu non voglia essere corretta o che tu non voglia sentirti dire ciò che non ti piace. Se vuoi sono qui per intraprendere un discorso con te.
Rispondi

Da: ccxsmp	17/01/2014 19:12:53
in attesa della banca dati cm c possiam allenare???cn qll vekkia??
Rispondi

Da: SIRYA92	17/01/2014 19:13:21
Da: sueme 17/01/2014 18.52.50 Sirya l'ho scritto oggi e lo riconfermo qua. Ti rendi antipatica per come ti atteggi. Nessuno, me compreso, mette in dubbionle tue fonti, ma il modo di anteporre le tue questioni, il tuo nervosismo se qualcuno ti corregge. Sembra che tu non voglia essere corretta. Hai rinfacciato a tutti quello che non è successo. Hai detto che ti hanno deriso. Ti hanno offeso. Può anche darsi, però ho notato che qualcuno si è pure scusato e si è complimentato. Tu però neanche un grazie, un in bocca al lupo. Ecco cosa ti rimprovero. Primo)non sono nervosa,anzi sprigiono felicità da tutti i pori.Secondo)se vai nell'altro thread(INV),capiresti tante cose.Terzo)di cosa ho bisogno di essere corretta?Quarto)se ancora posto delle info(fino adesso tutte esatte) vuol dire che non ho astio con nessuno,ma vedo,anche in altri topic,che quando posta una ragazza,viene subito denigrata ed insultata,sarebbe meglio che il thread fosse a nick registrato,così non ci sarebbe il dubbio se la persona che prima ti ha chiesto un parere,e tu gentilmente lo hai dato,poi con altro nick,magari ti critica.Mi comprendi?
Rispondi

Da: ccxsmp	17/01/2014 19:15:28
basta ragazzi nn v date addosso k nn serve a nessuno!!!
Rispondi

Da: Mielke	17/01/2014 19:15:42
In effetti il mio impromptu può apparire scortese, ti chiedo scusa Sirya per questo.
Rispondi

Da: SIRYA92	17/01/2014 19:23:45
Mielke,se leggi bene il bando(GU),sia quello dei 53,sia quello dei 247,vedi tanti Visto...il Decreto Dirigenziale...,è tutto un ..Decreto Dirigenziale...,questo è perchè l'Arma si riferisce al COM,perciò,come dici tu(e come ho sempre sostenuto io),usa la Facoltà.
Rispondi

Da: Mielke	17/01/2014 19:25:49
Tra l'altro ho appena letto il commento dell'ALTRO forum (non Inv per intenderci). Affermare che anche questo scorrimento è per integrazione di tutti i tagliati credo raggiunga i limiti della corbelleria. Perchè se non erro 150+340+53 fa molto di più di 490. "Considerato che l'unica graduatoria di analoghi concorsi in corso di validita', ai sensi dell'articolo 688, comma 7, del decreto legislativo 15 marzo 2010, quella relativa al 2ï¿��° concorso triennale, si e' esaurita;" Mi spiego ancora meglio leggendo questo punto. Se si considera che è ll'UNICA in corso di validità, credo sia un più che chiaro riferimento alle "graduatorie vigenti" indicate dalla D'Alia, soprattutto quando si analizza in combinato con "si è esaurita". Al contrario, ammetterò il mio errore se viene dimostrato che alla fine anche con questi 53 sono stati incorporati solo 490 Allievi Marescialli. Ma dubito che sia una sfida che nessuno potrebbe accettare.
Rispondi

Da: Mielke	17/01/2014 19:29:35
Sirya. Leggendo anche tutti i visti dei due bandi non è possibile giustificare i 53 e poi bandire. E' per onestà intellettuale davvero. I 53 sono idonei? Sì. Sono mai stati assunti idonei? No (se non gli Inp). Questi idonei sono sufficienti a coprire le vacanze necessarie? No. Non c'è dunque nessun bisogno di considerare che quella dei 2ist è l'unica vigente.
Rispondi

Da: sueme	17/01/2014 19:30:01
E non metterla sul piano femminile sirya. Non farlo. Non farlo prima per te stessa. Nell'arma certe cose non le vorranno sentire. Se scrivo è perché so. Fidati.
Rispondi

Da: saionara	17/01/2014 19:31:47
COME PREVISTO LA LEGGE D'ALIA NON C'ENTRA NULLA CON LO SCORRIMENTO DEL 2IST
Rispondi

Da: Mielke	17/01/2014 19:32:27
E quando parlo di onestà intellettuale, è perchè nel tuo caso specifico Sirya, ho visto che nel corso dei mesi sei stata una delle poche a voler approfondire leggendo in autonomia le varie leggi e decreti.
Rispondi

Da: SIRYA92	17/01/2014 19:33:37
Mielke,non penso,anzi ne sono convinta che non centra nulla la D'Alia,se no l'avrebbero menzionata,essendo una graduatoria aperta,hanno inglobato i restanti,è già successo negli anni passati,sia per AA.CC. che per AA.MM.
Rispondi

Da: SIRYA92	17/01/2014 19:35:44
Ti ringrazio Mielke:)
Rispondi

Da: SIRYA92	17/01/2014 19:39:40
X sueme:so cosa significa indossare una Divisa,un pò di esperienza l'ho fatta,ti ringrazio del pensiero comunque.
Rispondi

Da: Mielke	17/01/2014 19:43:13
Sul fatto della menzione, non vi è un obbligo (ma è sicuramente un punto importante e te lo concedo). Per i riferimenti al passato. Nei casi di idonei incorporati, fai riferimento agli ultimi due anni? In quel caso si parla di concorso decurtato. Ora qui si prendono idonei in soprannumero rispetto ai posti banditi inizialmente, e in più si bandisce. Capirei se non avessero bandito, senza riferimento alla D'alia, sarebbe giusto pensare ad un ampliamento. Ma in questo caso è diverso. Se invece mi riferisci un caso verificabile del passato che indichi che la graduatoria è stata esaurita e parallelamente è stato bandito, allora curioso di verificare.
Rispondi

Da: Mielke	17/01/2014 19:47:59
Nel caso di Allievi Marescialli, dato che leggo di persone che vogliono ricorrere dal 15b mi sembra difficile. Voglio far notare poi la differenza con gli allievi, dove non vi è stato nessun ampliamento, ma al contrario gli effettivi integrati alla fine saranno addirittura in sottonumero rispetto ai 1886 iniziali.
Rispondi