Mininterno.net FORUM - 650 Allievi agenti di POLIZIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

650 Allievi agenti di POLIZIA
40797 messaggi, letto 1442337 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, ..., 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360 - Successiva >>

Da: 936esimo 30/10/2014 10:47:26
Alexxa ho 10.40 e sono del 90 ..... :@

Da: Alexxxa 30/10/2014 10:48:02
grazie ... Mariana di

Da: Argan 30/10/2014 11:03:13
La commissione non fa niente finché non da ok il dipartimento. Sono uno come voi solo la partenza è sicura febbraio o marzo. Sto in attesa per la mia posizione. E. Pronta ma la commissione non firma prima Dell. Ok

Da: Alexxxa 30/10/2014 11:07:08
quindi Argan, mi confermi che è stilata del tutto?
Una considerazione, poichè quest'anno hanno criptato i nomi credo che anche chi voglia dare una sbirciata avrà le sue difficoltà quindi davvero la vedo dura, ritengo che l'unica anticipazione ma anche quella lascia il tempo che trova, sia il punteggio del 650 esimo o meglio del 753 (650+103 inv)

Da: totinopri 30/10/2014 11:08:07
L'avv. Giorgio Carta si esprime così a riguardo:
"Il comma 3-quater dell'articolo 4 del Decreto D'Alia estende ulteriormente il principio espresso dal Consiglio di Stato e stabilisce che l'assunzione dei vincitori e degli idonei, nelle procedure concorsuali già avviate e non ancora concluse alla data di entrata in vigore della legge di conversione (31 ottobre 2013), è subordinata all'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica."

Da: speriamoBene2 30/10/2014 11:09:14
infatti perche intanto non pubblicano lo sbarramento ..è indipendente dal fatto che assumano o meno tutti quanti scusa...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: FxM90 30/10/2014 11:16:59
Quindi totinopri mi dai ragione?

Da: totinopri 30/10/2014 11:25:10
si

Da: FxM90 30/10/2014 11:25:49
Almeno uno ;)

Da: Alexxxa 30/10/2014 11:28:22
Non è l'unico, ci sono anche io che ritengo che tu abbia ragione

Da: FxM90 30/10/2014 11:33:06
Nn l'avevi detto Alexxxa ;) Cmq nmik999 e Coni Rosy nn lo hanno ancira capito mi sa...

Da: speriamoBene2 30/10/2014 11:45:50
questo l anno scorso ha centrato quasi in pieno la verita..

Da: -_-85 28/11/2013 13.26.37

Ma al di là di questo, dato che si trova in posizione 1337, mi vien da dire che, considerando 50 persone (ma forse anche una decina in più) che allo stato attuale si trovano per ogni 0,025 di voto, per rientrare nei 964 sia necessario avere 10,5 \ 10,475 e per rientrare nei diretti 10,575 \ 10,550.
Se invece ci sarà l'aumento di 100 posti, per rientrare nei 1064 ci vorrà 10,45 \ 10,425 e per rientrare nei primi 904 10,525\ 10,500.
Auguri a tutti!

Da: totinopri 30/10/2014 11:48:48
X FxM90--dipartimento della funzione pubblica.
OGGETTO: reclutamento speciale per il personale in possesso dei requisiti normativi.proroghe dei contratti. art 4 decreto legge 31 agosto 2013 n�°10,convertito,con modificazioni della legge 30 ottobre 2013 n�°125

Da: 936esimo 30/10/2014 11:50:49
Ma si sà qualcosa di quanto vale l elogio ?

Da: Calacz92 30/10/2014 11:51:14
Raga dite che ci stanno un 280 persone sotto 10.55??

Da: speriamoBene2 30/10/2014 11:53:17
calacz92 io comincio a credere che la graduatoria che uscira sarà con uno sbarramento non inferiore a 10,550/575 e forse con gli inv2013 che se ne vanno potremmo farcela(40*6)

Da: Calacz92 30/10/2014 11:56:13
E porca t.... Speriamo. Se nn basta più manco 10.55 stiamo freschi

Da: 936esimo 30/10/2014 11:57:40
Dipende da quanto viene calcolato l elogio !

Da: speriamoBene2 30/10/2014 11:59:45
calacz92 la settimana scorsa mi è arrivata voce di uno sbarramento alto anche per noi..spero sia stato solo una voce altrimenti siamo fregati se non fanno un grosso aumento o prendano tutti

Da: 205159 30/10/2014 12:02:45
L'Avv. Giorgio Carta può dire tutto quello che cazzo vuole, carta canta..... e il motivo che noi nn potremmo mai essere assunti grazie all'applicazione della legge D'alia è riportato in quel ricorso che ho pubblicato.

Per quanto concerne la specificità ordinamentale è sufficiente riportarsi alle conclusioni della giurisprudenza precedente all'entrata in vigore del D.L. 101/13, che ha sistematicamente ritenuto speciale il sistema di reclutamento delle Forze di Polizia (che prevede la regola dell'annualità dei concorsi, il particolare sistema di accesso al ruolo, le due aliquote per l'assunzione presso la Polizia), con la conseguenza della sua sottrazione al regime ordinario relativo alle assunzioni presso le P.A.
[...omissis...]
Tenuto conto della specialità del regime, sarebbe stata necessaria una espressa previsione normativa dalla quale dedurre l'applicabilità anche alle Forze di Polizia del principio del previo scorrimento, disposizione che non è rinvenibile nell'ordinamento.
[...omissis...]
Nessuna previsione che conferma la tesi dei ricorrenti è rinvenibile nella circolare ministeriale citata. (cioè la legge D'alia)
Ne consegue che la tesi propugnata dai ricorrenti, secondo cui la norma recata dall'art. 4 c. 3 del D.L. 101/13, letta in combinato disposto con l'art. 2199 del D.Lgs. 66/2010, avrebbe stravolto il precedente regime non trova alcun fondamento normativo, dovendosi riaffermare i principi già in precedenza espressi dalla giurisprudenza del Consiglio di Stato già richiamata.
Il ricorso deve essere pertanto respinto perché infondato.

FINE.

Insomma, siccome nella legge non è espressamente citato il comparto sicurezza e difesa, ci possiamo attaccare allegramente al cazzo. Non c'è altro da fare..... mi dispiace ma è così.....

Da: Alexxxa 30/10/2014 12:04:17
quello che ha centrato in pieno è uno dei primi classificati al corso

Da: FxM90 30/10/2014 12:04:24
XTotinopri, cs é?

Da: Simile4990 30/10/2014 12:05:55
In parole povere non si sa nulla.. aspettiamo giuliano che dice dal ufficio concorsi, per avere qlke news certa

Da: speriamoBene2 30/10/2014 12:07:30
complimenti a 85 allora se lo è meritato

Da: Alexxxa 30/10/2014 12:08:31
news certa??' ho i miedi dubbi, se dici una news ok, ma quel certa mi lascia perplessa

Da: Alexxxa 30/10/2014 12:09:48
85 ha ricevuto un riconoscimento il giorno del giuramento, riconoscimento che è stato dato ai primi 3 classificati di ogni scuola

Da: speriamoBene2 30/10/2014 12:11:30
ho visto un video su you tube di quel giuramento c erano tre persone che venivano chiamate dallo schieramento ..mi ricordo una ragazza e un tizio forse lui

Da: fox22 30/10/2014 12:11:32
Posso dire anch'io nonostante l'antipatia che gli faccio di essere anch'io d'accordo con totinopri?
Roma, 17 ott - La Sezione Prima Bis del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio ha annullato il bando di Concorso interno decreto n. 5/1D) del 17 gennaio 2014, per tìtoli ed esami, per l'ammissione di 250 allievi Marescialli del Ruolo Ispettori dell'Arma dei Carabinieri al 12�° corso annuale (2014-2015).
I ricorrenti, tutti appartenenti al ruolo di appuntati e carabinieri dell'Arma dei Carabinieri, hanno adito il Giudice Amministrativo facendo presente di aver partecipato al concorso interno, per titoli ed esami, per l'ammissione all'11 corso annuale (2013-2014) di 210 Allievi Marescialli del Ruolo Ispettori dell'Arma dei Carabinieri, risultando idonei non vincitori nell'ambito dell'apposita graduatoria, approvata in data 5 agosto 2013. L'Amministrazione della Difesa, al fine di coprire ulteriori identici posti nel suddetto ruolo, invece di procedere allo scorrimento della precedente e recente graduatoria, ha indetto con il bando impugnato un nuovo identico concorso per l'ammissione di 250 Allievi Marescialli del ruolo Ispettori dell'Arma dei Carabinieri al 12 corso annuale.

Il Collegio giudicante, che in precedenza si era già espresso con la sentenza n. 2801/2014, alla quale fa quindi espresso riferimento, ha ribadito che l'Amministrazione deve tenere nel massimo rilievo la circostanza che l'attuale ordinamento afferma un generale favore circa l'utilizzazione della graduatoria degli idonei, che recede solo in presenza di speciali discipline di settore o di particolari circostanze di fatto o di ragioni di interesse pubblico prevalente che devono, comunque, essere puntualmente specificate nel provvedimento di indizione del nuovo concorso.

Occorre, peraltro, aggiungere che - sottolinea il TAR del Lazio -, secondo quanto affermato dalla citata decisione dell'Adunanza Plenaria, la prevalenza dello scorrimento della graduatoria non si pone come assoluta ed incondizionata, essendo individuabili "casi in cui la determinazione di procedere al reclutamento del personale mediante nuove procedure concorsuali, anziché attraverso lo scorrimento delle preesistenti graduatorie, risulta pienamente giustificabile, con il seguente ridimensionamento dell'obbligo di motivazione", da identificare con le ipotesi "in cui speciali disposizioni legislative impongano una precisa cadenza periodica del concorso, collegata a peculiari meccanismi di progressione nelle carriere, tipiche di determinati settori del personale pubblico", e, ancora, con ipotesi di fatto "in cui si manifesta l'opportunità, se non la necessità, di procedere all'indizione di un nuovo concorso, pur in presenza di graduatorie ancora efficaci", come nei casi di esigenza di stabilizzazione, attraverso le nuove procedure concorsuali, del personale precario, di "intervenuta modifica sostanziale della disciplina applicabile alla procedura concorsuale, rispetto a quella riferita alla graduatoria ancora efficace", di "rilevanti differenze di contenuto sostanziale tra i posti messi a concorso e quelli indicati nelle precedenti procedure" e, ancora, di effettuazione di "una attenta e complessiva attività di ricognizione delle vacanze in organico e di programmazione pluriennale delle assunzioni".

Nel caso esaminato i Giudici Amministrativi hanno, tuttavia, ribadito che "non è dato scorgere alcuna motivazione idonea a giustificare il comportamento dell'Amministrazione della Difesa che, pur in presenza di una graduatoria ancora efficace, relativa al precedente concorso per l'ammissione all'11 corso annuale di Allievi Marescialli del ruolo Ispettori nella quale i ricorrenti risultavano idonei non vincitori, ha bandito un nuovo concorso senza fornire alcuna motivazione idonea a supportare tale scelta, invece che procedere allo scorrimento della graduatoria ancora efficace".

In conclusione, il Collegio ha accolto il ricorso annullando il bando di concorso impugnato ed ha intimato l'Amministrazione di procedere alla "copertura dei posti da ricoprire a seguito dello scorrimento della graduatoria, corrispondente al numero degli attuali ricorrenti".

Da: 205159 30/10/2014 12:15:17
è un concorso interno quindi non c'entra con il nostro discorso....
Perchè: nel nostro concorso possono partecipare anche persone che non hanno fatto l'anno di militare e quindi devono rifare il concorso.... (infatti nello scorrimento dei 964 quelli dei posti riservati non sono stati assunti....)

Da: gab100 30/10/2014 12:15:28
205159 ti faccio notare che nella sentenza che hai proposto si parla proprio di un concorso particolare perché prevede una seconda aliquota. Nel nostro concorso come tutti avete notato NON VI È UNA SECONDA ALIQUOTA!!Ripeto ogni concorso è unico e quindi non puoi essere così certo di quello che stai dicendo. Il nostro e un CONCORSO PUBBLICO con tutte le caratteristiche di qualsiasi concorso della PA

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, ..., 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 936esimo	30/10/2014 10:47:26
Alexxa ho 10.40 e sono del 90 ..... :@

Da: Argan	30/10/2014 11:03:13
La commissione non fa niente finché non da ok il dipartimento. Sono uno come voi solo la partenza è sicura febbraio o marzo. Sto in attesa per la mia posizione. E. Pronta ma la commissione non firma prima Dell. Ok

Da: Alexxxa	30/10/2014 11:07:08
quindi Argan, mi confermi che è stilata del tutto? Una considerazione, poichè quest'anno hanno criptato i nomi credo che anche chi voglia dare una sbirciata avrà le sue difficoltà quindi davvero la vedo dura, ritengo che l'unica anticipazione ma anche quella lascia il tempo che trova, sia il punteggio del 650 esimo o meglio del 753 (650+103 inv)

Da: totinopri	30/10/2014 11:08:07
L'avv. Giorgio Carta si esprime così a riguardo: "Il comma 3-quater dell'articolo 4 del Decreto D'Alia estende ulteriormente il principio espresso dal Consiglio di Stato e stabilisce che l'assunzione dei vincitori e degli idonei, nelle procedure concorsuali già avviate e non ancora concluse alla data di entrata in vigore della legge di conversione (31 ottobre 2013), è subordinata all'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica."

Da: speriamoBene2	30/10/2014 11:09:14
infatti perche intanto non pubblicano lo sbarramento ..è indipendente dal fatto che assumano o meno tutti quanti scusa...

Da: FxM90	30/10/2014 11:16:59
Quindi totinopri mi dai ragione?

Da: Alexxxa	30/10/2014 11:28:22
Non è l'unico, ci sono anche io che ritengo che tu abbia ragione

Da: FxM90	30/10/2014 11:33:06
Nn l'avevi detto Alexxxa ;) Cmq nmik999 e Coni Rosy nn lo hanno ancira capito mi sa...

Da: speriamoBene2	30/10/2014 11:45:50
questo l anno scorso ha centrato quasi in pieno la verita.. Da: -_-85 28/11/2013 13.26.37 Ma al di là di questo, dato che si trova in posizione 1337, mi vien da dire che, considerando 50 persone (ma forse anche una decina in più) che allo stato attuale si trovano per ogni 0,025 di voto, per rientrare nei 964 sia necessario avere 10,5 \ 10,475 e per rientrare nei diretti 10,575 \ 10,550. Se invece ci sarà l'aumento di 100 posti, per rientrare nei 1064 ci vorrà 10,45 \ 10,425 e per rientrare nei primi 904 10,525\ 10,500. Auguri a tutti!

Da: totinopri	30/10/2014 11:48:48
X FxM90--dipartimento della funzione pubblica. OGGETTO: reclutamento speciale per il personale in possesso dei requisiti normativi.proroghe dei contratti. art 4 decreto legge 31 agosto 2013 n�°10,convertito,con modificazioni della legge 30 ottobre 2013 n�°125

Da: 936esimo	30/10/2014 11:50:49
Ma si sà qualcosa di quanto vale l elogio ?

Da: Calacz92	30/10/2014 11:51:14
Raga dite che ci stanno un 280 persone sotto 10.55??

Da: speriamoBene2	30/10/2014 11:53:17
calacz92 io comincio a credere che la graduatoria che uscira sarà con uno sbarramento non inferiore a 10,550/575 e forse con gli inv2013 che se ne vanno potremmo farcela(40*6)

Da: Calacz92	30/10/2014 11:56:13
E porca t.... Speriamo. Se nn basta più manco 10.55 stiamo freschi

Da: 936esimo	30/10/2014 11:57:40
Dipende da quanto viene calcolato l elogio !

Da: speriamoBene2	30/10/2014 11:59:45
calacz92 la settimana scorsa mi è arrivata voce di uno sbarramento alto anche per noi..spero sia stato solo una voce altrimenti siamo fregati se non fanno un grosso aumento o prendano tutti

Da: 205159	30/10/2014 12:02:45
L'Avv. Giorgio Carta può dire tutto quello che cazzo vuole, carta canta..... e il motivo che noi nn potremmo mai essere assunti grazie all'applicazione della legge D'alia è riportato in quel ricorso che ho pubblicato. Per quanto concerne la specificità ordinamentale è sufficiente riportarsi alle conclusioni della giurisprudenza precedente all'entrata in vigore del D.L. 101/13, che ha sistematicamente ritenuto speciale il sistema di reclutamento delle Forze di Polizia (che prevede la regola dell'annualità dei concorsi, il particolare sistema di accesso al ruolo, le due aliquote per l'assunzione presso la Polizia), con la conseguenza della sua sottrazione al regime ordinario relativo alle assunzioni presso le P.A. [...omissis...] Tenuto conto della specialità del regime, sarebbe stata necessaria una espressa previsione normativa dalla quale dedurre l'applicabilità anche alle Forze di Polizia del principio del previo scorrimento, disposizione che non è rinvenibile nell'ordinamento. [...omissis...] Nessuna previsione che conferma la tesi dei ricorrenti è rinvenibile nella circolare ministeriale citata. (cioè la legge D'alia) Ne consegue che la tesi propugnata dai ricorrenti, secondo cui la norma recata dall'art. 4 c. 3 del D.L. 101/13, letta in combinato disposto con l'art. 2199 del D.Lgs. 66/2010, avrebbe stravolto il precedente regime non trova alcun fondamento normativo, dovendosi riaffermare i principi già in precedenza espressi dalla giurisprudenza del Consiglio di Stato già richiamata. Il ricorso deve essere pertanto respinto perché infondato. FINE. Insomma, siccome nella legge non è espressamente citato il comparto sicurezza e difesa, ci possiamo attaccare allegramente al cazzo. Non c'è altro da fare..... mi dispiace ma è così.....

Da: Alexxxa	30/10/2014 12:04:17
quello che ha centrato in pieno è uno dei primi classificati al corso

Da: Simile4990	30/10/2014 12:05:55
In parole povere non si sa nulla.. aspettiamo giuliano che dice dal ufficio concorsi, per avere qlke news certa

Da: speriamoBene2	30/10/2014 12:07:30
complimenti a 85 allora se lo è meritato

Da: Alexxxa	30/10/2014 12:08:31
news certa??' ho i miedi dubbi, se dici una news ok, ma quel certa mi lascia perplessa

Da: Alexxxa	30/10/2014 12:09:48
85 ha ricevuto un riconoscimento il giorno del giuramento, riconoscimento che è stato dato ai primi 3 classificati di ogni scuola

Da: speriamoBene2	30/10/2014 12:11:30
ho visto un video su you tube di quel giuramento c erano tre persone che venivano chiamate dallo schieramento ..mi ricordo una ragazza e un tizio forse lui

Da: fox22	30/10/2014 12:11:32
Posso dire anch'io nonostante l'antipatia che gli faccio di essere anch'io d'accordo con totinopri? Roma, 17 ott - La Sezione Prima Bis del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio ha annullato il bando di Concorso interno decreto n. 5/1D) del 17 gennaio 2014, per tìtoli ed esami, per l'ammissione di 250 allievi Marescialli del Ruolo Ispettori dell'Arma dei Carabinieri al 12�° corso annuale (2014-2015). I ricorrenti, tutti appartenenti al ruolo di appuntati e carabinieri dell'Arma dei Carabinieri, hanno adito il Giudice Amministrativo facendo presente di aver partecipato al concorso interno, per titoli ed esami, per l'ammissione all'11 corso annuale (2013-2014) di 210 Allievi Marescialli del Ruolo Ispettori dell'Arma dei Carabinieri, risultando idonei non vincitori nell'ambito dell'apposita graduatoria, approvata in data 5 agosto 2013. L'Amministrazione della Difesa, al fine di coprire ulteriori identici posti nel suddetto ruolo, invece di procedere allo scorrimento della precedente e recente graduatoria, ha indetto con il bando impugnato un nuovo identico concorso per l'ammissione di 250 Allievi Marescialli del ruolo Ispettori dell'Arma dei Carabinieri al 12 corso annuale. Il Collegio giudicante, che in precedenza si era già espresso con la sentenza n. 2801/2014, alla quale fa quindi espresso riferimento, ha ribadito che l'Amministrazione deve tenere nel massimo rilievo la circostanza che l'attuale ordinamento afferma un generale favore circa l'utilizzazione della graduatoria degli idonei, che recede solo in presenza di speciali discipline di settore o di particolari circostanze di fatto o di ragioni di interesse pubblico prevalente che devono, comunque, essere puntualmente specificate nel provvedimento di indizione del nuovo concorso. Occorre, peraltro, aggiungere che - sottolinea il TAR del Lazio -, secondo quanto affermato dalla citata decisione dell'Adunanza Plenaria, la prevalenza dello scorrimento della graduatoria non si pone come assoluta ed incondizionata, essendo individuabili "casi in cui la determinazione di procedere al reclutamento del personale mediante nuove procedure concorsuali, anziché attraverso lo scorrimento delle preesistenti graduatorie, risulta pienamente giustificabile, con il seguente ridimensionamento dell'obbligo di motivazione", da identificare con le ipotesi "in cui speciali disposizioni legislative impongano una precisa cadenza periodica del concorso, collegata a peculiari meccanismi di progressione nelle carriere, tipiche di determinati settori del personale pubblico", e, ancora, con ipotesi di fatto "in cui si manifesta l'opportunità, se non la necessità, di procedere all'indizione di un nuovo concorso, pur in presenza di graduatorie ancora efficaci", come nei casi di esigenza di stabilizzazione, attraverso le nuove procedure concorsuali, del personale precario, di "intervenuta modifica sostanziale della disciplina applicabile alla procedura concorsuale, rispetto a quella riferita alla graduatoria ancora efficace", di "rilevanti differenze di contenuto sostanziale tra i posti messi a concorso e quelli indicati nelle precedenti procedure" e, ancora, di effettuazione di "una attenta e complessiva attività di ricognizione delle vacanze in organico e di programmazione pluriennale delle assunzioni". Nel caso esaminato i Giudici Amministrativi hanno, tuttavia, ribadito che "non è dato scorgere alcuna motivazione idonea a giustificare il comportamento dell'Amministrazione della Difesa che, pur in presenza di una graduatoria ancora efficace, relativa al precedente concorso per l'ammissione all'11 corso annuale di Allievi Marescialli del ruolo Ispettori nella quale i ricorrenti risultavano idonei non vincitori, ha bandito un nuovo concorso senza fornire alcuna motivazione idonea a supportare tale scelta, invece che procedere allo scorrimento della graduatoria ancora efficace". In conclusione, il Collegio ha accolto il ricorso annullando il bando di concorso impugnato ed ha intimato l'Amministrazione di procedere alla "copertura dei posti da ricoprire a seguito dello scorrimento della graduatoria, corrispondente al numero degli attuali ricorrenti".

Da: 205159	30/10/2014 12:15:17
è un concorso interno quindi non c'entra con il nostro discorso.... Perchè: nel nostro concorso possono partecipare anche persone che non hanno fatto l'anno di militare e quindi devono rifare il concorso.... (infatti nello scorrimento dei 964 quelli dei posti riservati non sono stati assunti....)

Da: gab100	30/10/2014 12:15:28
205159 ti faccio notare che nella sentenza che hai proposto si parla proprio di un concorso particolare perché prevede una seconda aliquota. Nel nostro concorso come tutti avete notato NON VI È UNA SECONDA ALIQUOTA!!Ripeto ogni concorso è unico e quindi non puoi essere così certo di quello che stai dicendo. Il nostro e un CONCORSO PUBBLICO con tutte le caratteristiche di qualsiasi concorso della PA